физика массивых тел

Новая гипотеза создания Вселенной - "3713"

Умные мертвецы и живые глупцы

Сегодня отмечается Великая (Страстная) суббота. Несмотря на то что сегодня воскресенье. Наверное я чего-то не понимаю. И вот уже вы пережили тот день, когда вам все родственники рассказывали про воскресших мертвецов и требовали от вас ответа "воистину". Сегодня настал новый день, день, когда вас попросят поехать на кладбище для того чтобы поговорить с мёртвой бабулей.

Стоит ли объяснить этим людям, что с мёртвыми людьми поговорить не получится, несмотря на всех гадалок и медиумов, трюки которых разносили фокусники вроде Гудини, ещё сотни лет назад, несмотря на развитие науки и технологии, попытка пообщаться с мёртвым в данный момент времени и исторической шкалы — является недоступной роскошью абсолютно для всех.

Так какой же тогда смысл разъезжать по кладбищам в этот день? Естественно, если начать ехидничать, тебе объяснят, что под термином "пообщаться с почившими" имеется ввиду: прибрать могилу от мусора и вспомнить родственника добрым словом.

Но давайте включим мистера рациональность и попробуем выяснить, действительно ли для того, чтобы вспомнить что-то хорошее или даже плохое о своей любимой бабуле, нужно ехать к ней на могилу или же достаточно.. Ну я не знаю... Просто вспомнить? Серьёзно, занимает около секунды времени. В отличии от часовых поездок на кладбище, попробуйте как-нибудь задать вашему сознанию задачу вспомнить некое событие без триггера на особый день, особе кладбище и т.д. Гарантирую, небольшая тренировка и вы сможете вспоминать любые события и людей в любое время и в любом месте. Очень помогает экономить время и деньги.

Ах ты, богохульник! — воскликнет кто-то из ваших любимых матушек и тётушек. "Это святое место, там почила бабуля, которая столько всего для тебя сделала, а ты неблагодарный!" У них сложная система верований и особо не понятно какие места являются святыми, а какие нет. С одной стороны кладбища это места тёмных духов и всякой нечисти, с другой стороны святые места с душами добрых бабуль и дедуль со всего города. По одним верованиям душа покидает тело сразу, по другим через 40 дней. И даже если внедриться в эту организацию сказок и фантазий в качестве шпиона и попытаться поверить во все эти вещи, всё равно остаётся вопрос, зачем ехать к духу бабули на кладбище, если собственно духа там уже нет, а есть лишь разлагающиеся тело? Люди не любят думать о таких вещах, им не хочется представлять бабулю, как гниющий кусок мяса на скелете в котором копошатся черви. Гораздо удобнее отрицать реальность и представлять светящиеся образы лица, любимого умершего человека, дух которого специально для тебя спустился на Землю вместе с ангелами, чтобы ты мог с ним пообщаться у могилки, а просвистевший возле уха кладбищенский ветерок — это ничто иное как прикосновение призрачной руки.

Бесконечные кладбища, занимаются сотни гектаров по всей стране, разрастающиеся с каждым годом. Что нам на эту тему говорит наука, действительно ли такая хорошая идея хоронить мёртвых людей под землю? Допустим у вас умер любимый дедуля, пока ваша мама убита горем и не знает что делать с телом, вы решаете обратиться за полезной информацией в гугл. Там вам должны подсказать, кремация, захоронение, ещё какие то способы, что дешевле, что удобнее и так далее. Как вы напишите запрос в гугл? "Что делать с мёртвым родственником"?

Добро пожаловать в волшебный мир спиритизма

Возможно вы решите поменять запрос и напишите "кремация или захоронение"

Первыми двумя сайтами для вас будет Православие, затем некий женский журнал.

К большому удивлению, по первой же ссылке на православном сайте вас не отговаривают от кремации, пугая адским пламенем или ещё какими жуткими историями. Хоть от научного подхода в тамошней статье осталось столько же, сколько и в моей нынешней, но по крайней мере там касаются насущных тем, а именно Цены.

Не задумывались ли вы, почему в голове не всплывает больше ничего, что можно сделать с любимым умершим родственником, кроме как захоронения и кремации. У всех народов разные традиции касательно проводов покойника, но чёрт возьми, 21 век на дворе. Хочется больше информации. Мёртвые тела благоприятно влияют на почву и являются полезным удобрением, поэтому мы их хороним? Тогда зачем гроб? Не лучше ли тогда было обернуть тело в некий биоматериал, и закапывать мертвеца не на заросших сорняками кладбищах, а на полях, где растёт что-то полезное. Зачем разбрасываемся полезным удобрением. А может быть кремация всё же дешевле? Урна не гроб. А может все мёртвые тела очень токсичны и их надо вместе с ядерными отходами закапывать или ближайшей космической ракетой отсылать на солнце. 

Пока найдёшь немного полезной информации на эту тему — сломаешь себе весь мозг о всякую изотерическую хренатень. 

Пиши в гугл что хочешь, никаких ссылок на научные исследования, на статистику или полезную информацию.

Экологическое захоронение

Но если с должным упорством набирать символы на клавиатуре, то можно найти информацию об Экологических захоронениях. Это, когда тело заворачивают в саван и не используют формальдегид или не разлагающие гробы и закапывают на такой глубине, чтобы дикие животные не достали, но чтобы бактериям было удобно разлагать тело. Например, в Южной Каролине (США). Это территория в 28 гектаров, где тела людей естественным образом хоронят в лесу, а поверх них сажают исчезающие местные виды растений: орхидею Hexalectris spicata или Agalinis linifolia.

Мы всё ещё не сбиваем сосульки лазером, и на данный момент лучший способ похоронить тело человека — это экологические захоронения. Которые по сути являются лишь модернизированным видом обычного захоронения, которому уже сотни тысяч лет. Может из тела человека можно получить некие полезные вещества, какие то гены, клетки, материал для донорства, для изучения. Я уверен, есть куча способов получить больше пользы от мёртвого тела, чем просто закопать его в земле. У нас миллионы людей умирают от болезней, нуждаются в органах, а учёные в биоматериале. Но всё упирается в наши закостенелые понятия и религиозные глупости. Мы как бедняки, которые продолжают голодать, закапывая последнюю золотую монетку, лишь бы приходить к своему "кладу" раз в год и молится, вместо того, чтобы потратить эту монетку с пользой. 

Я вижу десятки более менее оправданных аргументов, почему нельзя проводить опыты на живых людях, но я не вижу ни одного аргумента, почему от полезного мёртвого тела нужно избавляться такими глупыми способами.

А если вы мне скажете, что исследования в этой сфере могут стоить много денег и кто же будет инвестировать в это. Я отвечу вам: посмотрите сколько вы тратите на гробы, сколько стоит место на кладбище, сколько стоит памятник, услуги кремации или бальзамирования. Даже самая бедная семья после смерти родственника попадает на тысячи долларов и бесполезно прячет в землю ценное тело, а затем ещё и тратит время и деньги на бесконечную возню с кладбищем. А ведь можно было бы наоборот, продавать тела лабораториям и все бы получали выгоду.

Если бы с мертвецами можно было поговорить, они бы все как один сказали: я уже умер, моё тело не починить и меня в него не вернуть, используйте это тело с пользой. Но этот же самый мертвец, будучи ещё живым, не завещал своё тело исследованиям, а органы медицине, а завещал похоронить его с почестями, памятниками и мраморными гробами. Именно поэтому живые люди не так умны, как мёртвые. 

( я бы с радостью вставил картинки в статью, но они не вставляются в режиме редактирования уже год, я не знаю, Реактор, чинись, заебал. )

Биологи поняли, зачем пчелы строят соты не шестигранной формы

Среди множества шестиугольных сот изредка появляются пяти- и семигранные. Долгое время они считались случайной ошибкой, нарушающей стройность общей структуры. Но оказалось, что такие ячейки — результат элегантного решения геометрической проблемы, связанной со «стыковкой» сот разных размеров.

Пчелы выводят потомство в шестиугольных сотах. Такая форма позволяет использовать минимум строительного материала при максимуме внутреннего объема каждой соты, при этом между ними не остается просветов. Лишь изредка встречаются соты нестандартной формы — пяти- и семигранные. Более того, это характерно и для пчел, и для некоторых ос, их родственников. Новая работа американских ученых показала, что это позволяет соединять в единой конструкции соты разных размеров, в которых созревают личинки с разной судьбой. Об этом рассказывается в статье, опубликованной в журнале PLoS Biology.

Напомним, что колонии пчел и общественных ос состоят из многочисленных стерильных рабочих особей — потомства единственной самки, матки, которая занята лишь откладыванием яиц. До определенного момента в сотах развиваются только рабочие, пока колония не достигнет нужного размера и ей не придет пора «размножиться».

Для этого необходимо вывести фертильных особей, самок и самцов, которые станут основой новой семьи. Такие особи требуют особых условий развития, они заметно крупнее рабочих, поэтому и соты им нужны побольше. Это ставит перед насекомыми необычную геометрическую проблему: соединить в рамках единой конструкции, без промежутков, шестигранные ячейки разных размеров.

Соты пчел и ос с парами ячеек нестандартной формы. Снимки ориентированы так, что более «свежие» соты находятся внизу, показывая, что пятигранная ячейка строится перед семигранной, позволяя переходить к шестигранникам больших размеров

Чтобы выяснить, как решается эта задача, Майкл Смит (Michael Smith) и его коллеги из Обернского университета (США) собрали снимки 115 колоний пяти видов пчел (Apis mellifera, A. cerana, A. dorsata, A. florea и A. andreniformis) и пяти видов общественных ос (Vespula vulgaris, V. maculifrons, V. flavopilosa, V. shidai и Metapolybia mesoamerica). С помощью машинного зрения они получили точные данные по числу и длине граней, а также количеству соседей для 22 745 отдельных сот.

Оказалось, пяти- и семиугольные соты возникают при переходе от небольших к крупным сотам. Они возводятся парами, так что общее число внешних граней остается тем же, что и у двух шестиугольных ячеек. Это позволяет легко «стыковать» такую пару с соседями, не нарушая общую структуру. Одновременно размеры граней пятиугольной соты дают возможность соединять ее с небольшими шестиугольниками, а более длинные грани семиугольной соты — перейти к более крупным шестиугольникам.

Эффективность этого решения подтвердило моделирование, проведенное математиками из Корнеллского университета на основе триангуляции Делоне. Они показали, что добавление больших шестигранников к массиву малых постепенно деформирует общую структуру: это либо приведет к возникновению просветов, либо потребует строительства дополнительных, нефункциональных ячеек. Однако введение пяти- и семигранных пар снимает эту проблему, позволяя сохранить целостность конструкции без потерь.

Статья спизжена отсюда

Опубликованы подробности о мощнейшем луче неизвестной природы

Международная группа астрономов из США, Японии, Южной Кореи, России, а также стран Европы представила документ, где подробно рассказывается об открытии мощнейшего космического луча, чья точная природа пока остается неизвестной. Результаты исследования опубликованы в виде статьи в престижном научном журнале Science. Кратко об открытии сообщается в пресс-релизе на Phys.org.

Космические лучи представляют собой заряженные частицы экстремально высокой энергии из внеземных источников, находящихся, как считается, за пределами галактики Млечный Путь. Чрезвычайно энергичная частица, занимающая по мощности второе место среди когда-либо наблюдавшихся космических лучей, была зафиксирована массивом поверхностных детекторов эксперимента Telescope Array в штате Юта (США) в мае 2021 года.

Необычное событие вызвало срабатывание 23 из 507 детекторов, расположенных на площади примерно 1000 квадратных километров. Энергия предполагаемого протона (или же тяжелого ядра с большим зарядом), столкнувшегося с атмосферой Земли и вызвавшего «ливень» из вторичных частиц, оценивается в 244 эксаэлектронвольт (приставка «экса» соответствует квинтиллиону, или 10 в 18-й степени) или примерно в 40 джоулей. Это примерно в 40 миллионов раз больше, чем энергия протонов, разгоняющихся в Большом адронном коллайдере.

Частица проходила вблизи диска галактики Млечный Путь, где присутствуют достаточно сильные магнитные поля, способные отклонить частицу с энергией даже 244 эксаэлектронвольт. С учетом этого наиболее вероятное направление ее прибытия указывает на Местную Пустоту — полости между Местной группой галактик и близлежащими галактическими нитями. В этой области отсутствуют активные галактики, которые могли бы сгенерировать этот луч. Если бы он шел из более далеких областей, он потерял бы значительную часть своей энергии.

Как пишут авторы, происхождение космического луча может иметь три возможных объяснения. Во-первых, частица могла быть отклонена более сильным магнитным полем, чем предполагают модели. Во-вторых, ее источником мог стать неопознанный космический объект в локальном межгалактическом пространстве. Наконец, само ее существование может указывать на пробелы в современной физике элементарных частиц. Например, высокоэнергетический процесс мог породить первичную частицу неизвестного типа, сохранившую свою энергию в течение полета из более далеких активных галактик.

Держитесь физики туалетные