украина, история, я ватник, учебник

Краткая история "государства" Украина

Если говорить про общую историю Украины, то гораздо осмысленнее звучало бы словосочетание - история земель окраины России, так как вся история некой «Украины» укладывается в период с 24 августа 1991 года - день, когда Верховный совет УССР принял Акт провозглашения независимости Украины.

Границы Украины – это границы Украинской Советской Социалистической Республики, которые в 1954 году корректировал Н. С. Хрущев, но... в исторической ретроспективе вся Украина мгновенно распадается на части, которые имели совершенно разные векторы исторического развития, собранные властями СССР в одну административную единицу лишь ради удобства управления.

Достаточно взглянуть на схему территория Украины по годам, чтобы увидеть - из скольких лоскутков была собрана территория того государства, которые мы называем – современная Украина.

Вопросы истории Украины

Сто лет назад - словосочетание ИСТОРИЯ УКРАИНЫ КАК ГОСУДАРСТВА звучало бы странно, так как даже в 1917 году в название Украинская народная республика вошло не само слово Украина, а прилагательное «украинская». Польское слово Ukraina было понятно без перевода, но в царской России считалось польским топонимом для обозначения части Малопольской провинции.

У властей Речи Посполитой топоним Ukraina не пользовался любовью, так как сечевые казаки взяли его как лозунг своей борьбы за независимость от Королевства Польского, уловив в слове украина-окраина смысл противопоставления окраины центру. Именно война казаков против Польши привлекла внимание Европы, где на картах появляется название UkraNIA для обозначение территории казаков.

Русских царей это польское наименование «Украния» так же не заинтересовало, поэтому эти земли в состав Русского царства вошли под названием церковной епархии Μικρὰ Ῥωσ(σ)ία, (Малая Русь), которое дал еще Патриарх КонстантинопольскийАфанасий I. Ведь монголо-татарское нашествие привело к окончательному падению Киева и разделу Руси, что заставило византийского патриарха назвать епархию в Северо-Восточной Руси - термином Μεγάλη Ῥωσία (Великая Русь), так как «седалище» киевского митрополита было перенесено воВладимире-на-Клязьме, а для православных бывшего Галицко-Волынского княжества была образована новая епархия галицкой митрополии, названная термином Μικρὰ Ῥωσ(σ)ία (Малая Русь). С XVI века Малая Русь как официальное название всех русских земель в составе Речи Посполитой понималась именно как территория сообщества православных русинов. Присоединение Украины к России происходило в несколько этапов, но даже полное вхождение Украины в состав Российской империи не привело к образованию отдельной административной единицы под названием Малороссия. До 1915 года были отдельные -Киевское генерал-губернаторство и Малороссийское генерал-губернаторство.

Как видим, на картах Российской империи в 19 веке Малороссия не является даже административной единицей, так как отнесена к европейской части России, как регион, однотипный русской Новороссии, располагавшейся южнее.

Украина и Речь Посполитая

Cтранно искать самостийность Украины (да и саму Украину) ранее 1569 года, хотя само слово «ukraina» уже было в польском языке. Для королевского секретаря Jana Zamoyskiego, поляка по национальности, отдаленные земли были действительно украинными, что он и отразил в названии проекта приказа, заголовок которого уже в 1570 году звучал так: Porządek ze strony Niżowców i Ukrainy. Конечно, здесь слово Ukraina использовано как топоним (наравне с Niżowców, которым обозначали землю сечевых казаков по низовью Днепра, но с лёгкой руки будущего гетмана топоним Ukraina появляется (правда лишь) на европейских картах для обозначения окраинной части Малопольской провинции в составе Речи Посполитой.

Надо отметить, что топоним Украина не использовался на картах царской России, так как имелся собственный - Малороссия, которым обозначали территорию проживания нескольких русинских народностей.

По мнению сегодняшних властей Украины первое провозглашение независимости Украины произошло 9 (22) января 1918 года, когда был издан IV Универсал Центральной рады, согласно которому Украинская Народная Республика стала «самостоятельным, ни от кого независимым, свободным суверенным государством украинского народа».

Собственно, после сопоставления с датой образования самой УНР - 7 (20) ноября 1917 года, возникает чувство недоумения. Однако сей казус раскрывается просто - так как независимость Украины отсчитывается не с момента возникновения самой УНР, виновной в том, что была автономией в составе Российской республики, а исключительно с момента разрыва отношений УНР с Советской Россией (иначе первой РСФСР).

«В обмен на военную помощь против советских войск УНР обязалась поставить Германии и Австро-Венгрии до 31 июля 1918 г. миллион тонн зерна, 400 млн яиц, до 50 тыс. тонн мяса рогатого скота, сало, сахар, пеньку, марганцевую руду и пр.»

Однако особым актом «патриотизма» Центральной рады надо признать призыв к оккупации Украины, позднее оформленный как военная конвенция между УНР, Германией и Австро-Венгрией. В конце февраля - начале марта германские войска в короткий срок заняли большую часть Украины, в том числе Киев, куда вслед за ними вернулась и Центральная рада, бежавшая от советских войск к самому германо-украинскому фронту.

«Славным» был и конец УНР, когда 28 апреля 1918 года вошедшим в зал заседаний германским военным патрулём была просто разогнана Центральная рада.

Украинская Советская Социалистическая Республика

С началом бегства германо-австрийских войск в конце 1918 г. благодаря поддержке вооруженными силами Советской России, советская власть снова вернулась на территорию Украинской Народной Республики. 10 марта 1919 года на III Всеукраинском съезде советов, прошедшем в Харькове, ставшим столицей,Украинская Социалистическая Советская Республика, была провозглашена как независимая республика; тогда же была принята первая Конституция УССР.

Однако в апреле 1920 года в конфликт на основной территории Украины вступили польские войска, и на протяжении 1920—1921 гг. Центральная и Правобережная Украины были ареной советско-польской войны. Цепь конфликтов завершилась в 1920—1921 гг. установлением советской власти и утверждением УССР на бо́льшей территории современной Украины (кроме Западной Украины, которую в соответствии с Рижским миром разделили Вторая Речь Посполитая (Польша) и Чехословацкая республика, а также Королевство Румыния).

30 декабря 1922 года Российская СФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР подписали Договор об образовании СССР, который положил начало учреждению СССР.

Итак, держава Украина возникла благодаря событиям, связанными с революцией 1917 года, потому как бы должна быть благодарна Владимиру Ильичу Ленину, причастному к появлению возможности для малороссийских областей выделиться в отдельную республику. Тем более, именно политика большевиков по украинизации дала полную свободу действий украинским националистам и предоставила им территорию Малороссии для распространения своих ядовитых идей.

Формирование территории Украины

На следующей схеме можно наблюдать как происходило приращение территории административной единицы, центром которой был Киев. Я не ошибся, назвав это государственное образование административной единицей, так как УССР в составе СССР имела лишь формальную самостоятельность, хотя УССР стараниями Сталина значилась среди членов-основателей ООН.

История советской Украины была богата событиями, но сегодня больше интересует изменение границ Украины. Я считаю, что все чересчур увлеклись историей с присоединением Крыма к России в 2014 году, в связи с чем обсуждаются детали передачи в 1954 году Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, хотя для сегодняшней Украины судьбоносный характер имело присоединение Галиции к Украине.

По сути это было присоединение Украины к нацистской Галиции, так как Западная Украина на момент присоединения в 1939 году представляла собой осколок Австро-Венгерской империи, совершенно чужеродный идее собирания земель Руси в единое государство, которой руководствовался Сталин.

Вопрос о присоединении западных земель поднимался перед началом первой мировой войны и, если судить по Записке Дурново Николаю 2, то царское правительство понимало всю опасность присоединения Галиции к России.

Сегодня в свете событий на Украине следует признать верность предупреждения Петра Николаевича: - «Государь! Единственным призом в этой войне может быть Галиция», но «только безумец может хотеть присоединить Галицию. Кто присоединит Галицию, потеряет империю...»

Галиция — це Украина

Когда в середине 19 века происходит подъем национального самосознания многочисленных народностей, населяющих Австро-Венгерскую империю, то главную опасность для австрийцев, оккупировавших значительную часть географической Украины, представлял сепаратизм поляков, а по-сути, национально-освободительная борьба за независимость Польши. Австрийские власти для предотвращения слияния польского революционного движения с национальным подъемом русинов стали разжигать межнациональную рознь между русинским населением и поляками, как основными народностями Галиции. Галицкая резня.

При этом австрийцы понимали, что для удержания Галиции в составе Австро-Венгрии национальное движение русинов представляет не меньшую угрозу, так как оно неизменно имело цель воссоединения с Россией по той простой причине, что русины всегда себя считали этническими русскими, прямыми потомками жителей Киевской Руси. Тогда в конце 19 века австрийцы решили создать из галичан новую нацию «українці», чтобы подменить национальное движения русинов за присоединение к России выдуманной «борьбой за свободу некой новой нації «українців».

Сценарий украинизации австрийцы взяли из национальной политики венгерских королей, которые ранее удачно провели эксперимент по разрыву православных сербов и хорватов путем окатоличивания последних и латинизации их языка. Собственно, сербы и хорваты имеют один язык, который подобно русскому распадался на несколько диалектов. Венгры сумели стравить эти братские народы, поддержав претензии хорватской элиты на земли, занятые сербскими переселенцами. Зверства хорватских нацистов усташей, устроивших геноцид сербов во время второй мировой войны, усугубили конфликт между братскими народами, которые подобно братьям Каину и Авелю, воевали друг против друга при развале Югославии.

В Российской империи в 19 веке часть разночинцев посчитала, что название «українець», как теперь стали назвать себя русские галичане, может стать знаменем, под которым можно вести борьбу за освобождения малороссов от крепостного права. Украинофилам казалось, что причисление малороссов к українцям приближает крепостных малороссиян к приобретению прав и свобод, якобы имеющимся у австрийских «украинцев». При этом правду о том, что русины Галиции были беднее последнего крепостного в России (Галичина и Молдавия, путевые письма Василия Кельсиева) - они не брали во внимание.

Украинофилы не поняли подвох термина «українець», который они воспринимали как символ территориального единения всех русинских народов Украины, тогда как по австрийской задумке - название «українець» имело расовый смысл, как отрицание какого-либо родства с остальными восточнославянскими народами, и особенно со своим корнем — с русскими.

Вплоть до революции на малочисленных украинских националистов смотрели как на городских сумасшедших, так как никто не мог себе представить, что малороссы могут изменить собственной идентификации как русских.

Когда появился украинский язык и кто его придумал?

Советская власть всех малороссов объявила «украинцами», а в 1928 году прошла реформа правописания малорусского наречия, благодаря которому «украинский» язык приобрёл свою «графическую самостоятельность», основанную опять же на разработках «Наукове товариства ім. Шевченка», которым во Львове руководил профессор Грушевский. Это была норма искусственного языка, которую австро-венгерские власти официально утвердили еще в 1893 году для галичской говирки, основанная на - системе Кулиша («кулишовка», бывшая системой обучения безграмотных малороссов) и «желеховке» (крайне упрощенная система правописания для неграмотных крестьян), откуда полностью был взят украинский алфавит.

Интересно, что едва ли не первым произведением на «украинском» языке почему-то всерьёз считается шуточная «Енеида, на Малороссійскій языкъ перелицїованной И. Котляревскимъ», сатирическая поэма на современных ему украинских панов-помещиков с их разгульным нравом, недостатками и химерами, опубликованная в 1798 году. Котляревский ради подчёркивания низменных особенностей «украинской народности» заставил героев говорить на том диком диалекте простолюдинов, в котором слово «конь» звучало «кінь», а «кот» - как «кiт». Впрочем, для читателей «Энеида» была снабжена обширным глоссарием «украинских» и придуманных слов (более 1000), содержащего также их правильное написание по фонетическому варианту орфографии, известному как «ярыжка», бывшему первым разговорником деревенских малороссийских диалектов.

Но Словарь «древней» української мови, который создавало «Наукове товариство ім. Шевченка», образованное 8 декабря 1868 года во Львове под эгидой австрийских властей, превзошел по бурлеску, как сочинения Котляревского, так и саму «ярыжку», так как создавался путём замены в «галицкой говирке» всех русских слов щедрыми заимствованиями из польского и немецкого, но шедевром стали придуманные слова, которые пытались стилизовать под народные.

Судя по всему, этому очень способствовало банальное незнание малороссийского языка главой Общества Шевченка -профессором Грушевским, который нынче известен как признанный конструктор «украинского языка».

Выход Украины из СССР

Развал СССР был большой ошибкой и, надо отметить роль Михаила Сергеевича Горбачева, который пытался сохранить Союз Суверенных государств, тогда как желание личной власти собрало троицу пьяниц в Беловежской Пуще. Заключение договора об ССГ было намечено на 9 декабря, но власти Украины уже 1 декабря провели референдум о независимости, который поддержал Акт провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года.

Таким образом именно элита Украины была инициатором распада СССР, но мы не знаем, сыграл бы этот референдум какую-нибудь роль, если бы его тут же не признал Борис Николаевич Ельцин, поэтому оценки исторической роли Ельцина и Кравчука будут смещаться в сторону негативной.

Но новая элита Украины, как и элиты некоторых других осколков СССР, решила перебежать в другую территориальную империю, которая была богаче. Ради придания себе большей привлекательности перед Западом - многие объявили о своей приверженности антикоммунистической идеологии, потом уже - просто антироссийской и откровенно нацистской, так как оказалось, что сами элиты стран капитализма, не могут существовать без холодной войны. Просто демонизация России - это давний прием, заимствованный у польской шляхты Речи Посполитой, который позволяет Западу поддерживать миф о собственной демократичности.

Возрождение нацизма на Украине

Особенностью элиты Украины стал ее антироссийский настрой, который основывался на наследии большевистской национальной политики украинизации. Если при царе украинский национализм совсем было сошел на нет, то большевики не только признали расовый смысл слова украинец (имевшего до того в России собирательный географический смысл), но даже объявили тотальную украинизацию - достижением «национального» возрождения новоявленной украинской нации. Хотя успехи украинизации очень скоро «аукнулись», так что украинизацию еще до войны объявили перегибом, но ленинскую ошибку в виде образования отдельной нацистской Украины - как принципиальную первопричину - устранить уже было невозможно.

Украина после майдана

Нет ничего удивительного в том, что элиты Украины, подняв нацизм (а по-сути антисоветский антироссийский сепаратизм) до уровня государственной политики, за 25 лет добились-таки той цели, которую ставили австро-венгры, поляки и немцы, создавая украинский нацистский голем против России.

По-большому, мы наблюдаем игры элит Украины и России, в которые включились и мировые элиты, использующие события на Украине как повод для ослабления позиций России в мире. Понять кризис на Украине можно лишь с точки зрения циничной теории элит, которая трезво считает, что народ - не является субъектом истории. Субъект истории – это элита народа.

Украинская элита посчитала, что в Европе она будет в большей безопасности от своего самого опасного конкурента - элиты России, поэтому решила перетащить свою собственность, в смысле - народ с которого она кормится - в Европейский Союз, что и было объявлено как «выбор украинцев».

Однако постсоветская элита Украины была местечковой непрофессиональной без широкой поддержки, так что переворот не заставил себя долго ждать. Олигархи, как настоящие хозяева Украины взяли в свои руки непосредственное управление Украиной, а бурная история новой Украины пишется буквально на страницах утренних газет.

Проблема ВНУТРИ Украины - это 3 разных части одного народа, осознающих себя как этнос (может больше - национализм выдумка, но живучая)) - Пророссийская часть инертна, но это компенсируется супер активностью других частей этого народа в уничтожении Украины.

Так что с точки зрения России - ничего еще не завершилось - разлом этого недогосударства еще впереди и мы будем свидетелями краха проекта «Украина»...

10 САМЫХ ЛЖИВЫХ МИФОВ О «РОССИЙСКО-УКРАИНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ»

Миф 1

Украина — прямая наследница Киевской Руси. А Россия к ней никакого отношения не имеет.

Разоблачение

Государства под названием «Киевская Русь» на самом деле никогда не существовало. Сам термин начали использовать историки в XIX веке для обозначения периода существования Древнерусского государства (Руси) в тот период, когда его столица находилась в Киеве. Первый центр государственности Руси был, кстати, на территории современной России — в Новгороде. И после Киева он на территорию же современной России — во Владимир (а затем — Москву) — и переместился снова. Называлось государство просто Русь. В Русь входили территории современной Белоруссии, Украины и значительной части европейской части России. Ядром государственности Руси изначально стали представители группы «руси» — «мигрантов» (согласно данным последних исследований, скорее всего, из славянского или славянизированного населения Южной Прибалтики) и племени полян. Антропологи указывают на то, что со временем потомки этого ядра как раз и переселились на берега современной Оки. В XIII — XIV веках на территорию современной России полностью переместился политический и духовный центр Руси (переехал даже митрополит). Именно Москва стала единственным «столом» династии Рюриковичей, с нуля в свое время создавших Русь. В общем, как ни крути, Русь — это «общая колыбель» для тех, кого сегодня называют русскими, украинцами и белорусами. Но политическим и духовным преемником Киева времен Владимира стала именно Москва. А претензии современной Украины на единоличное наследие Руси просто смешны.

Украинские националисты любят кричать о том, что термин «Россия», мол, это «новодел», придуманный Петром для обозначения некоей «Московии». Этот фейк рассчитан на людей, совершенно не знающих истории. Первое дошедшее до нас использование термина «Росия» принадлежит византийскому императору Константину Багрянородному и было сделано в Х веке (от византийского Ρως). Первое известном нам кириллическое написание слова «Росия» относится к 1387 году. Около двухсот лет термины «Русь» и «Росия» употребляются параллельно. Но при Иване Грозном официально закрепляется второй вариант, сохранившийся до наших дней. Термин «Московия» самими русскими не употреблялся. Гулять он стал по злому умыслу литовцев, которым очень не хотелось возвращать украденные у Рюриковичей земли законным владельцам. Несмотря на все старания литовцев, в Европе все прекрасно знали, что «Московия», «Россия» и «Русь» — это одно и то же, и использовали все эти термины в документах как синонимичные.

Миф 2

Многие столетия существовало независимое украинского государство.

Разоблачение

С Русью, имеющей весьма косвенное отношение к современной Украине, мы уже разобрались выше. Никаким «украинским государством» она не была. У населения же Галицко-Волынского княжества, независимого с XIII века, кстати, никакой «украинской идентификации» не было тоже. Жили в нем те же русские, русичи. К концу же XIV века, ему, как политической единице пришел конец. Большую часть территории современной Украины в это время поделили между собой поляки и литовцы, захватившие их силой (хотя, исходя из условных норм международного права того времени, принадлежать они должны были Рюриковичам — т.е. Владимиру и Москве). Понятно, что под властью Литвы с Польшей, а затем — Речи Посполитой, никакого «украинского государства» существовать не могло. Объявлять «отдельным государством» Запорожское казачество XVI — начала XVII веков некорректно. Казачество того времени было особым феноменом, который многие исследователи называют чем-то средним между рыцарским орденом и большой командой корсаров. Казачеств было много (и никто все их «государствами» не называет). Понятно, что на Украине все остальные, кроме Запорожского, пытаются игнорировать, ибо так «удобнее», но это же в корне неверно. Отдельные элементы государственности (но не более того) возникли после побед казаков Хмельницкого в ходе освободительной войны против Речи Посполитой. Но нежизнеспособность этих «элементов» сами казаки прекрасно осознавали и поэтому сразу же официально добровольно воссоединились с остальным русским народом под рукой российского царя. И вплоть до начала ХХ века большая часть территории современной Украины была просто регионом Российской империи. Частью России в 1917 году оставалась даже пресловутая УНР. И лишь в 1918 году она была объявлена виртуальным государством фактически без территории, так как власти УНР сначала сбежали из Киева, а затем были марионетками под германской властью (как и сменивший их гетман Скоропадский). Так что первым в истории независимым «украинским государством» на практике стала придуманная Лениным УССР…

Миф 3

Украина как страна и украинцы как этнос существуют уже много столетий.

Разоблачение

Украинские псевдоисторики-пропагандисты любят ссылаться на запись в Ипатьевской летописи от 1187 года, в которой упоминается слово «оукраина». Но употребляется оно в привязке к посульскому пограничью, как имя нарицательное — именно в значении «окраина». В те же годы в различных летописях слово «оукраина» применяется к самым разным землям Руси, например, при описании пограничных областей Пскова, который уж точно к современной Украине не имел никакого отношения… В XV веке «вкраинные места» находятся под Смоленском и Мценском, а непосредственно «украина» — в… Мордве! В XVI веке «украины» существуют «татарские», «немецкие», «казанские». А также «украина окская». В XVII — говорят «…в Сибирь и в Астрахань и в иные дальние Украинные городы». К «украине» тогда же относили Тулу, Одоев, Каширу. В XVIII веке упоминается «Слободская Украина» России (Харьковщина) и с XVII — «украина» в Поднепровье. Причем, «украина» категорически не была синонимом даже «Малороссии». В XVIII — XIX веках термин «Украина» чаще начинает использоваться, как устоявшееся название Поднепровья. Однако это не дает абсолютно никаких оснований наделять его каким-то этническим или, тем более, «государственническим» смыслом. Термин даже в это время был абсолютно равнозначен в смысловом наполнении Кубани, Сибири, Уралу, которые не претендовали никогда ни на какую «этничность». Кстати, в отличие от украинцев, в то время, например, поморы уже даже имели свое отдельное наименование. Но они все равно были, есть и будут русскими.

Миф 4

Украинцы всегда подвергались притеснениям со стороны российских шовинистов.

Разоблачение

С существованием «украинства» до ХХ века мы уже разобрались выше. Однако, возможно, субэтнические группы, ставшие основной для формирования современных «украинцев», все же подвергались со стороны Москвы или Санкт-Петербурга каким-либо гонениям? Что-то более абсурдное трудно себе было даже представить. Напомнить кому-то, что ставший на столетия символом предательства и нездоровых амбиций, гетман Мазепа был изначально одним из самых влиятельных людей Российской империи? А о роде Разумовских, «оккупировавших» высшие должности России, при Елизавете Петровне и при Екатерине II? Алексей Григорьевич достиг пика возможной власти, став графом, генерал-фельдмаршалом и, судя по многочисленным данным, супругом императрицы Елизаветы. Даже после смерти Елизаветы, Екатерина II, по свидетельствам очевидцев, относилась к Алексею Григорьевичу, как к родственнику. Его брат Кирилл Григорьевич был также генерал-фельдмаршалом, гетманом Войска Запорожского и более полувека — президентом Российской академии наук. Алексей Кириллович Разумовский был министром народного просвещения империи. Андрей Кириллович — известным дипломатом, посланником при основных дворах Европы. Иван и Петр Кирилловичи — генералами.

Еще более нелепо звучат обвинения в «притеснениях» украинцев в советскую эпоху. Достаточно сказать, что из шести генеральных и первых секретарей ЦК КПСС (глав СССР) к Украине имели прямое отношение трое: Никита Хрущев, Леонид Брежнев и Константин Черненко. Вот это притеснения, так притеснения! Количество украинцев же на руководящих должностях Союза в целом всегда было чрезвычайно велико.

Миф 5

В Российской империи и СССР шел процесс русификации, притеснялся украинский язык.

Разоблачение

Говорить об украинском языке в XIX веке — не совсем корректно. Говоря о «притеснениях», русофобы любят кивать на так такие документы, как Эмский указ и Валуевский циркуляр. Вот только никакой «украинский язык» в этих документах не фигурирует! Речь идет в нем лишь о используемом в «простонародье» «малороссийском наречии», которое характеризуется как испорченный полонизмами диалект русского языка. Власти Российской империи вполне разумно оценивали разговоры об «отдельном языке» и «отдельном народе» в Малороссии фактически как информационное оружие, направленное против России и русского единства.

Миф 6

Запорожские казаки считали себя украинцами.

Разоблачение

То, что стало «стержнем» украинской истории в ее современном понимании, — это один большой фейк. Запорожцы никогда и ни в одном документе: ни в «грамотах», ни в знаменитых «мартовских статьях» — не называли себя украинцами! Более того, очень редко и то, в поздние времена, казаков могли вообще как-то увязать с «малороссами». Сами себя помимо «запорожцев» они именовали «русскими» и «православными» людьми. Миф о запорожцах как об украинцах является «политическим продуктом» сначала манипуляций XIX — начала ХХ века.

Миф 7

Новороссия, Юго-восток современной Украины — это «исконно украинские земли».

Разоблачение

Во времена расцвета Древнерусского государства большая часть территорий современного «украинского Юго-востока» находилась под определенным контролем Киева . Причем, густо заселенным он не был. Долгое время эти территории историки вообще считали «ничейными» или все время подконтрольными кочевникам (такая точка зрения отображена даже в части учебников), однако археологические находки последних десятилетий и анализ летописей указывает на то, что славянскими, а позже — русскими эти земли все же были. Однако славяне были потеснены с данных территорий ранними кочевниками, а потом — практически полностью вытеснены монголо-татарами. Единственной возможно славянской группой населения, сохранившейся в Северном Причерноморье, скорее всего были так называемые бродники, считающиеся предками первых запорожцев. Но и они занимали лишь крошечную часть от территории будущей Новороссии. Большая же часть находилась под властью татар (затем, частично — турок). Меньшая — со временем стала землями Войска Запорожского и Войска Донского. Особняком стояла Слобожанщина (современная Харьковщина) всегда находившаяся под контролем Российской короны.

В XVIII веке территория современной Новороссии была присоединена к России в результате Русско-турецких войн Александром Суворовым. После чего началось организованное заселения Северного Причерноморья выходцами из других регионов Российской империи и даже приглашенными иностранцами. Костяк городского населения составили великороссы, а также — некоторое количество европейских специалистов и евреев. В сельской местности население было более пестрым — целыми селами в Новороссию переселяли помимо крестьян из числа великороссов, малороссов (которых действительно было достаточно много), греков, немцев, сербов, болгар. В целом же в этно-культурном плане, никакого прямого отношения к Малороссии регион не имел.

В ходе событий 1917 — 1918 года УНР заявила на него некие не совсем внятные претензии. Но под свой контроль взять его объективно не могла. Самими жителями бывшей Новороссии были созданы две республики в составе РСФСР — Донецко-Криворожская и Одесская. В 1918 году они были по большей части оккупированы немецкими и румынскими войсками. После освобождения этих земель от оккупантов местный партактив хотел вернуть республики, но этому воспротивилась Москва, которая решила за счет присоединения российских территорий выровнять общую политическую ситуацию в УССР, значительную часть которой составляли слаборазвитые аграрные регионы, долгое время находившиеся под фактическим контролем петлюровских и других банд. Вот результаты этого «слияния» и расхлебываются сегодня в ходе гражданской войны.

Миф 8

Крым — это Украина.

Разоблачение

Обозначенный тезис еще очень любят сопровождать рассуждениями о «нерушимости послевоенных границ» в Европе…

Так на каком основании Крым вообще может быть «Украиной»? В 1774 году в результате победы российских войск над турецкими, Турция отказалась от прав на Крым и признала его независимость, передав России ряд своих крепостей. В самом Крыму начались кровавые разбирательства между местные татарами, в результате чего они сами обратились к Екатерине II с просьбой принять их под свою руку и навести порядок. В 1783 году Крым фактически по их просьбе был принят в состав Российской империи. Нужно сказать, что основной экономики Крымского ханства под турецким патронатом были грабежи и работорговля — через полуостров прошли миллионы славянских рабов. После присоединения Крыма к России, российские власти делали все возможное для нормального развития полуострова — развивали промышленность и сельское хозяйство, создавали курорты, строили города. После революции 1917 года и завершения Первой мировой войны, Крым, в отличие от Новороссии в состав УССР не передали — он остался в составе РСФСР. В 1954 году, грубо нарушив Конституцию СССР и превысив свои полномочия, выходец из УССР Никита Хрущев передал Крым под юрисдикцию Киева. Нужно сказать, что в рамках единого государства — СССР — центральной частью и главным донором в котором была именно РСФСР, решение Хрущева принципиально в жизни людей ничего не поменяло. Но пришел год 1991, когда СССР начал рассыпаться. Абсолютное большинство населения Крыма составляли этнические русские. В культурном, языковом и политическом плане население Крыма не имело ничего общего с Львовом или Тернополем, и поэтому тоже захотело самоопределиться.

В феврале 1991 году крымчане высказались за поднятие статуса Крыма до самостоятельного субъекта СССР, но власти УССР их мнение проигнорировали. В декабре 1991 года, вопреки законодательству того времени, крымчанам не дали возможности проголосовать за пребывание в составе СССР. С 1992 по 1995 годы крымчане боролись за право на самоопределение, которого они были незаконно лишены. Ситуация была фактически на грани войны. После победы на украинских выборах Украине Леонида Кучмы конфликт был заморожен, благодаря ряду гарантий, которые были даны Киевом Крыму. Однако ситуация обострилась в 2014 году на фоне государственного переворота в Киеве, фактического прекращение функционирования на Украине законных органов власти и угроз в адрес Крыма со стороны представителей преступного сообщества, захватившего власть в стране. И крымчане восстановили историческую справедливость, высказавшись за воссоединение с Россией (и фактическую отмену незаконных решений 1954 и 1991 годов).

Миф 9

Голодомор — это геноцид украинского народа, устроенный русскими.

Разоблачение

Геноцид — это действия, совершаемые с намерением уничтожить какую-либо культурно-этническую группу. Если верить украинским пропагандистам-псевдоученым, русские специально устроили в УССР в 1932 — 1933 годах голод с целью уничтожения украинцев.

При помощи двух общеизвестных фактов мы можем легко доказать, что это не так.

Голод 1932 — 1933 годов был страшной трагедий. Но имел место он далеко не только в УССР, превратившись в беду общегосударственную! Массовые смерти от голода, помимо УССР, имели место в Белоруссии, в Поволжье, Казахстане, Западной Сибири, на Северном Кавказе и Урале. И в процентном отношении потери от голода, например, в Казахстане были гораздо больше, чем на Украине. Этот факт начисто отметает обвинения в том, что голод имел сугубо «антиукраинскую» направленность.

Первоочередная вина в голоде на Украине лежала не на «русских», а на руководстве самой УССР.

Называть после этого трагедию голода 1932 — 1933 годов «геноцидом» — значит проявлять вопиющее неуважение к памяти погибших, стремясь заработать ложью политические очки на человеческом горе.

Миф 10

Бойцы ОУН-УПА были героями Второй мировой, боровшимися, как с «русскими оккупантами», так и с гитлеровцам

                   

Освобождение Киева от дебилов

Когда я говорил о выдаче 20 000 стволов всякому сброду в Киеве, я задавался вопросом, то ли Зеленский и компания тупые, то ли у них есть определённая цель по запланированному наведению беспорядков в столице.

Оказалось, они просто тупые. Как говорится, у самурая нет цели, только путь. И прокладывается эта дорожка прямиком на кладбище, а как известно, если есть дорога, то её кто-то выкладывает прямо. В данном случае к харакири.

Короче, занятия на удаленке выходят на новый уровень. В США рассматривают возможность обучать украинских военных удалённо, в случае захвата территории страны русскими. И выступил с такой инициативой министр обороны США Ллойд Остин.

Прекрасная мысль, но дальше слов она не пошла и на дистанционном обучении оказались только высшие чины укрывшиеся в бункере. Но американцы не опускают руки, CNN в прямом эфире учит людей делать коктейли Молотова. Стоит полагать, что кастрюльки за 8 лет забыли как это делается.

А тем временем, раздаваемые стволы в Киеве уже ночью наводят шороху. Отряды бандюков, теробороны и прочего сброда успешно выполняют российский план по зачистке города и самозачищаются в стычках между собой.

И было бы смешно, если бы не так печально. В городе начинают страдать мирные люди. Возможно вы смотрели видео, на котором расстреляли тёмно-зелёный внедорожник с людьми.

Это сделали двое отморозков из теробороны, а в машине находилась семья из пяти человек. Отец, мать, две девочки и мальчик. Все, кроме двоих детей мертвы.

Полиция Киева пытается замять дело. Геращенко заявил, что были успешно ликвидированы российские диверсанты. Но мы то знаем, если что-то просочилось в интернете, остаётся там даже когда эти подонки будут лежать в земле.

Что же касается дистанционного обучения, так вот это и есть полученный правительством урок. Выдача оружия проходимцам - рекомендация из США. Похоже Зеленский и компания так и не поняли, что их бросили, но они продолжают упорно верить: “Амэрыця з намы. Смэрть ворогам”.

Вы идиоты. Вышепоставленное пушечное мясо. Вас спустили в утиль, но вы продолжаете выполнять чужие приказы вместо того, чтобы смягчить удар. За вами не прилетит волшебник на голубом вертолёте, но вы тянете себя и других на дно.

В этой ситуации Путин явно должен восприниматься как освободитель. И не от нацистов, а скорее от дебилов. От таких бед ещё больше.

© Алексей Гумилёв

Причины, по которым Украина проиграет в военном противостоянии.

Об изъятии термина Украина из оборота

Многие простые русские люди, наслушавшись разного рода "учёных", совершающих политически мотивированные "открытия" на злобу дня, радостно пишут в "этих ваших интернетах": "Украина никогда не существовала", - после чего начинают активно гордиться тем, что защитили российские интересы и "историческую правду".

Действительно, государство Украина никогда не существовало до 1918 года, когда на переговорах в Брест-Литовске большевики признали полномочия людей, объявивших себя представителями этой самой никогда не существовавшей Украины, а затем, там же в Брест-Литовске, признали и границы этой Украины, примерно совпадающие с её границами по состоянию на 1953 или на 2015 год (без Крыма и Севастополя). Поэтому, когда новоявленные украинцы решили Крым всё же захватить и даже превратить Черноморский флот в свою "фльоту" немцы их оттуда выперли.

Дело, однако, в том, что деятели Центральной рады не случайно назвали себя украинцами, а страну Украиной, а не какой-нибудь Куявией, которую, наряду со Славией и Арсанией, упоминает в первой половине Х века арабский учёный аль-Истархи, как одну из трёх земель русов.

Даже странно – украинцы уже тогда искали свои корни в седой древности и тут упустили такой момент подкрепить свои заявки данными неангажированных, потому как иностранных, источников, сразу же создающих им тысячелетнюю историю. Наоборот, назвались какой-то Украиной, хоть всем известно, что такие украйны (сейчас мы используем термин пограничье) были на всех окраинах русского государства.

На деле в подборе названия был большой политический смысл. Дело в том, что во второй половине XIX – начале ХХ века термин Украина постепенно входил в неофициальный оборот для обозначения всего массива малороссийских и новороссийских земель Российской империи.

Он носил не этнический, а географический характер. Но даже географически не был привязан к точным границам. Однако тот факт, что "украинцы" в Брест-Литовске заявили претензии на определённые территории, а большевики и немцы с ними согласились, свидетельствует о том, что некое усреднённое понимание того, о каком массиве земель идёт речь существовало. Рада, конечно, хотела ещё Крым и Кубань, но не получила, так как даже немцы считали их принадлежность к Украине сомнительной.

Тем не менее подчеркну, что когда большевики, уже после своей победы, объединяли Малороссию и Новороссию в некую УССР, они просто придавали уже существующему географическому термину политический характер. Ну а затем они, своими чрезвычайно эффективными методами (ущемления в правах, увольнения с работы, посадки в тюрьму и даже расстрелы) создали из местного, преимущественно русского, населения некую "украинскую нацию" ("братский украинский народ"). За семьдесят лет советской власти у многих жителей объединённых в Украину Малороссии и Новороссии устоялось понимание себя как украинца, который вроде бы почти русский, но не русский, а "угнетённый", хоть одновременно и "братский".

В общем за почти сто лет сложилось представление об определённом массиве земель, как об Украине и о населяющих эту территорию людях, как об украинцах. На этом основании ("право наций на самоопределение") Украина и независимость получила.

Обратите внимание, от первого опыта объединения малороссийских и новороссийских земель под одним именем Украины прошло чуть больше ста лет, а уже ни у кого не вызывает сомнений наличие и народа, и государства и даже его границы никто не оспаривает – все в 1991 году были согласны (и в 1996 году, когда подписывался так называемый Большой договор, тоже).

При этом изменение наполнения термина Украина от географического к политическому и этническому произошло уже в 1917 году и ни у кого это не вызвало удивления или протеста.

Сейчас многие спорят достаточно ли пророссийская вся Новороссия, чтобы её присоединять к России и "заслужила" ли присоединение Малороссия, большинство стремится избавиться от Галиции, часто объединяя её с Волынью, Закарпатьем и Буковиной под единым термином Западная Украина. Некоторые в Западную Украину включают также Ровенскую и Хмельницкую области.

При этом все спорящие, за исключением тех, кто считает, что Украина должна исчезнуть в политической карты мира полностью и навсегда, согласны с сохранением некоего государственного образования с названием Украина. Они уверены, что опасность от урезанной Украины исходить не будет. В этом они не правы.

Во-первых, реваншизм бывает тем сильнее, чем больше территорий потеряно. И через сто лет новые поколения будут смотреть на "древние" (нашего времени) карты Украины и мечтать всё вернуть и что-то дополнительно прихватить. При этом традиционное, устоявшееся с XIX века значение термина Украина, как названия объединяющего все земли Юга России также сохранится. То есть географически термин Украина перестанет совпадать с политической Украиной и это будет одним из аргументов реваншистов в их борьбе за "восстановление территориальной целостности".

Ситуация в мире меняется быстро – одни государства слабеют, другие усиливаются, одни союзы распадаются, другие создаются. Если у России появится сильный враг, которому будет выгодно признать обоснованными претензии политической Украины, на возвращение в границы географической Украины давно забытый конфликт может разгореться вновь, причём соотношение сил не обязательно будет благоприятным для нас.

Поэтому считаю правильным, независимо от того вся ли Украина войдёт в состав России, или какие-то территории останутся за пределами русского государства и независимо от того каков будет статус этих территорий, термин Украина постепенно (сразу не получится) изъять из оборота и в его политическом, и в географическом смысле. Мы же не называем Украиной бывшую рязанскую украйну, а залесская украйна у нас сейчас вообще исторический центр страны. Так зачем сохранять общее наименование для земель Юга России, у которых никогда не было ничего общего друг с другом ни политически, ни экономически, ни этнически, ни исторически?

Время существования УССР (о которой новые поколения уже довольно плохо осведомлены) и нынешнего украинского государства – краткий миг, с точки зрения истории. Лет через 200-300 весь период от 1917 года до наших дней будет занимать в школьном учебнике истории одну страницу (может быть две). О существовании в прошлом некоей Украины будут знать только узкие специалисты (как те, кто сейчас может помесячно расписать историю королевства Дагомея). Общество же в целом ничего не будет о ней ни знать, ни помнить.

И не надо. Пусть будут: Новороссия, Малороссия, Донбасс, Слобожанщина, Галиция, Волынь и т.д. – вполне русские названия регионов, не вызывающие никакого сомнения в том, что в них живут русские люди. Без общего названия это будут различные, конкурирующие друг с другом в рамках одного государства территории, ни у кого не вызывающие ни ностальгию по былому, ни желание реванша.

Украинские националисты говорили, что раз есть Украина, значит должны быть и украинцы и украинский язык. Эту идею стоит взять на вооружение и реализовать в виде: Раз нету Украины, значит не может быть ни украинцев (все русские), ни мовы.

"Нет тела – нет дела".

https://ukraina.ru/20240828/1057084396.html

Так выглядят новые учебники по истории для старших классов

Их представили министр просвещения Сергей Кравцов и помощник президента России Владимир Мединский. В новом учебнике российской истории в том числе есть раздел про «СВО» и упоминание закона об «иноагентах».

Вот несколько цитат из учебника:

_«Украина – ультранационалистическое государство. Сегодня любое инакомыслие на Украине жёстко преследуется, оппозиция запрещена, всё русское объявлено враждебным»;

_«Узнавая в Интернете любую информацию о происходящем на Украине сейчас, помните: мировая индустрия по производству постановочных роликов, вбросов, фейковых фото и видео работает непрерывным конвейером»;

_«Произошло невиданное и снова немыслимое. Западом были похищены общие активы Российского государства, хранящиеся в их банках, на общую сумму более 300 миллиардов долларов».

Ранее Мединский заявил, что в новых учебниках были полностью переписаны разделы о 70-х, 80-х, 90-х и нулевых годах.

Их боротьба

История глобуса Украины

Мальчики, пропустившие войну

Средний возраст мужчин на Украине сократился до 57 лет (входит в пятёрку самых низких в мире). И это киевские власти ещё не начали мобилизацию 18-25-летних, только готовятся. Средний возраст воюющих сейчас украинцев уверенно перевалил за 48 лет и вплотную приблизился к пятидесяти.

Если покушение режима на остатки украинской молодёжи не увенчается успехом, то скоро средний возраст воюющих перевалит за пятьдесят и будет стремительно расти дальше – поколение 30-55-летних заканчивается, кто не убежал за границу и не является явно негодным, тот погиб или искалечен настолько, что вновь отправить его на фронт уже невозможно.

За что воевало и погибло поколение 30-45-летних понятно. К моменту провозглашения украинской независимости 30-летние ещё не родились, а 45-летние ходили в 6-й класс средней школы. Они, по сути не видели другой страны, кроме Украины. Украина для них была родиной.

Родину же учили защищать "не щадя живота своего", в том числе и советские учебники, по которым нынешние 40-45-летние ещё точно учились. Да и более младшие возрасты не сразу и не в полной мере получили бандеровские учебники, борьба за души молодого поколения продолжалась вплоть до переворота 2014 года. "Русский мир" отступал, но отступал медленно, а в 2010-13 годах даже пытался аккуратно контратаковать в сфере образования.

Но, борясь с бандеровскими извращениями русской истории, "Русский мир" на Украине не смог (да и не мог) предусмотреть, аберрацию сознания, случившуюся у новых поколений. Их представителей семья и даже школа всё ещё учили любить и защищать родину на достойных примерах. Только в то время, как старшее поколение (родители и учителя) имели в виду, утраченную ими родину (СССР/Россию) новое поколение, как уже было сказано, иной родины, кроме Украины не знало и не видело. СССР и императорская Россия были для них не ближе, чем Вещий Олег или царь Берендей.

Именно поэтому многие российские наблюдатели за событиями на Украине в 2014 году, допустили серьёзную ошибку в оценке готовности основной массы населения (и, в первую очередь, ВСУ) к переходу на сторону добра. Они видели, что армия не очень хочет воевать против Донбасса. До лета 2014 года, до Иловайска, путчисты вынуждены были использовать в качестве главной ударной силы нацистские добровольческие батальоны, большая часть которых и обучена была слабо и техникой обеспечена по остаточному принципу. Армия старалась от участия в разгоравшейся гражданской войне уклониться.

Многие украинские эмигранты в России, страстно желавшие как можно скорее вернуться домой "на белом коне", понимая, что этот "конь" может добраться до Киева только будучи запряжён в обозную телегу российской армии, годами активно отрабатывали тезис о том, что на Украине нацистов 2-10 тысяч, что остальные "просто запуганы", что армия сразу перейдёт на сторону добра, как только ВС РФ перейдут границу и т.д. При этом активно эксплуатировались именно события 2014 года.

Но агитаторы умалчивали о не бросавшейся в глаза, но крайне важной вещи. ВСУ быстро раскачались и начали воевать в Донбассе в полную силу, как только обнаружили, что имеют дело не с одними лишь местными повстанцами, но что последние опираются на поддержку России, в том числе военную.

До сих пор в рассказах об Иловайске у нас пишут о важной роли в достижении победы, которую сыграли массированные артиллерийские (в том числе РСЗО) удары по украинской группировке, нанесённые повстанцами. При этом никто не пытается объяснить где повстанцы взяли артиллерию, снаряды к ней и как они умудрились со вчера на сегодня научиться её массированному и точному использованию с закрытых позиций.

Зато есть масса свидетельств украинских военнослужащих, утверждавших, что артиллерия била по ним с российской стороны границы. Американцы тогда же публиковали спутниковые снимки расположения артиллерийских батарей в приграничных регионах РФ и утверждали, что именно эти батареи ведут огонь.

Неважно даже правда ли это, или системы залпового огня стреляли с территории ДНР/ЛНР. Важно, что для украинских военнослужащих доказательства участия России оказались достаточно убедительными. Для них война перестала быть гражданской и включился выпестованный на хороших примерах правильной советской и российской истории инстинкт защиты родины. Вот только родиной своей они уже признавали Украину, ибо другой в жизни не видели.

В 2014 году события произошли слишком быстро для того, чтобы выделить эту особенность. В какой конкретный момент, насколько полно и насколько добровольно армия Украины втянулась в военный конфликт в Донбассе было трудно определить точно. Да и не казалось тогда это важным. Важно было спасти восставший Донбасс от уничтожения.

Но те, кто с украинской стороны пришёл в рядах ВСУ воевать "за родину" в Донбассе в 2014-16 годах, затем составили костяк мобилизационного резерва ВСУ, позволившего Киеву уже в 2022 году в кратчайший срок развернуть почти миллионную мотивированную армию, в понимании которой понятия Россия и "родина" были уже диаметрально противоположны. Поэтому (не только поэтому, но и поэтому тоже) наиболее массово были представлены в рядах ВСУ восточные (этнически русские) регионы Украины, упорство выходцев из которых и позволило ВСУ продержаться два последних года.

Фронт начал сыпаться, только когда закончились мотивированные выходцы с Юго-Востока и в армию массово начали набирать жителей Западной Украины и даже за киевлян взялись. Эти оказались настолько "европейцами", что в большинстве своём предпочли бросить Украину и в личном качестве интегрироваться в ЕС (в статусе беженцев). Те же, кого дотолкали до фронта в большинстве оказываются никчемными солдатами. Мотивация отсутствует, в отличие от выходцев с Юго-Востока они не видят родину в степях Донбасса. Они убеждают всех, что их родина музей Прадо, Лувр и Венская опера, но на самом деле мечтают о банальной пражской или мюнхенской пивной (и чтобы платили за всё местные).

Но, как было сказано выше, в ВСУ были массово мобилизованы не только 30-45-летние, но и 50-55-летние жители Юго-Восточных регионов. Об этих не скажешь, что они не видели СССР и не знают, что их родина не какая-то Украина, а историческая Россия, включавшая в себя и большую часть территорий УССР.

В этом случае мы имеем дело с массовым психозом пропустившего свою войну поколения. Это поколение родилось после Великой Отечественной, но воспитывалось на её героике и на героике Гражданской войны. Этому поколению досталась масса хороших фильмов и книг. Это поколение ещё при СССР жаловалось, что все войны отгремели без него и все подвиги совершены другими. Афганская война задела его лишь частично, да и непопулярна она была в СССР. "Интернациональный долг", который надо было отдавать за тридевять земель тем, у кого ничего никогда не брали, и защита Отечества на своей территории воспринимаются по-разному и массовым, и индивидуальным сознанием.

В общем, очередное мечтавшее о военных подвигах поколение мальчишек (а они всегда мечтают превзойти подвиги отцов, так устроен человек) осталось без соей войны. Тут-то и подвернулся распад СССР.

Не только одноклассники или соседи, но даже родные браться и сёстры зачастую ревниво относятся к успехам друг друга, каждый стремится доказать, что он лучший. Когда распадался СССР практически в каждом из его осколков народ убеждали, что "избавились от нахлебников, наконец заживём". Россия для Украины была слишком близка и слишком похожа, потому и ревность к ней всегда была выше. Вплоть до того, что и в законодательстве, и в организационных формах Киев долгие годы пытался копировать Москву. Не всегда успешно, чаще гротескно, но это уж как получалось.

Именно поколение сегодняшних 50-60-летних было главной движущей силой всех постсоветских государств после раздела и практически до наших дней. Именно они конкурировали у кого лучше страна "без нахлебников" выйдет. Многие украинцы до сих пор уверены, что у них вышло лучше. Иначе бы не верили в "украденные" унитазы и асфальт, а они верят.

Военный конфликт с Россией они восприняли как дополнительное доказательство своей успешности. В их представлении (а большинство кроме своего хутора практически ничего не видели) Украина стала процветающим европейским государством, а "злые москали" обзавидовались и пришли разрушить их "европейское" благополучие.

Так это же та самая война "за родину", о которой они с детства мечтали и которая им так и не выпала тогда! Они были уверены, что победят. Фильмы, которые они в детстве смотрели и книги, которые они читали, именно этому учили: "пришёл опасный враг, но герои в тяжёлой борьбе его повергли и отстояли родную землю". Они и сейчас уверены, что победа не за горами. Конечно, количество трезвых оценок состояния фронта от украинских военных увеличилось, но превалирует мысль, что в проблемах фронта виноваты "уклонисты", из-за которых не хватает резервов, а на передовой остатки ВСУ сидят бессменно и всё равно уже не в состоянии сдерживать напор ВС РФ.

Просто послушайте, что и как говорят в роликах о борьбе ТЦК с населением те представители ТЦК, которые действительно воевали (а таких немало). Они реально потрясены, что их усилия не ценят в тылу, что добровольцы кончились, а подлежащие мобилизации не хотят умирать и с каждым днём всё отчаяннее сопротивляются ловцам. Они вдруг оказались в ситуации, когда их представления о мире резко разошлись с реальностью и никак не могут заново собрать осколки в зеркало.

Их ощущения сравнимы с ощущениями немецких солдат в 1918 году, когда оставшаяся до конца непобеждённой армия нашла причину поражения в войне в "измене тыла". Из этого чувства в дальнейшем родился реваншизм, ставший питательным бульоном гитлеровского нацизма.

Если у этих людей останется хоть какая-то своя Украина, если они в культурно-политическом плане сохранят независимость, то при любых системах контроля нацизм и реваншизм будут их главными идеями. Что ещё можно ожидать от поколения, которое полвека ждало свою войну, считает, что выиграло бы её, но получило в итоге капитуляцию, обесценившую их жертвы?

А за ним стоит пока нетронутое поколение 17-25-летних – поколение "гитлерюгенда", родившееся через 7-16 лет после провозглашения независимости и воспитанное уже полностью в бандеровском духе.

Надеяться на то, что они все погибнут на фронте не приходится, боевые действия должны относительно скоро завершиться катастрофой для ВСУ и Украины, "гитлерюгенд" не успеют даже массово мобилизовать. И за рубеж все они не убегут, кто хотел и мог уже убежал.

Поэтому, как бы ни сложилась судьба территорий, которые сейчас контролируются киевским режимом, интересы безопасности России и будущего русского народа требуют, чтобы они контролировались не только в военном, политическом, экономическом и финансовом плане, но, в первую очередь, в плане духовном и образовательном.

Цепь возрождения бандеровщины должна быть прервана. Одни лишь книги и фильмы в этом не помогут. Судьба старших поколений украинцев, смотревших и читавших правильное, свидетельствует о том, что при определённых условиях из правильных предпосылок могут быть сделаны совершенно неправильные, извращённые выводы.

То, что увидят, услышат и прочтут новые поколения, родившихся на территориях сегодняшней Украины должно ещё и получить правильную трактовку. И не только правильную, но и безальтернативную. У тех, кто останется в нашей сфере влияния не должно быть иной Родины, кроме России и иного стремления, кроме стремления стать полноценными русскими людьми.

Хотя бы у новых поколений.

https://ukraina.ru/20240821/1056966130.html

Пашинян: прицелился в ОДКБ, попал в Армению

В Киеве меня удивляли многие мои приятели и знакомые (подавляющее большинство всех, с кем я пересекался начиная от средней школы и заканчивая Администрацией Президента Украины).

Будучи не просто воспитанными на русской культуре, но русскими людьми, никакой иной культуры не знавшими (а многие и просто являлись выходцами из России в первом, максимум во втором, поколении), они вдруг стали ощущать себя некими европеоидами.

Именно европеоидами, а не европейцами, поскольку европейцы жили в Западной Европе. Восточная у европеоидов до десятых годов XXI века не котировалась, они считали себя выше, каких-то там венгров, поляков и "прочих шведов", впрочем последующее обнищание и тут внесло поправку, заставив умерить амбиции и вместо питья кофе в Венской опере, ездить в Польшу на клубнику.

Европеоиды выстроились в очередь в Европу, убеждая друг друга и всех окружающих, что как только их "примут в ЕС", в их квартирах сам собой наступит евроремонт, а зарплаты вырастут до нескольких тысяч евро на нос. Это бы ещё ничего, человек так устроен, что любит по-маниловски помечтать, что всё как-то само собой устроится и наступит полный комфорт и всяческое блаженство. Самому же никаких усилий прилагать будет не надо. Но европеоиды почему-то решили, что в Европу их возьмут только в том случае, если они отрекутся от русского имени.

И провозгласили они себя украинцами. Большинство из них по-украински заговорили через пень-колоду только после 2022 года "назло русским". И то только в публичной сфере. Так-то они продолжают читать русскую классику, смотреть советские фильмы и общаться дома по-русски. Но при этом они начали считать себя украинцами и гордиться этим мифическим украинством. Гордиться в том числе перед родными братьями и сёстрами по российскую сторону границы, которые с удивлениям узнавали от своих родственников, что тех, оказывается, записали в высшую расу, а их братья и родители так и остались "презренными русскими".

То есть, начинавшаяся, как невинное стремление к бесплатному еврокомфорту, европеоидность моментально выродилась в русофобию. Первичным стал уже не евроремонт, а стремление доказать русским родственникам, что их случайно оказавшаяся на территории УССР родня автоматически стала умнее, красивее и цивилизованнее.

Мы сейчас наблюдаем сходное высокомерное отношение к украинцам со стороны части русского общества, но здесь хотя бы есть какое-никакое основание – Россия, пройдя через тяжкие испытания, была возрождена руками своего народа – есть чем гордиться, особенно по сравнению с сомнительными "достижениями" европеоидов.

Во всей этой истории больше всего меня поражало не желание блеснуть отражённым светом европейской цивилизации, а сознательное отделение себя от своих русских родственников, сопровождавшееся оголтелой русофобией. Запад ещё не решил будет он с Россией договариваться или ударится в конфронтацию, а новоиспечённые "украинцы" уже требовали очередного "дранг нахт остен" и разрушения России.

Не мудрено, что Запад увидев толпу добровольного пушечного мяса, страстно желающего повоевать с Россией – склонился к конфронтации – не своё, не жалко. Пусть убивают друг друга, ослабляя России, а потом, оценив нанесённый Москве ущерб можно будет и договориться "с позиции силы".

Уже в конце 90-х мне было совершенно очевидно, что если не себя (а скорее всего и себя), то своих детей и внуков точно европеоиды обрекают на бессмысленную (с точки зрения как их личных интересов, так и интересов новосозданного украинского государства) гибель в войне против России, которую они усиленно накликали. Вернее это должна была быть даже не их война с Россией, а война России и Запада, но на их (украинской) территории. В результате уцелевшие должны были надолго погрузиться в нищету (ибо ни за месяц, ни за год разрушения, которые должна была оставить война России с Западом не восстановить).

И всё же с упорством леммингов они бежали не в "евроремонт" и не "Венскую оперу", а в войну с Россией. И добежали. Сказал бы, что результат всем известен, но он пока неизвестен. Трупы ещё только предстоит посчитать, когда всё закончится, при том, что никто не может сказать когда и чем именно всё закончится, так как американским друзьям европеоидов понравилась украинская суицидальная политика и они теперь пытаются распространить этот "передовой опыт" на всю Европу. Так что украинцам ещё очень повезёт, если Россия разгромит их в этом году и для них война, развязанная их усилиями закончится – дальше будут мучиться другие.

Ладно, в 1994 году и даже в 2004 году для кого-то эти вещи могли быть не очевидными. Кто-то мог заблуждаться даже в 2014 году (хоть таким людям явно нужна помощь психиатра). Но сейчас-то уже всё ясно. Украинский пример, настолько выразителен, что непослушным детям в самых бедных странах Африки говорят: "Будешь плохо учиться, хулиганить и не слушать старших, станешь украинцем". Многим помогает.

И что же? А ничего. На День России Пашинян (премьер Армении – такое государство пока ещё существует в Закавказье) заявляет, что Ереван выйдет из ОДКБ (правда пока неизвестно когда), поскольку мол в ОДКБ планировали "войну против нас с Азербайджаном".

Я подозреваю, что это особенность перевода, так как вряд ли Пашинян имел в виду, что ОДКБ хотел напасть на Азербайджан и Армению одновременно. Скорее всего он обвинял ОДКБ в намерении поддержать Азербайджан во время второй и третьей Карабахских войн. Правда, Азербайджан сам справился.

Я далёк от присущего многим соотечественникам заблуждения о некоем "братстве народов" или дружбе между государствами. Союзы заключаются и расторгаются, политические интересы меняются и Армения, как любая другая страна имеет право искать себе иных партнёров, кроме России и даже занимать враждебную позицию в отношении Москвы, если для неё это выгодно – соответствует её государственным интересам. Вот с этой точки зрения я и предлагаю рассмотреть инициативу Пашиняна.

Конечно, выход из ОДКБ одного из его членов будет России неприятен. Но далеко не критичен. Когда-то ОДКБ создавался для того, чтобы продемонстрировать Западу, что Россия считает постсоветское пространство зоной своих исключительных интересов и любая (тем более военная) деятельность США, ЕС, НАТО на этих территориях возможна только по согласованию с Москвой.

Россия тогда была слаба и ОДКБ был хоть и скорее символическим (чем реальным военно-политическим), но единственным инструментом (и аргументом), который мог усилить её позицию в тогда ещё только намечавшемся противостоянии с Западом.

С тех пор все "красные линии", которые проводил Запад (например, в Сирии) перейдены Россией. Запад в свою очередь тоже не стесняется и демонстративно пренебрегает российскими запретами. Своё военно-политическое сотрудничество на постсоветском пространстве Россия перевела преимущественно на двустороннюю основу.

Механизм ОДКБ был использован один раз – для помощи Казахстану в подавлении прозападного мятежа в январе 2022 года. Но и в этом случае Россия выступила решающей силой и очевидно, что Москва действовала бы и без ОДКБ, если бы пришлось (как, например, при подавлении мятежа в Белоруссии парой лет раньше, куда Россия официально войска не послала, но заявила о готовности оказать военную помощь, при необходимости).

Механизмы принятия решений в рамках ОДКБ достаточно сложны, а взаимным обязательствам не хватает чёткости. Так что в будущем этот механизм будет либо реформирован, либо заменён другим. В нынешней ситуации глобальной конфронтации России нужен эффективный и гибкий механизм быстрого реагирования, а не длительного согласования. Свою функцию, микширования временной слабости России (у которой к концу 90-х практически не оставалось союзников) ОДКБ выполнил.

Таким образом, выход Армении из ОДКБ, даже если бы он состоялся уже вчера, для России значит не более, чем матерное слово на заборе – неприятно, но не боле того, а забор можно покрасить.

Но может быть разрыв с Россией (а выход из ОДКБ имеет ещё и символическое значение, знаменуя собой геополитическую переориентацию Еревана) что-то даёт Армении? Например, может быть Запад убедит Азербайджан, вернуть Армении Карабах или умерить жёсткость своих требований по вопросу о делимитации и последующей демаркации границы между двумя государствами?

Нет. Запад готов продать Армении оружие. Запад безусловно поможет Еревану в выдавливании российской военной базы из Гюмри. Но Запад не будет ни воевать с Азербайджаном вместо Армении за Карабах, ни слишком сильно давить на Баку. Формально слова о недопустимости силового шантажа и желательности заключения компромиссного мира будут сказаны. Но этим всё и закончится.

Азербайджан – союзник Турции, а Турция, хоть и проводит в отношении России самостоятельную политику, всё же является важнейшей опорой южного фланга НАТО. Без Турции НАТО в Восточном Средиземноморье – калека. Блоку необходимо как-то защищать растянутый балканский фронт, при том, что местные армии (болгарская, румынская, греческая) ни вместе, ни по-отдельности не являются сбалансированной военной силой, нуждаясь в комплексной поддержке.

Турция для Балкан играла ту же роль, что Польша для Прибалтики – цементирующей силы, обеспечивающей не только устойчивость обороны, но и способность проводить наступательные операции.

Из-за Армении США и НАТО не будут расстраивать такого важного партнёра. Тем более, что у Турции и так к ним большой список претензий.

Политическую и дипломатическую поддержку Запад Армении оказать тоже не в состоянии – не за что зацепиться. Армения не признала независимость Карабаха (официально для Еревана он оставался азербайджанской территорией). Точно так же Армения не отрицала, что территории на Западе Азербайджана оккупированы армянскими силами (формально бывшей уже НКР).

То есть Ереван признавал суверенитет Баку над всеми территориями по поводу которых можно было бы вести спор. А значит, поскольку не было никаких официальных претендентов на эти территории, Баку имел право силой восстановить свою власть. В эту проблему упрётся любая проармянская дипломатическая инициатива и не сможет её преодолеть. Даже требования Азербайджана вернуть бывшие полуанклавы полностью соответствуют позиции Еревана, признававшего Азербайджан в границах АзССР.

Возможно Запад будет готов развернуть в Армении какую-то военную миссию, но малочисленную и не базу, а именно миссию, в задачу которой входит изучение обстановки и консультативная помощь, но не более того. Географическое положение Армении таково, что крупный контингент Западу там трудно будет снабжать даже в мирное время. В военное же, он обречён на моментальное уничтожение или сдачу. В противовес полноценному развёртыванию группировки войск, миссию военных экспертов в критической ситуации можно вывезти одним-двумя самолётами.

То есть, повернувшись от России к Западу (кстати, под теми же европеоидными лозунгами, что и Украина тридцать лет назад) Армения ничего не приобрела ни в смысле безопасности, ни в экономическом смысле. Россия быстро перейдёт с ней в режим торговли с недружественной страной, Запад же инвестировать в армянскую экономику не будет – там нет ничего, что стоило бы сопутствующих рисков.

Более того, демонстративно разворачиваясь к Западу, Армения потеряла и второго своего важного союзника – Иран. До сих пор, Тегеран смотрел на турецко-азербайджанский альянс, как на угрозу своим интересам в Закавказье и пытался балансировать эту угрозу, поддерживая Армению.

Однако, по мере того, как события в Газе настраивают исламский мир не только против Израиля, но и против США, Турция, как один из лидеров в регионе Ближнего Востока, а также как претендент на лидерство в исламском мире всё менее склонна оказывать Тель-Авиву и Вашингтону услуги в их противостоянии с Ираном. Это позволило Тегерану и Баку начать конструктивные переговоры о снятии острых проблем двусторонних отношений, включая предоставление территории Азербайджана США и Израилю для антииранских действий.

С Азербайджанской территории угроза Ирану исходить прекращает, зато прозападная ориентация Еревана всё сильнее беспокоит Тегеран. Таким образом из трёх наиболее активных игроков, определяющих ситуацию в Закавказье (Россия, Турция, Иран) Ереван поссорился со всеми. С Азербайджаном дружба у Армении в ближайшее время точно не наладится.

Грузия идёт по пути восстановления отношений с Россией, за что подвергается критике и давлению Запада, с которым всё сильнее расходится. Армения оказывается единственной прозападной силой в Закавказье в кольце государств либо находящихся с Западом в прямой конфронтации, либо находящихся в процессе обвального ухудшения отношений с ним.

Я не спрашиваю почему Пашинян не любит Россию. Россию можно не любить, можно ориентироваться на Запад, если ты считаешь, что твоему государству это выгоднее. Политика не богадельня. Она предельно цинична и прагматична.

Но прагматично ли действует Пашинян, пытаясь демонстративно, в день национального праздника уколоть Россию? В конце концов даже булавочный укол не получился – из ОДКБ Ереван может быть выйдет когда-нибудь, если успеет (а то ведь и исключить могут), а отношения со всеми соседями испортил уже.

Времена сейчас беспокойные, великие державы ведут борьбу за глобальное лидерство. Она закончится не завтра, но Запад её проигрывает. И ему сейчас не до спасения Армении, если кому-то захочется окончательно стереть её с политической карты. Будет ли Россия рисковать отношениями с важными партнёрами на Ближнем Востоке ради демонстрирующей недружественность Армении – большой вопрос.

Когда конфронтация закончится и бывшие противники начнут строить новый глобальный порядок, в первую очередь будет прорабатываться вариант компромиссного мира. Компромисс в таких случаях ищется в первую очередь за счёт интересов третьих стран – ведь основные соперники слишком сильны, чтобы их интересы можно было полностью игнорировать. При этом каждый пытается защитить своих важных ближайших союзников, но все легко жертвуют интересами пушечного мяса (как сейчас Запад спокойно жертвует Украиной).

В нынешней ситуации, Армения – главный и единственный кандидат среди государств Закавказья на роль жертвы глобального компромисса. Она, как Украина, ушла от России, но не пришла в Европу. Мало сказать "мы европейцы", надо ещё, чтобы настоящие европейцы решили, что вы такой же как они, а не презренный европеоид, судьба которого принести себя в жертву интересам настоящих патентованных европейцев.

Впрочем, как свидетельствуют практика и опыт, истинный европеоид находит утешение в пещерной русофобии, которая питает его надежды на то, что Запад победит, Россия падёт и толпе европеоидов разрешат жадно броситься делить трофеи, за счёт которых они и надеются стать европейцами.

Какая-то извращённая логика. Вроде бы, если от разрушенной России должно остаться достаточно, чтобы удовлетворить банду лимитрофных европеоидов, то очевидно, что Россия живая, мощная и динамично развивающаяся, даёт дружественным странам значительно больше возможностей для длительного эффективного взаимодействия и соразвития.

Но европеоидам важнее поплясать на костях России, чем жить в достатке. В результате все поля в российских окрестностях устланы костями европеоидов, решивших в Третьей мировой войне заменить собственно европейцев, уставших ходить в Россию за шерстью и возвращаться стриженными.

https://ukraina.ru/20240613/1055632269.html