украина, история, я ватник

Краткая история "государства" Украина

Если говорить про общую историю Украины, то гораздо осмысленнее звучало бы словосочетание - история земель окраины России, так как вся история некой «Украины» укладывается в период с 24 августа 1991 года - день, когда Верховный совет УССР принял Акт провозглашения независимости Украины.

Границы Украины – это границы Украинской Советской Социалистической Республики, которые в 1954 году корректировал Н. С. Хрущев, но... в исторической ретроспективе вся Украина мгновенно распадается на части, которые имели совершенно разные векторы исторического развития, собранные властями СССР в одну административную единицу лишь ради удобства управления.

Достаточно взглянуть на схему территория Украины по годам, чтобы увидеть - из скольких лоскутков была собрана территория того государства, которые мы называем – современная Украина.

Вопросы истории Украины

Сто лет назад - словосочетание ИСТОРИЯ УКРАИНЫ КАК ГОСУДАРСТВА звучало бы странно, так как даже в 1917 году в название Украинская народная республика вошло не само слово Украина, а прилагательное «украинская». Польское слово Ukraina было понятно без перевода, но в царской России считалось польским топонимом для обозначения части Малопольской провинции.

У властей Речи Посполитой топоним Ukraina не пользовался любовью, так как сечевые казаки взяли его как лозунг своей борьбы за независимость от Королевства Польского, уловив в слове украина-окраина смысл противопоставления окраины центру. Именно война казаков против Польши привлекла внимание Европы, где на картах появляется название UkraNIA для обозначение территории казаков.

Русских царей это польское наименование «Украния» так же не заинтересовало, поэтому эти земли в состав Русского царства вошли под названием церковной епархии Μικρὰ Ῥωσ(σ)ία, (Малая Русь), которое дал еще Патриарх КонстантинопольскийАфанасий I. Ведь монголо-татарское нашествие привело к окончательному падению Киева и разделу Руси, что заставило византийского патриарха назвать епархию в Северо-Восточной Руси - термином Μεγάλη Ῥωσία (Великая Русь), так как «седалище» киевского митрополита было перенесено воВладимире-на-Клязьме, а для православных бывшего Галицко-Волынского княжества была образована новая епархия галицкой митрополии, названная термином Μικρὰ Ῥωσ(σ)ία (Малая Русь). С XVI века Малая Русь как официальное название всех русских земель в составе Речи Посполитой понималась именно как территория сообщества православных русинов. Присоединение Украины к России происходило в несколько этапов, но даже полное вхождение Украины в состав Российской империи не привело к образованию отдельной административной единицы под названием Малороссия. До 1915 года были отдельные -Киевское генерал-губернаторство и Малороссийское генерал-губернаторство.

Как видим, на картах Российской империи в 19 веке Малороссия не является даже административной единицей, так как отнесена к европейской части России, как регион, однотипный русской Новороссии, располагавшейся южнее.

Украина и Речь Посполитая

Cтранно искать самостийность Украины (да и саму Украину) ранее 1569 года, хотя само слово «ukraina» уже было в польском языке. Для королевского секретаря Jana Zamoyskiego, поляка по национальности, отдаленные земли были действительно украинными, что он и отразил в названии проекта приказа, заголовок которого уже в 1570 году звучал так: Porządek ze strony Niżowców i Ukrainy. Конечно, здесь слово Ukraina использовано как топоним (наравне с Niżowców, которым обозначали землю сечевых казаков по низовью Днепра, но с лёгкой руки будущего гетмана топоним Ukraina появляется (правда лишь) на европейских картах для обозначения окраинной части Малопольской провинции в составе Речи Посполитой.

Надо отметить, что топоним Украина не использовался на картах царской России, так как имелся собственный - Малороссия, которым обозначали территорию проживания нескольких русинских народностей.

По мнению сегодняшних властей Украины первое провозглашение независимости Украины произошло 9 (22) января 1918 года, когда был издан IV Универсал Центральной рады, согласно которому Украинская Народная Республика стала «самостоятельным, ни от кого независимым, свободным суверенным государством украинского народа».

Собственно, после сопоставления с датой образования самой УНР - 7 (20) ноября 1917 года, возникает чувство недоумения. Однако сей казус раскрывается просто - так как независимость Украины отсчитывается не с момента возникновения самой УНР, виновной в том, что была автономией в составе Российской республики, а исключительно с момента разрыва отношений УНР с Советской Россией (иначе первой РСФСР).

«В обмен на военную помощь против советских войск УНР обязалась поставить Германии и Австро-Венгрии до 31 июля 1918 г. миллион тонн зерна, 400 млн яиц, до 50 тыс. тонн мяса рогатого скота, сало, сахар, пеньку, марганцевую руду и пр.»

Однако особым актом «патриотизма» Центральной рады надо признать призыв к оккупации Украины, позднее оформленный как военная конвенция между УНР, Германией и Австро-Венгрией. В конце февраля - начале марта германские войска в короткий срок заняли большую часть Украины, в том числе Киев, куда вслед за ними вернулась и Центральная рада, бежавшая от советских войск к самому германо-украинскому фронту.

«Славным» был и конец УНР, когда 28 апреля 1918 года вошедшим в зал заседаний германским военным патрулём была просто разогнана Центральная рада.

Украинская Советская Социалистическая Республика

С началом бегства германо-австрийских войск в конце 1918 г. благодаря поддержке вооруженными силами Советской России, советская власть снова вернулась на территорию Украинской Народной Республики. 10 марта 1919 года на III Всеукраинском съезде советов, прошедшем в Харькове, ставшим столицей,Украинская Социалистическая Советская Республика, была провозглашена как независимая республика; тогда же была принята первая Конституция УССР.

Однако в апреле 1920 года в конфликт на основной территории Украины вступили польские войска, и на протяжении 1920—1921 гг. Центральная и Правобережная Украины были ареной советско-польской войны. Цепь конфликтов завершилась в 1920—1921 гг. установлением советской власти и утверждением УССР на бо́льшей территории современной Украины (кроме Западной Украины, которую в соответствии с Рижским миром разделили Вторая Речь Посполитая (Польша) и Чехословацкая республика, а также Королевство Румыния).

30 декабря 1922 года Российская СФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР и Закавказская СФСР подписали Договор об образовании СССР, который положил начало учреждению СССР.

Итак, держава Украина возникла благодаря событиям, связанными с революцией 1917 года, потому как бы должна быть благодарна Владимиру Ильичу Ленину, причастному к появлению возможности для малороссийских областей выделиться в отдельную республику. Тем более, именно политика большевиков по украинизации дала полную свободу действий украинским националистам и предоставила им территорию Малороссии для распространения своих ядовитых идей.

Формирование территории Украины

На следующей схеме можно наблюдать как происходило приращение территории административной единицы, центром которой был Киев. Я не ошибся, назвав это государственное образование административной единицей, так как УССР в составе СССР имела лишь формальную самостоятельность, хотя УССР стараниями Сталина значилась среди членов-основателей ООН.

История советской Украины была богата событиями, но сегодня больше интересует изменение границ Украины. Я считаю, что все чересчур увлеклись историей с присоединением Крыма к России в 2014 году, в связи с чем обсуждаются детали передачи в 1954 году Крымской области из состава РСФСР в состав УССР, хотя для сегодняшней Украины судьбоносный характер имело присоединение Галиции к Украине.

По сути это было присоединение Украины к нацистской Галиции, так как Западная Украина на момент присоединения в 1939 году представляла собой осколок Австро-Венгерской империи, совершенно чужеродный идее собирания земель Руси в единое государство, которой руководствовался Сталин.

Вопрос о присоединении западных земель поднимался перед началом первой мировой войны и, если судить по Записке Дурново Николаю 2, то царское правительство понимало всю опасность присоединения Галиции к России.

Сегодня в свете событий на Украине следует признать верность предупреждения Петра Николаевича: - «Государь! Единственным призом в этой войне может быть Галиция», но «только безумец может хотеть присоединить Галицию. Кто присоединит Галицию, потеряет империю...»

Галиция — це Украина

Когда в середине 19 века происходит подъем национального самосознания многочисленных народностей, населяющих Австро-Венгерскую империю, то главную опасность для австрийцев, оккупировавших значительную часть географической Украины, представлял сепаратизм поляков, а по-сути, национально-освободительная борьба за независимость Польши. Австрийские власти для предотвращения слияния польского революционного движения с национальным подъемом русинов стали разжигать межнациональную рознь между русинским населением и поляками, как основными народностями Галиции. Галицкая резня.

При этом австрийцы понимали, что для удержания Галиции в составе Австро-Венгрии национальное движение русинов представляет не меньшую угрозу, так как оно неизменно имело цель воссоединения с Россией по той простой причине, что русины всегда себя считали этническими русскими, прямыми потомками жителей Киевской Руси. Тогда в конце 19 века австрийцы решили создать из галичан новую нацию «українці», чтобы подменить национальное движения русинов за присоединение к России выдуманной «борьбой за свободу некой новой нації «українців».

Сценарий украинизации австрийцы взяли из национальной политики венгерских королей, которые ранее удачно провели эксперимент по разрыву православных сербов и хорватов путем окатоличивания последних и латинизации их языка. Собственно, сербы и хорваты имеют один язык, который подобно русскому распадался на несколько диалектов. Венгры сумели стравить эти братские народы, поддержав претензии хорватской элиты на земли, занятые сербскими переселенцами. Зверства хорватских нацистов усташей, устроивших геноцид сербов во время второй мировой войны, усугубили конфликт между братскими народами, которые подобно братьям Каину и Авелю, воевали друг против друга при развале Югославии.

В Российской империи в 19 веке часть разночинцев посчитала, что название «українець», как теперь стали назвать себя русские галичане, может стать знаменем, под которым можно вести борьбу за освобождения малороссов от крепостного права. Украинофилам казалось, что причисление малороссов к українцям приближает крепостных малороссиян к приобретению прав и свобод, якобы имеющимся у австрийских «украинцев». При этом правду о том, что русины Галиции были беднее последнего крепостного в России (Галичина и Молдавия, путевые письма Василия Кельсиева) - они не брали во внимание.

Украинофилы не поняли подвох термина «українець», который они воспринимали как символ территориального единения всех русинских народов Украины, тогда как по австрийской задумке - название «українець» имело расовый смысл, как отрицание какого-либо родства с остальными восточнославянскими народами, и особенно со своим корнем — с русскими.

Вплоть до революции на малочисленных украинских националистов смотрели как на городских сумасшедших, так как никто не мог себе представить, что малороссы могут изменить собственной идентификации как русских.

Когда появился украинский язык и кто его придумал?

Советская власть всех малороссов объявила «украинцами», а в 1928 году прошла реформа правописания малорусского наречия, благодаря которому «украинский» язык приобрёл свою «графическую самостоятельность», основанную опять же на разработках «Наукове товариства ім. Шевченка», которым во Львове руководил профессор Грушевский. Это была норма искусственного языка, которую австро-венгерские власти официально утвердили еще в 1893 году для галичской говирки, основанная на - системе Кулиша («кулишовка», бывшая системой обучения безграмотных малороссов) и «желеховке» (крайне упрощенная система правописания для неграмотных крестьян), откуда полностью был взят украинский алфавит.

Интересно, что едва ли не первым произведением на «украинском» языке почему-то всерьёз считается шуточная «Енеида, на Малороссійскій языкъ перелицїованной И. Котляревскимъ», сатирическая поэма на современных ему украинских панов-помещиков с их разгульным нравом, недостатками и химерами, опубликованная в 1798 году. Котляревский ради подчёркивания низменных особенностей «украинской народности» заставил героев говорить на том диком диалекте простолюдинов, в котором слово «конь» звучало «кінь», а «кот» - как «кiт». Впрочем, для читателей «Энеида» была снабжена обширным глоссарием «украинских» и придуманных слов (более 1000), содержащего также их правильное написание по фонетическому варианту орфографии, известному как «ярыжка», бывшему первым разговорником деревенских малороссийских диалектов.

Но Словарь «древней» української мови, который создавало «Наукове товариство ім. Шевченка», образованное 8 декабря 1868 года во Львове под эгидой австрийских властей, превзошел по бурлеску, как сочинения Котляревского, так и саму «ярыжку», так как создавался путём замены в «галицкой говирке» всех русских слов щедрыми заимствованиями из польского и немецкого, но шедевром стали придуманные слова, которые пытались стилизовать под народные.

Судя по всему, этому очень способствовало банальное незнание малороссийского языка главой Общества Шевченка -профессором Грушевским, который нынче известен как признанный конструктор «украинского языка».

Выход Украины из СССР

Развал СССР был большой ошибкой и, надо отметить роль Михаила Сергеевича Горбачева, который пытался сохранить Союз Суверенных государств, тогда как желание личной власти собрало троицу пьяниц в Беловежской Пуще. Заключение договора об ССГ было намечено на 9 декабря, но власти Украины уже 1 декабря провели референдум о независимости, который поддержал Акт провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года.

Таким образом именно элита Украины была инициатором распада СССР, но мы не знаем, сыграл бы этот референдум какую-нибудь роль, если бы его тут же не признал Борис Николаевич Ельцин, поэтому оценки исторической роли Ельцина и Кравчука будут смещаться в сторону негативной.

Но новая элита Украины, как и элиты некоторых других осколков СССР, решила перебежать в другую территориальную империю, которая была богаче. Ради придания себе большей привлекательности перед Западом - многие объявили о своей приверженности антикоммунистической идеологии, потом уже - просто антироссийской и откровенно нацистской, так как оказалось, что сами элиты стран капитализма, не могут существовать без холодной войны. Просто демонизация России - это давний прием, заимствованный у польской шляхты Речи Посполитой, который позволяет Западу поддерживать миф о собственной демократичности.

Возрождение нацизма на Украине

Особенностью элиты Украины стал ее антироссийский настрой, который основывался на наследии большевистской национальной политики украинизации. Если при царе украинский национализм совсем было сошел на нет, то большевики не только признали расовый смысл слова украинец (имевшего до того в России собирательный географический смысл), но даже объявили тотальную украинизацию - достижением «национального» возрождения новоявленной украинской нации. Хотя успехи украинизации очень скоро «аукнулись», так что украинизацию еще до войны объявили перегибом, но ленинскую ошибку в виде образования отдельной нацистской Украины - как принципиальную первопричину - устранить уже было невозможно.

Украина после майдана

Нет ничего удивительного в том, что элиты Украины, подняв нацизм (а по-сути антисоветский антироссийский сепаратизм) до уровня государственной политики, за 25 лет добились-таки той цели, которую ставили австро-венгры, поляки и немцы, создавая украинский нацистский голем против России.

По-большому, мы наблюдаем игры элит Украины и России, в которые включились и мировые элиты, использующие события на Украине как повод для ослабления позиций России в мире. Понять кризис на Украине можно лишь с точки зрения циничной теории элит, которая трезво считает, что народ - не является субъектом истории. Субъект истории – это элита народа.

Украинская элита посчитала, что в Европе она будет в большей безопасности от своего самого опасного конкурента - элиты России, поэтому решила перетащить свою собственность, в смысле - народ с которого она кормится - в Европейский Союз, что и было объявлено как «выбор украинцев».

Однако постсоветская элита Украины была местечковой непрофессиональной без широкой поддержки, так что переворот не заставил себя долго ждать. Олигархи, как настоящие хозяева Украины взяли в свои руки непосредственное управление Украиной, а бурная история новой Украины пишется буквально на страницах утренних газет.

Проблема ВНУТРИ Украины - это 3 разных части одного народа, осознающих себя как этнос (может больше - национализм выдумка, но живучая)) - Пророссийская часть инертна, но это компенсируется супер активностью других частей этого народа в уничтожении Украины.

Так что с точки зрения России - ничего еще не завершилось - разлом этого недогосударства еще впереди и мы будем свидетелями краха проекта «Украина»...

История появления украинского желто-голубого флага

В последние годы на Украине происходят массовые искажения истории, а также театрализованные представления вокруг «древнего и родного» государственного флага. Не только жители Закарпатья и центральной Украины, но и жители Новороссии, Галиции и Малороссии постоянно переворачивают украинский флаг так, чтобы желтый цвет располагался сверху над синим.

На митингах, над зданиями и в Верховной Раде можно увидеть перевёрнутый флаг. Перевёрнутый вариант флага стал известен в 1944 году, когда украинские солдаты из СС использовали его именно в таком виде. Это указывает на то, что эти позиции занимают представители радикального течения, которые ассоциируют себя с добровольческими дивизиями СС и Третьим Рейхом. Они отождествляют себя с украинскими подразделениями, которые служили нацистам во время войны.

История появления этого флага окутана мифами и искажениями исторических фактов. Согласно украинским легендам, жёлто-голубой цвет был символом Киевского государства ещё в дохристианские времена. Кроме того, в те времена этот цвет принадлежал и древним предкам украинцев — протоуграм. После они перешли по наследству к казакам, а затем — к современным украинцам.

В 21 веке пропаганда начала вещать украинцам, якобы эти цвета им завещал еще Владимир Великий. Эти цвета символизируют голубое небо, раскинутое над золотыми полями пшеницы. В древнерусских княжествах стяги были символом власти. С 9 века больше было красных, белых и малиновых, намного реже встречались синие и зеленые цвета. А вот сочетания желтого и голубого не было. Записи в летописях и миниатюры позднего времени запечатлели стяги в основном красного цвета.

В 1410 году древнерусские отряды принимали участие в Грюнвальдской битве. Они шли в бой под разнообразными стягами. И только в одном из них были голубо-желто-белый цвета. Это был стяг Галицкого отряда или «хоругвь Леопольдский». На нем был изображен лев на лазоревом поле, который взбирался на серебряную гору.

Малоросские казаки считали себя русскими людьми и не ходили в походы под желто-голубым знаменем. Классическая запорожская сечь, как правило, использовала малиновые стяги, и запорожские песни это подтверждают. Когда гетманом избрали Богдана Хмельницкого, которого современные украинцы считают «отцом свободного украинского государства», ему вручили «хоругвь королевскую златописную, барзу красную». Во время его дороги в Варшаву в 1655 году, гетмана сопровождали белый флаг с изображением личного герба и хоругвь новая красная с изображением архангела Михаила. Желто-голубых сочетаний не было на казачьих хоругвях и стягах Правобережья, Слобожанщины, Запорожья и Левобережья. Для отличия во время боя казаки использовали флажки разнообразных цветов, но это была военная необходимость, а не национальное отличие.

Некоторые историки и специалисты пришли к тому, что выискивание в древности желто-голубых цветов можно назвать либо исторической неграмотностью, либо политическим решением. Не говорится про такие цвета и в качестве флага Малороссии или окраин русских земель, и в качестве флагов запорожской Сечи, как и про украинцев в качестве самобытного народа.

Несмотря на это, желто-голубой флаг можно связать с двумя историческими событиями. Тут речь идет про шведское и австро-венгерское наследие узкой группы предателей России, а их потомки именуют себя украинцами. Существует украинская легенда, что желто-голубой флаг подарил шведский король Карл Седьмой Ивану Мазепе в 1709 году. Произошло это якобы тогда, когда Мазепа предал Петра Первого и перешел под шведские знамена. Легенда кажется интересной, ведь в Горах возле Новгорода-Северского шведский король Карл Седьмой на самом деле встречался с Мазепой.

Вот только этот факт детально описан очевидцами, и никакого флага король Мазепе не давал. Но и тут украинские историки говорят, якобы после боя и поражения под Полтавой казаки рвали шведские флаги и завязывали на себе желто-голубые повязки для отличия. И всё бы ничего, только вот сегодняшнее знамя, которое мы считаем шведским (желтый крест на синем море), было военно-морским в начале 18 века. Оно украшало нос корабля, чтобы знать, что корабль боевой. Так показывали, что корабль ведет боевые действия. Но ни один свидетель не говорил о том, что Карл Седьмой каким-то чудом завел под Полтаву свой боевой корабль. Нет упоминаний и о том, что Петру Первому удалось разгромить этот флот и дать возможность пустить шведские военные флаги на ткань для беглых казаков.

Несмотря на все факты, украинский сине-желтый флаг все-таки имеет некоторое косвенное отношение к Швеции. В первую очередь, это галицкий герб, который использовали как наручный знак во времена 14-й Ваффен-гренадерской дивизии СС «Галиция». Тут изображен золотой лев на лазоревом поле, которого окружает три золотые короны. Все эти атрибуты, как ни странно, остаются атрибутами современной шведской геральдики. К тому же, это флаг начальника военно-морской эскадры Швеции в конце 19 века. Этот факт подтверждает альбом флагов 1890 года. Но это все-таки шведский военно-морской флаг и даже не адмиральский. 

В канун Первой мировой войны, спустя 50 лет, желто-голубой флаг снова появляется. В честь шевченковских праздников агенты влияния Австро-Венгрии устраивают в 1914 году в Киеве манифестацию. Грушевский, Франко, Гринченко и другие поклонники украинской национальной идеи жили и публиковались за австрийские деньги. Но использовать такой флаг на территории Российской империи первым стал именно Грушевский в марте 1914 года. Именно так желто-голубые флаги и появились на территории Малороссии.

В 1917 году после революции выходцы из Галиции захватили Киев и провозгласили «Украинскую Народную Республику». Государственным гербом утвердили трезубец, а на правительственных зданиях повесили желто-голубые флаги. И это не удивительно, ведь большая часть Центральной Рады были выходцами из Галиции, где более полувека существовал желто-голубой австрийский флаг как государственный. Такие перевернутые и не перевернутые флаги использовались лидерами украинской независимости с конца первой мировой и до распада СССР.

И даже в 1991 году Галицкий флаг стал государственным флагом Украины не по воле народа, а по воле тех же выходцев из Галиции и Леонида Кравчука. Галичане просто принесли в здание Верховного Совета УССР свойственную им символику.

10 САМЫХ ЛЖИВЫХ МИФОВ О «РОССИЙСКО-УКРАИНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ»

Миф 1

Украина — прямая наследница Киевской Руси. А Россия к ней никакого отношения не имеет.

Разоблачение

Государства под названием «Киевская Русь» на самом деле никогда не существовало. Сам термин начали использовать историки в XIX веке для обозначения периода существования Древнерусского государства (Руси) в тот период, когда его столица находилась в Киеве. Первый центр государственности Руси был, кстати, на территории современной России — в Новгороде. И после Киева он на территорию же современной России — во Владимир (а затем — Москву) — и переместился снова. Называлось государство просто Русь. В Русь входили территории современной Белоруссии, Украины и значительной части европейской части России. Ядром государственности Руси изначально стали представители группы «руси» — «мигрантов» (согласно данным последних исследований, скорее всего, из славянского или славянизированного населения Южной Прибалтики) и племени полян. Антропологи указывают на то, что со временем потомки этого ядра как раз и переселились на берега современной Оки. В XIII — XIV веках на территорию современной России полностью переместился политический и духовный центр Руси (переехал даже митрополит). Именно Москва стала единственным «столом» династии Рюриковичей, с нуля в свое время создавших Русь. В общем, как ни крути, Русь — это «общая колыбель» для тех, кого сегодня называют русскими, украинцами и белорусами. Но политическим и духовным преемником Киева времен Владимира стала именно Москва. А претензии современной Украины на единоличное наследие Руси просто смешны.

Украинские националисты любят кричать о том, что термин «Россия», мол, это «новодел», придуманный Петром для обозначения некоей «Московии». Этот фейк рассчитан на людей, совершенно не знающих истории. Первое дошедшее до нас использование термина «Росия» принадлежит византийскому императору Константину Багрянородному и было сделано в Х веке (от византийского Ρως). Первое известном нам кириллическое написание слова «Росия» относится к 1387 году. Около двухсот лет термины «Русь» и «Росия» употребляются параллельно. Но при Иване Грозном официально закрепляется второй вариант, сохранившийся до наших дней. Термин «Московия» самими русскими не употреблялся. Гулять он стал по злому умыслу литовцев, которым очень не хотелось возвращать украденные у Рюриковичей земли законным владельцам. Несмотря на все старания литовцев, в Европе все прекрасно знали, что «Московия», «Россия» и «Русь» — это одно и то же, и использовали все эти термины в документах как синонимичные.

Миф 2

Многие столетия существовало независимое украинского государство.

Разоблачение

С Русью, имеющей весьма косвенное отношение к современной Украине, мы уже разобрались выше. Никаким «украинским государством» она не была. У населения же Галицко-Волынского княжества, независимого с XIII века, кстати, никакой «украинской идентификации» не было тоже. Жили в нем те же русские, русичи. К концу же XIV века, ему, как политической единице пришел конец. Большую часть территории современной Украины в это время поделили между собой поляки и литовцы, захватившие их силой (хотя, исходя из условных норм международного права того времени, принадлежать они должны были Рюриковичам — т.е. Владимиру и Москве). Понятно, что под властью Литвы с Польшей, а затем — Речи Посполитой, никакого «украинского государства» существовать не могло. Объявлять «отдельным государством» Запорожское казачество XVI — начала XVII веков некорректно. Казачество того времени было особым феноменом, который многие исследователи называют чем-то средним между рыцарским орденом и большой командой корсаров. Казачеств было много (и никто все их «государствами» не называет). Понятно, что на Украине все остальные, кроме Запорожского, пытаются игнорировать, ибо так «удобнее», но это же в корне неверно. Отдельные элементы государственности (но не более того) возникли после побед казаков Хмельницкого в ходе освободительной войны против Речи Посполитой. Но нежизнеспособность этих «элементов» сами казаки прекрасно осознавали и поэтому сразу же официально добровольно воссоединились с остальным русским народом под рукой российского царя. И вплоть до начала ХХ века большая часть территории современной Украины была просто регионом Российской империи. Частью России в 1917 году оставалась даже пресловутая УНР. И лишь в 1918 году она была объявлена виртуальным государством фактически без территории, так как власти УНР сначала сбежали из Киева, а затем были марионетками под германской властью (как и сменивший их гетман Скоропадский). Так что первым в истории независимым «украинским государством» на практике стала придуманная Лениным УССР…

Миф 3

Украина как страна и украинцы как этнос существуют уже много столетий.

Разоблачение

Украинские псевдоисторики-пропагандисты любят ссылаться на запись в Ипатьевской летописи от 1187 года, в которой упоминается слово «оукраина». Но употребляется оно в привязке к посульскому пограничью, как имя нарицательное — именно в значении «окраина». В те же годы в различных летописях слово «оукраина» применяется к самым разным землям Руси, например, при описании пограничных областей Пскова, который уж точно к современной Украине не имел никакого отношения… В XV веке «вкраинные места» находятся под Смоленском и Мценском, а непосредственно «украина» — в… Мордве! В XVI веке «украины» существуют «татарские», «немецкие», «казанские». А также «украина окская». В XVII — говорят «…в Сибирь и в Астрахань и в иные дальние Украинные городы». К «украине» тогда же относили Тулу, Одоев, Каширу. В XVIII веке упоминается «Слободская Украина» России (Харьковщина) и с XVII — «украина» в Поднепровье. Причем, «украина» категорически не была синонимом даже «Малороссии». В XVIII — XIX веках термин «Украина» чаще начинает использоваться, как устоявшееся название Поднепровья. Однако это не дает абсолютно никаких оснований наделять его каким-то этническим или, тем более, «государственническим» смыслом. Термин даже в это время был абсолютно равнозначен в смысловом наполнении Кубани, Сибири, Уралу, которые не претендовали никогда ни на какую «этничность». Кстати, в отличие от украинцев, в то время, например, поморы уже даже имели свое отдельное наименование. Но они все равно были, есть и будут русскими.

Миф 4

Украинцы всегда подвергались притеснениям со стороны российских шовинистов.

Разоблачение

С существованием «украинства» до ХХ века мы уже разобрались выше. Однако, возможно, субэтнические группы, ставшие основной для формирования современных «украинцев», все же подвергались со стороны Москвы или Санкт-Петербурга каким-либо гонениям? Что-то более абсурдное трудно себе было даже представить. Напомнить кому-то, что ставший на столетия символом предательства и нездоровых амбиций, гетман Мазепа был изначально одним из самых влиятельных людей Российской империи? А о роде Разумовских, «оккупировавших» высшие должности России, при Елизавете Петровне и при Екатерине II? Алексей Григорьевич достиг пика возможной власти, став графом, генерал-фельдмаршалом и, судя по многочисленным данным, супругом императрицы Елизаветы. Даже после смерти Елизаветы, Екатерина II, по свидетельствам очевидцев, относилась к Алексею Григорьевичу, как к родственнику. Его брат Кирилл Григорьевич был также генерал-фельдмаршалом, гетманом Войска Запорожского и более полувека — президентом Российской академии наук. Алексей Кириллович Разумовский был министром народного просвещения империи. Андрей Кириллович — известным дипломатом, посланником при основных дворах Европы. Иван и Петр Кирилловичи — генералами.

Еще более нелепо звучат обвинения в «притеснениях» украинцев в советскую эпоху. Достаточно сказать, что из шести генеральных и первых секретарей ЦК КПСС (глав СССР) к Украине имели прямое отношение трое: Никита Хрущев, Леонид Брежнев и Константин Черненко. Вот это притеснения, так притеснения! Количество украинцев же на руководящих должностях Союза в целом всегда было чрезвычайно велико.

Миф 5

В Российской империи и СССР шел процесс русификации, притеснялся украинский язык.

Разоблачение

Говорить об украинском языке в XIX веке — не совсем корректно. Говоря о «притеснениях», русофобы любят кивать на так такие документы, как Эмский указ и Валуевский циркуляр. Вот только никакой «украинский язык» в этих документах не фигурирует! Речь идет в нем лишь о используемом в «простонародье» «малороссийском наречии», которое характеризуется как испорченный полонизмами диалект русского языка. Власти Российской империи вполне разумно оценивали разговоры об «отдельном языке» и «отдельном народе» в Малороссии фактически как информационное оружие, направленное против России и русского единства.

Миф 6

Запорожские казаки считали себя украинцами.

Разоблачение

То, что стало «стержнем» украинской истории в ее современном понимании, — это один большой фейк. Запорожцы никогда и ни в одном документе: ни в «грамотах», ни в знаменитых «мартовских статьях» — не называли себя украинцами! Более того, очень редко и то, в поздние времена, казаков могли вообще как-то увязать с «малороссами». Сами себя помимо «запорожцев» они именовали «русскими» и «православными» людьми. Миф о запорожцах как об украинцах является «политическим продуктом» сначала манипуляций XIX — начала ХХ века.

Миф 7

Новороссия, Юго-восток современной Украины — это «исконно украинские земли».

Разоблачение

Во времена расцвета Древнерусского государства большая часть территорий современного «украинского Юго-востока» находилась под определенным контролем Киева . Причем, густо заселенным он не был. Долгое время эти территории историки вообще считали «ничейными» или все время подконтрольными кочевникам (такая точка зрения отображена даже в части учебников), однако археологические находки последних десятилетий и анализ летописей указывает на то, что славянскими, а позже — русскими эти земли все же были. Однако славяне были потеснены с данных территорий ранними кочевниками, а потом — практически полностью вытеснены монголо-татарами. Единственной возможно славянской группой населения, сохранившейся в Северном Причерноморье, скорее всего были так называемые бродники, считающиеся предками первых запорожцев. Но и они занимали лишь крошечную часть от территории будущей Новороссии. Большая же часть находилась под властью татар (затем, частично — турок). Меньшая — со временем стала землями Войска Запорожского и Войска Донского. Особняком стояла Слобожанщина (современная Харьковщина) всегда находившаяся под контролем Российской короны.

В XVIII веке территория современной Новороссии была присоединена к России в результате Русско-турецких войн Александром Суворовым. После чего началось организованное заселения Северного Причерноморья выходцами из других регионов Российской империи и даже приглашенными иностранцами. Костяк городского населения составили великороссы, а также — некоторое количество европейских специалистов и евреев. В сельской местности население было более пестрым — целыми селами в Новороссию переселяли помимо крестьян из числа великороссов, малороссов (которых действительно было достаточно много), греков, немцев, сербов, болгар. В целом же в этно-культурном плане, никакого прямого отношения к Малороссии регион не имел.

В ходе событий 1917 — 1918 года УНР заявила на него некие не совсем внятные претензии. Но под свой контроль взять его объективно не могла. Самими жителями бывшей Новороссии были созданы две республики в составе РСФСР — Донецко-Криворожская и Одесская. В 1918 году они были по большей части оккупированы немецкими и румынскими войсками. После освобождения этих земель от оккупантов местный партактив хотел вернуть республики, но этому воспротивилась Москва, которая решила за счет присоединения российских территорий выровнять общую политическую ситуацию в УССР, значительную часть которой составляли слаборазвитые аграрные регионы, долгое время находившиеся под фактическим контролем петлюровских и других банд. Вот результаты этого «слияния» и расхлебываются сегодня в ходе гражданской войны.

Миф 8

Крым — это Украина.

Разоблачение

Обозначенный тезис еще очень любят сопровождать рассуждениями о «нерушимости послевоенных границ» в Европе…

Так на каком основании Крым вообще может быть «Украиной»? В 1774 году в результате победы российских войск над турецкими, Турция отказалась от прав на Крым и признала его независимость, передав России ряд своих крепостей. В самом Крыму начались кровавые разбирательства между местные татарами, в результате чего они сами обратились к Екатерине II с просьбой принять их под свою руку и навести порядок. В 1783 году Крым фактически по их просьбе был принят в состав Российской империи. Нужно сказать, что основной экономики Крымского ханства под турецким патронатом были грабежи и работорговля — через полуостров прошли миллионы славянских рабов. После присоединения Крыма к России, российские власти делали все возможное для нормального развития полуострова — развивали промышленность и сельское хозяйство, создавали курорты, строили города. После революции 1917 года и завершения Первой мировой войны, Крым, в отличие от Новороссии в состав УССР не передали — он остался в составе РСФСР. В 1954 году, грубо нарушив Конституцию СССР и превысив свои полномочия, выходец из УССР Никита Хрущев передал Крым под юрисдикцию Киева. Нужно сказать, что в рамках единого государства — СССР — центральной частью и главным донором в котором была именно РСФСР, решение Хрущева принципиально в жизни людей ничего не поменяло. Но пришел год 1991, когда СССР начал рассыпаться. Абсолютное большинство населения Крыма составляли этнические русские. В культурном, языковом и политическом плане население Крыма не имело ничего общего с Львовом или Тернополем, и поэтому тоже захотело самоопределиться.

В феврале 1991 году крымчане высказались за поднятие статуса Крыма до самостоятельного субъекта СССР, но власти УССР их мнение проигнорировали. В декабре 1991 года, вопреки законодательству того времени, крымчанам не дали возможности проголосовать за пребывание в составе СССР. С 1992 по 1995 годы крымчане боролись за право на самоопределение, которого они были незаконно лишены. Ситуация была фактически на грани войны. После победы на украинских выборах Украине Леонида Кучмы конфликт был заморожен, благодаря ряду гарантий, которые были даны Киевом Крыму. Однако ситуация обострилась в 2014 году на фоне государственного переворота в Киеве, фактического прекращение функционирования на Украине законных органов власти и угроз в адрес Крыма со стороны представителей преступного сообщества, захватившего власть в стране. И крымчане восстановили историческую справедливость, высказавшись за воссоединение с Россией (и фактическую отмену незаконных решений 1954 и 1991 годов).

Миф 9

Голодомор — это геноцид украинского народа, устроенный русскими.

Разоблачение

Геноцид — это действия, совершаемые с намерением уничтожить какую-либо культурно-этническую группу. Если верить украинским пропагандистам-псевдоученым, русские специально устроили в УССР в 1932 — 1933 годах голод с целью уничтожения украинцев.

При помощи двух общеизвестных фактов мы можем легко доказать, что это не так.

Голод 1932 — 1933 годов был страшной трагедий. Но имел место он далеко не только в УССР, превратившись в беду общегосударственную! Массовые смерти от голода, помимо УССР, имели место в Белоруссии, в Поволжье, Казахстане, Западной Сибири, на Северном Кавказе и Урале. И в процентном отношении потери от голода, например, в Казахстане были гораздо больше, чем на Украине. Этот факт начисто отметает обвинения в том, что голод имел сугубо «антиукраинскую» направленность.

Первоочередная вина в голоде на Украине лежала не на «русских», а на руководстве самой УССР.

Называть после этого трагедию голода 1932 — 1933 годов «геноцидом» — значит проявлять вопиющее неуважение к памяти погибших, стремясь заработать ложью политические очки на человеческом горе.

Миф 10

Бойцы ОУН-УПА были героями Второй мировой, боровшимися, как с «русскими оккупантами», так и с гитлеровцам

                   

Численность населения городов Российской Империи по переписи 1897 г. Варшава-третий по величине российский город.

С добрым утром, товарищи! В эфире "Пионерская зорька"!

Синематик на движке War Thunder , посвященный специальной военной операции России на территории Украины.

З.Ы. не без огрехов в анимации людей, конечно, НО! Работа титаническая и шедевральная!

Гадячский договор: укро-мечты о евро-халяве XVII века (длиннопост)

16 сентября 1658 года близ городка Гадяч на Полтавщине было заключено соглашение о фактическом переходе Гетманщины обратно под польскую корону, доселе считающееся в Киеве образцом государственной мудрости гетмана Выговского.

Понятно, что переговоры относительно содержания данного договора начались между администрацией Выговского, ставшего фактическим преемником умершего Хмельницкого (пусть вначале и под видом регента при сыне Богдана, Юрии Хмельницком), и польским дипломатом Беневским загодя. Даже раньше, чем подчинявшиеся новому гетману казаки совместно с татарами попытались захватить Киев, выбив оттуда российский гарнизон, пусть и потерпев при этом сокрушительный разгром. 
Тем не менее, даже до открытого разрыва с Москвой казацкая старшина вела сепаратные переговоры с Варшавой, которые, как и любые переговоры с иностранным государством без ведома царя были категорически запрещены условиями Переяславской рады. 
А уж договариваться об измене тому, кому на этой Раде присягнули на вечное подданство, переходя на сторону его противника – тем более. Но, видимо, пан Выговский предпочёл действовать в духе местной пословицы «сгорел сарай – гори и хата!», а потому решил не мелочиться и предавать по-крупному, радикально.
Справедливости ради, можно заметить, что поддержали столь резкую смену курса даже далеко не все казаки. Особенно те из них, кто находился в Запорожской Сечи, а не осевшие по городкам Малороссии, до восстания Богдана Хмельницкого исправно служившие полякам, а ныне мечтающие сравняться в правах с «настоящей шляхтой» польско-литовского образца.
Именно голосами этого «крыла» казачества в Корсуне в 1657 году Выговский и был избран гетманом вопреки давним традициям казаков избирать своё высшее должностное лицо исключительно на Сечи. «Сечевики» же к этому избранию поначалу отнеслись, в лучшем случае, нейтрально, а затем и откровенно поддержали противников нового гетмана. Таких, как полтавский полковник Мартын Пушкарь, которого в боях против гетманских войск поддерживал  отряд (правда, небольшой) запорожцев кошевого атамана Якова Барабаша, после поражение восстания зверски казнённого по приказу Выговского.

Тем не менее, к осени 1658 года Сечь явно не обладала преимуществом в силе перед сторонниками гетмана-западника. Которые уже вовсю примеряли на себя ожидаемые регалии «полноценных шляхтичей», тем более, что в отличие от тех же «сечевиков» они всю свою жизнь провели в реалиях Речи Посполитой, пропитавшись её ценностями и культурой. 
Их, конечно, угнетало то, что польские паны не хотели видеть в них равных себе – но это, по мнению таких «недо-поляков», было вполне исправимо, особенно после ряда успехов поднятого Хмельницким восстания. 
Ну а то, что это восстание, как и множество предыдущих, не оказалось потоплено в крови было заслугой пришедшей на помощь России, уже как-то забылось. 
Как результат таких настроений, преимущественно среди верхушки оседлого казачества, и появились Гадячские соглашения. Хотя текст соглашений и можно найти в ряде источников, некоторые историки столь полную ясность в данном вопросе не разделяют. 
Например, видная киевская публицист антинацистких взглядов, дочь   известного украинского писателя-фантаста Олеся Бердника, Мирослава Бердник, отмечает, что пресловутые «Гадячские соглашения», вероятнее всего, существуют не меньше, чем в трёх версиях: та, что была ратифицирована польским Сеймом в мае 1659 года; та, что предварительно была согласована Выговским и Беневским осенью 1658-го; тот вариант, с которым гетман письменно обратился к Сейму непосредственно перед заседанием. Причём ни на одной из них не стоят подписи договаривающихся сторон
Так что полноценным договором Гадячские соглашение называть достаточно сложно, скорее – это декларации о намерениях, так и не пересекшихся в виде устраивающих обе стороны компромиссных решений. 
Да, в общем, компромисс изначально возможен и не был – никто в Варшаве и не думал даровать «Великому княжеству Русскому» (как называл Гетманщину Выговский в тексте соглашений) права реальной конфедеративной единицы, по аналогии с другим членом Речи Посполитой – Великим княжеством Литовским.
Ну, правда – чего ради полякам проявлять такую щедрость к своему бывшему (и, как они надеялись, будущему тоже) «быдлу», которого они никак не могли усмирить «огнём и мечом» (вспоминая название романа польского писателя-националиста Генрика Сенкевича о тех событиях)? 
Тем более, желания этого «экс-быдла» (согласно польским воззрениям) были запредельными, даже если бы речь шла о равноправных, с точки зрения Варшавы, партнёрах по переговорам.
Гетмана «княжества Русского» должна была избирать казацкая старшина, причём пожизненно. На его территории могли жить лишь православные и католики, но никак не униаты. Казаки могли воевать в случае войны Речи Посполитой с Россией по желанию, но в случае собственноручно начатой с ней войны требовали однозначную поддержку польской армии.
И, главное, никаких налогов в польскую казну это княжество платить было не должно, но при этом его знать (титулы которой польский король смиренно должен был даровать по списку, присланным ему гетманом) обязана была иметь значимое и почётное представительство в польском Сенате и Сейме. При условии, что «без неё значимые решения в Речи Посполитой приниматься не будут», что уже явно напоминало настоящее «право вето».  

В общем,  речь шла большей частью о правах без обязанностей. С одной стороны, король должен был превратить казацкую старшину в родовитых польских аристократов, самовластных на землях Гетманщины, дать им право «блокирующего голоса» в решении общегосударственных вопросов. При том, что те всячески подчёркивали свою исключительность и автономность, в том числе позиционированием себя сторонниками Православной церкви, которую в неистово католической Польше на дух не переносили. 
А в ответ Варшава должна была ограничиться лишь формальным признанием своей власти и такой же формальной присягой на верность, прекрасно понимая цену даваемых казаками обещаний.

Чем-то вышеописанные пожелания Выговского сотоварищи напоминают мечты современных украинских патриотов относительно членства в ЕС и НАТО, понимаемых в том смысле, что, дескать, Европа тогда будет давать десятки миллиардов евро просто «за красивые глаза» (вон той же Польше дают, а чем мы хуже?!), а в случае «москальской агрессии» против «незалежной» НАТОвцы тут же применят в ответ всю свою военную машину, вплоть до ядерного оружия.
И будто невдомёк таким «халявщикам», что «бесплатный сыр бывает только в мышеловке». И та же Польша, которой в Киеве жутко завидуют, получает свои евро-дотации не просто так, а в обмен на открытие таможенных границ для европейских товаров. Что означает банкротство из-за нерентабельности ряда предприятий и целых отраслей отечественной промышленности, прежде процветавшей до вожделенного евро-членства. 
Да и расчёта Вашингтона и «старой» Европы на превращение «новых европейцев» в «передовой заслон», обречённый сгореть первым в огне Третьей мировой войны, тоже никто не отменял. Пусть даже сейчас так называемые «европейские адвокаты Украины» и нашли в её лице неплохую и почти бесплатную (если не считать расходов на вооружение укро-армии) замену в качестве антироссийского тарана-камикадзе.  

Конечно, в реалиях XVII века описанные выше подходы современного общества потребления и его изящные способы обмана были не совсем применимы. Но и без них в Варшаве не менее изящно справились с «охмурением» незалежных любителей «халявы».
Для этого потребовалась лишь, казалось бы, небольшая правка текстов Гадячских соглашений при их ратификации Сеймом. Самое смешное, что Выговский, видимо, к этому времени вообще потерявший чувство реальности, всерьёз повысил уровень своих требований, запросив у поляков включить в состав его «княжества Русского» ещё Львовщину, Подолию и Волынь. Хотя до этого его аппетиты простирались лишь на Киевское, Черниговское и Брацлавское воеводства – по сути, на территорию нынешних Житомирской, Киевской, Черниговской и Полтавской областей. 
Польские же политики в ответ как раз и предпочли сделать вышеупомянутые хитрые «поправочки». Не хотите платить нам налоги? И не надо. Но раз вы возвращаетесь в родную «европейскую гавань», будьте добры восстановить все права прежних собственников на территории «Русского княжества». То есть, всех тех Потоцких, Заславских, Вишневецких и прочих магнатов, которые владели малороссийскими землями до «хмельниччины».
А при таком раскладе, какой у Варшавы убыток от формального прекращения поступления в её казну малороссийских налогов? На армию денег меньше будет? Так те же магнаты за собственные деньги такие «милиции» (так назывались тогдашние ЧВК при местных аристократах) экипируют, что и коронные гетманы обзавидуются! 
Тот же злейший враг восставших украинцев, князь Иеремия Вишневецкий совершал свои кровавые карательные операции силами исключительно собственных наёмников, среди которых встречались хоругви даже «панцирных гусар», считавшихся почти непобедимыми.
Ну, а чтобы будущим «миротворцам» (вспоминая «умиротворение» отданной Петлюрой Пилсудскому Западной Украины в 30-х годах прошлого века) так называемого «Русского княжества» в случае необходимости было полегче, Сейм также ограничил численность «рейстровых казаков» с запрошенных Выговским (и утверждённых на Переяславской Раде) 60 тысяч – до 30 тысяч.  
И «вишенка на торте» – глава Гетманщины теперь должен был назначаться польским королем. 
Впрочем, сам несостоявшийся «князь Русский», узнав о принятых в Варшаве решениях по столь горячо лоббируемому им Гадячскому договору, отреагировал весьма экспрессивно, в сердцах сказав гонцу, пану Перетятковичу: «Ты со смертью моей приехал и смерть мне привёз!», сел на кровать и заплакал. 
Слёзы отчаяния, правда, «великому комбинатору» не помогли. Очень скоро, узнав о наглом обмане «стратегических партнёров» из Варшавы, в обмен на согласие принять «блудных казаков» из-под власти Москвы, последние были настолько возмущены, что Выговский еле сбежал от расправы со стороны прежних соратников. 
Правда, от прежнего властолюбия теперь уже экс-гетман так и не излечился, продолжая интриговать со всеми завязанными в конфликте на малороссийских землях сторонами и дальше. Так что, в конце концов, принял участие в боевых действиях в союзе с запорожцами и прежде ненавидимой Москвой против столь же прежде любимых поляков и их марионетки, назначенной гетманом (кстати, собственного зятя Выговского) Павла Тетери. За что был, после захвата в плен, расстрелян по приговору военно-полевого суда 16 марта 1664 года.  

Вскользь можно заметить, что, несмотря на все недостатки и откровенное предательство гетмана Выговского, его фигура на фоне современных продолжателей того же гибельного курса, пожалуй, не выглядит «пробившей дно».
В самом деле, бывший соратник Хмельницкого хотя бы всерьёз пытался организовать собственное «великое княжество» на отдельных принципах, хоть как-то напоминающих действительно государствообразующие. Например, он опирался на единую Православную веру среди подавляющего большинства своих подданных, оттого и требовал от поляков ликвидировать навязанную  Римом Унию.
Нынешнее же «издание» украинской так называемой «незалежности» изначально строилось как раз на том, от чего Выговский «перевернулся бы в гробу», – идеологии тех самых униатов во главе с кровавым палачом Бандерой, сыном униатского священника.
А взять недавнее предложение депутата Верховной Рады Николая Княжицкого? Кстати, сценариста мифа о «резне» в Буче. Так вот – сей деятель на полном серьёзе предложил объединить в одном «патриархате» «варфоломеевскую» ПЦУ и униатскую УГКЦ! Можно без труда догадаться, кто будет главным «объединителем», учитывая непоколебимую верность униатов Риму и то, как глобалистские элиты раздражает «излишний консерватизм» православных церквей, даже самых сервильно настроенных к Западу и его «ценностям». 
Конечно, на этом фоне даже Выговский может показаться настоящим патриотом Украины. Хотя, на самом деле, именно сделанный им «цивилизационный выбор» (стремиться жить по-западному, мня себя православным) и в XVII веке, и сейчас неизбежно приводил и приводит лишь к одному – предательству и своей веры, и истинных интересов своих соотечественников.

Управление Украиной: несовпадение желания и возможности

Жизнь учит нас тому, что для выполнения необязательной работы, лучше нанять других людей, самому же сосредоточиться на том, что интересно и приятно. Именно поэтому, чем дольше я живу, тем меньше мне хочется управлять не то, что государством, но даже "Мерседесом".

Есть, однако, люди, которые и в старости пытаются реализовать детскую мечту и чем-нибудь порулить.

Украина не исключение. Ею хотят управлять и "бывшие", перебравшиеся в Россию, и "бывшие", переместившиеся в Европу, и "бывшие", оставшиеся на Украине, и внутрихунтовская оппозиция. Действующий режим личной диктатуры Зеленского также никому не собирается отдавать власть. Впрочем, даже внутри самого режима есть как минимум несколько человек, считающих себя более бонапартистыми, чем действующий "Бонапарт".

В общем, желающих спасти несчастную Украину и её не менее несчастных обитателей – вагон и маленькая тележка. Не бесплатно, разумеется. Восстановление целого государства стоит дорого, а в условиях отсутствия нормальной государственности, а значит и контроля, деньги "теряются" миллиардами, а сделать состояние "талантливый менеджер" может за неделю не напрягаясь. Правда конкуренцию между "талантливыми" тоже никто не отменял, так что многие из них трагически гибнут, но желающих всё равно всегда больше, чем вакантных мест. Как золотоискателей во время золотой лихорадки.

Однако, как известно из тоста, произнесённого портье, сыгранного Михаилом Глузским в "Кавказской пленнице", необходимо, "чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями". Согласитесь, что для того, чтобы кто-то мог управлять Украиной надо, чтобы Украина существовала.

То, что называется Украиной сейчас, нельзя на деле считать нормальным государством. И совсем не потому, что в Киеве окопался нацистский режим. В Берлине почти полтора десятилетия тоже правил бал нацистский режим, но вплоть до самого момента безоговорочной капитуляции никто не мог бы отрицать, что германское нацистское государство не просто существует, но активно (а в некоторых случаях и успешно) оспаривает право на существование других государств и народов.

Об Украине такого не скажешь. В этом "государстве" не работают законы (даже нацистские), его силовые структуры давно превратились в банды, кормящиеся "от земли", оно не имеет экономики, следовательно не имеет и бюджета. Оно не может себя содержать, его содержат внешние "инвесторы".

"Инвесторы" же инвестируют в участие Украины в западном военном походе против России. Финансирование Киева, поставки ему военной техники, а также ведение против России экономической войны Запад взял на себя. От украинских же властей требуется исправно обеспечивать фронт пушечным мясом, без которого рушится западная концепция войны с Россией на истощение. Этот механизм проработал почти год, но в последнее время начал давать сбои.

Оказалось, что Запад переоценил свои запасы военной техники и недооценил способность России её массово уничтожать. Аналогичным образом украинская власть переоценила свои мобилизационные возможности. В Киеве рассчитывали, что смогут мобилизовать 5 миллионов. У меня эта цифра вызывала большие сомнения, но я думал, что 1,5-2 миллиона они наскребут. На данный момент мобилизовано около миллиона человек (включая добровольцев и территориальную оборону) и Киев столкнулся с исчерпанием мобилизационного потенциала.

Дело не только в том, что остались не умеющие и не желающие воевать, никогда не служившие в армии (что приводит к ухудшению качества пополнения и резкому росту потерь частей и соединений) и не только в том, что многие миллионы покинули страну. Всё таки, официальные цифры свидетельствуют о том, что 80% выехавших женщины и дети. Дело ещё и в том, что украинские власти сознательно десятилетиями завышали численность населения, чтобы не шокировать подданных их слишком быстрым вымиранием и разбеганием в разные стороны. В результате, к началу спецоперации численность населения Украины была завышена процентов на 30-35. Все эти факторы, наложившись друг на друга и дали тотальный обвал мобилизационного потенциала.

Итак, Украина больше не способна обеспечивать фронт пушечным мясом нужного качества в нужном количестве. Но и Запад больше не способен поставлять вооружения необходимой номенклатуры в необходимом количестве. Европейцы не лгут, когда говорят, что у них требуемого просто нет. Даже официальные данные по наличию танков, самолётов, вертолётов, артиллерийских систем в составе и на складах европейских армий НАТО свидетельствуют о том, что их там в совокупности уже меньше, чем уничтожено за время СВО. А ведь нельзя же всё отдать Украине – себе тоже что-то надо оставить.

Могли бы помочь США. У них всего не то чтобы много, но побольше, чем в Европе. Однако американцы далеко, им всё надо доставлять через океан, да и потребности у них побольше – номинально первая армия мира. Наконец, им ещё с Китаем на Тайване предстоит в войну играть. Туда-то европейское оружие точно не доедет. Так что американские арсеналы для Украины вряд ли распечатают. При этом производство большей части вооружений давно остановлено, технологии утрачены (некоторые безвозвратно), а промышленные предприятия вынесены в Юго-Восточную Азию. Так что перезапустить работу ВПК США с партнёрами также сходу не могут.

В такой ситуации любое нормальное украинское правительство запросило бы у России мир на любых условиях. Но этот вариант не устраивает Вашингтон, потому что капитуляция Украины будет означать геополитическое поражение США катастрофического масштаба. Киев должен сражаться до последнего украинца. Обеспечить такую борьбу может только режим Зеленского (даже если во главе его окажется Залужный или кто-нибудь ещё). Только деятели этого режима рискнули вступить в войну с Россией на стороне США и деваться им просто некуда.

Поэтому Зеленский ищет последних пригодных для отправки на войну украинцев (хоть бы даже 17-и или 70-летних). Поэтому США принуждают своих союзников наскрести в запасах последние пару сотен танков, последнюю сотню артсистем, последние полтысячи БМП и БТР, последние пару десятков самолётов и вертолётов для отправки на Украину, чтобы режим Зеленского продержался хотя бы до следующей осени, дав США если не пространство, то хотя бы время для манёвра.

Об исчерпании запасов Запада говорит тот факт, что кроме самолётов, вертолётов и пары десятков танков советского производства, всё остальное берётся с вооружения западных армий, несмотря на то, что они сами испытывают дефицит соответствующей техники.

Итак, США, прекрасно понимая, что даже до конца 2023 года Украине будет дожить очень тяжело, приняли решение по возможности довооружить её, чтобы воевала до последнего украинца. Любой политик, который попытается заключить сепаратный мир с Россией, будет немедленно и без сантиментов ликвидирован американцами, а на его место поставлен не рефлексирующий, готовый выполнять приказы Вашингтона сменщик.

Времена, когда Порошенко мог проталкивать своего премьера, игнорируя требования американцев, давно прошли. Зеленский, после того, как упустил шанс решить с Россией дело миром, может требовать только того, что нужно США.

На данный момент Украина потеряла шесть своих субъектов (по состоянию на 18 февраля 2014 года). Очевидно до конца боевых действий будут и другие территоритальные потери. Причём не исключено, что и на Западе. Территорию, подконтрольную киевскому режиму покинуло около половины населения, которое реально, а не номинально, проживало там по состоянию на 24 февраля 2022 года.

// // 

До наступления мира уедет скорее всего ещё 3-5 миллионов. Страна потеряла не менее сотни тысяч мужского населения репродуктивного возраста убитыми и, до окончательного поражения потеряет ещё столько же. Ещё несколько крупных городов, которые Украина попытается превратить в крепости, ожидает судьба Мариуполя (или хуже). Транспортная инфраструктура разрушена, экономики нет, работать негде, энергетика к моменту завершения боевых действий будет добита, коммунальная инфраструктура больших городов коллапсирует.

Предположим, что по итогам боевых действий Россия и США договорились сохранить какой-то кусок бывшей Украины в качестве независимого государства, провести там свободные выборы и передать власть новому украинскому правительству, ограничив его условием демилитаризации и обязательного нейтралитета. Это правительство получит огрызок территории (от 2/3, до половины от довоенной), миллионов 12-15 населения, из которого до миллиона – инвалиды и раненные (ограниченно трудоспособные) и примерно столько же с посттравматическим синдромом, в ноль уничтоженные экономику и инфраструктуру, а также миллиардов 100-150 долларов государственного долга (ведь если государство не ликвидировано, то и долг остаётся).

Ну и, в качестве вишенки на торте, полную неплатежеспособность и критическую зависимость от внешнего финансирования.

Не ошибусь, если предположу, что большая часть хоть на что-то способного населения постарается сбежать с этой "украинской Украины", на территории, которые отойдут к России или к Польше. Если же Польша ничего не получит, то прямо в Европу. Первое время это можно будет легко сделать, так как толпы согнанных войной с мест людей будут перемещаться туда-обратно, а документы будут далеко не у всех. Трудоспособное население "украинской Украины" дополнительно сократится. Останутся старики, редкие дети и инвалиды. И как это государство будет жить?

Выжить оно сможет только за счёт массированной помощи. Но кому попало не помогают. Помогают будущему союзнику. Значит власть должна быть не нейтральной, а пророссийской или проамериканской. В то же время, зачем России или США финансировать "независимых" коррупционеров, пусть и лояльных, включая необходимость оздоровления финансов, а значит выплату (или списание) хотя бы критической части долга, если можно сразу установить на интересующих территориях свою власть, а остальными пусть занимается тот, кому интересно. При этом, ликвидация украинского государства решает не только проблему финансирования коррупционного режима, но и проблему государственного долга Украины. Нет государства – нет и долга.

Чем дольше воюет Украина, чем большие демографические и материальные потери она несёт, тем меньше заинтересованных в послевоенном восстановлении этого проекта: визгу много, а шерсти мало. Россия может извлечь некоторую пользу из компромиссного мира на своих условиях сейчас, но не через полгода-год, когда от без того разрушенной страны останутся одни воспоминания.

В конце концов, превратить Дикое поле в цветущий сад для себя – не то же самое, что построить рай на земле для тех, кто ещё вчера против тебя воевал и уйти просто полагаясь на их порядочность. Для себя – трудно, затратно, но через какое-то время возрождённая земля начнёт давать прибыть. Для кого-то – вновь за свой счёт вырастить себе непримиримого врага.

В этой схеме я могу найти что угодно, не вижу я в ней только места для Украины и "независимых" украинских политиков. Так что желающих-то, как было сказано, вагон и маленькая тележка, вот с возможностями полный провал.

Ростислав Ищенко

Есть город в котором...

Мое отношение к нынешней Украине вполне себе однозначное.

Отношение это окончательно сформировалось 2 мая 2014 года. Те, кто знают о том, что тогда произошло, забыть этого не могут.

С вашего позволения, я проведу аналогию.

Представьте, что сегодня вы искренне собрались на антивоенный митинг в Питере. Размахиваете флагами Украины. Может даже один флажок НАТО затешется. Вы против войны и у вас есть на то причины.

И теперь представьте, что вас окружили ватники. Ну, те самые, которые хотят войны, крови, все дела. Ватников больше. И они вас оттесняют и загоняют, например, в Старбакс. Вы внутри, вам страшно, но полиция не приезжает, потому что ну зачем это ей, в самом деле.

Ватники располагаются лагерем рядом, раскладывают бутылки и наливают в них бензин. После чего закидывают вас "коктейлями Молотова". Под дружное улюлюканье, снимая это на камеры. Полиции по-прежнему нет.

Часть из вас задыхается от дыма, получает ранения и ожоги. А тех, кто выпрыгивает из окон, эти самые ватники забивают арматурой и палками.

Представили? Здорово? Но это еще не конец.

40 человек погибло, но часть из вас выжила в этом страшном дне. И полиция наконец-то реагирует на трагедию. И заводит дела на вас, а не на тех, кто вас сжег заживо. Их просто отпускают, потому что они — патриоты России.

Многочисленные видео того, что с вами произошло, видят по всей стране. И почти вся страна ликует: наконец-то этих подпиндосников и проукраинцев сожгли! Они хотели Pax Americana — и получили его, дааа, обожаю запах напалма по утру! Это запах победы!

РИА Новости пишут, что на самом деле сожгли не питерцев, а агентов Украины, проникших из Латвии, и хотевших устроить силовой захват. Все попытки ваших друзей доказать, что вот вы, родились и учились в Питере, никакими СМИ не озвучиваются. Ведь вы скорее всего тоже подпиндосник и предатель, раз так утверждаете.

А Россия 24 сообщает, что вообще говоря, агенты-подпиндосники сами сделали коктейли молотова и сами себя сожгли. А ватники пытались изо всех сил помочь.

Но и это еще не конец.

Эта дата, когда вас сожгли, становится неофициальным национальным праздником. Днем всеобщего ликования.

Кафешки на Арбате добавляют в свои меню шашлычок по-питерски. Или жовтоблакытник в собственном соку. Фантазия прет, это ведь так весело.

А в годовщину этих событий несколько лет депутаты Госдумы рассказывают, что в этот день Санкт-Петербург выстоял против интервенции НАТО. И показал, что значит Русская Сила.

А я не депутат Госдумы и не столь избирателен в выражениях, поэтому в личном блоге регулярно пишу, что и слава богу, что сожгли этих предателей. Жаль только, что всех сжечь нельзя. Но ничего, доберемся. Трепещите.

Ну и мякотка. Того, что с вами произошло, никто не заметил. Никто в мире не призывает к расследованиям, не вводит санкции и не устраивает фотовыставки. Это неудобная тема для мирового сообщества. Ну было и было.

Представили, да? Я вот нет.

Я не могу себе представить, что буду радоваться и улюлюкать, желать смерти тех, кто сочувствует современной Украине и осуждает Россию. Да, я их не понимаю. Да, я считаю их категорически неправыми. Дураками, идиотами, какой угодно эпитет, я же ватник, мне же можно.

Но я считаю их людьми. Нормальными, заблуждающимися, неправыми, но людьми.

Поэтому сочувствовать украинцам, которые сейчас в страхе сидят под бомбами — это нормально и правильно.

А сочувствовать Украине — нет.