![forevej
fffffff
FFFFFFF FFFFFF \ FFFUU Jy UUUU f I UUUU
Iluuuu
[/ UUUU / UUUU-
THI
forevi
THINGS'
L--UUUU
Ffl-rr UUUU UUUU FFFUU UUUU UUUU-
forevej
itkkTHr THINGS? 1
*FFFFFF I** FFFFFF FFFFFF FFFUU W]\ UUUU UUUU
Hluuuu
H J UUUU
W/ uuuu-
*FFFFFF
FFFFFF
Lffffff
^ FFFFFF [FFFFFF](https://img2.joyreactor.cc/pics/post/Мемы-Комиксы-Таблица-100030.jpeg "Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Таблица,скрещивание,trollface,trollface комиксы и картинки: полнейшая коллекция, троллфейс, troll face, coolface,тролль фейс, trolface, trol face, coolface, блядская рожа,me gusta,комиксы и картинки megusta face")
Результаты поиска по запросу "таблица скрещивания"
Медведев отменил декрет 1917 года о 8-часовом рабочем дне
https://ruposters.ru/newsПредседатель правительства России Дмитрий Медведев отменил декрет Совета народных комиссаров РСФСР от 1917 года о введении в России восьмичасового дня. Также прекращено действие десятков тысяч других советских документов, которые "вредят развитию страны".
Медведев рассказал о своем указе в эфире "России-24". Всего теряют силу свыше 220 тысяч документов – в приложении насчитывается 1992 страницы, на которых они перечислены. К примеру, свою силу потеряли техусловия на вареные колбасы, мясо птицы и кроликов. Также россияне больше не смогут ссылаться на постановление Совмина 1978 года о вопросах звероводов-любителей.
"Нам нужно отменить действия актов, которые в настоящий момент вредят развитию страны и ограничивают экономику. Но в то же время, не создать условия, когда что-то окажется вне сферы правового регулирования. Или нам придется каким-то образом устанавливать, что все-таки эти вопросы регулируют, если такое регулирование необходимо", – пояснил Медведев.
Критика эгалитаризма в антропологии , учения о том , что возможность скрещивания является доказательством принадлежности всех людей к одному виду .
Homo africanus
«…все люди принадлежат к одному биологическому виду».
Декларация ЮНЕСКО от 18 июля 1950 г.
«Таксономия» – мудреное слово, имеющее вполне простое значение – классификация живых организмов. Ученые классифицируют растения и животных, используя систему Карла Линнея, в которой каждый вид идентифицируется латинскими родовым и видовым названиями, как, например, Homo sapiens sapiens. Вот классификация человека:
Царство: Животные – живые существа, помимо бактерий и растений.
Тип: Хордовые – имеют внутренний осевой скелет – хорду.
Подтип: Позвоночные – имеют костные скелет и череп.
Класс: Млекопитающие – теплокровные животные, имеющие волосяной покров и четырехкамерное сердце; самки имеют молочные железы и вскармливают детенышей молоком.
Отряд: Приматы – млекопитающие, у которых большой палец подвижен и противопоставлен остальным, например, человек, человекообразные обезьяны, мартышки, лемуры, долгопяты.
Семейство: Гоминиды – двуногие приматы, например, вымершие двуногие человекообразные обезьяны и люди, а также современный человек.
Род: Homo – гоминиды, изготавливающие орудия труда, например, habilis, ergaster, erectus, древний человек и современный человек.
Вид: sapiens – близкие к современным вымершие древние люди, неандертальцы и современный человек.
Подвид: sapiens – современный человек
На растениях и животных нет ярлыков, однако их признаки свидетельствуют об их классификации. Природа не классифицирует свои творения; лишь человек классифицирует живущих или живших ранее существ. Решение о том, как следует классифицировать то, или иное существо, принимается таксономистами на основе различий одной популяции от других родственных ей популяций; решение будет в определенной мере произвольным.
По мере того как эволюция вершит свое таинство, старые виды, отряды и даже типы исчезают и возникают новые, но, однако, нельзя провести четкую разделительную линию между предыдущими и вновь возникающими видами. Даже если виды разделяются на две популяции, становящиеся различными настолько, что их следует классифицировать как разные виды, обычно неясно, к какому из них принадлежали индивиды, жившие близко ко времени разделения. Эволюционирующие виды изменяются постепенно, хотя изредка изменения могут быть «внезапными» в геологическом масштабе, то есть они могут происходить у одного индивида и распространяться в популяции за десятки тысяч, а не за миллионы лет.
Изменения от поколения к поколению почти всегда настолько малы, что ни один индивид не может быть обоснованно помещен в другой вид относительно его родителей. Даже если бы мы имели сведения о геноме каждого индивида и всех индивидов его родословной линии, было бы трудно указать на определенных матерей и сказать: «Она и ее дитя принадлежат к разным видам». Палеоантропологи тратят значительную часть своего времени на споры о том, принадлежат ли ископаемые останки к известным или же к неизвестным новым видам. Часто черта, разделяющая виды, проходит между видами, останки которых до сих пор не обнаружены. Но даже если кости всех индивидов от первого до последнего были бы доступны и расположены в верной последовательности, проведение черты, разделяющей последовательность на виды, было бы все равно произвольным.
Многие полагают, что если два животных неспособны скрещиваться, они принадлежат к разным видам, и наоборот, если они способны скрещиваться, они принадлежат к одному виду. Если два животных неспособны скрещиваться, их всегда классифицируют как разные виды. Но если два животных способны скрещиваться, их могут относить как к одному, так и к разным видам. Имеется много примеров того, как таксономисты классифицируют двух животных как разные виды, даже если они способны скрещиваться. Даже большинство словарей не определяет биологический «вид» как популяцию, неспособную к скрещиванию. В одном из словарей [307 - Webster’s Ninth New Collegiate Dictionary.] об этом определенно говорится: «…родственные организмы или популяции, потенциально способные к скрещиванию…» Многие «виды» способны к скрещиванию, но обычно не скрещиваются. К примеру, многие виды птиц, такие как шилохвость (Anas acuta) и кряковая утка (Anas platyrhynchos) способны скрещиваться. Волк с собакой (Canis lupus и Canis lupus familiaris соответственно), койот (Canis latarans) и обычный шакал (Canis aureus) имеют разные видовые имена (lupus, latarans и aureus), однако же все они способны скрещиваться и давать плодовитое потомство. Даже два вида орангутанов (Pongo abelii с Суматры и Pongo pygmaeus с Борнео) способны скрещиваться (Angier, 1995), несмотря на то, что имеют разное число хромосом. К этому способны также два вида шимпанзе: обычный шимпанзе (Pan troglodytes) и шимпанзе бонобо (Pan paniscus). Так что тот факт, что все человеческие расы способны скрещиваться и давать плодовитое потомство, не означает, что их следует классифицировать как единый биологический вид.
Определение того, когда популяция становится в достаточной мере отличной от другой, чтобы ее можно было счесть «новым» видом или подвидом, особенно важно для разграничения архаичного человека, Homo sapiens, от его непосредственного предшественника Homo erectus, а также архаичного человека от современного, Homo sapiens sapiens. Ни одна из классифицированных таким образом популяций не перепрыгивает в другой раздел классификации внезапно. Homo erectus, к примеру, существовали в течение около двух миллионов лет и постепенно изменялись от очень примитивного раннего эректуса (ergaster) к не столь примитивному позднему эректусу, после которого таксономисты решили использовать название архаичный «сапиенс», а не «эректус». Так что если ранний эректус, возможно, и был неспособен образовывать гибриды с Hss, то поздний эректус, вероятно, был способен к этому. Некоторые ученые определили, что «для формирования достаточного для видообразования генетического расстояния требуются периоды около двух миллионов лет» (Curnoe, 2003).
Снова человек произвольно решил, достаточно ли различны между собой популяции, чтобы классифицировать их как разные виды. Тем не менее мы можем попросить таксономистов по меньшей мере быть последовательными при принятии таких решений. То есть, какие бы критерии они ни применяли для определения одной популяции живых существ как «вида», они должны применять те же самые критерии для решения вопроса об определении или не определении «видом» другой популяции. У нас явно те тот случай, когда многие «виды» птиц способны скрещиваться, но отличаются друг от друга по форме и окраске столь незначительно, что лишь специалисты способны их различать. Различия между человеческими расами настолько велики, что даже трехмесячный младенец может уловить различия (Bar-Heim, 2006; Kelly, 2005), а взрослые в 85 % случаев способны определить расу человека лишь по его силуэту (Davidenko, 2007). Таксономистам не следует применять один критерий видообразования у животных помимо человека, и другой критерий у человека [308 - Эгалитаристы требуют всех живущих ныне людей классифицировать как один биологический вид, но палеоантропологи, обнаруживающие новые ископаемые останки гоминидов, классифицируют их как разные виды для повышения значимости своих открытий (Curnoe, 2003).].
Достаточное число доказательств, представленных в этой книге и в работах, на которые даются ссылки, поддерживает вывод о том, что раса – это реальность, а не бредовое измышление злобных расистов. Но те же доказательства поднимают другой вопрос: адекватны ли данные для того, чтобы классифицировать африканцев не только как отдельную расу, но и как отдельный вид, Homo africanus? [309 - Автор представляет эту идею с определенным трепетом, поскольку в прошлом она не встречала благосклонного приема со стороны Церкви: Джордано Бруно был сожжен на костре (1591 г.), а Джулио Чезаре Ванини был приговорен к отрезанию языка и повешению (1619 г.).]
Другой подход к решению вопроса о реклассификации африканцев (и примитивных аборигенов Азии), это представить себе, что они вымерли, и единственным свидетельством их существования являются их кости и ДНК. Тогда на основании сравнения различий между ними и существующими ныне современными европеоидами будут ли они обоснованно классифицированы как различные виды?
Для эгалитаристов этот вопрос сам по себе будет возмутительно вызывающим, и они самоуверенно осудят любого за одну лишь постановку такого вопроса. Но задолго до того, как эгалитаризм стал доминировать в антропологии, этот вопрос уже рассматривался антропологами. Хотя общим мнением было, что африканцы не являются отдельным видом, некоторые были убеждены, что являются [310 - Среди последних, напр., американский врач и естествоиспытатель Сэмюель Джордж Мортон, д-р Сэмюель А. Картрайт, немецкий медицинский генетик Фриц Ленц, британский генетик Реджинальд Рагл Гейтс, а также Луи Агассис, основатель Американской ассоциации содействия развитию науки.].
До недавнего времени биологические виды классифицировали на основании их морфологии, то есть их формы и внешнего облика. Это не всегда было точным, так как не близкородственные популяции могут эволюционировать параллельно, то есть они могут не быть родственными даже на уровне типа, но выглядеть очень похожими, как, к примеру, птицы, летучие мыши и насекомые или акулы и дельфины. Были ли таксономисты вполне объективны и непредвзяты при классификации людей на основании морфологии и применяли ли они те же стандарты к человеку, которые они применяли при классификации других видов? Нет, не вполне.
«Различия в морфологии (в строении черепа и чертах лица) между человеческими расами обычно приблизительно в десять раз превышают соответствующие различия у разных полов в пределах одной расы и даже больше аналогичных различий, используемых таксономистами для распознавания двух видов шимпанзе. Насколько нам известно, расовые различия у человека больше различий в пределах любого вида неодомашненных животных. Следует рассмотреть породы собак для определения сопоставимого размаха внутривидовых различий в морфологии» (Sarich, 2004, с. 9).
У нас больше нет нужды опираться лишь на морфологию для распознавания разных биологических видов. Для определения генетических различий между популяциями мы можем использовать анализ ДНК как лучший способ классификации видов (Curnoe, 2003). Пока это не сделано должным образом, может быть принята менее субъективная система классификации, где, скажем, генетическое расстояние меньшее «X» соответствует подвиду (расе, разновидности, породе): расстояние, большее «X», но меньшее «Y», соответствует виду; расстояние, большее «Y», но меньшее «Z» – роду, и так далее.
Действуя отчасти как эгалитаристы, давайте начнем с предложения применять одинаковые стандарты для классификации всех живых существ. Так, к примеру, популяции птиц не следует делить на множество видов по причине небольших генетических расстояний между ними, в то время как популяции в пределах человеческого рода Homo классифицируют как один вид, даже если генетические расстояния между ними больше генетических расстояний между видами птиц.
Применим этот частичный межвидовой эгалитаризм к человеку и гориллам, и используем генетическое расстояние как стандарт классификации популяций. Поскольку генетическое расстояние между двумя видами горилл, Gorilla gorilla и Gorilla beringei, составляет 0,04 % [311 - Guillen, 2005: Gorilla Journal, Vol., 20, June, 200], что почти в шесть раз меньше генетического расстояния между африканцами из тропической Африки (банту) и обитателями Евразии (англичанами; см. таблицу 7–1), то либо африканцев и обитателей Евразии следует классифицировать как два разных вида, либо два вида горилл нужно классифицировать как единый вид. Генетическое расстояние между обычным шимпанзе и шимпанзе бонобо составляет 0,103 % (Curnoe, 2003, таблица 2), меньше половины генетического расстояния англичане – банту, равного 0,23 % и следовательно (по крайней мере, некоторые) негры из тропической Африки и англичане должны быть классифицированы как разные виды, либо обычный шимпанзе и бонобо (как и два вида орангутанов) следует отнести к одному виду. Представляется, что таксономисты несколько отклоняются от объективности .
Теперь давайте посмотрим, как таксономисты классифицируют неандертальцев. До 1960-х гг. неандертальцев классифицировали как Homo neanderthalensis, отличный от Homo sapiens биологический вид. Но генетическое расстояние между Homo sapiens и Homo neanderthalensis (
Homo africanus
«…все люди принадлежат к одному биологическому виду».
Декларация ЮНЕСКО от 18 июля 1950 г.
«Таксономия» – мудреное слово, имеющее вполне простое значение – классификация живых организмов. Ученые классифицируют растения и животных, используя систему Карла Линнея, в которой каждый вид идентифицируется латинскими родовым и видовым названиями, как, например, Homo sapiens sapiens. Вот классификация человека:
Царство: Животные – живые существа, помимо бактерий и растений.
Тип: Хордовые – имеют внутренний осевой скелет – хорду.
Подтип: Позвоночные – имеют костные скелет и череп.
Класс: Млекопитающие – теплокровные животные, имеющие волосяной покров и четырехкамерное сердце; самки имеют молочные железы и вскармливают детенышей молоком.
Отряд: Приматы – млекопитающие, у которых большой палец подвижен и противопоставлен остальным, например, человек, человекообразные обезьяны, мартышки, лемуры, долгопяты.
Семейство: Гоминиды – двуногие приматы, например, вымершие двуногие человекообразные обезьяны и люди, а также современный человек.
Род: Homo – гоминиды, изготавливающие орудия труда, например, habilis, ergaster, erectus, древний человек и современный человек.
Вид: sapiens – близкие к современным вымершие древние люди, неандертальцы и современный человек.
Подвид: sapiens – современный человек
На растениях и животных нет ярлыков, однако их признаки свидетельствуют об их классификации. Природа не классифицирует свои творения; лишь человек классифицирует живущих или живших ранее существ. Решение о том, как следует классифицировать то, или иное существо, принимается таксономистами на основе различий одной популяции от других родственных ей популяций; решение будет в определенной мере произвольным.
По мере того как эволюция вершит свое таинство, старые виды, отряды и даже типы исчезают и возникают новые, но, однако, нельзя провести четкую разделительную линию между предыдущими и вновь возникающими видами. Даже если виды разделяются на две популяции, становящиеся различными настолько, что их следует классифицировать как разные виды, обычно неясно, к какому из них принадлежали индивиды, жившие близко ко времени разделения. Эволюционирующие виды изменяются постепенно, хотя изредка изменения могут быть «внезапными» в геологическом масштабе, то есть они могут происходить у одного индивида и распространяться в популяции за десятки тысяч, а не за миллионы лет.
Изменения от поколения к поколению почти всегда настолько малы, что ни один индивид не может быть обоснованно помещен в другой вид относительно его родителей. Даже если бы мы имели сведения о геноме каждого индивида и всех индивидов его родословной линии, было бы трудно указать на определенных матерей и сказать: «Она и ее дитя принадлежат к разным видам». Палеоантропологи тратят значительную часть своего времени на споры о том, принадлежат ли ископаемые останки к известным или же к неизвестным новым видам. Часто черта, разделяющая виды, проходит между видами, останки которых до сих пор не обнаружены. Но даже если кости всех индивидов от первого до последнего были бы доступны и расположены в верной последовательности, проведение черты, разделяющей последовательность на виды, было бы все равно произвольным.
Многие полагают, что если два животных неспособны скрещиваться, они принадлежат к разным видам, и наоборот, если они способны скрещиваться, они принадлежат к одному виду. Если два животных неспособны скрещиваться, их всегда классифицируют как разные виды. Но если два животных способны скрещиваться, их могут относить как к одному, так и к разным видам. Имеется много примеров того, как таксономисты классифицируют двух животных как разные виды, даже если они способны скрещиваться. Даже большинство словарей не определяет биологический «вид» как популяцию, неспособную к скрещиванию. В одном из словарей [307 - Webster’s Ninth New Collegiate Dictionary.] об этом определенно говорится: «…родственные организмы или популяции, потенциально способные к скрещиванию…» Многие «виды» способны к скрещиванию, но обычно не скрещиваются. К примеру, многие виды птиц, такие как шилохвость (Anas acuta) и кряковая утка (Anas platyrhynchos) способны скрещиваться. Волк с собакой (Canis lupus и Canis lupus familiaris соответственно), койот (Canis latarans) и обычный шакал (Canis aureus) имеют разные видовые имена (lupus, latarans и aureus), однако же все они способны скрещиваться и давать плодовитое потомство. Даже два вида орангутанов (Pongo abelii с Суматры и Pongo pygmaeus с Борнео) способны скрещиваться (Angier, 1995), несмотря на то, что имеют разное число хромосом. К этому способны также два вида шимпанзе: обычный шимпанзе (Pan troglodytes) и шимпанзе бонобо (Pan paniscus). Так что тот факт, что все человеческие расы способны скрещиваться и давать плодовитое потомство, не означает, что их следует классифицировать как единый биологический вид.
Определение того, когда популяция становится в достаточной мере отличной от другой, чтобы ее можно было счесть «новым» видом или подвидом, особенно важно для разграничения архаичного человека, Homo sapiens, от его непосредственного предшественника Homo erectus, а также архаичного человека от современного, Homo sapiens sapiens. Ни одна из классифицированных таким образом популяций не перепрыгивает в другой раздел классификации внезапно. Homo erectus, к примеру, существовали в течение около двух миллионов лет и постепенно изменялись от очень примитивного раннего эректуса (ergaster) к не столь примитивному позднему эректусу, после которого таксономисты решили использовать название архаичный «сапиенс», а не «эректус». Так что если ранний эректус, возможно, и был неспособен образовывать гибриды с Hss, то поздний эректус, вероятно, был способен к этому. Некоторые ученые определили, что «для формирования достаточного для видообразования генетического расстояния требуются периоды около двух миллионов лет» (Curnoe, 2003).
Снова человек произвольно решил, достаточно ли различны между собой популяции, чтобы классифицировать их как разные виды. Тем не менее мы можем попросить таксономистов по меньшей мере быть последовательными при принятии таких решений. То есть, какие бы критерии они ни применяли для определения одной популяции живых существ как «вида», они должны применять те же самые критерии для решения вопроса об определении или не определении «видом» другой популяции. У нас явно те тот случай, когда многие «виды» птиц способны скрещиваться, но отличаются друг от друга по форме и окраске столь незначительно, что лишь специалисты способны их различать. Различия между человеческими расами настолько велики, что даже трехмесячный младенец может уловить различия (Bar-Heim, 2006; Kelly, 2005), а взрослые в 85 % случаев способны определить расу человека лишь по его силуэту (Davidenko, 2007). Таксономистам не следует применять один критерий видообразования у животных помимо человека, и другой критерий у человека [308 - Эгалитаристы требуют всех живущих ныне людей классифицировать как один биологический вид, но палеоантропологи, обнаруживающие новые ископаемые останки гоминидов, классифицируют их как разные виды для повышения значимости своих открытий (Curnoe, 2003).].
Достаточное число доказательств, представленных в этой книге и в работах, на которые даются ссылки, поддерживает вывод о том, что раса – это реальность, а не бредовое измышление злобных расистов. Но те же доказательства поднимают другой вопрос: адекватны ли данные для того, чтобы классифицировать африканцев не только как отдельную расу, но и как отдельный вид, Homo africanus? [309 - Автор представляет эту идею с определенным трепетом, поскольку в прошлом она не встречала благосклонного приема со стороны Церкви: Джордано Бруно был сожжен на костре (1591 г.), а Джулио Чезаре Ванини был приговорен к отрезанию языка и повешению (1619 г.).]
Другой подход к решению вопроса о реклассификации африканцев (и примитивных аборигенов Азии), это представить себе, что они вымерли, и единственным свидетельством их существования являются их кости и ДНК. Тогда на основании сравнения различий между ними и существующими ныне современными европеоидами будут ли они обоснованно классифицированы как различные виды?
Для эгалитаристов этот вопрос сам по себе будет возмутительно вызывающим, и они самоуверенно осудят любого за одну лишь постановку такого вопроса. Но задолго до того, как эгалитаризм стал доминировать в антропологии, этот вопрос уже рассматривался антропологами. Хотя общим мнением было, что африканцы не являются отдельным видом, некоторые были убеждены, что являются [310 - Среди последних, напр., американский врач и естествоиспытатель Сэмюель Джордж Мортон, д-р Сэмюель А. Картрайт, немецкий медицинский генетик Фриц Ленц, британский генетик Реджинальд Рагл Гейтс, а также Луи Агассис, основатель Американской ассоциации содействия развитию науки.].
До недавнего времени биологические виды классифицировали на основании их морфологии, то есть их формы и внешнего облика. Это не всегда было точным, так как не близкородственные популяции могут эволюционировать параллельно, то есть они могут не быть родственными даже на уровне типа, но выглядеть очень похожими, как, к примеру, птицы, летучие мыши и насекомые или акулы и дельфины. Были ли таксономисты вполне объективны и непредвзяты при классификации людей на основании морфологии и применяли ли они те же стандарты к человеку, которые они применяли при классификации других видов? Нет, не вполне.
«Различия в морфологии (в строении черепа и чертах лица) между человеческими расами обычно приблизительно в десять раз превышают соответствующие различия у разных полов в пределах одной расы и даже больше аналогичных различий, используемых таксономистами для распознавания двух видов шимпанзе. Насколько нам известно, расовые различия у человека больше различий в пределах любого вида неодомашненных животных. Следует рассмотреть породы собак для определения сопоставимого размаха внутривидовых различий в морфологии» (Sarich, 2004, с. 9).
У нас больше нет нужды опираться лишь на морфологию для распознавания разных биологических видов. Для определения генетических различий между популяциями мы можем использовать анализ ДНК как лучший способ классификации видов (Curnoe, 2003). Пока это не сделано должным образом, может быть принята менее субъективная система классификации, где, скажем, генетическое расстояние меньшее «X» соответствует подвиду (расе, разновидности, породе): расстояние, большее «X», но меньшее «Y», соответствует виду; расстояние, большее «Y», но меньшее «Z» – роду, и так далее.
Действуя отчасти как эгалитаристы, давайте начнем с предложения применять одинаковые стандарты для классификации всех живых существ. Так, к примеру, популяции птиц не следует делить на множество видов по причине небольших генетических расстояний между ними, в то время как популяции в пределах человеческого рода Homo классифицируют как один вид, даже если генетические расстояния между ними больше генетических расстояний между видами птиц.
Применим этот частичный межвидовой эгалитаризм к человеку и гориллам, и используем генетическое расстояние как стандарт классификации популяций. Поскольку генетическое расстояние между двумя видами горилл, Gorilla gorilla и Gorilla beringei, составляет 0,04 % [311 - Guillen, 2005: Gorilla Journal, Vol., 20, June, 200], что почти в шесть раз меньше генетического расстояния между африканцами из тропической Африки (банту) и обитателями Евразии (англичанами; см. таблицу 7–1), то либо африканцев и обитателей Евразии следует классифицировать как два разных вида, либо два вида горилл нужно классифицировать как единый вид. Генетическое расстояние между обычным шимпанзе и шимпанзе бонобо составляет 0,103 % (Curnoe, 2003, таблица 2), меньше половины генетического расстояния англичане – банту, равного 0,23 % и следовательно (по крайней мере, некоторые) негры из тропической Африки и англичане должны быть классифицированы как разные виды, либо обычный шимпанзе и бонобо (как и два вида орангутанов) следует отнести к одному виду. Представляется, что таксономисты несколько отклоняются от объективности .
Теперь давайте посмотрим, как таксономисты классифицируют неандертальцев. До 1960-х гг. неандертальцев классифицировали как Homo neanderthalensis, отличный от Homo sapiens биологический вид. Но генетическое расстояние между Homo sapiens и Homo neanderthalensis (
Бородатая агама (Pogona vitticeps) ящерица семейства агамовые. Получила свое название из-за характерного шейного мешка, который в моменты опасности или брачного заигрывания раздувается приобретая темный окрас. В природе Pogona vitticeps преимущественно серого цвета с некоторыми оттенками оранжевого, бежевого, коричневого и черного. Эти вариации во многом зависят от локалитета и температуры. Бородатые агамы могут регулировать температуру своего тела, изменяя свой окрас от светлого до темного: темнее в прохладную погоду и светлее при теплой погоде. Изменение цвета также может зависеть от эмоционального состояния. Окрас становится более темным, когда животное заболело или проявляет агрессию.
Селекция (преимущественно в США), привела к изменению цвета до такой степени, что встречаются апельсиновые, красные, абрикосовые, тигровые и даже агамы с некоторым синим оттенком.
Селекция (преимущественно в США), привела к изменению цвета до такой степени, что встречаются апельсиновые, красные, абрикосовые, тигровые и даже агамы с некоторым синим оттенком.
Бородатые агамы могут быть разных размеров и иметь всевозможный окрас. Это закрепляется путём скрещивания двух или более особей с конкретными признаками для последующего производства потомства с желаемыми характеристиками. Часто те, кто разводит бородатых агам, используют очень сложные и непонятные названия для описания своих животных, которых продают. И в этой статье можно найти всё, что необходимо знать о различных морфах и типах бородатых агам.
Normal – потомство от любой пары агам с любыми признаками.
Normal – потомство от любой пары агам с любыми признаками.
Hypo – бородатые агамы, полученные от двух особей с признаками гипомеланизма. Такие ящерицы светлее обычных и у них меньше тёмного пигмента в окрасе глаз, когтей и кожи.
Trans (translucent) – ящерицы с полупрозрачной светлой кожей, имеющие полностью черные глаза.
Hypo Trans – комбинация двух предыдущих признаков: гипомеланизма (с уменьшением тёмных тонов в окрасе) и полупрозрачной светлой кожи.
Het Hypo – бородатые агамы, которые несут в себе ген гипомеланизма, но на фенотипе (визуально) он не отражается. Т.е. они гетерозиготны на гипомеланизм.
Het Trans – гетерозиготность на ген транс.
Double Het – двойная гетерозигота. Когда бородатая агама одновременно гетерозиготна на гипо и на транс, но при этом эти две черты не заметны визуально.
Hypo Het Trans – бородатые агамы гипомеланисты по фенотипу, несущие в себе гены транс (гетерозиготные на транс).
Trans Het Hypo – а эта морфа с точностью наоборот: бородатые агамы трансы по фенотипу, гетерозиготные на гипомеланизм.
Таблица получения возможных генетических признаков у бородатых агам
Типы бородаты агам
Как правило у бородатых агам имеется несколько различных типов, связанных не только с их цветом, а главным образом – с размером и внешним видом этих ящериц. Ниже приведены некоторые из них:
Гигантские Немецкие бородатые агамы
Этот тип появился благодаря скрещиванию особей, которые были большего размера, чем обычно. С каждым поколением скрещивая всё более крупных агам, заводчики добились того, что этот тип ящериц стал на 50% больше обыкновенных агам. Этот тип бывает различных цветов, но на данный момент заводчиками ведётся работа над уникальным цветом для этих гигантов.
Leatherback (кожистые спины) бородатые агамы
У лезербэков присутствует видоизмененный ген, который не даёт чешуйкам вырастать до полноценного размера. И у агамы становится много маленьких чешуек. За счёт этого ящерица выглядит намного ярче и контрастней по сравнению с остальными.
Silkback (шелковая спина) бородатые агамы
Этот тип возник путём скрещивания лезербэков. В итоге получаются агамы с ещё более мелкими и гладкими чешуйками. У некоторых особей чешуйки настолько малы, что они выглядят как голая кожа.
В природе окрас бородатых агам зависит от места обитания. Но теперь благодаря селекции, можно получить ящериц практически любого цвета.
Как это работает?
Селекция – это процесс скрещивания двух конкретных особей с целью получения потомства, имеющего специфические черты, которые хотелось закрепить. Например, если взять двух бородатых агам (самца и самку) с обилием красных цветов в окрасе, то их потомство будет иметь ещё более яркий окрас с преобладанием красного пигмента.
Поскольку благодаря селекции было выведено множество различных цветовых вариаций бородатых агам, было бы бессмысленно перечислять все названия, которые были даны им разными селекционерами. Тем не менее, можно классифицировать их следующим образом:
Красные бородатые агамы (Red)
Эта вариация получается путём скрещивания особей, которые имеют много красного пигмента в окрасе. И это приводит к тому, что дальнейшее потомство имеет ещё больше красного цвета. И чем больше поколений – тем ярче и больше красного цвета в окрасе получается в конечном итоге.
Если скрещивать красных бородатых агам с другими цветовыми вариациями, можно получить уникальную и интересную цветовую морфу.
Морфы с участием красного цвета:
• Red;
• Blood-red;
• И Ruby red;
А это морфы, получившиеся в сочетании красного цвета с другими:
• Sandfire red;
• Orange;
• Citrus tiger;
• Sunburst;
• Tangerine;
Желтые бородатые агамы (Yellow)
Эта вариация закрепляется аналогично с красной, только в данном случае преобладают желтые тона. Впоследствии желтых бородатых агам можно скрещивать с красными и получить золотистый цвет окраса (Golden).
Ниже список морф с участием желтого цвета:
• Gold;
• Lemon fire;
• Citrus bearded;
• Sandfire gold;
• Yellow;
Морфы в сочетании желтого с другими цветами:
• Sandfire red;
• Orange;
• Citrus tiger;
• Sunburst;
• Tangerine;
Белые бородатые агамы (White)
Принцип формирования данной цветовой вариации идентичен двум предыдущим, за исключением того, что за основу берутся светлые почти белые особи. И из поколения в поколение белый цвет усиливается.
В итоге получаются следующие морфы:
• Albino (светлые особи с красными глазами);
• Snow (White) (светлые особи с черными глазами без гена альбинизма);
Стандартный окрас бородатых агам
Как правило, это сочетание зеленого, желто-коричневого, желтого и красного цвета. Большинство бородатых агам имеют такой окрас, все остальные вариации получаются в процессе селективного скрещивания.
Разновидности бородатых агам
В мире существует всего 9 разновидностей бородатых агам, и все они находятся в Австралии.
Pogona Barbata
Известна как прибрежная или восточная бородатая агама, обычно обитает в Восточной Австралии, но может встречаться и в Центральной и Южной частях.
Среда обитания: сухие лесные массивы.
Максимальный размер: 60 см.
Активна в течение дня, ведёт лазающий и наземный образ жизни. Может показывать территориальное поведение, при встрече с другими агамами.
В мире существует всего 9 разновидностей бородатых агам, и все они находятся в Австралии.
Pogona Barbata
Известна как прибрежная или восточная бородатая агама, обычно обитает в Восточной Австралии, но может встречаться и в Центральной и Южной частях.
Среда обитания: сухие лесные массивы.
Максимальный размер: 60 см.
Активна в течение дня, ведёт лазающий и наземный образ жизни. Может показывать территориальное поведение, при встрече с другими агамами.
Pogona Henrylawsoni
Известна как бородатая агама Лавсона. Обитает в Западной и Центральной части Квинсленда (Австралия).
Среда обитания: сухие, скалистые и засушливые места (пустыни).
Максимальный размер: 30 см
Активна в течение дня, ведёт лазающий образ жизни.
Pogona Microlepidota
Известна как бородатая агама реки Драйсдейл, очень редкая разновидность, обитает в основном Северной части Кимберли (Австралия).
Среда обитания: прибрежные зоны и леса.
Максимальный размер: от 10 до 15 см.
Другая информация недоступна из-за редкости данного вида.
Pogona Minor Minor
Карликовая бородатая агама. Очень редкий вид, обитающий в Западной и Центральной Австралии.
Среда обитания: скалистые участки и лесные массивы.
Максимальный размер: 35-45 см.
Другая информация недоступна из-за редкости данного вида.
Pogona Minor Minima
Западная бородатая агама. Эти редкие ящерицы обитают в Западной части Австралии и на острове Хоутман Абролхос.
Среда обитания: сухие леса.
Максимальный размер: 30 см.
Другая информация недоступна из-за редкости данного вида.
Pogona Minor Mitchelli
Бородатая агама Митчелла. Этот редкий вид обитает в Северо-западной части Австралии.
Среда обитания: субтропические леса и пустыни.
Максимальный размер: 45 см.
Другая информация недоступна из-за редкости данного вида.
Pogona Nullarbor
Обитает в Южной части Австралии.
Среда обитания: кустистые равнины.
Максимальный размер: 35 см.
Другая информация недоступна из-за редкости данного вида.
Pogona Vitticeps
Центральная бородатая агама, обитает в Центральной части Австралии.
Среда обитания: кустистые равнины, леса и пустыни.
Максимальный размер: 60 см.
Обладает дружелюбным характером.
Активна в течение дня.
Обожает лазать.
Внешний вид неандертальцев, воссозданный по найденным костям на юго-востоке Франции.
Мужчина, женщина и девочка-подросток.
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме таблица скрещивания (+1000 постов - таблица скрещивания)
Наши любимые теги
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!
Отличный комментарий!