Фильм корейский, там по тв шел и по речи узнавался.
Смотрел, так как нечего было больше делать за решеткой, кроме как смотреть местное тв.
Фильм заинтересовал, хотел бы найти и посмотреть его с переводом.
Часть была вторая, название на экране не мог рассмотреть и переписать себе на клочек туалетки.
Сюжет кратко: фильм про трёх братьев\братков с татуировкой тигра поделённой на три спины.
Там были разборки синдикатов, беготня за юбкой и какой никакой экшен с юмором.
Всем уважаемым реакторчанам доброго времени суток.
Я наконец-то сумел продраться сквозь процедуры Литреса и начал публиковать свою книгу по главам. Книга в жанре фэнтези, называется "Пути Деоруса". Деорус - это остров, карта прилагается =))
https://www.litres.ru/book/petr-mashyanov/puti-deorusa-70438459/
https://author.today/work/335661
Подскажите, стоит ли публиковать текст/скрины страниц на самом Реакторе или достаточно ссылок?
12 июля 2022 года авторы фильма «Брат 3» выпустили первый полноценный трейлер картины режиссёра Валерия Переверзева. В нём авторы показали ключевых персонажей, которых сыграли Владимир Торсуев, Эрик Робертс, Александр Донский, Костас Мэндилор, Оливье Сиу, а также рэперы Птаха и Басота.
В сети массово раскритиковали трейлер в том числе за неоднозначные монтажные склейки, резкие скрежещущие звуки, напоминающие цифровые помехи, и практические полное отсутствие диалогов.
"Интересный факт: практически у всех, кто смотрел трейлер, начинался приступ эпилепсии из-за убогих монтажных склеек."
Пользователь YouTube
"Мне стыдно за то, что я это увидел."
Пользователь YouTube
"Не смотрел, но осуждаю! Уже только за название… Какой «Брат 3» без Бодрова? Хотите хайпануть на нетленке Лёши Балабанова!? Даже в трейлере ничего путного не можете выдать. Очередная современная «Кавказская пленница» или «Служебный роман», а на поверку — УГ! Смените название, а народ уж сам решит, достоин ваш фильм стоять в одном ряду с «Брат» и «Брат-2» или нет."
Пользователь YouTube
"Не трогайте своими грязными руками детище Балабанова."
Пользователь YouTube
"Хорошо, что Бодров и Балабанов этого не увидят."
Пользователь YouTube
"Как пожаловаться на видео?"
Пользователь YouTube
Трейлер получил несколько положительных отзывов, большинство из которых появились у ролика в числе первых. Один из комментаторов и вовсе сравнил картину с «Бэтменом» Мэтта Ривза. Впрочем, не исключено, что он сделал это в шутку.
Орфография отзыва сохранена.
"Интересно. Конечно, совсем не похоже на других режисёров из России, трейлер как трейлер, отличные кадры, видео что люди делают это как умеют и с душой, ребята если это снимают русские вы красавчики не так то просто привезти голивудских актёров в Россию в нынешних реалиях, красавчики, можно вопрос, мне трейлер чем то напоминает бетмана с патисоном."
Пользователь YouTube
Согласно данным браузерного расширения Return YouTube Dislike, на момент написания заметки трейлер получил 530 дизлайков и 74 лайка.
В прокат вышла документалка Мэтта Уолша (который два года назад выпустил документалку Кто такая женщина?) "Расист ли я?". В ней он под видом белого мужика с чувством вины перед цветными внедряется на мероприятия DEI-экспертов (Diversity Equality Inclusivity - Разнообразие Равенство Инклюзивность), а также интервьюирует некоторых из них.
Это не широкий прокат, но все же 1500 кинотеатров - это внушительный релиз для такого фильма. Сам факт того, что такой фильм пустили в кинотеатры намекает, я надеюсь, что американское общество начинает излечиваться от воук-шизы. Еще пару лет назад невозможно было даже представить, что такая картина может попасть в прокат. А теперь она собрала в первые выходные 4,7 миллиона долларов.
Говно полетело по трубам сразу же после премьеры. Несколько невольно поучаствовавших в фильме DEI-экспертов удалили свои аккаунты в твиттере.
Якобы, потому, что им начали поступать угрозы. Но скорее просто потому, что им очень неприятно, что этот фильм увидела широкая публика. Когда они соглашались на участие (за что они, кстати, получили кругленькие суммы в тысячи и даже десятки тысяч долларов - такова стандартная такса DEI-экспертов), они наверняка думали, что фильм будет демонстрироваться только уже прогретой публике, которая готова себя признать виновной во всех расистских грехах. Но фильм увидели обычные люди. И остались в полнейшем восторге. Оценки от зрителей на Rotten Tomatoes исключительно положительные.
С другой стороны, сайт почему-то не отображает оценку от критиков.
Более того, он показывает, что общее количество рецензий от критиков равно нулю, хотя их там сейчас семь. И все - положительные.
Может быть, это потому, что рецензий слишком мало? Нет, дело точно не в этом. Вот несколько примеров, где рецензий даже еще меньше, но оценка показывается.
На метакритике почти такая же история. Одна единственная положительная рецензия от критиков и 8.1 на основе 73 рецензий от юзеров.
Почему так мало рецензий? 1500 кинотеатров и касса в 5 миллионов - это достаточно большой прокат, чтобы быть замеченным хотя бы несколькими десятками критиков. А они отказываются даже признавать само существование фильма. Ну, их, наверное, можно понять. Если ты не правак изначально, тебя уничтожат. На одного из самых старых обзорщиков кино в ютубе, Джереми Джанса, накинулись моментально, как только он посмел выпустить положительную рецензию на фильм. Ему накидали дизов и на
, и в твиттере отхуесосили. И он даже не высказывал никаких собственных политический убеждений, просто запилил обзор и сказал, что кино ему понравилось.
Я, на самом деле, слегка в ахуе, что так мало рецензий на томатнике. Это значит, что леваки настолько сильно взяли индустрию развлечений за яйца, что просто заткнули 90+ процентов критиков.
А навязывание состоятельным белым долбоебам чувства вины перед черными оказалось отличным бизнесом. Одна из активисток, удаливших акк в твиттере, Робин ДиАнжело, авторша бестселлера White Fragility, который является чуть ли не Библией для всей воук-шизы, получила за свое участие в документалке 15 тысяч долларов. А в ходе съемки Мэтт Уолш предложил ей выплатить репарации за сотни лет рабства его чернокожему продюсеру. Она дала ему 30 баксов.
Еще одна предприимчивая белая экспертша по анти-расизму сетует на то, что ее дочь все еще предпочитает белых принцесс Диснея. А также она считает, что США - фундаментально расистская страна.
Я уверен, почти всем этим экспертам по инклюзивности совершенно насрать на расизм. Даже больше: они с этого имеют гешефт, расизм им выгоден. И им стало очень неприятно от того, что обычные люди заглянули во внутреннюю кухню всей этой движухи. Деньги, власть и внимание - это все, что им важно.
Я понимаю, Барнаул, буря в стакане и все такое, но просто лично меня все это подбешивает. И не только потому, что вся эта инклюзивность портит фильмы и сериалы, буквально уничтожая многолетние франшизы вроде Звездный Войн. Нет, это успело расползтись еще дальше, во многие сферы жизни. Самая могущественная страна в мире заражена совершенно отбитой шизой. Хосспаде...
Создатель игры Беннет Фодди рассказал, что готов бесплатно дать Голливуду лицензию на адаптацию, если в ней сыграет Джонсон.
«Вы можете посадить Уве Болла на кресло режиссера, взять Марка Уолберга на роль котла — что угодно».
Это реакция на новость о том, что в этом году официально будет анонсирована новая киноадаптация неизвестной игры со «Скалой» в касте.
"Интернет просто завален всякого рода надменными и откровенно издевательским репликами об английском языке, какой он тупой и какой он скудный. И многие их них содержат примеры, которые, по мнению авторов, «должны взорвать мозг иностранца»: «Косил косой косой косой» или «Сел в автобус и стою» и т.п.
Еще часто упоминают Л.Н. Толстого, который писал очень длинные предложения, а в английском такого якобы нет из-за его «скудности». Или по интернету гуляет знаменитый пример с глаголом бежать, что в английском языке их якобы всего три run; ran и running, а в русском около 120 (на фотографии). И всё в таком духе."
" Всё это не от великого ума и знания русского языка, а от великой глупости и незнания английского языка.
Давайте разбираться.
Первое, на что нужно обратить внимание любителей сравнивать языки в лоб (по количеству слов), а так делать нельзя:
131 257 - количество слов в русском языке, именно столько словарных статей в словаре современного русского литературного языка в 17-ти томах.
301 100 - количество слов в английском языке, именно столько словарных статей в академическом словаре современного английского языка (прежнее издание содержало 500 000 слов, но убрали откровенно устаревшие).
Второе, что нужно знать (следующие пара абзацев - это комментарий к фотографии с глаголом «бежать»):
Английский язык - это язык аналитический, т.е. смысл в нём передаётся через синтаксис (служебные слова и фиксированный порядок слов), контекст и интонационные вариации и прочее, т.е. общий смысл лежит за пределами одного слова.
Русский язык - это язык синтетический, т.е. это когда грамматическое значение выражается в пределах самого слова, его формой (ударение, аффиксация, супплетивизм и прочее).
И вот мы подходим к примеру с глаголом «бежать» (на фото). Их не три в английском языке.
(Для начала вопрос - Сколь времён вы знаете в русском языке?).
Если сделать по аналогии с русским примером на фотографии и применить «английское аналитическое словообразование» к глаголу «бежать» и времена английского языка, то получим следующие цифры: к 26 временам английского языка (16 в активном залоге и 10 в пассивном) прибавим причастия и прибавим 6 форм герундия и получим сорок грамматических форм.
Теперь смотрим на то, что я писал выше: английский - аналитический язык, а русский - синтетический язык (английский передаёт смысл в сочетаниях, а русский в изменении самого слова) и вот мы берём run; ran и running и другие глаголы бежать по правилам «словообразования» английского языка: run out (уйти от кого-то); run away (сбегать); run along (покидать) и далее есть ещё 5 «бегающих глаголов»: run around; run down; run up; run over; run off. Т.е. в соответствии с правилами аналитического языка мы имеем 8 глаголов «бежать», которые (по аналогии с русским «бежать») ставим в 40 грамматических форм (о которых я писал выше) и получаем на выходе: 8*40=320 «бежать» в английском языке против 126 «бежать» в русском языке.
Именно по этой причине многие английские тексты невозможно перевести на русский (из-за катастрофической нехватки для этого слов в русском языке) и их переводят «близко к тексту». Ну а как вы переведёте 26 времён английского языка на русский?
Третье, что нужно знать.
Не только в русском языке есть такое понятие как омонимы, омофоны и омографы:
Омонимы – слова, одинаковые по звучанию и написанию, но имеющие различное значение (can – консервная банка / can – мочь, уметь; lean – худой / lean – наклоняться и т.д.).
Омофоны – слова, совпадающие по звучанию, но различные по написанию и значению (whole – целый / hole – дыра, knew – знал(а) / new – новый и т.д.).
Омографы – слова, одинаковые по написанию, но различные по произношению и значению (entrance – вход / entrance – восхищать; lead – руководить / lead – свинец и т.д.).
И носителя английского языка абсолютно не удивляет русское: «Косил косой косой косой» так как у них есть свои подобные фразы, только в бесконечно более большем количестве (из-за специфики языка) и более зубодробительном варианте.
Несколько примеров:
James while John had had had had had had had had had had had a better effect on the teacher.
(«James, while John had had “had”, had had “had had”; “had had” had had a better effect on the teacher» Перевод: Джеймс, в то время как Джон употребил «had», использовал «had had»; «had had» произвело бóльшее впечатление на учителя).
Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo.
(«Buffalo(a) buffalo(n) Buffalo(a) buffalo(n) buffalo(v) buffalo(v) Buffalo(a) buffalo(n)», где «a» — имя прилагательное, «n» — имя существительное, а «v» — глагол. Перевод: Буффальские бизоны, напуганные (другими) буффальскими бизонами, пугают буффальских бизонов).
«It is true for all that that that that that that that refers to is not the same that that that that refers to.»
(It is true for all that, that that «that» which that «that» refers to is not the same «that» which that «that» refers to. Перевод: Правда, что, несмотря на все это, то «that», на которое ссылается то «that», не то самое «that», на которое ссылается то «that».
А относительно «как корова на льду» или "руки не доходят" и прочего подобного, то в английском языке этого просто валом.
Как пример:
As cool as a cucumber - это не «прохладный, как огурец», а «крут и спокоен/сама невозмутимость».
Kick the bucket - это не «пинать ведро», а «умереть»
Let’s get hammered - это не «пусть по нам молотком пройдутся», а «давай напьёмся».
И всё в таком духе и так далее и такого сотни и тысячи в английском языке.
А что касается того, что Л.Н. Толстой писал длинные предложения, а в английском такого не может быть, то это не так. В английском языке примеров выше крыши. Мало того! Именно английскому языку принадлежит рекорд самого длинного предложения в художественной литературе в мире: 13 955 слов («Клуб ракалий», Джонатан Коу).
А если взять японский!
Если английский - аналитический, а русский синтетически, то японский - агглютинативный с преимущественно синтетическими выражением грамматических значений, да ещё и с оригинальной письменностью, сочетающей идеографию и слоговую фонографию. Тут даже английский язык смущённо стоит в сторонке, а что говорить о других языках.
"P.S. На закуску пример из китайского языка:
Стихотворение «Ши Ши ши ши ши» ( Shī Shì shí shī shǐ)
Пиньинь:
«Shī Shì shí shī shǐ»
Shíshì shīshì Shī Shì,
shì shī, shì shí shí shī.
Shì shíshí shì shì shì shī.
Shí shí, shì shí shī shì shì.
Shì shí, shì Shī Shì shì shì.
Shì shì shì shí shī, shì shǐ shì,
shǐ shì shí shī shìshì.
Shì shí shì shí shī shī, shì shíshì.
Shíshì shī, Shì shǐ shì shì shíshì.
Shíshì shì, Shì shǐ shì shí shì shí shī.
Shí shí, shǐ shí shì shí shī, shí shí shí shī shī.
Shì shì shì shì.
Приблизительный перевод на русский язык:
Жил в каменной пещере поэт Ши Ши,
который любил есть львов
и поклялся съесть десять в один присест.
Он часто ходил на рынок, где смотрел —
не завезли ли на продажу львов?
Однажды в десять утра десятерых львов привезли на рынок.
В то же время на рынок приехал Ши Ши.
Увидев тех десятерых львов, он убил их стрелами.
Он принёс трупы десятерых львов в каменную пещеру.
В каменной пещере было сыро.
Он приказал слугам прибраться в ней.
После того как каменная пещера была прибрана,
он принялся за еду.
И, когда он начал есть, оказалось, что эти десять львов
на самом деле были десятью каменными львами.
Попробуй-ка это объясни!"
 | nashi5364Подписчиков: +239 |
 | аниМемыПодписчиков: +60 |
 | mr_plagu3Подписчиков: +40 |
 | KomatsukiПодписчиков: +36 |
 | эльфийка и мужик (merrivius)Подписчиков: +20 |
 | sincosПодписчиков: +176 |
 | VIZAZПодписчиков: +153 |
 | QuantumHeadAIПодписчиков: +85 |
 | Anna RalphsПодписчиков: +82 |
 | creux-artПодписчиков: +76 |
Отличный комментарий!