Случайным образом я наткнулся на эту новость, на Лента.ру. И она меня на столько возмутила, что я захотел разобраться, откуда они сию новость достали, и стал искать ссылку на источник.
Как оказалось, в статье её нет. Ни видеоматериалов, ни ссылок на документы ничего. Только ссылка на РИА и другую их же статью. Так что в коментариях я решил о сим указать. Два удалённых коментария, к стати, тоже мои. Но там я ответил в несколько грубой форме. Не достаточно грубой, учитывая как нагло они ссут в уши, но тем не менее
Немного жду. Модерация там оперативная, так что дейстивительно немного, и мой коментарий безосновательно удаляют:
Но, что меня триггернуло больше всего, это последующие коментарии:
То бишь мой коментарий, в котором я указываю на вероятную ложь в статье они потёрли, но эти, на много менее нейтральные оставили. У меня остаётся всего один вопрос: какого хуя?
в видео много участников тех событий, включая самого Пивоварова, у которого берут интервью
любопытно: один из участников сказал (36:43), что они (НТВ) топили Немцова, чтобы он не стал преемником Ельцина. В итоге тот, кто стал, потопил их самих. Иронично?
К чему я это? Реакторчанин помни: когда ты постишь всякую хрень на реактор - ты творишь историю! Вчера у нас тырили всякие пикабу, сегодня - "Русский еврей", завтра - "Таймс"!
Развернуть
Отличный комментарий!
Можно подумать на Реакторе 99% постов не спизженные)
«Проект, которым можно гордиться» Астрофизик Сергей Попов — о важности запуска телескопа «Спектр-РГ» для России и мировой науки
13 июля с космодрома Байконур стартовала ракета-носитель «Протон-М» с космической обсерваторией «Спектр-РГ». Эту миссию готовили с конца 1980-х годов — ученые надеются, что аппарат поможет лучше понять законы Вселенной. «Медуза» попросила астрофизика, ведущего научного сотрудника Государственного астрономического института МГУ Сергея Попова рассказать о том, почему «Спектр-РГ» так важен для мировой науки.
— «Спектр-РГ» — это орбитальная обсерватория. Зачем такие обсерватории нужны?
— Главное, для чего нужна орбитальная обсерватория, — наблюдения в диапазонах спектра, в которых земная атмосфера все полностью поглощает. «Спектр-РГ» работает с рентгеновским диапазоном, а рентгеновские лучи с поверхности Земли наблюдать просто невозможно. Поэтому до 1960-х годов, когда в космос начали отправлять первые рентгеновские детекторы, не было никаких данных об излучении астрономических объектов в рентгеновских диапазонах.
— Почему важно работать именно в рентгеновском диапазоне?
— Моя любимая аналогия: вы приходите к врачу, который вам говорит сделать рентген. Вы говорите, что только что сделали УЗИ, зачем еще и рентген? Но дело в том, что рентген показывает другое.
Допустим, вы просто посмотрели вокруг. В видимом диапазоне вы увидите только то, что видите. Если посмотрите радиодиапазон, то увидите точки вайфая в соседних комнатах, радиостанции и так далее. А в инфракрасном диапазоне обнаружите, что в офисе живет крыса, которую никто никогда не видел. Вы получите принципиально новую информацию. Сделаете важное открытие.
Так и в космосе. Если мы хотим изучать, как формируются звезды и планеты, — нужно наблюдать в инфракрасном диапазоне, так как они еще не разогрелись. Изучаем обычные звезды — используем в первую очередь обычный видимый диапазон. А если у нас, например, вещество течет на поверхность нейтронной звезды, то там оно разогревается до гигантской температуры и основную долю энергии излучает в рентгеновском диапазоне. Соответственно, если мы хотим изучать, например, черные дыры в двойных системах, то нам в первую очередь необходим рентгеновский инструмент.
— Указывают, что это первый российский телескоп с оптикой косого падения. Что это значит?
— Рентгеновские лучи плохо отражаются. С похожими ситуациями все мы сталкивались. Посмотрите сверху на поверхность воды — и увидите дно. Затем посмотрите вдоль воды — вы увидите почти идеальное отражение. Мы видим, что в случае косого падения и у поверхности воды отражение лучше. А в случае рентгена вообще возможно только косое падение. Ничего не получится, если вы попробуете отразить рентгеновский луч, просто поставив источник перед зеркалом, — зеркало целиком поглотит его. Поэтому нужно запускать луч под очень косым углом, из-за этого такие телескопы получаются очень необычными — очень длинными. Без зеркал косого падения в рентгеновском диапазоне просто не сделать нормальный снимок.
— История «Спектра-РГ» началась еще в 1980-е. Почему так много времени заняла его разработка?
— Нужно сделать небольшую преамбулу — большая советская космонавтика в большой степени игнорировала астрофизические исследования. Если сравнить количество астрофизических приборов, которые наша страна вывела на орбиту до 1990 года, то мы проигрываем даже Европе, не говоря уже о США.
Но было несколько успешных проектов. Из-за того что они были — в первую очередь спутник «Гранат», — люди хотели большего. Сложились группы, которые умели и делать аппаратуру, и работать с данными. Были хорошие астрофизики, которые могли ставить задачи.
Но проект затягивался. Главная причина — кризис конца 1980-х — начала 1990-х. Как раз на это время пришлось бы ожидаемое время запуска первого варианта «Спектра-РГ». Люди пытались что-то делать, но денег не было. Потом деньги появились, но начались другие сложности. Полностью менялись начинка и оборудование, потому что кто-то входил в коллаборацию [создателей проекта], а кто-то выходил. Ставились новые научные задачи, так как старые оказывались уже решенными. Наконец, несколько лет назад сложился современный дизайн аппарата — его тоже долго согласовывали.
Долго делали рентгеновские телескопы — и [сделанный в Германии и являющийся частью обсерватории «Спектр-РГ»] eROSITA, и российский ART-XC. Были задержки по разработке спутника, на который все это устанавливается. Потом пошел длительный процесс сведения всего вместе. В последние годы один раз даже санкции повлияли — нужно было купить микросхему в Штатах, а они ее не продали. Но в итоге все довели до ума.
В целом если посмотреть на историю, то вообще сложно вспомнить аппарат, который полетел в сроки, которые четко указывали пятью годами ранее. Обычно всегда начинаются сдвиги и переносы.
— Это российско-немецкий проект. Какой вклад в его создание сделали стороны?
— Все очень четко делится. Спутник — российский, запуск — российский. На спутнике два телескопа: основной — немецкий, а сопутствующий, дополнительный, — российский.
— А полученные результаты тоже как-то будут делиться между сторонами?
— Люди всегда хихикают, когда узнают, как все будет происходить. Данные с российского телескопа будут целиком российскими — это понятно. Далее — изначально было решено, что данные с eROSITA будут делиться поровну. Вопрос был в том, как поделить поровну? Дело в том, что первые четыре года спутник делает обзор неба — крутится и сканирует все небо. Делает это восемь раз за четыре года, то есть один скан в полгода. Поэтому делить можно было по-разному. В итоге решили, что оптимальный вариант — поделить небо пополам. Есть российская половина неба, есть — немецкая. Всегда очень смешно видеть карту неба, где на одной половине немецкий флаг, а на второй — российский. Соответственно, данные за все четыре года по одной стороне будут принадлежать российской стороне, по второй — немецкой. Дальше они уже будут сами решать, с кем этими данными делиться.
Весь последний год идет разговор о том, как будут обмениваться данными российская и немецкая сторона, потому что есть небольшие источники, которые попадают на границу. Например, часть объекта может лежать на немецкой стороне, а часть — на российской. Соответственно, люди создают совместные группы и детализируют процесс обмена данными. К этому подходят очень серьезно. В открытый доступ эти данные быстро попадать не будут.
— А российский телескоп захватывает все небо?
— В конечном счете да.
— Тогда зачем на спутнике два телескопа?
— Они совершенно разные. Они работают в разных диапазонах, там разные приборы, и видят они все по-разному.
Опять же представьте, что вы сделали человеку одновременно МРТ и УЗИ. Данные по УЗИ целиком — ваши, данные по МРТ выше пояса тоже отдали вам, а данные ниже пояса — другому врачу. Вот и телескопы не дублируют друг друга. Никто не стал бы тратить большие деньги ради дубля.
— Это первый подобный российский проект?
— Если говорить о рентгеновском, то да. Но в нашей истории был один космический астрофизический проект, который известен по названию «Радиоастрон». На самом деле название спутника — «Спектр-Р». Это был первый запуск в рамках программы из четырех спутников с названием «Спектр», работающих в разных диапазонах. «Спектр-Р» — первый спутник, где работали с радиодиапазоном, «Спектр-Рентген-Гамма» («Спектр-РГ») — второй, «Спектр-Ультрафиолет» — по плану третий, и он тоже безумно долго делается. Есть очень отдаленные планы делать и четвертый «Спектр» для работы в миллиметровом инфракрасном диапазоне.
Ясно, что обзоры неба в рентгеновском диапазоне в мире раньше делались. Но в космической астрофизике для серьезных проектов есть жесткое требование: каждый следующий должен быть в десять раз лучше предыдущего по всем параметрам. Поэтому ситуация примерно следующая: двадцать лет назад вы купили ноутбук, а сейчас купили еще один. Новый ноутбук чем-то лучше? Он лучше всем, хотя стоит столько же.
— Как дела с подобными проектами в других странах? Этот проект важен для мировой науки?
— Да, это обсерватория мирового уровня. В своем классе она выполняет вот это требование — быть в десять раз лучше предыдущего в мире. Был немецкий спутник, который делал обзор неба в 1990-е годы, и с тех пор ничего подобного не было.
— Что в США с подобными проектами?
— Они не запускали рентгеновские обзорные миссии много лет. Они развиваются немного по-другому — как какая-нибудь страна может не делать трамваи, но при этом производить скоростные поезда. Американцы запускают много рентгеновских аппаратов разных типов, но они не делают рентгеновские обзоры неба.
— Когда телескопы сделают свою работу, что эти снимки дадут ученым?
— Основная задача — это обзор неба, соответственно, телескоп увидит все, что есть на небе. Это огромное количество самых разных источников [излучения], поэтому потенциально есть огромное количество задач, которые можно решать. По сути, данные будут получены по всем классам астрономических объектов, которые только существуют.
Но есть приоритетные задачи. Для eROSITA это наблюдение скоплений галактик в рентгеновском диапазоне. Скопления галактик — это самые большие структуры во Вселенной. И наблюдая их на разных расстояниях, мы видим их в разные эпохи жизни Вселенной. Скопление галактик хорошо отражает [процесс] формирования крупномасштабной структуры, а это, в свою очередь, один из столпов современной космологии.
Чуть-чуть утрируя — eROSITA сможет увидеть все скопления галактик до края Вселенной. Какое-то фантастическое число, около 100 тысяч [скоплений] галактик. Для сравнения: хорошо изучено сейчас около тысячи. Так что как минимум это важно для уточнения космологических параметров, а потенциально и для решения космологических задач. Для понимания нашей Вселенной в целом.
— Что помимо скопления галактик будет изучаться?
— Много всего. Сложно выстроить все в порядке значимости, но, например, это активные ядра галактик. Те самые сверхмассивные черные дыры в центрах галактик — по ним будет собрана очень большая база новых данных.
Уже традиционно все рентгеновские аппараты исследуют двойные системы с нейтронными звездами и черными дырами. Здесь тоже можно ожидать много интересных результатов.
У меня есть главный личный запрос к eROSITA, а может быть, и ко второму телескопу — открыть одиночные аккрецирующиенейтронные звезды, которых в нашей Галактике должно быть примерно миллиард. Они летают в межзвездной среде и могут эту среду притягивать.
[Рентген] это единственный способ увидеть и наблюдать такую нейтронную звезду. Это было понято еще в 1970 году, и было бы красиво к 50-летию впервые увидеть старые одиночные нейтронные звезды. Это очень важно для понимания того, как они живут и эволюционируют. Пока мы изучаем в основном молодые нейтронные звезды. Или старые, но в двойных системах, а у них немного по-другому устроена жизнь.
— Почему это важно?
— Нам интересна эволюция. Представьте, вы — инопланетянин, который прилетел на Землю и смотрит на маленького ребенка. Вы понятия не имеете, что с ним дальше происходит. Вы не поймете, что ребенок потом может выучить общую теорию относительности, а, например, щенок, который тоже не говорит и куда-то карабкается, — нет. Априори это понять довольно трудно, если вы инопланетянин и прилетели на пять минут. Узнать это можно, только увидев объекты предельного возраста. Про нейтронные звезды мы не знаем, как они эволюционируют, — это довольно большой кусок физики и астрофизики.
— Точно не известно, что мы получим от «Спектра-РГ»?
— Ну да. По-хорошему, выводы можно будет делать после окончания обзоров. Где-то через год будут первые данные, потом, как всегда, люди будут учиться работать с ними. Оптимистично я бы сказал, что через пару лет что-то начнет появляться, а лет через пять люди потихонечку начнут давать полные данные.
— Теоретически мы можем получить какие-то прорывные результаты?
— Если говорить без преувеличений, которые так любят СМИ, то предсказать такое в принципе невозможно. Если результат гарантирован и предсказуем, как с гравитационными волнами, то он заведомо не будет прорывом, потому что это плановая вещь. Интересные открытия всегда неожиданны. В этом и смысл делать приборы в десять раз лучше. Всегда есть большая вероятность увидеть то, что никогда не видели. То есть ответ на вопрос: может быть, а может быть, и нет.
— У нас есть пример, предшественник «Спектра-РГ» — «Спектр-Р», который запускали в 2011 году. Мы получили что-то важное от него?
— Трудно ранжировать результаты, но я бы выделил получение очень детальных изображений ярких астрономических радиоисточников. Ученые смогли рассмотреть важные детали в струях [плазмы], которые бьют из центров активных галактик, выбрасываются из окрестностей сверхмассивных черных дыр. Для понимания того, как работают активные ядра галактики, это очень важно. С Земли такой результат принципиально нельзя получить.
Я бы не сказал, что это был совсем тестовый проект, но никто и никогда до этого не делал такой проект такого масштаба. Скажем так — это пионерский проект, в котором было много вещей, которые нужно было попробовать. Проект оправдал ожидания с этой точки зрения, плюс дал много хороших научных результатов. Но каких-то прорывных не было, на мой взгляд. Но этого и не планировалось.
— Запуск «Спектра-РГ» будет полезен только с точки зрения науки? Не будет какого-то прикладного применения?
— О практическом применении чего-либо часто спрашивают неправильно. Например, учительница физкультуры говорит детям присесть 50 раз, а о они спрашивают, где это во взрослой жизни может понадобиться присесть 50 раз. Ответ: нигде и никогда не понадобится, это было бы странно. Но в приседаниях есть большой толк. Потом от кого-то можно убежать, можно кому-то двинуть ногой, и вообще поясница просто не будет болеть.
С научными исследованиями часто так же. Напрямую действие не нужно, но то, с чем оно связано, полезно. В случае рентгена есть несколько примеров. Рентгеновские сканеры, с которыми мы сталкиваемся в аэропорту или на вокзале, в 1960-х разработала фирма, которая фактически была создана для работы над первыми рентгеновскими детекторами для астрофизических исследований.
В целом длительное развитие рентгеновской астрономии привело к тому, что сейчас уже не на чертежах, а в железе существуют перспективные системы навигации спутников в Солнечной системе — они именно рентгеновские. То есть следующее поколение межпланетных станций будет бороздить просторы Солнечной системы, ориентируясь по рентгеновским источникам — используя маленькие рентгеновские телескопы на борту и все наработки, созданные в рамках исследований.
И это гораздо лучше, потому что спутник сможет определять не только свое положение, но и скорость без связи с Землей. Это очень важно. Станции будут полностью автономные и не будут тратить ресурсы на связь с Землей.
— Люди со стороны часто скептически относятся к российским космическим инициативам — ругают и критикуют тот же «Роскосмос». «Спектр-РГ» — это проект, которым можно гордиться?
— Я уже перестал видеть людей, которые ругают сами космические инициативы. Это было модно в перестроечные годы — я помню плакат, где колбаса улетает в космос, в конце 1980-х. Но вроде бы с тех пор люди поняли пользу исследований.
«Роскосмос» — принципиально другое. Аналогично — мы ругаем выборы или именно российские выборы? Мы ругаем систему законности или российскую систему законности? Это принципиально разные вещи.
Думаю, этим проектом можно гордиться, и он далеко не единственный такой у нас. Поэтому мне кажется, что сейчас в целом люди понимают: космическими исследованиями надо заниматься. Другое дело, что не надо деньги воровать, а надо дело делать. Если с этим все хорошо, то люди вроде бы понимают, что космос скорее полезен, чем вреден.
Однажды Киселев заболел раком и у него выросла опухоль 60 кг весом. Врачи вырезали опухоль и спасли этому мудаку жизнь, а он в свою очередь дал опухоли имя и устроил ее на телевидение.
Сами выдумываем, сами цитируем, сами комментируем, сами возмущаемся
В субботу 10 декабря во многих российских изданиях вышла новость с громким заголовком:
Кто-то в заголовке постарался отгородиться пометкой “СМИ сообщают, что…” (это такой незатейливый способ перенести ответственность с себя на некие неназванные “СМИ”):
Все они комментируют и возмущаются несуществующим явлением. ВВС США не бомбили позиций иракской армии. Немецкие СМИ не освещают событие, которое не произошло. Об этом не было никаких сообщений нигде, кроме одного арабского сайта и арабской редакции информационного агентства Sputnik, которому якобы источник в иракской армии подтвердил факт ракетного удара ВВС США.
Что не помешало генеральному директору МИА “Россия сегодня” Дмитрию Киселёву, в которое входит и ИА Sputnik, посвятить этому несуществующему событию сюжет в выпуске “Вестей недели” от 11 декабря:
Хотя к моменту выхода этого выпуска уже сутки было известно, что никакого “удара ВВС США по позициям иракской армии не было”, что подтвердил даже сайт РИА Новости, входящий в МИА “Россия сегодня”, генеральным директором которого является по совместительству ведущий “Вестей недели” Дмитрий Киселёв.
Конечно же, ни Мария Захарова, ни Алексей Пушков, ни Яровая, ни все те блогеры, комментаторы помельче и другие издания, перепечатавшие их гневные комментарии по поводу несуществующего события, не исправились, не извинились перед читателями за дезинформацию, не выпустили опровержения, а сами РИА Новости свалили вину на какие-то “ряд СМИ сообщил”, хотя это они сами, по сути, и сообщили. И новость о комментарии Марии Захаровой на сайте РИА собрала в 10 раз больше просмотров, чем опровержение события, которое она комментирует. Это не российская специфика — многократно проведённые практические эксперименты говорят о том, что даже самое убедительное опровержение соберёт на порядок меньше просмотров, ретвитов и так далее, чем громкий заголовок, который оно опровергает. Это описано во многих исследовательских работах по верификации — например, у Крейга Сильвермана. И вот мы видим наглядное подтверждение этого тезиса. При том другие сми даже не напечатали опровержение.
Кто генерирует русофобию: западные журналисты под колпаком разведок
Массовое зомбирование украинцев, резкий разворот общественного мнения западных стран от дружелюбия к России до враждебности и ненависти. За всем этим стоят СМИ, действующие по указке ЦРУ и закулисных мировых центров власти. Книга известного журналиста Удо Ульфкотте «Продажные журналисты» вызвала на Западе не меньший резонанс, чем разоблачения Сноудена.
Полный контроль над «четвертой властью» (как иногда называют СМИ) со стороны сильнейших разведок мира, трансатлантических органов «мирового правительства», банков, корпораций, отдельных олигархов превратил ее фактически во всемирную политическую «пятую колонну».
Влиятельный журналист, редактор ведущей немецкой газеты «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг (ФАЦ)» (1986–2003), собкор в Афганистане, Омане, Иордании, Египте и Саудовской Аравии, советник при правительстве Г. Коля, председатель Фонда Конрада Аденауэра, обладатель многих профессиональных наград и званий У.Ульфкотте в книге, вышедшей в конце 2014 г., впервые в современной истории детально и откровенно рассказал о своем собственном печальном опыте вовлечения и участия в операциях «черной журналистики». Он бесстрашно предал гласности имена других участников событий и призвал собратьев по перу соблюдать объективность и моральный подход — без чего журналистика неизбежно превращается в грязную пропаганду.
Журналист честно признался: «Я лгал, предавал, получал взятки и скрывал от общественности правду»; «то, что я делал, было не журналистикой, а пропагандой». И это сказано редактором одной из ведущих западных газет, видным представителем «просвещенного Запада», призванного нести остальному человечеству «свет морали, прогресса и цивилизации»!
После первоначального шока и попыток замалчивания книги, 100-тысячный тираж которой разошелся буквально за несколько недель, соредактор ФАЦ Г. Ноненмахер заявил, что монография «нелепа, смешна и написана малопонятным языком», а ее автор явно «серьезно болен». В ответ Удо выложил в Интернете характеристику, данную ему газетой до выхода в свет книги: «ведущий журналист, быстро и успешно разбирающийся в самых сложных вопросах, солидный и высокопрофессиональный эксперт в своей области, неизменно выполняющий задания редакции на самом высоком уровне».
Вербовка: «все в одной лодке»
Удо вырос в семье лютеран, строго придерживавшихся христианских ценностей, учился в религиозной школе. Затем в университете Фрайбурга стал серьезно изучать юриспруденцию и ислам, выучил арабский язык.
В мир шпионажа он (сам не зная того) стал вовлекаться еще на университетской скамье. Как-то в 80-е годы он собрался съездить во время каникул в Италию. Но один уважаемый профессор с его кафедры попросил, чтобы юноша походил на двухнедельный семинар в Бонне, посвященный отношениям между Востоком и Западом (это был пик Холодной войны). Удо, несмотря на нежелание, не смог отказать маститому ученому. Ему полностью оплатили дорогу, проживание в гостинице, дали шикарные для небогатого студента деньги «на мелкие расходы». «Я понял, — пишет Удо, — что мне всегда хотелось именно такой жизни».
Он не мог и подумать, что такое «невинное» начало применяется всегда для того, чтобы постепенно приучить талантливую молодежь к взяткам, вовлечению в широко расставленные сети коррупции и шпионажа, где никто не считает подобные «подарки» аморальными, где они являются «общепринятой практикой».
Никто никогда не скажет: «Я работаю в ЦРУ или БНД (немецкой разведке)». Но руководители таких «семинаров» четко фильтруют тех студентов, которые поддерживают «западные ценности», отсеивая «коммунистов» (тех, кто выражает хотя бы малейшее недовольство системой). После нескольких «семинаров» уже другой профессор, его научный руководитель по аспирантуре (за дополнительную плату рекрутирующий молодежь для службы в разведке) посоветовал юноше «подумать» о работе на БНД. И вновь Удо клюнул на заманчивую перспективу иметь бесплатный автомобиль и хорошее жалование.
После защиты диссертации молодому человеку «оказали высокую честь»: пригласили работать репортером в ведущем немецком периодическом издании ФАЦ, куда стремились попасть сотни талантливых журналистов. Он объездил почти все страны Ближнего и Среднего Востока, был военным корреспондентом в Афганистане, Ираке, Иране, выполняя и задания редакции, и деликатные поручения кураторов из БНД, ЦРУ, МИ-6 и Моссада. Причем все его вышестоящее начальство в ФАЦ не только знало о тайной стороне работы, но и само принимало в ней участие.
Коварство и вероломство спецслужб, по мнению Ульфкотте, состоит в том, что журналисты, работающие на них, не числятся в штате как агенты — они находятся под так называемым «неофициальным прикрытием» («unofficial covers»). В результате создана огромная аморфная масса «друзей», якобы, оказывающих друг другу «небольшие услуги» за дополнительный приработок. В нее входят практически все ведущие журналисты изданий «мейнстрима». Эта «неформальная» основа взаимоотношений выгодна спецслужбам, так как они спокойно «умывают руки» в случае ареста таких «друзей» за шпионаж.
Так, например, произошло с американским репортером Джеймсом Фоули, который был казнен террористами ИГИЛа в августе 2014 г. за шпионскую деятельность. Ульфкотте считает, что ЦРУ использовало его в своих целях, но, когда он попал в плен, препятствовало контактам родственников с террористами (они хотели выкупить Фоули), и само не стало делать ничего, чтобы спасти своего осведомителя, который не числился штатным сотрудником ЦРУ. Он уверен в том, что почти всегда, когда какого-либо журналиста обвиняют в шпионаже, так и есть на самом деле.
«Небольшие услуги» могут включать сбор образцов почвы в местах, где путешествует журналист; секретные отчеты о поведении, психологии и взглядах собеседников — прежде всего, политических деятелей. Подобные отчеты об иранских лидерах Ульфотте передавал американским резидентам в Тегеране по довольно сложному маршруту, чтобы «не засветиться». Так как в столице Ирана не было американского посольства, он шел в турецкое посольство, а затем по подземному ходу (прорытому сотрудниками ЦРУ) пробирался в здание немецкого посольства, где сдавал их либо сотрудникам ЦРУ, либо БНД. Но главная задача всегда состояла в том, чтобы писать статьи и комментарии в «нужном» русле!
Если репортер отказывается сотрудничать со спецслужбами, он практически лишается любых возможностей для продвижения.
В книге Ульфкотте содержится длинный список его коллег, выполняющих шпионские задания. Все они стремительно росли по карьерной лестнице, все занимают ведущие позиции в немецком «мейнстриме». «Если ты отказываешься сотрудничать, то можешь рассчитывать лишь на скромное место в региональных СМИ, о тебе никто не вспомнит и ты никогда не войдешь в обойму известных всех стране, респектабельных журналистов»
Система подкупа практически не скрывается. В редакции любого ведущего издания лежат американские бланки с заявками для написания статей. «Заполняй и посылай в любой фонд, финансируемый Вашингтоном. Тебе выплатят шикарный гонорар, обеспечат бесплатный проезд в США, проживание в пятизвездочном отеле, роскошных проституток. Может быть у тебя проблемы с выбором темы статьи? Конечно нет! Ты изначально знаешь, что от тебя требуется, ведь ты — один из винтиков системы»
Никто не звонит редакторам каждый день с указаниями, как, например, посильнее лягнуть Россию. Но они и так знают: все комментаторы и колумнисты (авторы рубрик) в центральных немецких СМИ являются членами проамериканских трансатлантических организаций, таких как Трехсторонняя комиссия, Аспенский Институт, Германский фонд Маршалла (штаб-квартира в США) и множества других».
Вначале эти организации занимаются селекцией среди перспективных молодых журналистов, а затем вовлекают их в шпионскую деятельность. Они приглашают кандидатов из других стран в США, оплачивают полностью все расходы.
Там же завязываются контакты и связи, организуется «неофициальное прикрытие» для тех, кто соглашается работать на ЦРУ или другие американские учреждения. Всячески приветствуются неформальные, приятельские отношения. И через новых «друзей» постоянно производят «промывку мозгов» в нужном направлении и все туже затягивают в свои сети. Людей, даже не подозревающих о том, что они уже находятся в орбите ЦРУ, просят оказать «небольшие услуги», в ответ на которые им делают подарки (Удо, например, подарили дорогую сверхсовременную экипировку для подводного плавания). Иногда оказывают особые знаки внимания. Так например, губернатор Оклахомы присвоил немецкому журналисту звание «почетного гражданина штата» за публикацию проамериканских статей. Позже — просто платят наличными.
Это продолжалось годами. Приходили какие-то загадочные лица, говорили ему, что надо делать, снабжали материалами, которые он должен был публиковать. Порой он спрашивал, что будет, если он откажется это делать. Ответом был молчаливый, угрожающий взгляд. Ему намекали, что в лучшем случае он встанет в очередь за бесплатной похлебкой для нищих. В худшем же пойдет по пути «истинной свободы и демократии» в страну почивших предков. И он продолжал тянуть лямку — тем более, что надо было заботиться о семье.
Как-то, пишет Ульфкотте, двое сотрудников БНД (основанной в свое время американцами и по сути являющейся филиалом ЦРУ) зашли в его редакционный офис во Франкфурте и, параграф за параграфом, надиктовали статью о «секретном ливийском предприятии по производству боевых отравляющих веществ», под которой он поставил свою фамилию. А через два дня эту фальшивку, направленную против Каддафи, перепечатали во всех новостных агентствах, крупнейших газетах мира, на ведущих телеканалах. И она стала одним из аргументов для начала агрессии НАТО против Ливии.
Чаще всего спецслужбы диктуют журналистам то, что надо опубликовать. Но не забывают и того, от чего следует воздерживаться. Так например, в 1988 г., когда Ульфкотте в качестве военкора освещал события ирано-иракской войны, иракские войска применили против противника боевой отравляющий газ иприт. В итоге погибли тысячи человек, и сам немецкий журналист получил дозу отравы и чудом выжил, пролечившись долгое время в госпитале. Он написал статью, в которой привел документальные данные о том, что иприт был поставлен в Ирак из Германии (тогда страны НАТО «дружили» с Хусейном против Ирана) и использовался не только на фронте, но и в карательных операциях против курдов.
Тотчас же «кураторы» приказали изъять эту информацию из статьи, что он и сделал: «Будь паинькой, и у тебя будут золотые часы и вилла в Тоскане». Ни одна из многочисленных фотографий жертв этих варварских атак, сделанных Ульфкотте, не появилась ни в одном из западных СМИ.
Какова же доля «купленных журналистов», работающих на Западе под диктовку спецслужб и «мирового правительства»? У них, конечно, нет наклейки на лбу со словом «шпион», говорит Удо. Но в качестве иллюстрации вспоминает визит Г. Коля в Иорданию. На встрече канцлера с королем присутствовал также президент Израиля. Ульфкотте стал здороваться с «приятелями» из числа присутствовавших журналистов и политиков (он знал, что все они работают на ЦРУ, БНД и Моссад). Внезапно ему приказали вернуться на свое место, опасаясь, что его рукопожатия могут указать на тех, кто работает на спецслужбы — а их было весьма немало! «И тут, — пишет немецкий журналист, — я внезапно понял, что все мы находимся в одной лодке»
Курс на войну с Россией: Прозрение
В какой-то момент его терпение лопнуло. Весной 2003 г. Ульфкотте уволился из ФАЦ, а через год к нему обратился один из немецких политиков с просьбой пошпионить за своим политическим соперником и предложил за эту «работу» (подпадающую под статьи уголовного законодательства) кругленькую сумму. «И тогда, — пишет Ульфкотте, — я понял, наконец, как глубоко погряз в этой преступной деятельности, и дал себе зарок — никогда впредь!» Он написал серию разоблачительных книг, посвященных деятельности спецслужб (одна из них, «Совершенно секретно: БНД» была издана в России), стал выпускать свой собственный журнал «Перебежчик» («Wistleblower»).
Однако о своем собственном опыте работы, а также степени подчинения СМИ спецслужбам и «мировому закулисью» не писал вплоть до последнего времени, руководствуясь профессиональной этикой.
Чашу терпения немецкого журналиста переполнила антироссийская кампания в западной прессе, которая началась около года назад с подачи ЦРУ.
Освещение в западной прессе событий на Украине стало ярким примером манипуляции общественным мнением. «Это отвратительно! — восклицает Удо, — Если посмотреть со стороны на работу редакций ведущих СМИ, таких как „Дойче Вохеншау“, „Франкфуртер Рундшау“, „Шпигель“, то возникает ощущение, что редакторы и журналисты одели на себя виртуальные звуконепроницаемые шлемы и беспрестанно повторяют одно и то же: „Война против России! Война против России!“. А ведь это люди, которые формируют общественное мнение! Они блестяще с профессиональной точки зрения выполняют свои обязанности, но какова конечная цель этой работы?
Стало ясно, что США являются главной угрозой миру на Земле, и что они готовятся к полномасштабной войне с Россией.
„Я уверен, — пишет Ульфкотте, — что под диктовку тех же спецслужб в „Шпигеле“ появилась не подтвержденная никакими фактами статья о том, что малазийский Боинг был сбит над Украиной российской ракетой“ („путинская ракета“, как назвал ее в известном выступлении Обама). А ведь сейчас мало кто помнит, что именно эта фальшивка стала основанием для введения западных санкций против России — по сути, объявления полномасштабной экономической войны, которая позже дополнилась искусственным занижением цен на нефть и срежиссированным падением курса рубля!
„Я не скрываю, что очень боюсь новой войны в Европе. А война не начинается „сама по себе“, всегда есть люди, которые толкают мир в этом направлении. И это не только политики, но и журналисты. Мы оказались предателями по отношению к нашим читателям, разжигая в них ненависть к России, извращая факты“.
Для развязывания новой войны, считает Ульфкотте, американцы могут пойти на любую провокацию, включая взрыв одной из АЭС на Украине и приписывания этого теракта либо сепаратистам с Восточной Украины, либо „русским диверсантам“. А продажные журналисты послушно растиражируют эту дезинформацию по всему миру.
„Банановая Европа“ и глобальный фашизм
Главной целью книги стало объяснение того факта, что „мы, журналисты, лгали своим читателям, чтобы убедить в необходимости войны с Россией“.
Его уже стало тошнить от зашкаливающего уровня лжи, который можно наблюдать разве что в „банановых республиках“.
Удо заявил, что все без исключение новостные блоки телевидения и ведущих газет и журналов, формирующие общественное мнение на Западе, манипулируются и искажаются в угоду США и закулисных мировых структур. Для этой задачи используются ведущие, респектабельные журналисты, которые фабрикуют новости, угодные их кураторам из спецслужб.
„Мы находимся сейчас в „точке невозврата“, когда мир стремительно скатывается к войне, — считает Ульфкотте, — и я понял, что я должен выступить и честно рассказать о том, чем я занимался в прошлом — манипулировал общественным мнением, занимался „черной пропагандой“, направленной против России; и я, и мои коллеги получали взятки за предательство истинных интересов не только Германии, но и всей Европы“.
Во-многом благодаря США, их тлетворному влиянию на политику ЕС, системе массового подкупа политиков и журналистов, „банановая Германия“ (как впрочем, и вся остальная Европа), считает Удо, перестала быть территорией демократии, где обеспечена свобода слова, печати, где гарантируются гражданские права. Германия стала колонией США, и это можно наблюдать повсеместно. Например, большинство немцев не хотят, чтобы на их территории были размещены ядерные ракеты, однако американцы плюют на их мнение. В колонии очень легко рекрутировать нечистоплотных журналистов, готовых на все ради денег и карьеры.
Отличный комментарий!