рейтинг сайтов

Решил выбраться из "Песочницы" и посмотрел как идут дела у других новичков. Похоже путь на главную будет долгим.

Оценивать кино лучше с оценками 1, 6, 10, чем только с высокими 8, 9, 10 как большинство людей

1) Текущая ситуация с оценками и соответственно с рейтингом фильмов:
Мало кто может нормально оценивать по десятибалльной шкале, в идеале должно быть по 10% просмотренных фильмов с каждой оценкой, но судя по статистикам в профилях людей, да и вообще, 10 оценок никому и не нужны.В основном используют только 3-4 оценки из 10, только высокие или только средние.На Кинопоиске оценок 7, 8, 9, 10 - 80%, средняя оценка - 8,1.
То есть фильмам, которые сами же считают худшими, ставят 7 или 8, не могут же ставить ниже, стесняются поставить 1 как надо, завышают до высоких, равняют их с хорошими фильмами и портят рейтинг.Неправильно оценивают - относительно 10 в одну сторону, уменьшения до 8 или 7.
Те, кто ставит только средние оценки, хорошим фильмам занижают и также плохим завышают до средних, то есть все фильмы по их оценкам получаются средние.
И такие оценки одного уровня никому не нужны, ими говорят что все фильмы одного уровня, не различают их.Нужно же делать наоборот - плохим занижать, а хорошим завышать!

Разные люди используют разные 3-4 оценки, это значит что одинаковые оценки разных людей имеют разные значения.
Что означает оценка, например 8, от людей по разному оценивающих:
От того кто ставит оценки только 8, 9, 10 - 8 его минимальная оценка, значит кино плохое, худшее.
От того кто ставит оценки только 7, 8, 9 - 8 его средняя оценка, значит кино среднее.
От того кто ставит оценки только 6, 7, 8 - 8 его максимальная оценка, значит кино хорошее, лучшее.

2) Совет про оценки для выбора фильмов, чтобы до просмотра знать, понравятся вам они или нет:
Лучше тремя оценками использовать весь диапазон десятибалльной шкалы.
3 оценки соответствуют трём группам в которых 10 оценок: низкие (1, 2, 3), средние (4, 5, 6, 7) и высокие (8, 9, 10).Нет никакого смысла выбирать из оценок одного уровня, они же почти одинаковые, лучше их объединить.
1) Из группы высоких оценок лучше взять 10, для лучших фильмов, которые интересны, нравятся и рекомендуешь другим.
2) Средняя оценка из 10 - 5,5, округляем, завышаем за проявление интереса до 6 для средних, нормальных фильмов.Проще оценивать относительно центра 6 в обе стороны до предела - уменьшения до 1 и увеличения до 10.
3) Из группы низких лучше взять 1, для худших фильмов, которые не интересны, не нравятся и не рекомендуешь, чтобы другие зря не тратили на них время.

Соответствие и разница оценок 1, 6, 10 с десятью оценками:
10 и 8, 9, 10 - Лучшим оценка выше: +2, +1, 0.
6 и 4, 5, 6, 7 - Средним: +2, +1, 0, -1.
1 и 1, 2, 3 - Худшим оценка ниже: 0, -1, -2.
Если наоборот, переходить с 3 оценок на 10, то нужно из худших фильмов с оценкой 1, выбрать 1/3 и поставить им 2 (+1), ещё 1/3 и поставить им 3 (+2).Также и с остальными.Зачем такое вытворять?Пусть будет 1.Нет смысла делить 1, 6, 10 на 10 оценок и наоборот - увеличивать оценку тем что не нравятся и уменьшать тем что нравятся.2 оценки - это мало, а 4 - уже много, лучший вариант это 3 оценки, остальные 7 оценок вообще нисколько не нужны.

Тремя оценками проще чётко обозначить свои интересы.Хорошие фильмы максимально отделяются от плохих с разницей в 9 баллов.Так будет максимальное влияние своими интересами на общий рейтинг фильмов и рейтинг по оценкам 300 друзей по интересам на Кинопоиске, которые набираются по совпадению и близости оценок.
Те, кто будет занижать хорошим и завышать плохим для вас фильмам (особенно если максимально на 9 баллов), пропадут из вашего списка друзей по интересам, их заменят максимально подходящие и ориентируясь на их оценки до просмотра кино будете знать, понравится вам оно или нет.

3) Влияние:
У людей разные интересы и с оценками 1, 6, 10 влияют на рейтинг по средней оценке в 4,5 раза больше, чем с любыми тремя оценками рядом идущих (8, 9, 10 например).Потому что разница между худшими и лучшими фильмами у первых - 9 баллов, а у вторых всего 2.

4 примера как оценки 1, 6, 10 влияют на рейтинг по оценкам 8, 9, 10:
1) Три человека с одинаковыми интересами поставили трём фильмам оценки 8, 9, 10, рейтинг этих фильмов - соответствующий - 8, 9, 10, но пришёл один с противоположными интересами (для них худший фильм - для него лучший), поставил 10, 6, 1 и развернул порядок фильмов по рейтингу наоборот, в свою сторону, который стал 8,5, 8,3, 7,8.

2) Четыре человека (8, 9, 10) против одного (10, 6, 1) - рейтинг 8,4, 8,4, 8,2.
Он им сравнял худший и средний, а лучший для них стал худшим по рейтингу, в пользу поставившего 10, 6, 1.

3) Пять человек (8, 9, 10) против одного (10, 6, 1) - рейтинг 8,3, 8,5, 8,5.
Он им сравнял средний и лучший, пять человек смогли отстоять только худший для них.

4) Шесть человек (8, 9, 10) против одного (10, 6, 1) - рейтинг 8,3, 8,6, 8,7.
Только шесть человек смогли отстоять свои интересы, порядок фильмов по рейтингу полностью совпал с порядком по их оценкам.Только им такой рейтинг не нужен, потому что он почти одинаковый, разница между лучшим и худшим всего лишь 0,4.

Кинопоискцы уже 20 лет тормозят - не могут сделать полезный рейтинг фильмов, по текущим оценкам его и не сделать.
Проголосуйте за предложение на форуме пожеланий Кинопоиска про 3 оценки с одинаковыми значениями, с чёткой статистикой и учётом интереса к фильмам.
Топовые фильмы по этому рейтингу будут реально самими лучшими и самыми интересными, будут иметь максимальные шансы, что и тебе они будут интересны и понравятся, а никому не нужный мусор и халтурки - минимальные, и будут в конце.Все же хотят смотреть только те фильмы, которые интересны и понравятся, которые легко будет найти.
https://kinopoisk.userecho.com/communities/4/topics/9104-v-nachale-po-rejtingu-budut-filmyi-kotoryie-mnogim-interesnyi-i-nravyatsya-a-malo-komu-interesnyie

Ох уж этот рейтинг реактора :)

Неожиданно

Журнал Rolling Stone в первый день 2024 года опубликовал огромный список из 150 лучших научно-фантастических фильмов по версии издания: на втором месте оказался фильм Сталкер.

Преобладают в списке американские фильмы, но не совсем забыли и другие страны — в том числе в топ-20 вошли два советских фильма, «Солярис» и «Сталкер» Тарковского.

Топ-20 пунктов:

2.Сталкер (1979)

3.Близкие контакты третьей степени (1977)

4.Бегущий по лезвию (1982)

5.Чужой (1979)

6.Побудь в моей шкуре (2013) 

7.Дитя человеческое (2006) 

8.Метрополис (1927) 

9.Звёздные войны (1977) 

10.Матрица (1999) 

11.Звёздный десант (1997) 

12.День, когда Земля остановилась (1951) 

13.Человек, который упал на Землю (1976) 

14.Прибытие (2016) 

15.Грань будущего (2013) 

16.Терминатор 2: Судный день (1991) 

17.Вечное сияние чистого разума (2004) 

18.Вторжение похитителей тел (1978) 

19.Планета обезьян (1968) 

20.Солярис (1972)

Скопировано из:

https://www.mirf.ru/news/150-luchshih-fantasticheskih-filmov-rollong-stone-na-vtorom-meste-russkij-film/

На портале «Госуслуги» снова доступна функция удаления учетной записи пользователя. Сделать это можно на сайте или через мобильное приложение

Вот что интересно...

В Китае открылся первый магазин с "бесплатными" продуктами

Китайские власти запустили сеть продуктовых магазинов, в которых граждане с высоким рейтингом "социального кредита" могут "бесплатно" получать продукты. Деньги на это берутся с налогов граждан с низким социальным рейтингом.

Это первый в мире подобный эксперимент. Он станет ещё бóльшим стимулом для граждан КНР заслужить себе высокий социальный рейтинг.

Как работает система социального рейтинга в Китае? По своей сути "социальный кредит" – это система, которая в автоматизированном режиме и в реальном времени стимулирует определённое поведение граждан и осуществляет самоцензуру. Она состоит из нескольких блоков: слежки и мониторинга поведения, оценки действий каждого конкретного человека и механизма поощрений и наказаний.

Вот как это работает на практике. Житель одного из городов, где работает система (это, например, город Сучжоу) получает изначальную сумму баллов на своём социальном счёте – это 1000 единиц. Таким образом, на старте все поставлены в равные условия.

В дальнейшем эта сумма может расти или уменьшаться в зависимости от поведения человека. Кстати, аналогичные правила действуют и в отношении юридических лиц – компании оценивают на соответствие экологическим, юридическим и социальным нормам.

Единый информационный центр анализирует в режиме онлайн поведение по 160 тысячам параметров, которые поступают из более чем 142 учреждений, а также от банков, системы наблюдения на улицах и т.д.

Когда сумма баллов вырастает до 1050 и больше – такому образцовому гражданину присваивается высший рейтинг – ААА. Рейтинг от 1000 баллов – это престижная категория А+, больше 900 баллов – средний уровень B, а меньше 849 – это маргинальная категория C. Граждане с количеством баллов менее 599 попадают в чёрный список категории D, и не могут работать даже таксистами. Фактически, они становятся изгоями общества.

Это уже происходит – по состоянию на апрель 2018 года недостаточный рейтинг благонадежности стал причиной отмены 4,25 млн поездок на скоростных поездах и 11,1 млн перелетов на самолете, сообщило издание "Global Times".

С "низкоранговыми" боятся даже разговаривать: если система это заметит, то снизит социальный рейтинг. Плюс, может произойти публичное порицание – всем друзьям и знакомым расскажут об этом "неблаговидном" поступке.

Зарабатывать баллы можно с помощью добросовестного поведения и совершая хорошие поступки. Положительную "карму" приобретают, участвуя в благотворительной деятельности, заботясь о пожилых членах семьи, через хорошие отношения с соседями, с помощью донорства, через наличие хорошей кредитной истории и отсутствие нарушений правил дорожного движения. И вместе с этим, плюс сколько-то баллов принесет и поддержка правительства.

Таким образом, выражение одобрения властей и компартии может признаваться как распространение нужных ценностей и давать плюсы в рейтинг.

Аналогично и обратное – за критику руководства или оппозиционную деятельность (участие в протестах, распространение антиправительственных сообщений или порочащих компартию и правительство слухов) – могут списывать баллы.

Кроме этого, вычитать баллы могут за нарушение правил дорожного движения, участие в деятельности сект или финансовых пирамид, за частые покупки алкоголя и сигарет или недостаточную помощь стареющим родителям.

Поздравляем китайских товарищей с правильным начинанием. Только не стоит радоваться. Китай – это мировая испытательная площадка по внедрению новых социальных технологий (как, например, автоматические камеры с распознаванием лиц, по которым теперь лидирует не КНР, а UK).