Результаты поиска по запросу "путин буду краток"
Кому лень смотреть :
Путин сказал матери погибшего военного, что ее сын «не зря ушел из жизни» и теперь «его цель достигнута»:
«Вот у нас в ДТП погибает примерно 30 тыс. человек, от алкоголя - примерно столько же, к сожалению. Так жизнь складывается, жизнь сложна и многообразна, сложнее, чем где-то в бумажках написано. Мы же все под Господом, под Аллахом, под Христом - все, кто верит в высшие силы, неважно, какой религии он придерживается. Важно то, что мы все смертны, мы все под Господом, и мы когда-нибудь из этого мира все уйдем. Это неизбежно. Вопрос в том, как мы жили. Некоторые ведь живут или не живут - непонятно, и как уходят - от водки или еще от чего-то - непонятно, а потом ушли. Жили или не жили? И незаметно [жизнь] пролистнулась как-то, то ли жил человек, то ли нет. А ваш сын жил. Его цель достигнута» -ответил матерям Путин.
Хотелось бы страну, в которой бы хотелось выбирать как жить, а не страну, в которой предлагали как тебе умереть
Отличный комментарий!
Исключительно, по правилам реахтура, призываю оппозционеров
@Pdyambic, @fort77, @KerPar, @Seek_and_Destroy, @burarum, @ЛичнаяПиськаРихтера и других непонянтных ватников
Расскажите, он имеет ввиду, что жизнь не имеет ценности? что мать, должна гордиться тем, что взрастила ребенка на убой? О чем говорит президент страны?
@Pdyambic, @fort77, @KerPar, @Seek_and_Destroy, @burarum, @ЛичнаяПиськаРихтера и других непонянтных ватников
Расскажите, он имеет ввиду, что жизнь не имеет ценности? что мать, должна гордиться тем, что взрастила ребенка на убой? О чем говорит президент страны?
О психопатах-манипуляторах для самых маленьких
Смотря посты в политике, понимаю, что многие всерьёз воспринимают то, что несёт хуйло. Так вот очень зря. И я постараюсь на очень кратком примере пояснить, почему. Пример очень упрощённый, просто чтобы объяснить, в чём разница между одним из аспектов мышления нормального человека, и психопата-манипулятора, которым и является Путин.
Допустим, у вас спрашивает кто-то знакомый, который едет к вам издалека, какая сейчас погода. Реально на улице, допустим, +5, и пасмурно. Скорее всего, вы или просто сообщите человеку эту информацию, или сообщите, и дополните своим мнением о том, что вы думаете об этой погоде. Что-то вроде "да полное говнище, +5, тучи". Здесь первая часть фразы - ваше мнение о погоде, а вторая - фактическая информация.
Так вот, вашей мотивацией в этом случае будет в первую очередь помочь человеку, потому вы сообщаете объективную информацию, которая поможет человеку одеться по погоде. Если вы слышали прогноз, то вы, скорее всего, дополните свой ответ именно той информацией, что была в прогнозе, потому вам этот человек небезразличен, вы ставите себя на место этого человека, и понимаете, что в его ситуации лучше всего будет знать объективную информацию, чтобы максимально подготовиться.
Так вот, психопаты-манипуляторы мыслят совершенно не так. Для психопата все другие люди не являются ничем, кроме самодвижущихся вещей, которое необходимо использовать в своих целях. Психопату, строго говоря, поебать, будет человеку комфортно, или нет(причем, дискомфорт они наоборот культивируют в окружающих, так как раздраженными людьми не в своей тарелке проще управлять). Цель манипулятора при ответе на тот же вопрос будет не сообщить объективную информацию, а вызвать какие-либо чувства, через которые манипуляторы управляют людьми. Это может быть как негатив, так и позитив.
Кроме того, психопаты запоминают и каталогизируют в голове привычки людей, о которых они знают(для широкой аудитории случай другой, но это непринципиально). Они также очень умело управляют этими привычками, но это отдельный разговор.
В зависимости от того, какое именно чувство захочет вызвать манипулятор, и в зависимости от привычек его знакомого, ответ на простой вопрос о погоде будет отличаться.
Например, если манипулятор захочет, чтобы знакомый приехал уже недовольным, и он знает, что тому не нравится дождь и холод, ответ будет "около нуля, пасмурно, и вроде обещали дождь". Может добавить "мерзкий дождь", или что-то еще эмоционально-окрашенное.
Если наоборот ему нужно улучшенное настроение знакомого, он скажет "потеплело, мороза нет, облака, и солнышко проглядывает".
Чем это отличается от ответа обычного человека?
В первую очередь тем, что манипулятор не стремится донести до своего знакомого объективную информацию. У него нет внутреннего желания помочь другому человеку, так как у него нет эмпатии. У него есть желание видеть приехавшего человека в определенном состоянии, которое он планирует использовать для дальнейших манипуляций(другого способа взаимодействия с людьми у манипуляторов нет, они НИКОГДА не честны и не откровенны НИ С КЕМ, как нормальные люди не откровенничают с креслом, на которым сидят, или с бананом, который они едят - для психопата разницы между другим человеком и креслом нет, оба - вещи, просто кресло из пластика, а человек из мяса).
Во-вторых, а точнее, вследствие первого, информация, которую выдаёт манипулятор, соответствует действительности ровно в той мере, чтобы его не заподозрили в пиздеже, и изобилует отсебятиной. Так как манипулятор составляет свои фразы исходя из цели влияния, он сначала строит фразу, которая может необходимым образом влиять на собеседника, и только потом подгоняет её под ситуацию, чтобы придать правдоподобность. Ну, то есть, он бы и хотел не любящему дождь человеку(которому он хочет испортить настрой) сказать, что дождь идёт, и прекращаться не собирается, но дождя-то нет. Потому он выносит хуету про дождь в непроверяемый прогноз, и выдаёт это за объективную инфу(и нее важно, смотрел ли он прогноз).
Так вот, Путин абсолютно всегда делает ровно так же. Когда он что-то говорит, он не хочет донести правду. Он не хочет высказать своё мнение. Он хочет воздействовать нужным образом на аудиторию, которой он что-то говорит(потому в интервью иностранной прессе так одно, а в обращении к россиянам - другое).
Нет ни малейшего смысла всерьёз воспринимать его пиздёж. Потому что он изначально составлен с целью манипуляции, и подогнан под правдоподобность. А на прямых линиях - ещё и под ответ(т.е. он просто несёт манипулятивную хуйню о своём, со своими целями, внешне вроде как связывая это с тем вопросом, который ему задали, но на самом деле связь с заданным вопросом там символическая).
Манипуляторы почти никогда не говорят то, что реально думают, только случайно проговариваются. В остальных случаях это театр одного актёра, только вам, слушающим, и воспринимающим всерьёз пиздёж манипулятора, приходится в этом театре становиться театральным инвентарём, и вы сами даёте согласие, если воспринимаете манипулятора всерьёз.
Архивы открой, призыватель!
Пять примеров того, как Путин разговаривал Fox News
После встречи с Дональдом Трампом в Хельсинки Владимир Путин дал интервью ведущему телеканала Fox News Крису Уоллесу. Похоже, чувствовал себя Путин довольно неловко и то и дело пытался уходить от вопросов интервьюера. Когда его спрашивали о российских хакерах, взломавших и опубликовавших электронную переписку избирательного штаба Хиллари Клинтон, он настаивал на том, что опубликованный компромат не был фальшивкой, с чем вообще-то никто и не спорит. А когда журналист заговорил о российских авиаударах по жилым кварталам в Сирии, в частности, в Алеппо и Восточной Гуте, Путин не нашел ничего лучше, чем попытаться перевести разговор на бывшую «столицу ИГИЛ» Ракку, которую разбомбили американские ВВС.
Впрочем, уклоняться от ответа на прямые вопросы получалось не всегда, и Путину несколько раз пришлось прибегнуть к прямому обману.
1. О вмешательстве структур Евгения Пригожина в американские выборы
В. Путин: «Теперь что касается конкретных обвинений. Прежде всего господин Мюллер предъявил обвинение одной из наших компаний, которая занимается мелким бизнесом, прежде всего ресторанным бизнесом. Я уже говорил об этом.
Эта компания наняла американских адвокатов и защищает свое имя в американском суде. Американский суд пока ничего не обнаружил, никакого вмешательства со стороны этой компании».
Суд действительно не обнаружил никаких фактов вмешательства в американские выборы структур, связанных с Евгением Пригожиным. Но лишь по той причине, что он еще и не начинал рассматривать по существу это дело.
Непосредственно перед интервью Fox News на совместной пресс-конференции с Дональдом Трампом Путин по этому же поводу заявил: «Мы слышали обвинения в адрес фирмы ”Конкорд“. Насколько мне известно, эта фирма наняла американских адвокатов, и все обвинения в ее адрес рассыпаются в американском суде». Это не так, слушания еще не начались. Единственное, чего пока добилась защита «Конкорда», — это соглашение со стороной обвинения о доступе к конфиденциальным материалам дела.
А вот когда Путин называет «Конкорд» «мелким бизнесом», он откровенно обманывает интервьюера и американских телезрителей. Владелец «Конкорда», «мелкий бизнесмен» Евгений Пригожин, известный под прозвищем «повар Путина», в 2017 году занимал 83-е место среди богатейших жителей Санкт-Петербурга; его состояние оценивается в 11 млрд рублей. И занимается он не только ресторанным бизнесом: Пригожину принадлежит крупный медиахолдинг, его компании до недавнего времени постоянно выигрывали тендеры на строительство военных объектов, поставки продуктов питания военным частям, организацию уборки в помещениях казарм и учебных заведений Министерства обороны.
В 2016 году журналисты интернет-издания «Фонтанка» выяснили, что Пригожин причастен к финансированию так называемой частной военной компании Вагнера, участвовавшей в войнах на востоке Украины и в Сирии (фактически представляющей собой нелегальное вооруженное формирование, так как российское законодательство не предусматривает никаких частных военных компаний). И, наконец, с Пригожиным связаны компании, занимающиеся добычей нефти в Сирии и золота в Судане, причем охраняют объекты этих компаний наемники «ЧВК Вагнера».
Взломанные письма Пригожина указывают на то, что его связывали очень тесные отношения и с Путиным, и с Медведевым. В частности, например, Путин помог ему заполучить «Елисеевский гастроном».
2. Об аннексии Крыма
В. Путин: «Хочу Вас поправить, присоединение Крыма к России не является аннексией, потому что единственная форма демократии – это волеизъявление людей, проживающих на определенных территориях.
Люди в Крыму пришли на референдум и проголосовали за независимость и присоединение к Российской Федерации. Если это аннексия, то что тогда демократия?»
Так "референдум" об отделении Крыма и Севастополя от Украины и присоединении их к России был проведен вопреки законам Украины. Конституция Украины вообще не предполагает возможности региональных референдумов и предусматривает только общенациональные.
Референдум проводился без украинских и международных наблюдателей в условиях оккупации полуострова военными в форме без знаков различия; позже Владимир Путин признал, что это был российский спецназ. Само решение о референдуме было принято тогда, когда «вежливые люди» — российские спецназовцы — захватили здание Верховного Совета Крыма.
Россия, связанная с Украиной «Большим договором» о дружбе и сотрудничестве, обязана признавать территориальную целостность соседней страны и, следовательно, не должна была реагировать на результаты незаконного с точки зрения Украины референдума, но тем не менее сразу же приняла конституционный закон о вхождении Крыма и Севастополя в состав РФ. Выражаясь языком Путина, "если это демократия, то что тогда аннексия"?
Добавим, что в России призывы к региональным референдумам о выходе из состава РФ считаются уголовным преступлением (статья 280.1 УК, «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации») и наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
3. О виртуальном ракетном ударе по Флориде
К.Уоллес: «В марте вы представили новое поколение российских ракет, то, что вы назвали непобедимой ракетой, которая может обойти всю нашу противоракетную оборону, и даже показали видеоматериал, который показывал, как эта суперракета летит над США и опускается во Флориде. Там, где у господина Трампа дом. Это эскалация гонки вооружений, и было сделано специально с провокационными целями?»
В.Путин: «Что касается видеоматериалов, то они не говорят о том, что эта ракета направлена на территорию США. Надо внимательнее смотреть за нашими видеоматериалами. Это первое. Второе: все наши новые ударные системы направлены…»
К.Уоллес: «Там было написано ”Флорида“».
В.Путин: «Нет, там не было написано ”Флорида“. Это неправда. Посмотрите еще раз и повнимательнее. Там не было написано ”Флорида“. Там было понятно, что летит на другую сторону шарика».
К.Уоллес: «Это можно было увидеть на карте».
В.Путин: «Нет, нельзя было видеть на карте. Внимательно посмотрите, внимательно смотрите, а не пугайте свое население угрозами, которых не существует. Да-да, посмотрите внимательно. Хотите, я вам подарю этот ролик?»
Нам неизвестно, какой ролик Путин предложил подарить американскому журналисту и как его собирались перемонтировать. Но в том видеофрагменте, который был показан во время выступления Путина с посланием Федеральному собранию в марте 2018 года, очертания Флориды легко узнать (обратите внимание на контуры залива Тампа-Бэй и озера Окичоби).
Путин не солгал в одном: надписи «Флорида» в том видео действительно нет.
4. О политических убийствах в США
К.Уоллес: «Хочу спросить вас не с международной точки зрения, а с внутренней, российской точки зрения, почему столько людей, которые выступают против Владимира Путина, вдруг были убиты? Сергей Скрипаль, бывший офицер разведки и двойной агент был жертвой атаки нервно-паралитического газа, около Кремля также погиб оппонент, Анна Политковская была убита. Почему столько людей, которые являются политическими оппонентами Владимира Путина, подвергались таким нападениям?»
В.Путин: «Во-первых, у нас у всех много политических противников. И у президента Трампа много политических противников. Возьмите любого человека, который занимается государственной…»
К.Уоллес: «Но они живы».
В.Путин: «Не всегда. У вас президентов не убивали, что ли? Вы подзабыли об этом? Кеннеди где убили, в США или в России? А с Кингом что случилось? Что вообще происходит во время столкновений между полицией и членами гражданского общества, скажем, этнических негритянских организаций? Это у нас, что ли, происходит или у вас? Это у вас происходит. У вас много своих проблем».
Путин здесь прибегает к своему излюбленному приему — ответу по принципу «на себя посмотрите». Но на этот раз его тактика явно дала сбой. Уж кто-кто, а американский телезритель прекрасно знает, что президента Джона Кеннеди убили в 1963 году, его брата, сенатора и потенциального кандидата в президенты Роберта Кеннеди — в 1968 году, лидера антирасистского движения Мартина Лютера Кинга — также в 1968 году. С тех пор в США политических убийств не случалось, лишь в 1981 году душевнобольной стрелял в президента Рональда Рейгана и легко ранил его.
Имена всех убийц известны, и только совсем оторванные от реальности конспирологи могут подозревать государство в причастности к этим преступлениям. На российскую ситуацию это мало похоже.
К тому же интервьюер спрашивал Путина об убийствах оппозиционеров, а не представителей власти. И из оппонентов властей президенту оказалось некого вспомнить, кроме Мартина Лютера Кинга, погибшего полвека назад. Что же касается жесткого подавления полицией иногда возникающих бунтов черного населения (по дипломатичному выражению Путина, «членов гражданского общества»), здесь вообще не прослеживается никакой связи с политическими убийствами: ни одна политически значимая персона при этом не погибла.
5. О внешнеторговом обороте
В. Путин: «Сейчас на нашем рынке европейцы продают товаров в год на 100 миллиардов долларов плюс еще на 50 миллиардов продают услуг. Китай продает на нашем рынке товаров примерно на 57 миллиардов долларов. А США знаете на сколько? На 12. А услуг — на 5. Это результат вашей политики, в том числе санкций».
Путин, конечно, не экономист, но вряд ли ему неизвестно, что Евросоюз тоже ввел санкции против России и тем не менее остается ее крупнейшим торговым партнером. В том, что объем торговли между США и Россией сравнительно невелик, виновата не столько политика, сколько география.
В экономике существует так называемое «гравитационное уравнение» для торговли между двумя странами: объем торговли находится в прямой зависимости от размеров экономик двух стран и в обратной зависимости от расстояния между ними. Об этом, например, недавно напомнил нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман в своей колонке об экономических аспектах Brexit. Там он сравнивает британский экспорт в европейские страны, США, Канаду и Японию: со всеми этими странами у Британии до последнего момента были прекрасные отношения, но объем экспорта в США и Канаду намного меньше, чем в Европу, а в Японию — еще меньше, и объясняется это только расстоянием.
К тому же рабочая сила в США намного дороже, чем в Китае, и это не может не сказываться на стоимости товаров. Благосостояние россиян же в последние годы снизилось, а вместе с ним и спрос на дорогие американские товары.
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме путин буду краток (+1000 постов - путин буду краток)
Наши любимые теги
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!
Отличный комментарий!