Результаты поиска по запросу "путин может стать причиной"
Путин объявил конец эпохи либерализма перед саммитом G20
Президент Владимир Путин в интервью газете The Financial Times заявил о конце эпохи либерализма. «Либеральная идея» «пережила свою цель», когда общественность выступила против иммиграции, открытых границ и мультикультурализма, заявил российский лидер.
По его словам, либералы в последние десятилетия пытались диктовать миру свою волю, но совершили много трагических ошибок. Путин привел в пример решение канцлера Германии Ангелы Меркель о приеме более 1 млн сирийских беженцев. Он назвал его «ошибочным» и противопоставил ему волю президента США Дональда Трампа, который пытается остановить поток мигрантов и наркотрафика из Мексики.
Либеральная идея предполагает, что ничего не нужно делать. Что мигранты могут безнаказанно убивать, грабить и насиловать, потому что их права как мигрантов должны быть защищены.
По мнению Путина, «за каждое преступление должно быть наказание»: «Либеральная идея устарела. Она вступила в противоречие с интересами подавляющего большинства населения».
О преемнике
Путин заявил о том, что думал над тем, кого назвать своим преемником «всегда, начиная с 2000 года». «Ситуация меняется, меняются определённые требования к людям. А в конечном итоге, я скажу это без всякого кривляния и преувеличения либо без всякой красовки, в конечном итоге решение должен принять российский народ», — так ответил он на вопрос журналиста FT.
Что бы и как бы ни делал действующий руководитель, кого и как бы он ни представлял, конечное слово за избирателем, за гражданином Российской Федерации.
О Трампе
Путин охарактеризовал президента США Дональда Трампа как «талантливого человека».
Господин Трамп, он же не карьерный политик, у него своё видение мира и своё видение национальных интересов США. Я, например, не согласен со многими способами решения проблем, которые он использует. Но знаете, в чём дело, на мой взгляд? Он талантливый человек. Он очень тонко чувствует, что ждёт от него избиратель.
По мнению Путина, средний класс в США мало что получил от глобализации, команда Трампа использовала ожидания среднего класса в ходе предвыборной борьбы и выиграла президентскую гонку, в этом были причины ее победы, а не в «мифическом вмешательстве со стороны». «Вот здесь, может быть, кроются его, на первый взгляд, экстравагантные решения в сфере экономики и взаимодействия даже с партнёрами и союзниками», — объяснил Путин.
Дело Скрипалей
«Вся эта возня вокруг шпионов и контршпионов … она, как говорят в России, и пяти копеек не стоит. Или пяти фунтов», — такую оценку дал Путин роли дела Скрипалей в межгосударственных отношениях России и Великобритании. По его словам, политики двух стран оперируют миллиардными суммами и несут ответственность за судьбы миллионов людей. «А Скрипаль, оказывается, шпионил против нас [России]. У обывателя возникает вопрос: а зачем вы шпионили против нас с помощью Скрипаля, может быть, не надо было этого делать? Знаете, бесконечно, что первое: курица или яйцо?», — добавил Путин.
Причастность России к отравлению семьи Скрипалей в Солсбери Путин отрицал: Скрипаль был осужден в России, отбыл свой срок и для государства не представлял никакого интереса. Однако он ясно дал понять, что плохо относится к шпионам, которые предали свою страну. «Измена — самое серьезное преступление, и предатели должны быть наказаны. Я не говорю, что нужно наказывать таким образом, как имело место в Солсбери, — совсем нет. Но предатели должны быть наказаны».
Путин выразил уверенность, что, несмотря на разногласия в трактовке дела Скрипалей, и Россия, и Великобритания заинтересованы в полноформатном восстановлении межгосударственных отношений, как и бизнесмены обеих стран готовы сотрудничать друг с другом.
О гонке вооружений
Соединённые Штаты вышли в своё время в одностороннем порядке из Договора по противоракетной обороне. Теперь в одностороннем порядке также фактически вышли из Договора о ракетах средней и меньшей дальности.
«Хотя на этот раз они решили не просто выйти, а найти причину в виде России. Думаю, что Россия здесь вообще не имеет никакого для них значения, потому что вот этот театр, военный театр Европы, вряд ли сейчас представляет какой‑то большой интерес для Соединённых Штатов, несмотря на расширение НАТОи несмотря на увеличение натовских контингентов у наших границ», — заявил Путин.
Он подчеркнул, что Россия готова к продлению этого договора, но никакой инициативы со стороны американских партнёров нет.
«Последний наш разговор с Дональдом говорит о том, что американцы вроде бы заинтересованы в этом, но никаких практических шагов не делается», — констатировал он.
Так что если и этот Договор прекратит своё существование, то, по сути, в мире вообще не будет никаких инструментов, сдерживающих гонку вооружений. И это плохо.
О войне в Сирии
В ходе операции в Сирии Россия добилась большего, чем ожидал Путин. «Во‑первых, уничтожено большое количество боевиков, которые планировали вернуться в Россию, — речь идёт о нескольких тысячах человек, — в Россию либо в соседние страны, с которыми у нас нет визового режима. И то, и другое для нас одинаково опасно», — отметил он.
Он также заявил о том, что Сирия близка к России географически, поэтому для страны важна стабилизация ситуации на Ближнем Востоке и хорошие деловые отношения со всеми странами этого региона.
«Наши позиции в регионе Ближнего Востока стали стабильнее», — заключил он.
Он подчеркнул, что Россия, оказывая поддержку режиму Асада, не намерена вмешиваться во внутренние дела Сирии: «Я сторонник того, чтобы сирийский народ самостоятельно определил свою судьбу. Но при этом я бы очень хотел, чтобы все наши действия извне были продуманными и так же, как в случае с рисками, о которых Вы меня спросили, они были бы прогнозируемыми и понятными, чтобы мы хотя бы следующий шаг просчитали».
Занимательная статья о политэкономических причинах войны
Немного предистории, я очень давно сижу на реакторе и успел за это время пару раз кардинально поменять свое мировоззрение.Как и для всех нас эта война круто поменяла мою жизнь.
Когда я утром читал новости, я не мог поверить своим глазам и был в недельном ступоре, постоянно обновляя ленту. Благодаря реактору и большому количеству украинцев тут. я знал вашу позицию и понимал, что легкой войны не будет, что даже если Зеленский убежит, а Киев возьмут нахрапом, то война не закончится. Будет массовое партизанское остервенелое движение против.
У России были большие проблемы в Чечне, что тут говорить про страну с 40 миллионным населением с поддержкой запада.
И это я еще не говорил про санкции которые должны были стать беспрецедентными(а они и стали).
В итоге война пошла совсем не по плану. Хотя даже в "позитивном" сценарии Россию не ждало ничего хорошего.
Мне повезло, будучи прокаченным айтишником, на меня буквально за пару недель до войны вышла Дубайская компания и вот спустя пол года, 2 стран, всяких внж, перелетов и нервотрепки,
я с женой и сыном наконец-то осел в Турции.
Но этот пост не про мою историю. Этим постом я хотел бы задать сложные вопросы о причинах и последствиях этой войны. О идеологии воюющих сторон.
Кто давно понял что главная причина войны, это что у деда из красного замка потекла фляга и он начал эту войну ради личного величия и по причине полной оторванности от реальности, то можете не читать эту статью.
Для тех же кто хочет глубже проанализировать всю ситуацию и контекст, welcome.
Предупрежу сразу, статья написана какими-то красными радикалами, но она содержит действительно глубинные обоснованиях этой войны с точки зрения России.
Я сразу скажу что не поддерживаю любую войну, кроме оборонительной.
Я просто приглашаю вас к коллективному поиску альтернативных этой статье, точек зрения. Таких же глубоких и продуманных, а не уровня телеграмм канала УНИАН, типа "свинособаки поперли на нас с перепоя"
СВО и российский политический режим
Вступление
В данном материале мы хотели бы расставить все точки над i в нашем видении Специальной Военной Операции и конфликта на Украине.
Как нам видится, всё то непонимание и конспирология, которая процветает в левом инфо-поле вокруг причин начала СВО, следует из неадекватной оценки специфики российской экономики и российского политического режима.
Уже тут, на берегу, стоит оговориться. Слово «режим» или «политический режим» тут будет написано исключительно в нейтральном смысле. Не пытаясь придать термину негативную или позитивную окраску, применяя его как синоним «политического строя» вообще – мы призываем читателей воспринимать данное слово в рамках этой статьи также.
Диссонанс понимания, экономика.
Ещё до операции в левом инфо-поле существовали достаточно адекватные оценки современной российской экономики. Так экономист Олег Комолов в ряде своих роликов и интервью описывает следующее:
Экспорт нефти и газа является самой прибыльной, как следствие ключевой отраслью экономики государства.
В результате остальные экономические сферы и области либо второстепенны, либо адаптированы, «заточены» под нефтегазовую экономику. Так, Олег описывает ситуацию, в которой курсы валют искусственно завышены, что позволяет повысить прибыль «трубы» при перерасчёте из валюты в рубли. При этом, негативно влияя на остальные сферы экономики.
Из чего следует голландская болезнь экономики, её полупериферийный статус и не только экономическая, но и политическая зависимость (по крайней мере частичная) от стран импортёров.
Мы, также, можем добавить сюда и историко-политического контекста. Ни для кого не секрет, что самые стабильные и сытые годы, для российского правящего класса – были нулевые. Комолов отмечает, что тогда нефтегаз дал России колоссальную прибыль, которая, тем не менее, не была пущена на развитие и модернизацию других отраслей экономики.
Что, собственно, неудивительно, ведь наибольшую прибыль для капиталиста, на нашем рынке – обеспечивала добыча газа и нефти. И при всех убытках для общества в целом, капитал, закономерно стремился именно туда.
Диссонанс понимания, политика.
О причинах подобного , системного разрыва в левом мировоззрении мы, возможно, поговорим позже. Пока, для нас важен конкретный разрыв в логике.
Из верных, и ставших мейнстримными (доминирующими), предпосылок Комолова – не сделано вообще никаких выводов. Экономическая детерминанта базиса, как будто бы, вообще никак и ни в чем не связана с надстройкой.
Так, если абстрактный вывод, что из одной, главенствующей сферы в экономике, следует и относительно консолидированная политическая система – изредка делается. Естественно, в извечных попытках понять несменяемость власти в либеральном понимании несменяемости.
То, например, факт того, что политический режим, как оружие буржуазии, следует своим реальным экономическим интересам – совершенно не понят.
И тяготеет, он, внезапно, к стабильности и бесперебойной работе «трубы». Ещё помните про главенствующую отрасль экономики и полупериферийный статус? Такой статус, вполне себе диктует политические попытки сохранить стабильность рынков сбыта (в том числе политическую стабильность). Тяготение к сытым, докризисным нулевым и «стабильности» уже стало мемом, тем не менее – это характеристика экономических и политических интересов российского правящего класса.
Прежде чем анализировать современную ситуацию, давайте попробуем проанализировать политику до войны, политику приведшую к войне. Прямо по заветам Ленина.
Политика перед войной.
Как ни странно, но отношения Запад–Россия в нулевых, можно охарактеризовать как дружественные. Труба работает стабильно, кризис ещё не случился, а в России, кроме прочего, существуют идеи про «Европу от Лиссабона до Владивостока».
Начало истории положил экономический кризис 2008 года. Безусловное падение прибыли от главной отрасли порождает политическую нестабильность, которая вылилась, в том числе, в Болотную.
Тем не менее, важно нам отношение России к второму Майдану на фашизирующейся Украине. Про сам майдан, и внутриукраинскую специфику политического и военного противостояния мы уже рассказывали тут.
Кратко, стоит отметить следующие тезисы. В ответ на всплеск шовинизма на западной Украине, началось движение на Юге и Востоке, в Новороссии.
Началось оно на всей территории от Харькова до Одессы.
Российский правящий класс, при этом, принял решение о возвращении Крыма.
Причины были, в первую очередь, военно-стратегическими. Становление шовинистического, прозападного режима создавало угрозу для военных баз в Крыму, и для влияния на Черноморском потенциальном ТВД.
Говорить об империалистическом характере взятия Крыма не приходится, из-за отсутствия даже перспектив на получение прибыли.
При этом, интересы движения Новороссии и интерес правящего класса в России совпали в Крыму. Крымчане хотели вернутся в свою страну, а режим, или государство, хотело обезопасить стратегически важную точку на карте.
Но интересы российского политического режима и движения Новороссии не совпали больше нигде кроме Крыма. Так, никакой реакции, со стороны режима, на массовые убийства в Одессе 2 мая и в Мариуполе 9 мая – не последовало. Реакции не последовало и на разгром Русской Весны в Харькове.
Более того, с Харьковом связан интересный и важный случай, раскрывающий ситуацию того жаркого года. Местные олигархи Добкин и Кернес, ещё на заре майдана поддержали движение «антимайдана», получившее стихийную популярность в Харькове. Но на какой-то момент, они оба едут в Москву. Рассчитывая, по примеру Крыма, получить гарантии и надеяться на сотрудничество при входе российских войск.
Источники сообщают, что ответ был «НЕТ». Никто заходить в Харьков не собирался, а по приезду, Допа и Гепа резко меняют риторику с антимайданной, на риторику «мы за едину Украину». Поездка Добкина и Кернеса в Москву, на фоне «Русской Весны» в Харькове.
Как итог, они допускают банды Правого Сектора и спецназ в город. Взявшие местное ОГА народные массы разогнаны, а сам ОГА взят штурмом, ПС же устроили чистки и преследования местных жителей.
Штурм Харькова также не вызывает реакции из Москвы.
С Донбассом, схема «украинские националисты быстро уничтожают сопротивление местных жителей, а мы, из Москвы, делаем вид что этого не было» не «прокатила».
Донбасс, к тому времени, успел начать формировать вооружённое ополчение, а уличные банды ПСов, заехавшие в город – были выдворены массовым выходом людей на улицы.
Ходят конспирологические теории, якобы Стрелков, со своей группой из 70 человек, сам начал эту войну по указке из ФСБ. Что совершенно не бьётся с действительностью.
Во первых, первые боестолкновения с серьёзными силами ополчения происходили не только в Славянске, но и в Лисичанске-Северодонецке. В первом была группа Стрелкова с огромным количеством примыкавших к ней местных жителей. Во втором – Мозговой, со своим «Призраком».
Далее, пока не вели активные бои, но уже формировались отряды в Донецке, Луганске, Горловке, Макеевке и во многих более мелких городах Донбасса. Формировались изолированно друг от друга и стихийно.
Списать всё на одного Стрелкова, увы, не получится. Более того, известная история с тем, что Стрелков постоянно ждал вступления России в боевые действия и сокрушался потому, что этого не происходит.
Как ни странно, но слитые переговоры Медведчука, говорят нам о том, что уже тогда, в апреле-марте 2014, российский политический режим пытался свести противостояние к переговорам. Налаживал контакты через Медведчука, с режимом украинским, при этом, пытаясь найти группы влияния, готовые на переговоры в ополчении.
Интересы «трубы» дали о себе знать. Пусть Крым был слишком важен в стратегическом плане, чтобы его терять. При этом, южная и восточная Украина, Донбасс – был совершенно не нужен и не выгоден российскому правящему классу.
Попытки утихомирить стороны в апреле-мае не увенчались успехом. Война начала набирать обороты, а группы влияния просто не были в состоянии влиять на ополчение в условиях махновщины и безвластия. Украинские нацбаты, аналогично.
Далее, происходит следующий шаг. Донбасс решает провести референдум о присоединении к России, на манер Крымского. Инициатива не встречает поддержки в Москве, а Путин высказывается против. Формат референдума меняется от присоединения к России, на провозглашение независимости, с невыполненным обещанием, следом провести новый референдум, уже о присоединении к России.
Далее следует «минская эпопея». После референдумов, после начала войны, представители Донбасса, под чутким курированием из России, подписывают и пытаются исполнить документ, который предусматривает возвращение в состав Украины. С рядом этапов о выборах, разоружении, передаче границы и т.д.
В боевых же действиях между ополчением и украинскими боевиками, безусловно, сыграл некую роль и «северный ветер».
Сложилась политическая ситуация, при которой движения возымели слишком большую силу, чтобы «слить» его из Москвы. Но также, слишком невыгодным и опасным для стабильности, чтобы помогая – дать ему возможность давать отпор и громить врага, украинских нацистов. Таким образом, Москва поспособствовала разгрому украинских сил в «Южном котле», но тут же заморозила ситуацию и не дала закрепить и использовать успех на поле боя.
Одна из вех данной двойственной политики «Слить нельзя спасти», стал Мариуполь. Ходят конспирологические слухи, что после разгрома южной группировки националистов в Иловайске и в приграничных и южных котлах – Мариуполь, как и весь южный фас фронта рухнул. Город был брошен украинскими силами и мог быть беспрепятственно взят силами Донбасса.
Конспирология заключается в том, что якобы, некий олигарх Ахметов пошёл на договорённость с Москвой, дабы защитить свою собственность в Мариуполе. Известные сейчас по новостям заводы.
Так вот, этот шаг в 2014 году, стоил того кровавого и тяжёлого штурма города в 2022.
Далее было признание Петра Порошенко и непризнание легитимности Донбасса. Локальные бои за Аэропорт и Дебальцево. Позорное, одностороннее выполнение Минска, когда украинская сторона практиковалась в артиллерийских атаках по Донбассу, а дончане держали САУ и прочие артсистемы опломбированными. Односторонне шли на разводы войск, чем пользовалась украинская сторона для захвата зон «разведения сил».
В общем, как Донбасс, так и Москва жили в логике ОРДЛО, а не ДНР и ЛНР. Когда всеми силами пытались провернуть «реинтеграцию» через Минск.
Но тут до последнего существовала одна проблема. Украинский режим, в националистическом угаре не шёл и не мог пойти ни на какие компромиссы и договорённости.
О чем мы говорили уже давно. «Карфаген должен быть разрушен». Украинский режим, в текущем его виде недоговороспособен, и единственный сценарий разрешения ситуации – силовой.
И, руководствуясь логикой трубы, и стабильности рынков сбыта газа и нефти – российский режим пытался замять и замести ситуацию под ковёр. Несмотря на то, что война была неизбежна.
В целом, суммируя логику политики российского режима по Донбассу – это и была попытка замять ситуацию при минимальных потерях.
С одной стороны, режим не мог допустить прямого военного уничтожения Донбасса украинскими нацистами. Данный шаг, повлёк бы именно политический кризис режима. Сюда же вмешивается логика следующего контура военно-политического противостояния, так как Украина, вполне себе стала военным инструментом и марионеткой западных империалистических режимов. Об этом, далее.
С другой, признание, полноценный «заход» на Донбасс означал бы угрозу «трубе», санкции, нестабильность рынков сбыта газа и нефти.
В этом плане, логика политики восьми постмайданных лет – была зажата этими двумя аспектами. Вариант разрешения ситуации был нащупан в промежутке, между этими факторами. Так, Минск предусматривал отсутствие военного поражения Донбасса, при этом – его реинтеграцию на Украину с отсутствием рисков санкций, войны и угроз для нефтегазового сектора.
Но логика развития украинского режима, делала войну неизбежной. За 8 лет, к реализации «Минска» так и не приступили. Наоборот, эти восемь лет потратили на военное строительство, на установление фашистского режима нового типа, на установление тотального пропагандистского контроля, и в широком смысле, на накачивание антироссийского шовинизма.
Логика «трубы» вошла в противоречие с логикой истории. Кто между войной и позором, выбрал позор – получил ещё большую войну, и возможно, получит ещё больший позор.
Внешний контур.
Аспект который невозможно опустить, это роль западного империализма в становлении и функционировании украинского режима.
По сути, в рамках восьмилетней подготовки к войне, Украину готовили инструкторы из США и НАТО. Пресловутое военное освоение Украины Америкой вполне себе шло в обход НАТО и ряда конституционных норм.
Экономически, Украина утратила любую субъектность, став периферийным рынком сбыта для западных стран.
Далее, безусловно, шовинистические тенденции на Украине, были использованы США для борьбы с Россией. По вполне себе империалистическим мотивам.
Вот-вот война.
Канун операции, а именно полтора-два года перед ней – ознаменовались периодическими качелями «перебросок сил к границам».
Сценарий был схож. Украина начинает очередную волну переброски техники и силы на Донбасс и в восточную часть страны в целом. Россия объявляет очередные учения и перебрасывает силы и средства к границе с Украиной.
Причём, последовательность в каждом из случаев была именно такой. Российский режим перебрасывал силы и средства, как реакция на аналогичный шаг за границей.
При том, что картинка в СМИ выглядела зеркально, обе стороны гонят поезда с танками, на самом деле – процесс имел кардинально разный характер по разные стороны границы.
Украинская сторона перебрасывая силы, оставляла их на позициях на востоке страны. Выстраивала военную инфраструктуру и готовилась как к наступательным, так и к оборонительным действиям. По сути, каждая переброска была лишь очередной волной концентрации сил.
Российская сторона перебрасывала силы и на самом деле проводила учения, демонстрируя силу, и используя переброску как фактор политический. Переброски имели целью «припугнуть» и предостеречь украинских боевиков от агрессивных действий на Донбассе.
Спад напряжения, означал и отвод сил и средств с российской стороны. Да, инфраструктура не выстраивалась, подготовка к действиям не велась, силы просто уходили в места своей дислокации. Переброски, по нашему мнению, имели лишь политические цели описанные выше.
Начало войны, но не операции.
Собственно, война началась в 2014 году. Но специфика её была в том, что она делилась на относительно спокойные, позиционные фазы и горячие фазы.
Итак, горячая фаза войны на Донбассе началась за две–три недели до начала Военной Спецоперации.
За две недели до 24 февраля украинская сторона начала массированные артиллерийские удары по Донбассу, начались позиционные бои и попытки штурмов на фронте, ДРГ (диверсионно-разведывательные группы) массово пересекли линию фронта для атак по гражданской и военной инфраструктуре с целью создания дезорганизации и паники в тылу.
Артиллерийские удары.
Серия взрывов на ГТС (газотранспортная система).
Взрыв машины главы корпуса НМ ДНР, неудачное покушение, попытка обезглавить ополчение перед атакой.
Бои с ДРГ в Горловке, в ЛНР.
Прорыв ДРГ на Южном Фронте, прорыв к российской границе.
Атаки беспилотников на нефтехранилища в Донецке.
Позиционные бои в ЛНР, на Северном фасе донецкого фронта.
Активные боевые действия и огонь артиллерии вынудили руководство республик объявить сначала массовую эвакуацию, а затем и мобилизацию резервистов.
Война шла полным ходом…
Специальная Военная Операция. Начало.
Как видим, война на Донбассе уже началась. В то время, как очередную переброску ВС РФ уже начали сворачивать и отводить войска в места дислокации.
И вот, очередная попытка «припугнуть» украинский режим переброской войск к границе не удалась, режим начал агрессию на Донбассе. Но что теперь?
А теперь оказалось, что переброшенные войска не рассчитывали использовать для войны в серьёз. Случилась ситуация, когда политический фактор сдерживания пришлось бросить в бой. При этом, «политический фактор» не обладал ни достаточной численностью, ни оснащением для широкомасштабных военных действий. (Помним «снижение военной активности» под Киевом) Также, сыграла роль недооценка боеготовности противника.
Иначе говоря, вот, агрессия началась, и вот, российский режим, в военном плане, оказался с голой…
И вот, российский режим даже не оказался перед выбором. Военная агрессия против республик началась, всем стало очевидно, что труп Минских соглашений уже разложился. Цугцванг, других вариантов решения ситуации не осталось.
И вот, Россия предпринимает удар «растопыренными пальцами». Теми, недостаточными силами, что были под рукой, ведь других вариантов уже нет.
Дальше уже не история, дальше суровая реальность долгой и кровопролитной войны.
А теперь вернёмся таки к режиму в России и ещё нескольким вопросам.
Империалистические цели войны. Конспирология и реальность.
Как ни странно, современной «левой» идеологии наших интернетов очевидно, что война может начаться непосредственно только из непосредственно империалистических целей. Вынужденность, вытягивание в войну, превентивность удара, ответ на агрессию, как варианты, не рассматриваются.
Тем не менее, несмотря на то что тезис стал «очевидным» и «мейнстримным» в левом инфо-поле, убедительных и конкретных пруфов под этот тезис так и не было найдено.
Были и конспирологические истории от Танкиз, и абсолютно абстрактные тезисы от Краснобаев.
Пока что, как факт, можно констатировать, что убедительной аргументации по вопросу экономических и, шире, империалистических целей нападения на Украину – нет. Кроме нашей логики нефте-газа, естественно, но это вам судить.
Пока что, как мы видим, российские олигархи последовательно высказываются и выступают против СВО. Занятная история, главные выгодоприобретатели от империалистической агрессии – выступают против неё.
Далее, угроза рынкам сбыта нефте-газовой сферы, угрозы поставок в Россию и прочие факты разрыва экономических связей вызванные санкциями были очевидным последствием войны. Причём, этот ущерб экономике не зависел бы от исхода войны.
По факту, не видно, даже потенциальных возможных экономических целей для начала Операции.
Напротив, виден только как потенциальный, так и реальный экономический ущерб, даже при самых оптимистичных сценариях победы в войне.
Существует также аргумент о том, что видимые издержки, могут нивелироваться конкретными выгодами для конкретных олигархов.
Журнал Форбс говорит, что именно олигархи, а не экономика в целом, несёт издержки. При этом, экономические потери у почти всех сфер экономики, и у олигархов из почти всех сфер экономики – компенсируется незначительным приростом в капиталах собственников отечественного IT и электроники, которым изоляция от Запада на руку. Эльбрус пролоббировал войну? Нет, левацкая конспирология какая то.
Рекомендуем подробно ознакомиться с этим и этим. То, как изменились прибыли российских олигархов. Тезис о «потерях для экономики, но прибыли для частных лиц от СВО» — несостоятелен, причём ни реально, ни потенциально.
Характеристика режима в России.
Итак, вернёмся в начало статьи. Как видим, реальная характеристика режима – это инертный полупериферийный субимпериализм.
Отличительная особенность ответов на внешнеполитические вызовы – инертность, реактивность на внешние вызовы, с абсолютным отсутствием собственной политики и повестки.
Обобщая, если мы откажемся от выдуманного маня мирка, с восстановленным царизмом, прямо как в 1905-1914 годах, то мы увидим, что реальная отличительная черта режима – слабость.
В интересах режима Российской Империи был захват проливов, как удобного выхода на новые рынки, распространение влияния на Балканы.
Российский же режим не ставит себе под контроль, а лишь находит пути сотрудничества с соседними странами. Пример – Казахстан, где роль российского капитала, во взаимодействии с уже сложившимися местными группами капиталистов. В пророссийском Приднестровье сформирована собственная, местная финансовая монополия, с которой и ведёт дела российский капитал и режим. Белорусские промышленные концерны также, во многом автономны.
В своё время, экономика Донбасса также не была взята под контроль, но отдана под руку местного царька-олигарха, с которым и вели дела в Москве.
Вообще вся политэкономическая стратегия российского режима за последние десятилетия так и выглядела. Перетекание капитала в наиболее прибыльную отрасль экономики, и пренебрежение к другим отраслям. Вот в этом и выражался российский империализм, не в конкуренции и основательном занятии соседних рынков, с последующей политической экспансией, а вялые связи и «сотрудничество» с местными капиталами, при полном отсутствии политической экспансии.
Показателен тут недавний случай с протестами в Казахстане. Эпизодическая поддержка Казахского режима совершенно не повлияла и не вызвала пророссийские тенденции в казахской власти, капитале и обществе. Там продолжается рост шовинистических настроений, правительство всё также назначает русофобов, клеймит советскую власть, отдаляется от российского империализма и наращивает угнетение русского меньшинства.
Таже Белоруссия, до последнего играла в многовекторность политики, пока прямые атаки с Запада, буквально не вынудили Бацьку сделать окончательный выбор в пользу России.
Вся политика режима говорит о его реактивности (в плане лишь реакции на внешние вызовы, а не проведение собственной стратегии), и инертности.
При этом, локальные действия ЧВК в Африке, которые не ведут к политическим издержкам. Или интересы трубы в Сирии, защищаются достаточно ревностно.
И теперь, вот это слабое звено империализма, больной человек Европы, вынужден войти в клинч с Западным империалистическим центром. Объявить войну собственным рынкам сбыта. Серьёзно?
Идеология «Русского мира»
Идеологическим отражением такого состояния экономики, власти и общества, стала идеология «Русского Мира», имевшая некую популярность с 2014 года.
Да, она пытается показать режим сильным, защищающим свои национальные интересы и своих людей за рубежом. Выставить себя эдакой империей. Более того, данная идеология вполне себе удобна и современным левым ЛОМам. «Смотрите, об этом мы и говорили».
Но на самом деле, эта идеология являлась красивым плакатом закрывающим дыру в стене.
Если разобраться, то это идеология слабости, а не экспансии. Упрощая, гласит она следующее: «Русские и пророссийские за рубежом, держитесь там, хорошего настроения, мы духовно с вами, чувствуйте единение с нами и Русским Миром, но помогать мы вам ничем не будем».
Как исторический факт, можно заявить, что эта идеология возникла не как обоснование единения колонии с колонизатором, (как идеология «Сферы со процветания» Милитаристской Японии). Эта идеология возникла не как идеология «Маяка демократии», которая обосновывала неоколониям и марионеткам их отказ от собственного суверенитета в пользу США.
Эта идеология возникла в условиях Минска, как идеология, пытающаяся объяснить дончанам бездействие России, пытающаяся объяснить угнетённым негражданам прибалтийских стран бездействие России, пытающаяся объяснить русским Казахстана и средней Азии, которые живут и убегают от местного шовинизма – бездействие России.
В этом плане, это идеология, которая пытается выдать за империализм, то, что является антиимпериализмом. Идеология, которая не эксплуатирует национальный вопрос в буржуазных целях, но идеология гасящая национальный вопрос в буржуазных целях.
Но ведь многим левым ЛОМам удобнее встроить ЭТО в их косплейную картину мира, где они – большевики при царизме.
Что-то кончается, что-то начинается.
В конце данной статьи, хочется спросить себя и читателей, так какую же роль играет российский режим в истории? Прогрессивную или реакционную?
Клим Жуков, в своём цикле роликов «История Революции» предложил такую концепцию развития истории России. Низкая урожайность, специфика географии, ресурсов и, как следствие, базиса – не давала России развиваться исходя из внутреннего контекста страны.
Другие примеры подобных не способствующих развитию цивилизации, условий, это условия цивилизаций Мезоамерики, Африки и т.д. Но то, что не дало нам естественным путём войти во внутреннее равновесие стагнации – регулярные внешние вызовы. Внешнеполитические факторы, которые заставляли государство регулярно отвечать на них. Модернизировать экономику и армию, часто искусственно, сверху, искать выходы к морю и т.д.
Не будем уходить в подробности, ведь они есть в роликах . Скажем только, что подобные рывки модернизации, революционные изменения и реформы, описывают логику развития страны от Ивана 3-4 до Сталина.
В том числе, революция 1917 года, была той силой, которая позволила сломать «стазис» Царизма, который замедлял прогресс нашей страны. Революция высвободила потенциал, и позволила нам, направленными усилиями форсировать прогресс. Пробежать за 10 лет ту дистанцию, на которую другим потребовалось 50-100.
В данном контексте, какова роль современного режима?
СВО мы охарактеризуем как вынужденную прогрессивность. Ведь, под давлением внешних обстоятельств, режим таки соизволил начать решать проблему украинского нацизма, таки соизволил выйти на противостояние с западным империализмом.
Но с другой стороны, это тот самый режим, который вполне себе тяготеет к стазису, к внутреннему равновесию, когда «труба» приносит прибыль и никто и ничто этому не мешает. Сама голландская болезнь экономики (ситуация, при которой усиление валюты страны негативно сказывается на экономике из-за увеличения поставки в сырьевой отрасли) толкает его к этому, отвечать на вызовы тогда, когда уже никаких других вариантов сохранить «нефтегазовое равновесие» не остаётся.
В целом, получается ситуация, что режим именно реакционный. Но специфически.
Российский режим – пытается сделать из страны, большую банановую республику, бензоколонку. И лишь внешние вызовы, попытки переделить советское наследие со стороны внешних сил, только и заставляют его (режим) хоть как то сопротивляться. Это же наследие и даёт какие-то остатки возможностей и ресурсов для сопротивления.
«Дайте нам 50 лет спокойствия, и мы превратимся в большую банановую республику».
Более того, именно пассивная позиция привела к тому, что снежный ком проблем привёл к той ужасной ситуации сегодня. Очевидно, что полномасштабное вторжение на Украину в 2014 году, по итогу, исключило бы ту кровавую восьмилетнюю войну с современным её этапом. Исключило бы 8 лет воздействия удушающий пропаганды шовинизма на Украине, спасло бы массы изгнанных, запуганных и убитых сторонников «Русской Весны» на территории всего Юга и Востока Украины.
Но логика реакционного режима, подталкивала его к сохранению равновесия, стабильности любым путём.
Вынужденный ответ режима на вызовы и агрессию, в корне, не меняет факта его тяготения к стабильности.
И вот поэтому наш режим плох, и вот поэтому мы ему оппонируем.
Там где левые витают в мире иллюзий, вещая о «фашистской России, напавшей на бедную ненацистскую Украину», там где охранители оправдывают и отрицают все проблемы которые допустил наш режим, там где либералы – просто стали инструментами информационной войны западного империализма, там мы предлагаем трезво смотреть на вещи.
Избавиться от иллюзий, прекратить выдумывать аналогии и начать работать своей головой.
Там где либералы, охранители, правые, большинство левых видят страшный авторитаризм который должен быть разрушен – мы видим слабость, тенденции к стагнации и «пассивную реакционность».
Как следствие, и правые, и левые, и охранители предлагают нам лишь сохранение очередного варианта «равновесия», которое будет вести лишь к деградации России.
По факту, противостоя режиму, но не его реакционности. Мы же предлагаем прогресс. Предлагаем в первую очередь, бороться с реакционностью, стагнацией и депрессией.
Извините, но количество вызовов и проблем которые накопила пассивная политика России – уже начало переходить в качество. И логика истории, требует от нас либо новых рывков, либо стагнации и равновесия в плоть до смерти России.
И к сожалению, как должен быть решён вопрос украинского нацизма, так должна быть решена и масса других вопросов. Также очевидно, что текущий режим будет «откладывать на завтра» любые, даже мелкие вопросы, пока они не превратятся в крупные проблемы.
Также, очевидно, что новая реальность с эскалацией конфликта между крупнейшими империалистами не оставляет нам другого шанса на выживание, кроме как снова поставить Россию на дыбы, и снова пробежать за 5-10 лет – те самые упущенные 30 лет.
Ещё более очевидно, что в условиях санкций и ограниченности ресурсов, единственный выход для нас – это те или иные формы планирования.
Стабильность кончается, начинается борьба. И как бы вы не хотели уклониться («это не наша война, стороны одинаковы») – жаренный петух клюнет и вас. Только вероятно, многие так ничего и не поймут.
Делинкинг, чучхе или сталинизм, называйте как хотите, находите какие хотите исторические аналогии, но путь намечен.
Отличный комментарий!
Дочитал до «всплеска шовинизма на западной Украине», а дальше послал нахуй этот ватный высер.
В Германии спорят о том, какую роль внешняя политика Ангелы Меркель и ее соратников сыграла в нападении Путина на Украину
Немецкие политики и журналисты все последние недели обсуждают вопрос немецкой вины и ответственности за войну — в том числе за катастрофу в Буче и Мариуполе. Самые тяжелые вопросы достаются президенту страны — Франку-Вальтеру Штайнмайеру — который много лет курировал особые отношения между Россией и Германией. Действительно, теперь трудно объяснить, почему Германия, поддержав в 2014 году санкции против России за Крым и Донбасс, не избавилась от зависимости от российского газа — на деле все последние годы эта зависимость только росла. В итоге Берлин, опасаясь похоронить собственную промышленность, не может отказаться от поставок даже сейчас — и, с точки зрения украинской стороны, помогает финансировать войну.
В понедельник, 4 апреля, президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер (согласно конституции — именно он, а не канцлер является главой немецкого государства) выступил с исторического масштаба признанием. «То, что я так держался за газопровод Построенный в 2021 году газопровод «Северный поток — 2» ведет из России в Германию по дну Балтийского моря и примерно повторяет маршрут действующего с 2011 года газопровода «Северный поток». Начавшийся процесс регистрации газопровода (он так и не начал работу) прервался еще до войны из-за агрессивных действий России в отношении Украины.«„Северный поток — 2“ однозначно было ошибкой. Мы цеплялись за мосты, в которые уже не верила сама Россия, и совершали ошибки, о которых нас предупреждали наши партнеры», — заявил он, добавив, что Германия потерпела крушение в создании «общего европейского дома с участием России» — и тем самым фактически расписался в крахе трех десятилетий немецкой политики на московском направлении.
Выступление Штайнмайера не было полной неожиданностью: президент вынужден был как-то отреагировать на заявления посла Украины Андрея Мельника. Украинский дипломат в последние недели обвиняет Штайнмайера в том, что президент, несмотря на войну, продолжает считать отношения с Россией «чем-то святым и фундаментальным», тесно связан с Кремлем неформальными связями и до сих пор отказывает Украине в субъектности. Мельник еще 27 марта отказался принимать приглашение Штайнмайера и проигнорировал правительственный концерт «солидарности с Украиной» с участием российских музыкантов — пианиста Евгения Кисина и баритона Родиона Погосова (оба многие годы живут вне России).
Кроме того, лейтмотивом выступления Штайнмайера, который в кабинете Меркель много лет занимал пост министра иностранных дел, было все же не признание ошибок: он выступил резко против идеи, что он лично (и Германия в целом) должен разделять ответственность за войну. По словам президента, ответственность лежит только на президенте России Владимире Путине. «Мы не должны [эту ответственность] перенимать на себя. Однако это не означает, что мы не должны переосмыслить некоторые вещи, в которых с нашей стороны были сделаны ошибки», — подчеркнул он.
Можно вспомнить, что в 2008 году, возглавляя немецкую дипломатию, именно Штайнмайер стал идеологом политики «Партнерства ради модернизации», которая строилась на старой немецкой идее, что вслед за экономическими преобразованиями должны последовать политические. А фотография 2016 года, на которой Сергей Лавров дружески похлопывает по плечу Штайнмайера во время Мюнхенской конференции по безопасности, в последние дни стала мемом — сам Штайнмайер даже вынужден был заявить, что не видит в этом жесте ничего дружелюбного, о чем свидетельствуют напряженные выражения обоих.
В защиту прежнего курса на восточноевропейском направлении внезапно выступила и Ангела Меркель, которая практически не высказывается о текущих событиях с момента ухода с поста канцлера. В понедельник через свою пресс-службу она передала, что до сих пор считает правильным позицию Германии в 2008 году, когда Берлин выступил против принятия Украины и Грузии в НАТО.
Ошибки, которые признает тот же Штайнмайер, можно было искупить действенной поддержкой Украины, но разворот немецкой политики дается Берлину нелегко — если не считать действительно впечатляющих усилий по приему украинских беженцев (их только по официальным и неполным данным в стране более 300 тысяч). Решение о поставках в Украину немецкого вооружения, хоть и стало для Германии по-настоящему революционным, но пока выглядит, скорее, символическим жестом, а не попыткой реально переломить ход войны. Поставляемые переносные зенитно-ракетные комплексы «Стрела» еще из запасов ГДР, по данным немецкой прессы, толком непригодны к использованию. А попытка немецкого министра обороны намекнуть на то, что Германия просто не афиширует реальные объемы военной помощи Украины и ассортимент оружия, наталкивается на недоумение украинской стороны.
Понятие «немецкой вины», которым обозначали коллективную ответственность немцев за развязывание Второй мировой войны и которое стало частью послевоенной немецкой идентичности, приобрело новое звучание.
В 2014 году Германия осудила присоединение Крыма и ввела санкции. А потом восемь лет увеличивала свою зависимость от российского газа
Выступления Меркель и Штайнмайера были вызваны не только острыми заявлениями украинского посла, но и вопросами, которые все чаще звучат во внутринемецких дискуссиях, в том числе и со страниц газет — о мере немецкой ответственности за происходящее.
Чем дольше идет война, тем сомнительнее выглядит немецкая политика в отношении России, проводившаяся с 2014 по 2021 годы. После присоединения Крыма и донбасского конфликта было бы логично, говорят сегодняшние критики, ожидать постепенного сокращения зависимости от России в сфере энергетики. Более того, такие цели неоднократно провозглашались (особенно после того, как в ответ на первые санкции в 2014 году Россия повысила цены на газ), но на деле Германия все годы, вплоть до 24 февраля 2022 года, только усиливала собственную зависимость от российского газа.
Если в 2012 году Германия закупала около 34 миллиардов кубометров российского газа, то в 2021 году — уже 56 миллиардов (что составляло примерно 55 процентов от всего импортируемого в страну газа). Примерно столько же теоретически составляет пропускная способность достроенного в 2021 году (решение о его постройке было принято в 2015 году, уже после Крыма и войны в Донбассе!) газопровода «Северный поток — 2». Если бы он заработал, эта зависимость могла стать чуть ли не тотальной.
«Германия пренебрегла всеми предостережениями экспертов по Восточной Европе в 2014-2016 годах, построила „вторую трубу“, продолжала наращивать объемы торговли и делать «Business as usual», когда с Путиным все было понятно: он уже начал войну, он дестабилизировал весь регион. По сути, правительство Меркель поставило под угрозу энергетическую безопасность не только своей страны, но и всей Европы — и сейчас мы пожинаем эти плоды. Потому что сейчас невозможно принять те самые болезненные для России санкции, которые привели бы к быстрому окончанию войны», — объясняет «Медузе» глава берлинского НКО «Декабристы» политолог Сергей Медведев.
Клаус Гайгер, глава отдела международной политики газеты Die Welt идет еще дальше и пишет, что «немецкие власти разделяют вину за резню в Буче и Мариуполе». В том же Die Welt вышло открытое письмо украинских интеллектуалов, в котором на Германию тоже возлагается ответственность за войну. И не из-за того, что в недавнем прошлом называли «путинферштеерством», а из-за отказа от эмбарго на поставки энергоносителей из России прямо сейчас. Заменить российский газ в ближайшей перспективе нечем, это решение выведет из строя немецкую промышленность и ударит по Германии «сильнее, чем по Путину», говорят в правительстве канцлера Олафа Шольца.
Особенно уязвимым (и отчасти безответственным) выглядит сейчас и выработанный после Второй мировой войны пацифистский подход Германии к мировой политике. Берлин, который уже в начале пятидесятых с большим трудом убедил Израиль принять репарации за гитлеровские преступления против евреев, привык решать все проблемы переговорами и деньгами, но оказался в полной растерянности после 24 февраля, когда эти средства не сработали.
«Немецкая позиция посредничества между Россией и странами, которые находятся вокруг нее, потерпела полный моральный крах, — констатирует в разговоре с „Медузой“ берлинский политолог Алексей Юсупов. — Та самая медиаторская позиция, которая говорит о том, что главное средство — дипломатия, главный инструмент — компенсация, и вообще „всего на всех хватит“, поэтому лучшее решение проблем — участвовать в общем экономическом росте. Война показала, что это — иллюзия. Германия была слепа, ошибочно толковала происходящее в России и закономерно находится теперь в состоянии шока. Она чувствует и несет ответственность за неспособность понять, к чему все идет».Германия пыталась лишить Россию новейших военных технологий и одновременно привязать ее к Европе экономически. Не помогло
У решения сохранить экономическое сотрудничество с Россией, но прекратить иное (в частности, военное — а именно оно было прекращено в связи с санкциями) была определенная логика. Сейчас это сложно себе представить, но российская армия до 2014 года активно внедряла западные технологии.«Введенные с 2014 года санкции все-таки заметно понизили боеспособность российской армии. Если не они, мы бы сейчас видели более боеспособную и более современную российскую армию, которая, возможно, добилась бы бóльших успехов в войне. Представьте, что сейчас у России есть современные дроны, купленные у Франции "Мистрали", средства связи, навигации, приборы ночного видения, электроника для артиллерии и авиации. Все это не было ввезено в Россию», — напоминает «Медузе» берлинский политолог Дмитрий Стратиевский.
Ослабление боеспособности российской армии было решено компенсировать (предполагалось, что обоюдной) экономической зависимостью Германии и России — такова, например, официальная позиция последнего министра иностранных дел при Меркель социал-демократа Хайко Маса. Он боялся, что «слом мостов» приведет к сближению России и Китая. А новый канцлер Олаф Шольц вплоть до последнего времени считал, что «Северный поток — 2» заставит Россию вести себя во внешней политике осторожнее, чтобы не потерять миллиардные вложения (строительство, по разным оценкам, обошлось в 9-11 миллиардов евро) и миллиардную выручку. Немецким политикам, привыкшим к жесткому контролю со стороны оппозиции, общества и СМИ просто не могло прийти в голову, что можно годами заниматься громадным инфраструктурным проектом, а потом выкинуть его, как новую игрушку, даже не вытащив из упаковки (расчитывать на то, что он будет работать во время войны, было бы невероятной наивностью).
Однако если Путин удивил (даже шокировал) Германию, развязав войну и тем самым выбросив в мусорное ведро сверхвыгодный совместный проект, то можно сказать и об обратном: все признаки говорят о том, что Кремль не ожидал со стороны Евросоюза таких жестких санкций. Это, возможно, связано и с той позицией, которую в 2014 году занял Евросоюз и, в частности, Германия. На словах Берлин жестко осуждал нарушение территориальной целостности Украины, однако, на деле (к разочарованию украинской стороны) смотрел на вещи куда более неоднозначно и не был готов нанести России по-настоящему серьезный удар.
«Запад единогласно осудил аннексию [Крыма]. Но для понимания процессов в немецкой политике, необходимо отметить, что все-таки это произошло почти бескровно. Там не было массового кровопролития, которое подействовало бы на общество, а оно бы давило на политиков. Что касается Донбасса, то здесь, я думаю, злую шутку сыграло то, многие немецкие политики — они об этом не говорили открыто, но это прослеживалось по разным деталям — воспринимали события на Донбассе как гражданскую войну. „Да, — говорили они, — понятно, что Россия помогает техникой, но вы же видите, что там с обеих сторон украинцы“», — объясняет Дмитрий Стратиевский отличие нынешней ситуации от 2014 года.Россию считали хоть и своеобразным, но рациональным игроком, поведение которого можно просчитать — и который осознает преимущества, если не европейских ценностей, то хотя бы европейских рынков.
«Казалось, даже эти конфликты [Крым и Донбасс] не могут сотрясти немецкую картину мира, в рамках которой, так или иначе, все равно победит рациональная система отношений, основанная на экономическом росте и распределении благ. Казалось, что даже если сейчас есть ухудшение, то Россия потом все равно придет в сознание и вернется к тем принципам и идеалам, на которых — с немецкой точки зрения — построено общение цивилизованных государств. Крым и Донбасс „проглотили“ с иллюзией, что сейчас придется сделать шаг назад, но потом будет два шага вперед», — говорит берлинский политолог Алексей Юсупов.
Один из самых тяжелых вопросов, на которые вынуждены отвечать немецкие власти, — не спровоцировала ли мягкость наказания за Крым и Донбасс новое нападение? Не воспринял ли Путин мягкость как слабость, которая убедила его в безнаказанности агрессии? Дмитрий Стратиевский считает, что никакого поощрения агрессии со стороны Германии не было:
«Есть агрессор, есть жертва агрессии и есть те, кто так или иначе эту агрессию не разглядели или сочли ее вероятность небольшой. Третье — это как раз о немцах. Конечно, вся „руссланд-политик“ потерпела полное банкротство. И это касается политики не только по отношению России, но и к Украине и всей Центральной и Восточной Европе. Но я бы не сказал, что Германия способствовала агрессии. Даже если бы Германия действовала более жестко, это вряд ли повлияло на Путина, который явно принимает решения в отрыве от политической ситуации в мире. Тем более, не будем скрывать, Путин всегда видел в качестве своего визави Соединенные Штаты и последовательно отказывал Германии и Европе в целом в субъектности».
С этим не согласен Сергей Медведев: «Германия просто привыкла так себя вести: у нас пацифистская политика, мы ни за что не отвечаем, мы в НАТО, мы в Евросоюзе и коллективно все решаем в Брюсселе, но по максимуму получаем бенефиты от торговли с авторитарными режимами».
Медведев напоминает о том, что Германия до сих пор не отказалась от товаров, произведенных уйгурами в Китае, предположительно, в условиях, близких к лагерным. А среди крупнейших импортеров немецкого оружия такие страны, как Египет, Саудовская Аравия и Катар.
«Я надеюсь, сейчас, в этой страшной ситуации, Германия поймет, что мы не можем позволить себе дешевый газ и нефть, потому что мы богатели за счет других государств, которые Россия дестабилизировала, — говорит Медведев. — Этот процесс должен был начаться в 2014 году, но начался только сейчас, и слава богу. Главное, чтобы он продолжился и после поражения Путина в Украине — иначе они снова могут повторить».
Отличный комментарий!
2008 - война в Грузии и Мюнхенская речь
2012 - подавление Болотной и переизбрание Путина (главное, не подряд)
2013 - принуждение Украины отказаться от ассоциации с ЕС
2014 - Крым и Донбасс
2015 - Сирия
2018 - Отравление Скрипалей
2020 - отравление Навального, помощь в подавлении оппозиции в Беларуси
2021 - бряцанье оружием у границ Украины (два раза, замечу)
2022 - знаем
На каком конкретно моменте до них должно было допереть, с кем они имеют дело?
2012 - подавление Болотной и переизбрание Путина (главное, не подряд)
2013 - принуждение Украины отказаться от ассоциации с ЕС
2014 - Крым и Донбасс
2015 - Сирия
2018 - Отравление Скрипалей
2020 - отравление Навального, помощь в подавлении оппозиции в Беларуси
2021 - бряцанье оружием у границ Украины (два раза, замечу)
2022 - знаем
На каком конкретно моменте до них должно было допереть, с кем они имеют дело?
Окуенный заголовок
Отличный комментарий!
Никак. Как 5,5 миллионов немцев, проголосовавших за аншлюс Австрии в 1938-м при 12 тысячах проголосовавших против.
Да, потом, после проигранной войны, когда их возили на экскурсии по концлагерям и показывали, что они натворили, они раскаились и с тех пор живут в состоянии "никогда больше". Но для этого нужно проиграть войну.
Мы же пока что не отрефлексировали даже ГУЛаг, а кто пытался рефлексировать сейчас либо иностранный агент, либо сидит в тюрьме, либо и то, и другое сразу.
Да, потом, после проигранной войны, когда их возили на экскурсии по концлагерям и показывали, что они натворили, они раскаились и с тех пор живут в состоянии "никогда больше". Но для этого нужно проиграть войну.
Мы же пока что не отрефлексировали даже ГУЛаг, а кто пытался рефлексировать сейчас либо иностранный агент, либо сидит в тюрьме, либо и то, и другое сразу.
Путин объяснил причины «глубинного кризиса» в США
То, что происходит сейчас в США, — проявление "глубинных внутренних кризисов", но это наблюдается уже давно, заявил президент РФ Владимир Путин в интервью Павлу Зарубину, автору программы "Москва. Кремль. Путин" на телеканале "Россия 1". Это первое интервью главы государства за время пандемии, он дал его в Кремле.
"Безусловно, то, что произошло, это проявление каких-то глубинных внутренних кризисов. На самом деле, мы же это давно наблюдаем — с момента прихода к власти действующего президента, когда он победил, победил абсолютно очевидно, демократическим способом, а проигравшая сторона придумала всякие небылицы, только чтобы подвергнуть сомнение его легитимность", — отметил президент РФ.
Борьба с коронавирусом, по его словам, высветила общие проблемы США. "Мы говорим о том, что при определенных издержках, проблемах, при потерях, но всё-таки мы достаточно ритмично, так скажем, работаем. И выходим из этой ситуации с коронавирусом уверенно, с минимальными потерями, дай Бог, чтобы так и дальше было. А в Штатах так не происходит", — пояснил Путин, уточнив, что это связано с системой управляемости.
В России правительство и главы регионов работают "как одна команда". "Я сомневаюсь, чтобы кто-то у нас где-то или в правительстве, или в регионах вдруг сказал "Не будем делать там, что правительство говорит или президент говорит. Мы считаем это нецелесообразным". Врачи наши считают целесообразными, президент и правительство поддерживают, а кто-то считает нецелесообразным, идите подальше", — сказал глава государства.
Демократия – власть народа, но высшие органы, выбранные народом и облеченные его доверием, "имеют право выстроить работу таким образом, чтобы гарантировать интересы подавляющего большинства населения страны", пояснил Путин.
В США же все иначе. "Вот президент говорит — надо сделать так-то, так-то. А на местах губернаторы говорят: "Да пошел подальше". И мне кажется, проблема заключается в том, что групповые партийные интересы в данном случае ставятся выше интересов всего общества и интересов народа", — сказал президент России.
Он также подчеркнул, что старается "очень аккуратно" комментировать или вовсе не комментировать события, происходящие в других странах, в том числе и США.
Директор центра имени Гамалеи Александр Гинцбург предположил, что деда вакцинировали российским препаратом «Спутник V». Ученый заявил журналистам, что вакцина подходит и президенту, и «всему российскому народу»..
Да скорее всего водички вколол на камеру, да и весь разговор
Пока каждый 4-й россиянин и так экономит на еде из-за недостатка средств (24%, Ромир), чиновники решили снизить прожиточный минимум.
Но не беда: теперь россиянам можно добывать себе пищу посредством охоты с луком и стрелами! Подписанный Путиным закон вступил в силу с 30 января.
Путин назначил Медведеву зарплату в 619 тысяч рублей. Такую же он получал на посту премьер-министра.
https://mbk-news.appspot.com/news/zarplata-medvedeva/
Но не беда: теперь россиянам можно добывать себе пищу посредством охоты с луком и стрелами! Подписанный Путиным закон вступил в силу с 30 января.
Путин назначил Медведеву зарплату в 619 тысяч рублей. Такую же он получал на посту премьер-министра.
https://mbk-news.appspot.com/news/zarplata-medvedeva/
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме путин может стать причиной (+1000 постов - путин может стать причиной)
Весь пиздец творящий в те годы, результат всей совковой историй. Братки же не с за рубежа ведь приехали так ведь? значит существовали и в период совка.