Результаты поиска по запросу «
опыты над животными
»
наука генетика опыты на людях
Ученые научно-исследовательского Института Фрэнсиса Крика стали первыми, кому выдано официальное разрешение редактировать гены человеческого эмбриона на ранних стадиях развития, сообщает InternetMedicine. Генетики надеются, что смогут теперь больше узнать о первых семи днях формирования зародыша.
Задача, которая стоит перед группой доктора Кэти Наикен, руководителя проекта, — понять, как развивается эмбрион в первые 7 дней. Ученые собираются применить технологию CRISPR, чтобы изучить гены зародышей, полученных в результате процедуры экстракорпорального оплодотворения.
Подобные исследования уже проводились над мышами и другими животными и позволили понять роль различных генов в раннем развитии плода. Однако, большая часть специфически человеческих генов у животных просто отсутствует.
«Мы бы очень хотели изучить гены, необходимые человеческому эмбриону для формирования здорового ребенка, поскольку выкидыши и бесплодие — очень распространенное, но не очень понятное явление», — сказала доктор Наикен в интервью BBC. Подобная цель кажется вполне безобидной, но противоречивая технология, применение которой было одобрено, вызывает общественный резонанс.
В прошлом году возмущение общественности вызвало исследование нежизнеспособных человеческих эмбрионов, которое проводили китайские ученые в обход официальной процедуры одобрения. Многие видные ученые, включая Джорджа Черча, члена научного совета Института Фрэнсиса Крика, призывали наложить временный мораторий на использование CRISPR/Cas-9 на эмбрионах человека.
В данном случае все необходимые разрешения доктор Наикен получила. Хотя в Великобритании это сделать проще, чем в США, где запрещены любые исследования жизнеспособных эмбрионов, правительственный Совет по вопросам оплодотворения и эмбриологии настаивает, среди прочего, на уничтожении эмбрионов после достижения возраста 14 дней. Также ученым предписывается использовать в экспериментах только пожертвованные науке зародыши, полученные в результате экстракорпорального оплодотворения.
По словам Джона Миня, ученого из лаборатории доктора Черча, знания, которые мы получим в ходе этих исследований, весьма вероятно приведут к появлению лекарств и препаратов, помогающих предотвратить выкидыши, и что конечная форма терапии не будет включать вообще никакого генетического редактирования. Это должно, по его мнению, снять или, по крайней мере, снизить опасения, касающиеся появления генетически модифицированных людей.
пидоры помогите животные
Уважаемые пидоры, думаю взять кота из приюта, на что важное обращать внимание? И вообще, кто брал пушистых из приюта, поделитесь опытом.
Отличный комментарий!
Он должен быть живой, следить за рукой, дышать нормально, прощупываться без шишек, шкура без проплешин, нос без соплей, глаза без корост, жопа чистая. Мяукать должен (опционально). Если лает - тоже норм в целом.
Желательно паспорт прививок, но по возможности в ветеринарку сразу на техосмотр и диагностику при получении от котодиллера.
Желательно паспорт прививок, но по возможности в ветеринарку сразу на техосмотр и диагностику при получении от котодиллера.
интересные факты попугаи живность опыты Разум
Попугаи могут действовать ко взаимной выгоде.
Некоторые жако осознают, что действия других птиц могут зависеть от их собственных поступков, а потому делают так, чтобы получить от общих усилий наибольшую выгоду.
Даже если мы не склонны делиться хоть чем-нибудь с другими людьми, то всё равно понимаем, что наше поведение должно быть взаимовыгодным, ибо, содействуя в чём-то другому, мы повышаем вероятность того, что другой потом поможет нам. С человеком тут всё ясно, а что животные? Могут ли они осознавать выгоду от взаимопомощи?
Среди животных делиться друг с другом не против приматы, это знает каждый. Может быть, ещё птицы? Именно этим — проверкой на сей счёт не обезьян, но попугаев, — и занялись учёные из университетов Линкольна (Великобритания), Гарварда (США) и Брандейса (США).
Ирен Пепперберг (Irene M. Pepperberg) и её коллеги экспериментировали с попугаями жако, которые должны были выбирать между разноцветными чашечками. Птица работала в паре с человеком, и если попугай выбирал зелёную чашечку, то оба — и птица, и человек — получали угощение. Если розовую — угощение доставалось только птице, если оранжевую — вознаграждался напарник, если фиолетовую — оба оставались без угощения.
Хитрость была в том, что после попугая свой ход делал человек, и поступал он точно так же, как птица. То есть если попугай выбирал розовый предмет, после которого он сам получал угощение, то и человек потом указывал на розовое, и жако оставался без бонуса. Понятно, что при выборе «альтруистичной» чашки, когда оба участника получали по порции угощения, выигрыш в итоге был больше. Правда, всё осложнялось тем, что, выбирая зелёную или розовую чашку, жако в обеих получал угощение, и выгода от одной из них проявлялась лишь при наблюдении за действиями человека.
В журнале Animal Cognition авторы сообщают, что по крайней мере одна из птиц понимала, что именно нужно выбирать, чтобы получить в итоге больше угощения. Задача эта не так проста, как кажется: жако должен был понять, что человек повторяет его действия и что от чужих действий зависит дополнительное вознаграждение.
Надо сказать, что эта же группа учёных уже пыталась ставить такой эксперимент — и никакой тяги ко взаимной выгоде у попугаев в первый раз не обнаружилось. Однако зоологи сочли, что сами условия опыта поставили птиц в неудобное положение, и оттого им было трудно воспринять чужие манипуляции не как случайность, а как следствие их собственных действий.
В исследованиях с приматами такое поведение объясняют тем, что у обезьян в психике поддерживается баланс между абсолютным эгоизмом, представлением о благополучии членов группы и зачатками честности. По-видимому, такой же баланс соблюдается и во взаимовыгодном поведении у жако, известных своими умом и сообразительностью.
Впрочем, чтобы сделать окончательные выводы, эти результаты хорошо бы получить ещё на нескольких особях, потому как, напомним, склонность ко взаимовыгодному поведению продемонстрировал только один попугай.
Некоторые жако осознают, что действия других птиц могут зависеть от их собственных поступков, а потому делают так, чтобы получить от общих усилий наибольшую выгоду.
Даже если мы не склонны делиться хоть чем-нибудь с другими людьми, то всё равно понимаем, что наше поведение должно быть взаимовыгодным, ибо, содействуя в чём-то другому, мы повышаем вероятность того, что другой потом поможет нам. С человеком тут всё ясно, а что животные? Могут ли они осознавать выгоду от взаимопомощи?
Среди животных делиться друг с другом не против приматы, это знает каждый. Может быть, ещё птицы? Именно этим — проверкой на сей счёт не обезьян, но попугаев, — и занялись учёные из университетов Линкольна (Великобритания), Гарварда (США) и Брандейса (США).
Ирен Пепперберг (Irene M. Pepperberg) и её коллеги экспериментировали с попугаями жако, которые должны были выбирать между разноцветными чашечками. Птица работала в паре с человеком, и если попугай выбирал зелёную чашечку, то оба — и птица, и человек — получали угощение. Если розовую — угощение доставалось только птице, если оранжевую — вознаграждался напарник, если фиолетовую — оба оставались без угощения.
Хитрость была в том, что после попугая свой ход делал человек, и поступал он точно так же, как птица. То есть если попугай выбирал розовый предмет, после которого он сам получал угощение, то и человек потом указывал на розовое, и жако оставался без бонуса. Понятно, что при выборе «альтруистичной» чашки, когда оба участника получали по порции угощения, выигрыш в итоге был больше. Правда, всё осложнялось тем, что, выбирая зелёную или розовую чашку, жако в обеих получал угощение, и выгода от одной из них проявлялась лишь при наблюдении за действиями человека.
В журнале Animal Cognition авторы сообщают, что по крайней мере одна из птиц понимала, что именно нужно выбирать, чтобы получить в итоге больше угощения. Задача эта не так проста, как кажется: жако должен был понять, что человек повторяет его действия и что от чужих действий зависит дополнительное вознаграждение.
Надо сказать, что эта же группа учёных уже пыталась ставить такой эксперимент — и никакой тяги ко взаимной выгоде у попугаев в первый раз не обнаружилось. Однако зоологи сочли, что сами условия опыта поставили птиц в неудобное положение, и оттого им было трудно воспринять чужие манипуляции не как случайность, а как следствие их собственных действий.
В исследованиях с приматами такое поведение объясняют тем, что у обезьян в психике поддерживается баланс между абсолютным эгоизмом, представлением о благополучии членов группы и зачатками честности. По-видимому, такой же баланс соблюдается и во взаимовыгодном поведении у жако, известных своими умом и сообразительностью.
Впрочем, чтобы сделать окончательные выводы, эти результаты хорошо бы получить ещё на нескольких особях, потому как, напомним, склонность ко взаимовыгодному поведению продемонстрировал только один попугай.
США наука медицина лекарства животные fda
Конгресс одобрил Акт модернизации FDA
Теперь новые лекарства будет необязательно тестировать на животных.
Федеральный мандат, существовавший с 1938 года и требовавший, чтобы каждое новое лекарство перед выходом на рынок было обязательно протестировано на животных, отменен.
Более 90 процентов всех лекарств, успешно протестированных на животных, проваливались в испытаниях на людях.
Среди лекарств от рака и Альцгеймера этот процент доходит до 98 и 99 соответственно.
Вместе с зачастую бесполезными исследованиями на животных срок вывода одного единственного нового лекарства на рынок составляет от 10 до 15 лет и стоит от 1 до 6 миллиардов долларов.
40000 человек в год умирает в США от побочек лекарств.
Помимо отмены обязательных тестов на животных, акт включает в себя разрешения на альтернативные методы тестирования, такие как органы на чипе. Теперь разработка и вывод на рынок новых лекарств должны значительно ускориться.
новости mash корм отравление обыск домашние животные Россия Тульская область
В корме для кошек и собак нашли повышенное содержание свинца.
Обыски прошли на российской фабрике кормов для животных в Тульской области после массового отравления собак и кошек. Экспертиза показала: в сухих и мокрых шариках превышено содержание свинца.
По данным Mash, правоохранители пришли на завод в деревне Чернятино после того как владельцы кошек и собак массово начали жаловаться, что их питомцы отравились кормом бренда Chammy, которым владеет ООО "Форсаж". Еду для мохнатых брали в интернете. Все, кто ел — оказывались у ветеринара на столе с сильным отравлением. Основные симптомы: рвота, понос, общая вялость.
На хозяев предприятия посыпались жалобы, а в правоохранительные органы — заявления с просьбой проверить контору. Независимые спецы сделали экспертизу и выявили, что в шариках содержится опасное количество свинца. Предприятие приостановило работу.
В компании заявили, что результаты всех экспертиз есть у них на сайте. А команда тщательно следит за качеством сырья. Партию товара, якобы, не изымали.В компании заявили, что результаты всех экспертиз есть у них на сайте. А команда тщательно следит за качеством сырья. Партию товара, якобы, не изымали.
Стрекоза Насекомое клещи паразиты живность животный мир дагестан
Когда «пассажиров» слишком много :) На фото - самец стрекозы южной (Sympetrum meridionale) из Самурского леса Дагестана с большим количеством водяных клещей на крыльях. Эти клещи используют стрекозу только в качестве транспорта для расселения и обычно не мешают ей летать. Но случается и так, что пассажиров прибывает на «борт» слишком много, и тогда, в лучшем случае, стрекоза тяжело и менее маневренно летает, а в худшем - падает в воду и погибает, либо становится легкой добычей для хищника. Конкретно этот самец, хоть и с излишним треском крыльев, вполне неплохо летал, так что это еще далеко не предел «грузоподъемности» данного вида.
(Конда пассажиров слишком много , это смерть, брат)
Отличный комментарий!