олимпиада бойкот

Плакат, призывающий бойкотировать Олимпиаду-80 в Москве. 65 стран, отказались участвовать в Играх из-за ввода советских войск в Афганистан.

Смогут ли россияне принять участие в "Олимпиаде 2024" под нейтральным флагом?

Украина по-прежнему категорически против участия российских атлетов на Играх. Ее позицию разделяют ряд европейских стран. Впрочем, на этом фоне слышен голос самого МОК, который не поддерживает дискриминацию по национальному признаку.

"Международный олимпийский комитет" ответил украинским чиновникам на их критику предложения МОК о возможности допуска российских и белорусских спортсменов к Олимпийским играм в Париже 2024 года. «МОК решительно отвергает эти и другие клеветнические заявления. Они не могут служить основой для какой-либо конструктивной дискуссии», — сказано в заявлении. Глава МОК Томас Бах ранее выразил мнение, что отдельные спортсмены не должны подвергаться дискриминации путем исключения, даже если страны находятся в конфликте. В ответ на это Украина заявила, что готова бойкотировать Олимпиаду в случае допуска на нее российских атлетов. Вопрос о бойкоте должен быть рассмотрен на экстренной сессии "Украинского олимпийского комитета" 3 февраля. Летние Олимпийские игры в Париже пройдут с 26 июля по 11 августа. Так удастся ли россиянам и белорусам туда попасть?

МОК оказался в центре нешуточного скандала после вслух высказанного предположения о возможности участия в Играх россиян. Хотя такая идея высказана уже не впервые. В начале декабря прошлого года с таким предложением выступил президент Франции Макрон. Его идея была довольно неожиданно поддержана главой "Олимпийского комитета" США Сюзанной Лайонс, которая заявила: «США поддерживают поиск возможностей вернуться к соревнованиям для спортсменов, которые тренировались для этого всю свою жизнь. Но мы категорически против того, чтобы они вернулись под национальным флагом, в то время как их страны находятся под санкциями».

При этом стоит напомнить, что сразу после начала боевых действий в Украине МОК оперативно сам направил в адрес международных спортивных федераций рекомендации не допускать российских и белорусских атлетов к участию в соревнованиях. Многие, хотя не все международные федерации исключили россиян и белорусов из соревнований под своей эгидой, а также отменили проведение запланированных соревнований на территории России. В последнем случае – все.

Теперь же МОК апеллирует к положительному опыту недавно прошедшего Открытого чемпионата Австралии по теннису, в котором россияне и белорусы участвовали в индивидуальном качестве без какой-либо идентификации своей страны. А белорусская теннисистка Арина Соболенко даже выиграла чемпионат в одиночном разряде среди женщин.

Однако позиция МОК встречает нарастающее сопротивление в Европе, где может образоваться коалиция стран, которые грозят бойкотом парижской Олимпиады в случае участия русских. Во главе ее уже обозначилась Польша, к которой присоединились Олимпийские комитеты Великобритании, Норвегии, Латвии, Литвы и Эстонии. Латыши тоже заявили о готовности бойкотировать Игры, если приедут русские. Градус политического накала велик. Советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк вообще обозвал МОК «промоутером войны».

На днях Европейские олимпийские комитеты (ЕОК) сообщили, что российские спортсмены не будут допущены к "Европейским играм" 2023 года в Польше, которые будут играть роль квалификационных для парижской Олимпиады. Зато "Олимпийский совет Азии" (OCA) тут же предложил России и Белоруссии принять участие в Азиатских играх, которые пройдут в Китае и на которых теоретически тоже можно будет отобраться на Олимпиаду. Хотя азиаты пока не горят желанием делиться своими квотами с "чужаками". Тут требуется решение того же МОК и международных спортивных федераций.

Между тем с отношением к идее участия под нейтральным флагом и в самой России не все так просто. Многие усмотрели в соответствующих заявлениях из Лозанны попытку не только лишить россиян флага, гимна и национальной идентификации, но и провести некий дополнительный идеологический отсев на предмет соответствия положениям Олимпийской хартии и «миротворческой миссии МОК». Что на деле может стать выявлением отношения спортсмена к "СВО". Глава "Олимпийского комитета России" Станислав Поздняков так охарактеризовал эту идею: «Шаг вперед, два шага назад». Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков высказался обтекаемо: «Считаю невозможным комментировать до рассмотрения... Пока в глаза бросается одно – даже в формулировках инициативы слишком много политики, что должно быть чуждо идеям олимпийской семьи».

Трехкратная олимпийская чемпионка Ирина Роднина вообще назвала заявление МОК провокацией. Зато помощник президента России, курирующий спорт, Игорь Левитин встретил решение МОК позитивно: «Как только международные федерации получат рекомендации от МОК, они проинформируют нас, и начнем работу. Но считаю, что это успех. Олимпийская общественность понимает, что без России Олимпийские игры проходить не могут».

Впрочем, кажется, пока говорить об успехе все же рано. В случае если спортсменов, скажем, заставят выступить с осуждением войны в Украине, трудно будет себе представить сколько-нибудь многолюдную делегацию российских атлетов в Париже. Разве что кто-то вдруг успеет сменить спортивное гражданство. Скорее всего, в этом случае будет принято политическое решение россиянам не ехать в Париж всей командой, а тот, кто поедет вопреки этому решению, будет осужден как "отщепенец". Но не менее трудно представить и то, чтобы в случае решения о бойкоте Игр Украиной и хотя бы несколькими присоединившимися к ней странами МОК устоит в своем желании видеть россиян и белорусов, пусть даже и под нейтральным флагом, но как бы "вместо украинцев", политическая поддержка которых на Западе по-прежнему очень сильна.

Единственный шанс как-то разрулить эту ситуацию без продолжения бойкота спортсменов из России и Белоруссии по принципу гражданства, но без принуждения их к неким "покаянным антивоенным заявлениям" – это прибегнуть к закулисным маневрам и консультациям, когда более влиятельные страны вроде той же Америки по-тихому уговорят Киев не хлопать дверью и не скандалить. Другой вопрос: зачем это надо Америке? В обмен на что?

Источник:  "BFM.ru", Георгий Бовт.

ссылка на гифку

Поединок 1/8 финала боксёрского турнира на Олимпийских играх закончился после одного удара - алжирский трансгендер Иман Хелиф травмировал итальянскую боксёршу Анджелу Карини

Поединок завершился через 46 секунд после начала ввиду отказа Карини от продолжения боя. Итальянка расплакалась после завершения поединка.

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».

Стало известно о первом трансгендере-участнике Олимпийских игр

Новозеландская тяжелоатлетка Лаурель Хаббард станет первым трансгендером-участником Олимпийских игр в истории. Об этом пишет The Guardian.

43-летняя Хаббард официально еще не включена в состав сборной Новой Зеландии, однако, по словам источника издания, «ей фактически гарантировано место в женской супертяжелой весовой категории» после того, как Международный олимпийский комитет (МОК) принял измененные правила квалификации.

МОК разрешил трансгендерам после перехода выступать в женской категории без операции по удалению яичек при условии, что уровень тестостерона у них будет ниже 10 наномолей на литр в течение минимум 12 месяцев.

В июле 2019-го Хаббард стала объектом критики ряда общественных организаций. Отмечалось, что, будучи официально женщиной, она «пользуется физическими преимуществами», которые имеются у мужчин.

12 лет назад Хаббард сделала операцию по смене пола, до этого она также занималась тяжелой атлетикой. В результате на женских соревнованиях в Самоа штангистка завоевала два золота и одно серебро, что возмутило организации Speak Up For Women и Fair Play for Women. Первая призвала «защитить женский спорт», вторая попросила спортивных чиновников «проснуться».

Нейтральная медаль в Пхенчхане — унижение для всей страны

Как обсуждали отстранение России от Олимпиады на Первом канале. Максимально коротко 

Эпиграф к программе: «Если между войной и позоромвы выбираете позор, то войны не избежите» (фигурально, конечно).

(Полностью фраза звучит так: «Правительству пришлось выбирать между войной и позором. Они выбрали позор. Но войну они тоже получат». Высказывание ложно приписывают Уинстону Черчиллю, якобы так он охарактеризовал Мюнхенское соглашение с Германией в 1938 году.)

Решение МОК — «унижение и удар под дых». Мы каяться не будем! Спортсменов ставят перед выбором: ты патриот или ты едешь на Игры. «Представьте, вы бежите [к финишу первым], а флага нет!». Если спортсмен поедет и выиграет медаль, то это радость для него, но «унижение и крушение мечты для огромной страны». Россия сейчас проходит тест на гражданскую ответственность. «Они не взяли нас санкциями» и теперь хотят расколоть вот этим.

Легкоатлетка Иоланда Чен: Легко быть патриотом на диване и говорить о бойкоте. Это грозит нам отстранением на два олимпийских цикла (8 лет).

Вице-спикер Госдумы Петр Толстой: «Мы подождем, перед нами вечность!». Унижение страны гораздо хуже.

Нас назначили виноватыми. Олимпийское движение себя дискредитировало, дав американкам перебежать эстафету в Рио. Если будет бойкот, наших спортсменов переманят другие страны. «В МОКе захватил власть орден иезуитов», ведь нам разрешат флаг, но только на закрытии. Нельзя, чтобы «нас разорвали», надо поддержать и тех, кто останется, и тех, кто поедет.