не хочу этого видеть

Многоуважаемые пидоры, посоветуйте англоязычные сайты и сабреддиты

Являясь среднестатистическим быдлом, посещал такие сайты как DTF и Хабр, иногда Shazoo. В целом, их хватало, так как тот же DTF, имея много подсайтов, удовлетворял мои потребности в новостях об играх и околоайтишечке. Но с начала войны там начался лёгкий пиздец. Сидеть на сайте без регистрации стало трудно, ибо без добавления в ЧС 90% сайта читать его стало невозможно. Плюс лицемерие модерации на тему политики и заметное количество зигунов в комментариях. Я, конечно, понимаю, что вот у них своё мнение, и мне оно не нравится, но всё же. Сейчас этот сайт напоминает скорее ВК с пабликами про мемы, нежели игровой сайт. Плюс редакция периодически нагоняет трафик набросами, так что "ты хуй - нет ты хуй" в комментариях - обычное дело.

У Хабра всё гораздо проще: уже несколько лет как вся главная страница - это блоги различных компаний, и статьи уровня "как мы в Сбере прикрутили ИИ для расчёта количества воды для смыва говна в унитазе". Всякие там DIY я не видел уже давно.

Поэтому, чтобы прыгать с одного сайта в рунете на другой, решил поменять водку на героин принять радикальные меры. Заодно и язык подтяну, наверное.

Посоветуйте, пожалуйста, англоязычные сайты и сабреддиты. Меня интересует следующее (дохуя хочу, да):

* Игровые новости. Выходящие новинки, какие оценки, какое техническое состояние.

* Компьютерные новости в целом. Типа "вышла очередная версия винды" и подобное.

* Обзоры различных гаджетов, новых йобафонов и прочего

* Различные лонгриды, вроде этого, (да и вообще там много годных лонгридов, если пройтись по тегу, особенно старых), не только на игровую тематику. Люблю почитать различные истории.

* Новости кино и музыки

Да и вообще, накидайте интересных на ваш взгляд сайтов, сабреддитов и каналов на ютубе.

Как я понимаю, реддит - чуть ли не основная площадка в англоязычном интернете, но вдруг есть другие какие-нибудь годные сайты.

Хабр частично заменил этим сайтом: https://news.ycombinator.com. Но мне не нравится его дизайн, да и там вообще всё подряд, и как этот сайт вообще работает - я не понимаю. Но по нему видно, что много годноты находится именно в личных авторских блогах (а это свои домены). Что-то читаю на https://medium.com. По геймдеву - реддит.

Укропидорам, как я понимаю, в этом плане гораздо проще, т.к. стало много своего контента появляться на украинском языке.

Пост не срача ради, а советов для. Если нужно - пусть модерация поставит тег "политика", т.к. я не знаю, нужен ли он на этом посте.

Вы заметили, что количество фапабельных рунеток растет? Кто-нибудь уже пользовался?

Что за нах?

Шах и мат, аметисты!

Совсем недавно физик Рассел Станнард (один из трех наиболее известных верящих в бога английских ученых) поддержал проведение эксперимента, финансированного, конечно же, Фондом Темплтона и имеющего целью проверить предположение, что молитва о болящих способствует их выздоровлению.

Подобные эксперименты — для обеспечения полной беспристрастности — должны проводиться вслепую (со случайным распределением участников), и это условие строго соблюдалось. Пациенты в абсолютно случайном порядке были разбиты на экспериментальную (субъекты молитвы) и контрольную (отсутствие молитвы) группы. Ни пациенты, ни их доктора и медсестры, ни проводящие эксперимент сотрудники не знали, о каком пациенте воздаются молитвы, а о каком — нет. Возносящим молитвы верующим было нужно знать имена тех, о ком они молились: иначе как можно было бы утверждать, что они молятся именно за них, а не за кого-либо другого? Но им сообщили только имя и первую букву фамилии пациента. Чтобы не перепутать больничную койку, богу, очевидно, достаточно и этого.

Героически перенося насмешки, группа исследователей продолжала доблестно осваивать 2,4 миллиона американских долларов, полученных от Фонда Темплтона, руководил ими доктор Герберт Бенсон.

Доктор Бенсон и его группа обследовали в шести больницах 1802 пациента, перенесших операцию коронарного шунтирования. Больных разделили на три группы. За больных 1-й группы возносились молитвы, но они об этом не знали. За больных 2-й группы (контрольной) молитвы не возносились, и они также об этом не знали. За больных з-й группы молились с их ведома. По результатам состояния больных 1-й и 2-й групп определялась эффективность молитвы о помощи. Состояние больных з-й группы свидетельствовало о возможных психосоматических воздействиях на пациентов знания о том, что за них молятся.

Моление проводилось паствой трех церквей: в Миннесоте, Массачусетсе и Миссури; все три церкви — на значительном расстоянии от трех больниц. Как уже говорилось, молящиеся знали только имя и первую букву фамилии того пациента, за которого онимолились. Научные эксперименты принято проводить с максимально возможной степенью стандартизации, поэтому всех молящихся попросили включить в молитву фразу «об успешной операции и быстром выздоровлении без осложнений».

Опубликованные в апреле 2006 года в «Американском кардиологическом журнале» результаты не оставляют сомнений. Состояние больных, за которых возносились молитвы, ничем не отличалось от состояния больных, за которых молитвы не возносились. Какой сюрприз!

Более того - имелось различие в состоянии тех, кто знал, что о них молятся, и пациентов из обеих групп, которые об этом не знали, — но и оно оказалось обратным ожиданию. У больных, знающих, что о них возносят молитвы, обнаружилось значительно больше осложнений, чем у тех, кто об этом не знал. Уж не проявление ли это кары господа, обиженного такой идиотской затеей?

Более вероятно, что пациенты — субъекты молитв оказались подвержены, в силу осведомленности, дополнительному стрессу — «актерскому беспокойству», как называют его исследователи. Один из ученых, доктор Чарльз Бетея, объяснил: «Возможно, они тревожились: неужели я настолько болен, что нужно вызывать команду молельщиков?» Кого удивит, если страдающие послеоперационными осложнениями по вине экспериментальных молитв пациенты, взращенные в современном сутяжном обществе, подадут на Фонд Темплтона в суд с требованием компенсации?

Комментируя после провала эксперимента его результаты, оксфордский теолог Ричард Суинберн объявил его неправомерным на основе того, что бог отвечает только на молитвы, возносимые по важному поводу. Молитва о человеке, возносимая только потому, что на него случайно пал выбор в проводимом вслепую эксперименте, не считается важным поводом. Бог сумел это раскусить.

Ричард Докинз
"Бог как иллюзия"