комиксы компьютер животные собака

Я так понял, в 21 веке все достижения 20-го будут быстро и решительно просраны со свистом.

А я вот нихуя не согласен.
В страшном сне не хочу в начало 20 века, а в ебучих 80х я уже был, и они в реальности вот нихуя не такие, как их рисуют, потому ебал я в рот туда возвращаться.
Пластик им, блядь, не нравится, совсем охуели.

Ну дык, интеллект - это не самоцель, а инструмент.

Что же тогда цель?

Цели нет. Интеллект возник у человека по одной простой причине: наши предки были маленькие, слабые (в сравнении с хищниками тех времён) и жили в плохих условиях. Как результат - выживали и давали потомство наиболее смышлёные, которые смогли придумать, как добыть еду, как заметить хищника раньше чем он нападёт, как от него убежать\отбиться\спрятаться. И так - поколение за поколением. В какой-то момент положительный отбор привёл к тому, что наши мозги набрали критическую массу, достаточную для более сложного поведения, и само устройство мозга усложнилось. Это открыло доступ к святому граалю человечества: к обучению. Там много факторов конечно, например наши предки были менее агрессивны и более спокойны чем другие приматы, что позволяло дольше удерживать внимание на том же обучении, например. Но сработало всё вкупе, есть приматы неагрессивные и спокойные, например орангутаны, и они довольно умны (способны на сложное поведение) вследствие этого, но их экологическая ниша не вынудила их поумнеть ещё сильнее: жизнь на деревьях относительно спокойна, пропитание добывать не особо сложно, нет отбора на интеллект. Угрожать им стал только человек, но это произошло слишком быстро чтобы они смогли успеть подстроиться под это. Ещё один фактор, к примеру - социальность наших предков. Те же орангутаны относительно единоличны, а мы всегда вынуждены были держать стаями. А у социальных животных в среднем более высокий интеллект чем у одноранговых одиночных животных. Считается, что социальные взаимодействия требуют развитых областей мозга, которые в целом могут быть использованы для восприятия и осознания окружающей реальности и как она устроена, соответственно - для анализа, планирования и т.д., т.е. наша стайность возникла как вынужденное средство к выживанию, но оказалось полезно для дальнейшего развития мозга и интеллекта.

Причины и ход развития интеллекта у человека это тема горячая, теорий много но мне кажется самой правильной теория о том, что сыграла совокупность факторов, всё вместе, включая даже всеядность протолюдей и изменения климата. Но что я самое главное хотел сказать: 90% интеллекта современного человека не эволюционны. В тот момент, когда мы научились учиться и учить (не дрессировать, а учить), мы получили невероятный буст, который и обеспечил нашему виду недосягаемую успешность. Человек, выросший без обучения (дети-маугли тому примером) стоит ненамного выше современных приматов, а во многом им и проигрывает. Мы научились пользоваться пластичностью молодого мозга, чтобы аугментировать его настолько, что уму непостижимо. Все эти интелелктуальные концепции - абстракции, которыми мы мыслим - это не плод эволюции как таковой. Просто нам повезло, что окружающая среда вылепила нас так, чтобы у нас появился инструмент, который мы можем теперь использовать для этой цели, с помощью которого мы создаём компьютеры, запускаем дроны в кислотный ад поверхности Венеры, расщепляем и синтезируем атомы и рисуем фурри-порно. Интеллект - это инструмент физического выживания, который по счастливой космической случайности мы смогли приспособить для всего того, что мы имеем сейчас.

Автор конечно кекнул, над тем, что люди якобы из самолюбия считают строение своего тела оптимальным для разумных существ.
Вот только это не простое тщеславие - а результат многолетнего изучения эволюционной биологии и нейрофизиологии. Например гибкие и сильные конечности, способные к мелкой моторике, действительно дают огромный буст к когнитивным способностям мозга - так как тому нужно офигительное количество нейронов на кодирование всех этих сложных движений, и сам процесс образования нейронных связей должен быть хорошо налажен, иначе ты к 18-ти годам только научишься ложку держать.
Тут можно вспомнить осьминогов, которые ещё более гибкие и мелкомоторные, но у них уже как раз перебор - слишком большие ресурсы коры задействованы в двигательной сфере, затрудняя образование свободные нейронные связи.
Опять же строение тела человека позволяет ему без особых затруднений и плавать и ходить по земле, не тратя слишком много энергии.
А полёты же с нашими законами физики - слишком энергозатратный процесс, требующий тратить все ресурсы организма на жратву и мгновенную дефекацию. А для разумного мозга нужно много свободных каллорий - это самый энергозатратный орган. Опять же умение летать накладывает огромные ограничения на строение тела, плотность костей и т.д., что сильно ограничивает виды деятельности, которыми сможет заниматься организм.
То же касается и строения многих других существ.
Сорян за занудство под шуточным комиксом, просто такие "обличения" человеческого "эгоцентризма" для меня попахивают нью-эйджем с его хиппарской шизой.

Не, никто не одомашнивал больших кошек. Все началось с сельского хозяйства, оседлого образа жизни и вот этого всего. Там нужно было запасать пищу, зерно и вот это вот все. А где запасы пищи-зерна там и мыши и крысы и вот это вот все. И были коты, которые были как раз достаточно проворны что бы есть мышей крыс и вот этих вот всех. Но не достаточно большими что бы есть наших детей или что бы мы охотились на них или они на нас или вот это вот все что в комиксе выше . Мы просто разрешали им жить с нами. Тут даже сложно сказать одомашнили мы их полностью или только приручили. Ведь даже сейчас кошки гуляют сами по себе, ну и все прочее.