как правильно агитировать за кандидата

Не важно за кого голосовать на выборах. У нас все еще есть кандидат.

Мы видели, как все были воодушевлены очередями за Надеждина. Я и сам был в такой очереди.

Мы заметили, что если оппозиция консолидирует свои силы, то общество за короткий срок с нуля поднимает рейтинг ранее неизвестного кандидата и начинают плавно включаться лидеры мнений и звезды эстрады. Объединение действительно работает.

Сейчас, даже если не допустят Надеждина (что фактически уже произошло), у нас все еще остается возможность для маневра. И это не просто "12 часов против Путина" - это Даванков.

Возможно, кто-то смотрел ролики Навального, где он говорит о том, что Даванков - это "карманная партия" и вообще подставное лицо. Однако, вы забываете, что Путин даже своим доверенным лицам не доверяет и не хочет ставить их на свое место (вспомним того же Медведева). Это связано с тем, что он видел, что происходит на примере Казахстана, когда вы ставите свое доверенное лицо вместо себя на роль президента.

У Даванкова, как и у Надеждина, есть потенциал стать "нормальным здоровым политиком". Он подавал сигнал оппозиции, оставляя свой голос за Надеждина в Ярославле. 

Мы можем значительно повысить рейтинг Даванкова, если объединимся как оппозиция.Вся сила и потенциал протеста, который накопился в нашем обществе, все еще существует и требует выхода. Чтобы достичь этого, нам нужно определить точное политическое действие. Для этого необходимо объединить усилия оппозиции и обсудить следующий политический шаг. И, скорее всего, этим шагом может стать поддержка Даванкова.

Все также критиковали Надеждина до очередей, пока оппозиция не начала робко говорить о том, что он является лучшим выбором из всех возможных вариантов. В результате, мы все получили огромный стимул для надежды. Осталось только превратить эту надежду в веру и стратегию.
Нужно продолжать объединять оппозицию и наши силы.

Поскольку Даванков не является наследственным диктатором, вероятность того, что, почувствовав поддержку народа, он станет "нормальным кандидатом", очень высока. Вы можете убедиться в этом, прочитав его посты в Telegram. В них есть признаки адекватного человека, что в наше время лучшее из всех зол.

Я уверен, что тут сидят уважаемые пидоры представители оппозиции или те, кто может повлиять на других уважаемых пидоров спикеров в оппозиции. Пожалуйста, начните уже обсуждать следующий политический шаг вместе и рассмотрите кандидатуру Даванкова на этот шаг.

Я пишу это, потому что уже вся ситуация вызывает боль в жопе отчаяние от бездействия.

Навальный призвал 17 марта проголосовать за любого кандидата, кроме Путина

«17 марта 2024 года состоятся президентские выборы. В этот день мы призываем всех прийти на участки и проголосовать против Владимира Путина. Сделать это можно, поставив галочки за любого другого кандидата», — говорится в посте на сайте Навального.

При этом команда политика подчеркивает, что агитация важнее голосования и призывает присоединиться к кампании «Россия без Путина». Каждому стороннику Навального предлагается убедить минимум 10 человек выступить против Путина.

https://navalny.com/p/6672/

Пост Навального про споры о бесполезности голосования.

Обращение Екатерины Дунцовой

Уважаемые пидоры! Пока мы спорим, спойлер она или нет, я предлагаю вам просто посмотреть и, по возможности, распространить ее саморекламное видео. Почему? Чтобы способсовать росту популярности видео и её канала, чтобы видео поднимались выше в выдаче и чаще попадалиьс в рекомендациях ютуба.

Вне зависимости от того, кто она, настоящий кандидат или спойлер, сможет ли собрать подписили или нет, это важный медийный повод. Выборы и предвыборная кампания - это способ попытаться распространить альтернативные точки зрения, донести, что не все за Путина, что не только лишь он один единственный кандидат, что можно быть против него. Когда про выборы хоть как-то говорят, атмосфера хоть немного политизируются, люди хоть немного, но интересуются политикой.

Да, я агитирую за этого кандита. Я думаю, что хуже не будет. Да, возможно, я отхвачу минусов. Похуй. 

Также предлагаю заполнить форму на ее сайте https://duntsova2024.ru/ и по возможности, поучаствовать в сборе подписей. Я заполнил. Надеюсь, за мной не придет ОМОН.

З.Ы. Да, мирный протест не работает, да, на выборах победит хуйло. Мы все знаем. Это обсуждалось в рамках прошлых выборо-, каце- и фбк-срачей. Но, вероятнее всего, никакой активный протест и кровавый русский бунд блэт невозможны. Поэтому, почему бы не подписать?

Ну и так как я вроде бы прошу пидоров помочь, то

Несколько сотен активистов остаются у здания Мосгоризбиркома. Участники акции требуют допуска всех независимых кандидатов к выборам в Мосгордуму

 Очередной раз нырнув в политоту я был (особенно) неприятно удивлён. Но не тем, что я увидел, а тем, чего не увидел. А именно нет никаких упоминаний про сбор подписей для Надеждина.

2. Даже если вынести результаты голования за скобки, любой кандидат получит эфирное время на федеральном ТВ (антивоенная позиция по телеку, нихуя себе)
3. Допустим, что он спойлер спойлерович и это заговор кремля (во что лично я перестал верить). Что мы потеряем, если поддержим его? Можете просто считать, что вы поддерживаете не лично Борю, а тезисы, которые он проговаривает. 

4. Мои аргументы говно? Ну хотя бы подумайте, что его напрямую поддержала Екатерина Дунцова (если вы собирались поставить подпись ей, то почему не отдать её Борису?). 

 Собственно, к сути дела. На данный момент Надеждин является только кандидатом в кандидаты и для прождения его фамилии в бюллетень ему необходимо собрать 100 000 подписей (вы дальше не пройдёте, пока не получите предоставите бумаги). Задача осуществимая, но не элементарная. Сбор подписей УЖЕ идёт около двух недель как и осталось около 10ти дней всего. Что можно сделать? Прийти и поставить подписаться, конечно. Сразу предвосхищаю вопрос, не набутылируют ли за это? Не существует случаев преследования по такому поводу и ему даже ЦИК одобрил сбор подписей.
 На сайте https://nadezhdin2024.ru/ вы можете найти список регионов, в которых ведётся сбор подписей и телеграм канал с деталями. Как я понял, их штабы работают ежедневно приблизительно до 20-26 января (надо уточнять в зависимости от региона). В некоторых регионах штаб мобильный, например, в лен области несколько сборщиков, которые могут приехать прям вам на дом аки доставка пиццы. Можно поставить подпись даже если вы зарегистрированы в другом регионе. В любом случае вам нужен лишь паспорт и голова на плечах. 

 Для особо активных, можно ещё можно финансово поддержать сбор подписей, а так же самому стать сборщиком. 

Учения: готовимся к бою

"Узнайте, кто ваши кандидаты На сайте: https://vote2019.appspot.com/ и в телеграм-боте: @smartvotebot 

Нам предстоит важный бой. А значит, надо проверить оружие и провести учение. 

8 сентября «Единая Россия» вновь попытается сделать то, что успешно делала последние 

20 лет: выиграть все депутатские места, а потом заявить, что правит страной от нашего имени. 

Мы обязаны им помешать и вырвать как можно больше депутатских мест у партии Жуликов и Воров. 

Единственный сейчас способ сделать это — консолидированное голосование за самых сильных конкурентов «единороссов». То есть «Умное голосование». 

 Работает это так. 

1. Заходите сюда https://vote2019.appspot.com/ с телефона или компьютера 

2. Вбиваете адрес своего дома (имя, фамилия и другие данные не нужны) 

3. Получаете имя кандидата и адрес участка для голосования. 

или 

1. Пишите этому телеграм-боту @smartvotebot свой адрес 

2. Он отвечает вам имя кандидата и адрес. 

или (самый надёжный способ) 

1. регистрируетесь на сайте https://vote2019.appspot.com/

2. мы пришлём вам имя кандидата и адрес участка по имейлу 

Страна у нас огромная. В ней везде бардак и с адресными базами тоже бардак. Могут быть ошибки и сбои. 

Что-то может сломаться, что-то может быть заблокировано Кремлём. 

Для того и проводим учения. Важно найти ошибки и проблемы сейчас. Если нашли, то пишите: info@2019.vote

Если всё ок, то ОБЯЗАТЕЛЬНО напишите в своих соцсетях, что система «Умного голосования» работает и дала вам такого-то кандидата и вы призываете всех участвовать в «Умном голосовании». Это самое важное. Чем больше нас будем, тем меньше мест получат те, кто ворует наше будущее и деньги."

Я у мамы наблюдатель, ч.2

Решил написать пост о том, как в первый раз ходил наблюдателем на выборы. Первая часть.

Первые ощущения.

В целом было тревожно. Как идиот каждый час проверял цифры на КОИБах, ходил напряженный при спокойной обстановке и низкой явке.

Как всё прошло на моем участке.

В целом, всё было спокойно. Всего за весь день на участок пришло 80 человек. Комиссия выглядела осторожной, на мой взгляд, и председатель громко объявлял этапы голосования, обращая внимание наблюдателей. Были нарушения, типа: подсчет в списке избирателей во время гашения не использованных бюллетеней, копии протокола на всех участках были сформированы КОИБом и подписаны по-разному, и было непонятно, где нужны подписи и даты, а где нет. Жалобу писать не стал. Кандидат от Умного голосования на моем участке победил, но увы, явка была низкой.

Со мной сидела наблюдатель от едра из Совета Ветеранов с списком "бабушек" с адресами и номерами телефонов на две страницы. Смотрела на приходивших и отмечала. Сама не скрывала, что собирается обзванивать бабушек в два часа дня, если до этого не придут на участок. Я еще не сразу сообразил, что происходит, вроде подозрительно - отписал в чат штаба, на всякий случай. Мне помогал представитель СМИ из "Голоса", он сделал ей замечание, и она убрала списки только тогда, когда позвали председателя.

Нарушения (почти на всех участках).

1.КОИБы были опечатаны обычными пластмассовыми пломбами, без подписей и печатей (хз, нарушение ли это).

Победу одержал единорос Денисов. Кандидат, поддержанный «Умным голосованием», представляющий КПРФ, Александр Перевощиков занял второе место при общей явке 7,03%. Источник: https://www.golosinfo.org/articles/145104

Хочу сказать спасибо всем, кто ответил в прошлом посте, особенно Loser2.

Содержание:

1. В чём смысл?

2. Особенности проведения каждого типа выборов.

Вобщем-то ни для кого не секрет, что выборы в россии — это когда нелояльных недопускают, а за правильного вбрасывают. С этим сложно спорить. Но всё же есть несколько <b>возможных</b> причин почему это может быть осмысленно.

Итак, в чём смысл?

1. Протестное голосование — это лишнее напоминание кремлю того, что поддержка войны не тотальна, а протестный бойкот — того, что население покорно выполняет любые приказы, даже если недовольно.
1) если протеста мало, а покорности много (хотя бы относительно прошлого) — эти психи будут чувствовать бо́льшую уверенность в том, что можно выкинуть какой-то шизанутый трюк вроде могилизации, иприта, лишних поборов, рязанского сахара… а иначе (повышение протестных настроений) у них есть смысл дальше максимально делать вид, что войны нет и жизнь не изменилась, только лишь бы не всколыхнуть пассивное или лояльное население, к чему они сейчас и склоняются, поэтому убрали «военную поэзию» (низкие рейтинги) и вообще вернули старую сетку вещания.

2) меньше чувствуются протестные настроения — меньше нужно оставлять силовиков здесь. Отправленные силовики в любом случае поделятся на готовых и неготовых уезжать и не будут протестовать сами. Если будет ощущаться больше протеста самими силовиками (они тупые, но не слепые), то у них будет большее желание отказаться от поездки. Остающиеся силовики — это конечно, плохо, но нужно помнить о том, что силовик, отказавшийся ехать (не важно по какой причине) всё равно человечнее и менее лоялен чем тот, кто поехал, т.е. это своего рода фильтрация, где менее отмороженные остаются здесь. Из того факта, что на войну поедут меньше, складывается следующий пункт:

3) даже плохо воюющее мясо всё ещё воюет. Чем меньшими пачками мясо едет — тем проще ЗСУ это мясо стричь, тем охотнее мясо сдаётся в плен, тем больше у ЗСУ сил и активнее их наступление, а, значит, наша общая победа

2. Зарубежная оппозиция активно контактирует с другими странами (особенно с наиболее цивилизованными). Другие страны знают про фальсификации, про отсутствие кандидатов (а если кто сомневается — им ФБК пояснят). Но тут фишка в том, что ФБК может заявить «процент голосующих вырос, потому что они протестуют голосованием против войны» (особенно если протестные проценты вдруг вырастут), они справятся с этим заявлением (и правильной его интерпретацией, это их работа) и лучше пусть оно у них будет, чем против них будет «население пассивное и вообще не видит войны». Если бы ФБК не были уверены в том, что они смогут предъявить результаты фальш-выборов правильно, то они бы не агитировали голосовать.

3. «Разговоры о важном» (за которые, кстати, не платят, потому что «внеклассные занятия») уронили лояльность даже ватных учителей, т.к. не платят, да ещё и детей мучают советскими ранами (большинство учителей — женщины, а женская униформа была максимально болезненной в плане ухода за ней, у них есть наибольший потенциал ненавидеть принудиловку). А учителя — источник вбросов. Глядишь до кого-то дошло, какой-то учитель математики сравнил рост цен и плату за вброс и сделал вывод. А электронное голосование есть не везде (видимо, боятся, что вброс смогут сделать не только они, т.к. хорошие программисты за бюджетные гроши не работают). А кто думает, что учителя безнадёжно потеряны — знайте, что профсоюз учителей добился исключения темы войны из методички. Так-то.

4. Вата сейчас на максимальной дизморали. Контрнаступление, резко исчезнувший референдум (о котором усиленно трубили), падающая экономика… Видимо, для этого и срунова подключили. Правда у этой монеты есть и другая сторона — много протестных настроений уехало, их надо кем-то заменить.

5. Внутренние конфликты все эти годы росли. Внимание людей переключили на внешний фронт, а теперь опять на внутренний, т.е. хатаскрайники могут и перетечь в политически активное население. Скажу, например, про свою Свердловскую область — очень высоки сепаратистские (не в плане отделения, а в плане убрать инорегионцев) и контрмигрантские (последнее время здесь многовато дешёвых и вороватых мигрантов: негров, уже давно есть ватные украинцы, ближнеазиаты и просто люди из других областей; в самой миграции нет чего-то плохого и не каждый мигрант плохой, но в среднем люди обращают внимание на самую грязь, поэтому… сейчас это нам на руку, опять же сибиряка хуйвашева люто ненавидят за его действия, а заодно и всех приезжих кандидатов). Электронного голосования здесь не будет. Сколько интересовался общественным мнением местных — готовы голосовать за кого угодно, лишь бы не хуйвашев (который путинский пёс, но об этом редко упоминают). О войне вроде все кандидаты молчали, даже сам х, так что ситуация не так плоха. Лидирующий по моим оценкам кандидат — кпрф-овец Ивачёв (прямо с малонационалистичным лозунгов вернуть область местным), вообще все кандидаты пустышки, но этот хоть местный, за что ему и симпатизирует средний избиратель.

6. Помните как депутаты в Санкт-Петербурге выдвинули путину обвинение в госизмене? Вот эти ребята выбраны протестным голосованием.

7. Больше протеста — больше внимания кремля рассеивается, пусть у них голова будет забита и они совершают всё больше ошибок.

8. Навального посадили в ИК-6, держат в ШИЗО, отменили адвокатскую тайну, поместили на строгий режим в строгом режиме… В том числе всё это за умное голосование, против которого каких только законов не придумали (и за поддержку профсоюзов, см. пункт 3). Пусть думают ещё больше (см. предыдущий пункт).

9. Помните завершение Первой Чеченской? Тогда Немцов собрал в своём регионе миллион подписей против войны и заставил Ельцина отказаться от «Грозный за два часа» (похожее, но не тоже самое, что сейчас, т.к. Дудаев сперва силой захватил власть (как и многие губернаторы тогда, только гораздо более кроваво) и расстрелял оппозицию, хоть потом и обрёл поддержку и с ним надо было договариваться и вообще привлекать другие страны и проводить нормальный референдум о выходе, а не чёрти что, но это сейчас не важно, важно, что население было против именно военного решения). Из-за войны рейтинг Ельцина упал в ноль, а из-за мира — снова взлетел (сейчас рейтинг поднять не получится из-за пропаганды и тонны скелетов в шкафу без дверей, а так же из-за того, что никто не просил решать проблемы в Украине, Ичкерией хоть тыкали (правда, не войной, а миром, но Ельцин понял так, как нашептали ему армейцы)). Он, правда, от такого слетел с катушек и стал строить семью и обкладываться силовиками, но нам-то что терять? Голос против подпутинцев — это безопасный аналог той подписи. Пусть кремль нервничает.

?. Ну и в целом — учиться голосовать и следить за политикой на микроуровне — правильное дело.

Особенности проведения каждого типа выборов

Подразделить голосования можно по двум критериям:

1. Наличие умного голосования: в Москве просто следовать ему, в регионах придётся думать самим.

2. Муниципальные (вроде только в Москве) или единственный кандидат.

Московские — понятно. А в регионах идёт голосование за единственного кандидата, т.е. схема там такая:

1) много кандидатов, в том числе путинский, если никто не набрал больше половины, то идёт второй тур. То есть голосовать можно за любого, кроме главного засранца, просто размазывая процент.

2) во втором туре есть путинский и непутинский. Выбор очевиден.

Дальше решать вам.

Как (не) нужно участвовать в выборах

Города России заполонила реклама выборов. Везде стоят стенды, баннеры и расклеены листовки ЦИКа — Памфилова и её дружки завлекают на избирательный участок. То, что «выборы» ненастоящие, знают примерно все, вопрос в другом: каким образом участвовать самому?

Предполагается, что если вы не хотите выбирать Путина, то у вас есть несколько опций:
1) голосовать за «альтернативного» кандидата на свой вкус;
2) бойкотировать «выборы» по призыву штаба Навального.

Мы выступаем за забастовку — и вовсе не потому, что во всем поддерживаем Навального (нет, не во всем). Все несколько проще.

Представьте: вы пришли в кинотеатр, а в репертуаре всего несколько фильмов. Первый вы смотрели несколько раз — и он ужасный; второй — ремейк первого «шедевра», третий — спин-офф ремейка, четвертый — приквел спин-оффа ремейка. И выпустило все это та же самая компания. И режиссер один. И актеры те же. А вот премьеру, которую вы захотели посмотреть, не показывают.

Как в такой ситуации поступает потребитель? Правильно — не идет в кино, а при случае предупреждает друзей, чтобы они сэкономили деньги.

Находятся, однако, такие люди, которые считают любое участие заведомо лучше любого неучастия. Как правило. это неоднократные волонтеры и сотрудники предвыборных штабов в прошлом. Специально для них и их сторонников подробно разбираем самые частые аргументы.

Итак, F.A.Q. для сторонников участия в любых выборах.

1. Раз Навального не допустили, я хочу проголосовать за [имя кандидата]. Он тоже говорит правильные вещи!

Коротко:

— Говорить правильные вещи — это одно, а бороться за реальные голоса кандидатов — другое. 

Длинно:

Кандидат в президенты не просто должен «говорить правильные вещи», он должен за них агитировать. Агитировать — это собирать массовые митинги, печатать листовки, собирать волонтеров, ходить по домам, квартирам, выступать с прямой речью не только на ТВ, но и вживую. Ничего из этого «говоруны правильных вещей» не делают, и не делали до момента «выдвижения».

Короче, настоящие выборы  —  состязательны. На них драться надо. Но зарегистрированные «кандидаты» не дерутся. И именно это  — а не наша особенная любовь к Навальному — говорит о том, что эти ребята  не конкуренты Путину. Именно это говорит нам о том, что он отобрал их сам. И даже разрешил им чуть-чуть говорить «правильные вещи» на федеральных каналах, нежно покритиковать себя, даже назвать Навального! Но — не собирать митинги, не печатать листовки, не создавать штабы.

Вывод простой: они должны поднять явку и создать дешевую видимость «борьбы». Они  пригонят небольшой электорат на избирательные участки и повысят явку Путину — и разойдутся.

2. Кампании бойкота уже были, тот же «нах-нах» — и это не сработало! Навальный сам агитировал против бойкота!

Коротко:

Нет, никаких реальных кампаний за бойкот в России еще не было. И да, забастовка — не бойкот.

Длинно:

Называть «кампанией» за бойкот «нах-нах» нельзя. Слово «кампания» предполагает — да-да, мы вынуждены это повторять, потому что даже «опытные политики» пытаются делать вид, что не понимают — так вот, слово «кампания» предполагает все те же инфраструктуру, штабы, листовки, волонтеров, агитацию, платную рекламу, сеть сторонников, информирование и так далее. Кто-нибудь из вас слышал о штабе Навального в Кемерово? А о штабе «нах-наха» в Кемерово? Вот и вся (огромная) разница.

Что касается «Навальный сам агитировал против» — он утверждал, что в кампании бойкота «нет объединяющего стержня». Но в забастовке он, вообще-то, теперь есть: мы не хотим признавать Путина президентом и можем это доказать своей неявкой. Так что в этом есть смысл.

И да, бойкот — это не забастовка. Бойкот не предполагает наблюдения и активной агитации, он предполагает игнор. Наша позиция — агитировать против выборов, наблюдать за голосованием.

3. Если не голосовать на выборах против Путина, это покажет, что нас нет и с нами не надо считаться!

Коротко:

Не покажет. Традиционно на выборы ходит около половины населения, это не отменяет и не отменяло существования второй половины.

Длинно:

В реальной политике дело обстоит ровно наоборот — это власть и кандидаты должны придумывать, какими пряниками заманить вас на выборы. Потому что вообще-то в нормальной стране с нормальными законами на выборы можно смело не ходить.

Социолог Мансур Олсон называл это «проблемой безбилетника в политике»: крайне мало людей читают политические программы, разбираются во взглядах кандидатов и так далее. Большинство (часто справедливо) считает, что на выборах разберутся без него, а тратить на них время нет смысла — один голос из миллионов мало что решает.

Разные страны решают вопрос завлечения на выборы по-разному. Кто-то штрафует за неявку (Австралия). Кто-то делает из выборов нескончаемое голливудское шоу (США). Кто-то тупо сгоняет угрозами (Россия). Но смысл всегда один: на выборы ходит около половины страны. и власть лучше всех знает, что именно неголосующие важны для власти, а не власть — неголосующим.

4. Неучастие в выборах тупо ненаучно. Так вы только помогаете режиму.

Коротко:

Этот аргумент очень популярен, но, к сожалению, он представляет собой чушь. Участие или неучастие в выборах должно быть мотивировано, участие в имитации — нет. Важен именно мотив.

Длинно:

В политической науке все мотивы участия избирателей сводятся к экспрессивным и инструментальном. Экспрессивное — это желание выразить поддержку наиболее близкому вам кандидат (условно голосование «за»). инструментальное, напротив — это желание наказать неугодного вам кандидата (условно голосование «против»).

Соцопросы показывают, что «наказать» Путина вы не сможете — свои 70% он наберет. Реальных конкурентов у Путина тоже нет. Так что наука отвечает на вопрос однозначно: это не выборы. туда не надо ходить. Читайте Голосова, он наполняет мозг ясностью.

5. Если массово проголосовать за [имярек], ему дадут возможность задавать острые вопросы в эфире и вообще, нас заметят!

Во-первых, не дадут. Ваш пряник старый и засохший, нас Прохоров 6 лет назад им же зазывал. Что-то мы не видим в телеке его острых вопросов. И вообще представительства для его избирателей.

Во-вторых, у нас уже есть Познер. От его наличия на ТВ осужденным по 282 и административно задержанным легче почему-то не стало.

В-третьих, власть в лице МВД, ЦПЭ, СК, АП, ФСБ и прочих ФГБОУ ВПО отлично знает о вас, вашей повестке и вашем существовании, и торговаться с вами не намерена. Так что и вам пора прекратить заключать с ней сделки на её же условиях.

В-четвертых, мы должны бороться не за право «отвоевать себе нишу», в которой нам высочайшим повелением соизволят разрешить что-то говорить. Мы должны — да, уже сейчас! — бороться за то, чтобы сторонники открытых выборов стали самой большой и «мейнстримной» политической силой.

6. Давайте тогда испортим бюллетени. Говорят, это эффективно!

Коротко:

— Процент испорченных бюллетеней ниже 1,5 — это бесполезно и неразумно.

Длинно:

— Давайте не будем. С 1996 проходят президентские выборы, но все они показывают одно — ничтожный процент избирателей портит бюллетени. В 2012 процент испорченных бюллетеней составил 1,16%, а в 1996 — 1,43%, и это рекордное число. Стоит ли портить бумажку ради такой цифры? Не стоит. Это бессмысленно, а самое главное: вы признаете выборы легитимными, получив бюллетень.

7. Почему Навальный не выдвинул вместо себя [Волкова, Юлю Навальную]. Ведь так много достойных людей в его команде!

Коротко:

Нет смысла играть с властью в поддавки. Если мы хотим видеть в президентах кандидата Икс, значит, мы хотим кандидата Икс. Если кандидата Икс не пускают, власть всегда придумает, почему ее реакция на нового кандидата будет такой же, как и на забастовку избирателей: аресты, обыски в штабах, новые уголовные дела.

Длинно:

Если бы и выдвинули, например, Волкова, то от власти последовала типичная реакция вроде уголовного дела или чего похуже. Отношение Кремля к забастовке — штабы грабят и изымают агитацию — показывает, что они не знают, что делать. А всё, чего они не понимают и чего боятся — пресекается силовым методом. Это мы к тому, что даже выдвини Навальный Волкова, власти продолжали бы препятствовать кампании всеми способами: аресты, изъятия и прочие знакомые способы. С напёрстночниками играть по их правилам — бесполезно. Как писал Крылов: «ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

8. Чего вы всё про свою явку орёте? В чем смысл?

Коротко:

Спросите АП. Это они еще в декабре прошлого года сами поставили себе формулу 70/70: 70% явки, 70% за выборы. Предполагалось, что 49% избирателей, которые проголосуют за Путина при таком раскладе, дадут ему «легитимность» (нет, не дадут).

Соответственно, если вы не можете влиять на процент за кандидата, значит, вы влияете на явку. Снизить можно или циферку слева, или циферку справа. Циферку справа нам изменить не дают — значит, меняем циферку слева. Такие правила игры задали не мы.

Подробнее:

Про явку орёт только Кремль. В аппарате президента всеми силами хотят легитимизировать «победу». А то будет неловко, если бюллетени накрутят, а явку — нет; люди не голосовали, а Путин всё равно победил. Так не бывает, поэтому народ надо согнать. На помощь Кремлю здесь приходит административный ресурс: угрозы и прессинг. (Поэтому — спойлер — никакой «легитимности» Путин не получит. Явку надо организовывать нормально, овцы вы тупые).

В 2012 году реальная явка на президентских выборах составила 50–52%. ЦИК, конечно, обманул и насчитал явку в 65%. Кремлевских жуликов 50% не устраивали никак — оттого и нарисовал бородатый Чуров нужные цифры. Элла Памфилова, без сомнения, продолжит дело своего предшественника.

Для власти явка = легитимность. Неважно, за кого голосовали (голоса считают по кремлёвской схеме) — важно, что пришли и признали выборы. После таких «честных» и «народных выборов» Путину и зарубежные друзья руки пожмут — за выборы стыдно не будет.

Сейчас местные администрации запускают целый аттракцион, который поможет привлечь людей на участки: конкурсы, концерты и бесполезные референдумы. Но главный и действенный способ — устрашение. Работников заводов и промышленных предприятий под угрозой увольнения повезут на участки; часть учителей под угрозами лишения премий «попросят» прийти на выборы, а другую часть заставят что-нибудь да сделать с избирательными урнами.

Студентам тоже льют в уши, что выборы — это очень важно, и нужно сходить. Известны случаи, когда студентов привозили на избирательные участки. После голосования нужно отчитаться администрации или даже сделать селфи на участке.

Здесь тоже можно привести пример с кинотеатром. На посредственные, псведопатриотичные российские фильмы тоже очень часто сгоняют школьников и работников бюджетных сфер. Кассу фильм, конечно, не получит — но вот число зрителей станет больше. Создатели-патриоты смело заявят: фильм посмотрело два миллиона зрителей! А вот без принуждения, например, посмотрел бы всего миллион. С явкой почти такая же история.

9. Окей, предлагаете-то что?

— агитировать против имитации выборов;

— не признавать «президента» по итогам этих выборов «президентом»,

— записаться наблюдателем

Так что мы не идем на «выборы» и агитируем друзей, знакомых и вас делать то же самое. Если они считают избирателей за скот, то мы покажем рога, вдарим по их больному месту и докажем обратное. 

«Забастовка» — это не лежание на диване. Мы агитируем в соцсетях, на улицах, участвуем в протестных акциях. Меньше нытья — больше действий.

10. И чо? Ну будет низкая явка, но ведь Путин все равно победит!

Коротко:

— Низкая явка поможет развеять миф о «всенародно избранном» президенте. И вообще президенте. Репутация Путина должна упасть и никогда не подниматься.

Длинно:

Победит. Но кто будет считаться с президентом, которого никто не выбирал? Авторитет Путина после таких «выборов», на которые никто не пришел, а он все равно победил,  упадет — пусть не сразу. Зарубежные коллеги, которые еще вчера считали Путина неприятным, но народным и любимым президентом России, начнут смотреть на него уже не со страхом или неприязнью, а со снисхождением.

В конце 2011 год споры о том, были ли фальсификации на выборах в Госдуму, действительно были, причем очень жаркие и ожесточенные. Напуганные протестами, в Госдуме напринимали таких законов, что сейчас Госдума — самый непопулярный орган власти в стране. А в 2016 году на праймериз «Единой России» члены «Единой России» жаловались на...фальсификации со стороны «Единой России». С тех пор споров о честности выборов в Госдуму больше не идет.

Что касается «наших иностранных партнеров» (с), то тут все ещё проще. У Трампа на победу в выборах ушло два года. У Макрона — год. Меркель понадобилось 5 месяцев. Путин испугался конкурентной кампании на 80 дней. Если отказать ему в народной поддержке, для «уважаемых партнеров» вопрос легитимности ВВП будет закрыт окончательно. Решения последуют не сразу, возможно, вообще никогда. Зато самолюбие Путина от этого очень даже пострадает.

Вместо итогов.

В 2012-2013 гг. на врачей, учителей и ментов внезапно обрушилась масса новых правил, которая заставляет их писать все новые отчеты, постановления. инструкции, учебно-методические комплексы, рапорты, стратегические планы и прочую чушь. Почему именно в эти годы?

Очень просто: именно тогда Путин нарушил правило «двух сроков». И хотя Конституционный суд рассказал нам всем, что «два срока подряд» на самом деле «бесконечное число сроков в произвольном порядке», административная машина встала в ступор: каждый чиновник начал трактовать каждую бумагу в свою пользу («президент может, а я че, не могу?»). Контролировать чиновников пришлось через резкий рост числа бумаг.

Короче, Система словила сигнал: Путин президент, потому что толкует правила как хочет. Будьте уверены, что если на выборы придет мало людей, то и в этот раз Система словит сигнал: Путин — «формальный» президент, Акелла промахнулся, слушать необязательно. делаем что хотим.

А если «Россия без Путина» наступит еще при Путине на престоле — значит, запустится настоящая политика, которой мы умеем заниматься лучше всех. Вот тогда мы и будем участвовать в выборах — как реальная сила, а не на птичьих правах, только потому, что нам «разрешили».