как писать анализ текста

Писал ролик пару месяцев назад. А текст еще раньше. Но именно сейчас эта тема должна помочь разобраться в том что происходит. Подумайте, кому выгодно происходящее. Какой части народа с обоих сторон.Как то раз, Джоан Роулинг обвинили в трансфобии и расизме. Из за её высказывания.Писательницу возмутило выражение в статье Devex под названием "Мнение: после пандемии Covid-19 нужно создать более справедливый мир для людей, которые менструируют"."Люди, которые менструируют. Я уверена, что для обозначения этих людей уже есть какое-то слово..." - написала Роулинг.По аналогии... я уверен, что для обозначения больших групп людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают, а соответственно и по их экономическим интересам - тоже есть какое то, обозначающее эту категорию слово.

Анализ последних событий от социолога и политолога Бориса Кагарлицкого

Для ленивых жоп сразу дам краткую выдержку:

- происходит ГКЧП-2 - бунт лояльных власти, а не её противников.

- чтобы подавить мятеж нужна общевойсковая операция, для этого нужны время и ресурсы, и непонятно, есть ли вообще такие силы.

- Перспектив у Пригожина нет. Он не политик, а полевой командир с уголовным прошлым. У него нет ни политического крыла, ни административных кадров, ни связей, ни идеологии, ни программы.

- Скорей всего в этой ситуации победят силовики, которые или сольют Пригожина сразу или договорятся с ним, а потом сольют, как в Азербайджане 1993г.

- Это крах путинской системы, но кто бы к власти не пришёл, он не задержится, если не будет решать реальные вопросы: что делать с войной, с экономикой, с санкциями и т.д.

Собственно текст:

О мятеже

О том, что самая страшная угроза для существующего режима — бунт
лоялистов, писали ещё поздней весной, не только я, но и многие другие,
говорившие про созревание условий для ГКЧП-2. Теперь это стало
реальностью.

Что представлял собой ГКЧП в августе 1991 года? Путч устроили не
противники власти, а её сторонники, возмущенные беспомощностью и
неэффективностью руководства СССР Они объявили себя защитниками
идеологии и принципов Союза, но в итоге развалили его. Они не собирались
свергать Горбачева, но обрушили его власть. Контроль перехватила третья
сила под видом сопротивления перевороту. Президент Горбачев, соратники
которого всё это учинили, вынужден был уйти в отставку, в Кремле его
сменил Ельцин.

Посмотрим теперь на то, как развивается сюжет с ГКЧП-2.

Для того, чтобы подавить мятеж Пригожина на нынешней стадии нужна
общевойсковая операция. Теоретически это возможно, но нужно собрать
лояльные войска, перебросить их, организовать, скоординировать действия.
На это требуется время. Тем более, надо ещё в постоянно меняющейся
обстановке понять, кто лоялен, а кто нет. А как это понять, если вокруг
нет ни одного принципиального, идейного или хотя бы мыслящего человека?

На данный момент мятеж «музыкантов» развивается успешно, но вряд ли у
него есть серьезная перспектива. Дойти до Москвы пригожинцы могут, даже
занять здание Министерства Обороны и Кремль. Только что они со всем этим
будут делать? У них ни политического крыла нет, ни административных
кадров, ни связей, ни идеологии, ни программы. Муссолини, до того, как
организовал Поход на Рим, был уже влиятельным (а главное — опытным)
политиком. Пригожин — полевой командир с уголовным прошлым. И
абстрактные вопли о справедливости не помогут: в реальной политике всё
конкретно. Словами могут играть политтехнологи и пиарщики, но тут не
слова нужны, а дела, практические решения. Что делать с украинским
конфликтом, с санкциями, с экономикой? Об этом ни малейшего
представления... Не успели ещё подумать. Да и не умеют.

В отличие от короля Италии, который во время Похода на Рим
самоустранился, а потом задним числом поддержал Муссолини, Путин после
некоторых колебаний выступил против вагнеровцев, объявив их предателями.
Так что вариант сохранить старый режим, поменяв в нем баланс сил в свою
пользу, для Пригожина уже исключен, ему придется идти на лобовое
столкновение не только с генералами из Генштаба, но и со всей вертикалью
власти, которая в случае его успеха, даже частичного, начнет
разваливаться.

Таким образом мятеж политически обречен, независимо от того,
как сложится военная обстановка. Выигравшей стороной могут стать
силовики, связанные с Николаем Патрушевым и ФСБ. Либо они успешно
организуют подавление мятежа, либо в последний момент с мятежниками
договорятся, но обладая куда большими политическими ресурсами, оттеснят
Пригожина, не допустив к реальным рычагам управления. А потом так или
иначе нейтрализуют (не обязательно даже насильственными методами).
Помните мятеж полковника Сурета Гусейнова в Азербайджане в 1993 году?
Старую власть-то мятежники сбросили, но плоды их победы достались
опытному гэбисту Гейдару Алиеву, который вроде как вел переговоры с
восставшими от имени власти.

Независимо от того, как сложится судьба Пригожина, мы наблюдаем сейчас
крушение путинского режима. На место ему придет русский вариант военной
хунты, которой, однако, всё равно придется столкнуться с накопившимися
проблемами страны и начать что-то менять. Вопрос о мире и социальных
преобразованиях объективно назрел.

Все проживающие на территории СНГ не раз и не два встречались с такими утверждениями, что живём мы хуже разных цивилизованных стран. И что виноваты в этом менталитет, неизжитое наследие Советского Союза или крепостного права. Политики и блогеры, как правило оппозиционные, справедливо указывая на различие жизненного уровня, утверждают, что догнать и перегнать Европу можно, если победить коррупцию, ввести сменяемость власти, честные суды, и свободный рынок.

Реже говорят о социальной помощи населению. Такая простая мысль “делай как там — и будешь жить как там” очень легко захватывает умы. Это ведь так просто, нужно перенять опыт устройства внутренней системы государства — и ваша страна войдёт в семью развивающихся, а потом наконец-то станет развитой. Однако, результаты очень неоднозначные. О неработающих институтах, неудачной индустриализации, мировой системе разделения труда и неэквивалентном обмене мы сегодня и поговорим.