как можно поднять рейтинг вконтакте

«Зелёная» и ядерная энергия — кто кого?

 В европейских странах активно пропагандируется переход от «плохой невозобновляемой» энергетики, к которой относят тепловые электростанции на ископаемом топливе, а также атомные, к «хорошей зелёной», к которой относят в первую очередь солнечные и ветровые. В данной статье будет разобрана зависимость альтернативной энергетики от атомной.

I. «Плохая невозобновляемая» энергетика

 К невозобновляемым источникам энергии отнесены все электростанции на ископаемом топливе – тепловые на угле, на мазуте, на газе, ядерные. Действительно, все они используют топливо, добытое из-под земли.

 Что касается электростанций на ископаемом углеродном топливе, они действительно серьёзно влияют на экологическую обстановку. Если не говорить о парниковых газах, а только о прямом вреде для живого, даже газовые электростанции дают вредные для живых существ выхлопы, а самые «грязные» среди тепловых — электростанции на торфе и буром угле. Угольные электростанции дают довольно много золы, которая могла бы быть использована, например, в качестве удобрений, если бы она не содержала значимые количества радиоактивных изотопов. В частности, зола тепловых электростанций, работающих на кузбасских углях, содержит уран и торий на уровне, типичном для урановых руд. Зона превышения ПДК по радионуклидам вокруг угольной электростанции охватывает сотни квадратных километров.

 В выхлопе электростанций на нефтепродуктах (мазуте и твёрдых углеводородах, сюда же относятся дизельная генерация) радионуклидов меньше, зато больше оксидов серы, азота и других не полезных для животных и растений веществ.

 С ядерными электростанциями ситуация несколько иная. Во время эксплуатации современные АЭС дают сравнительно низкий уровень загрязнений – ни парниковых газов, ни заметной радиоактивности. Даже три худшие аварии на АЭС, двумя из которых медийные персоны любят пугать обывателей – чернобыльской и фукусимской, по своим последствиям менее тяжёлые, чем крупные аварии на неядерных технологических объектах. Например, число жертв крупнейшей ядерной аварии – чернобыльской аварии 1986 года в десятки и тысячи раз меньше, чем число жертв крупной аварии 1984 года на химическом заводе в Бхопале: в Чернобыле умерли 29 человек от острой лучевой болезни, а общее число смертей от последствий аварии по разным оценкам составляет от 50 до 4000 человек; в Бхопале за день умерли 3000 человек, в течение недели – 10 тысяч, за последующие 20 лет – 15 тысяч. Причём данные по бхопальской трагедии не оценочные: это официальная информация об умерших в результате отравления ядохимикатами. В фукусимской аварии 2011 года радиоактивная вода утекла в океан и разбавилась там до безопасных концентраций, и жертвой аварии стал один человек – сотрудник АЭС, который умер в 2018 году от рака лёгкого.

 С топливом ситуация также сильно отличается в случае угля, нефти, газа с одной стороны, и ядерного – с другой. Для углеродных видов топлива уже видны или достигнуты пределы для их добычи. Пики добычи углеводородов и угля пройдены во многих странах. Что касается топлива для ядерных электростанций, мало того, что оно разведано на 50–80 лет вперёд, так еще и существует рабочая технология для его получения из стабильного изотопа урана, что отодвигает проблему на тысячи лет. При уже достигнутом темпе прогресса это даёт уверенность в том, что до исчерпания запасов будет найден другой удобный источник энергии.

 Таким образом, атомная энергетика совершенно зря записана «зелёными» энтузиастами в «плохой» лагерь. Это скорее результат радиофобии, а не реальных недостатков.

II. «Хорошая зелёная» энергетика

 К «зелёной» энергетике, использующей возобновляемые ресурсы, в последнее время относят исключительно солнечные и ветровые электростанции. На самом деле старейшие действующие электростанции работают как раз на возобновляемом источнике – энергии падающей воды, и это ГЭС. У гидроэлектростанций есть преимущества по сравнению с тепловыми, есть и недостатки. С точки зрения влияния на экологическую обстановку ГЭС совсем не идеальны, хотя и намного лучше, чем ТЭС. Но не лучше АЭС. Дело в том, что при строительстве ГЭС затопляются большие территории. Водохранилища изменяют локальный и региональный климат и ухудшают экологическую обстановку.

 Ветровые электростанции, как ни странно, не безвредны. В частности, большие «поля» ветряков приводят к нагреву почвы, что изменяет местный климат. Другой минус ветряков – они убивают птиц и летучих мышей.

 Солнечные электростанции при массовом строительстве тоже внесут свой вклад, хотя он может считаться скорее положительным – большое количество СЭС в пустынях будет приводить к их увлажнению. Правда и выработка энергии при этом на них снизится.

 Казалось бы, с фотовольтаикой всё хорошо. Но нет. Срок службы солнечных панелей – не более 50 лет. Их производство и переработка далеко не безопасны для экологии, и массовое производство фотовольтаики чревато серьёзной экологической проблемой.

III. Зависимость

 Теперь взглянем на процесс производства электроэнергии. Любая электростанция используют мощное силовое оборудование. У «зелёных» ветровых и солнечных электростанций требования к силовому электрооборудованию намного выше, чем у традиционных. Дело в том, что они вырабатывают электричество недостаточно стабильно. Ветер изменяет скорость и направление, солнце светит тоже по-разному как в течение дня, так и в разные дни. Поэтому вырабатываемое напряжение (и выдаваемая мощность) у «зелёных» источников постоянно меняется. Кроме того, и ветряки, и солнечные панели дают постоянный ток, а вся энергетика работает на переменном. Чтобы передать энергию потребителям, низковольтный постоянный ток нужно преобразовать в высоковольтный, обычно переменный (причём синхронизированный с электросетью), но иногда и постоянный. Таким образом, ВЭС и СЭС нужны мощные преобразователи электроэнергии[2].

 В настоящее время все эффективные преобразователи электроэнергии используют мощные высоковольтные полупроводниковые приборы – биполярные транзисторы с изолированным затвором (IGBT) и тиристоры с изолированным затвором (IGCT). Мощность таких приборов достигает сотни мегаватт, коммутируемое напряжение – более 6 киловольт. И тут непосвящённых ожидает сюрприз: полупроводники для мощных высоковольтных транзисторов и тиристоров изготавливают методом нейтронно-трансмутационного легирования (англ.: Neutron Transmutation Doping) в ядерных реакторах. Наименование этих материалов говорят сами за себя: «ядерно-легированный кремний» (или «радиационно- легированный кремний»), «ядерно-легированный арсенид галлия» (используется реже) и так далее. Химические технологии легирования не способны обеспечить необходимую для мощных силовых приборов чистоту и равномерность легирования полупроводника. Из-за неоднородностей химического легирования возникают области локального перегрева, и прибор выходит из строя, а когда силовое высоковольтное оборудование выходит из строя, это сопровождается зрелищными «спецэффектами» с разлетающимися искрами и дуговыми разрядами вплоть до пожара.

 Мощные тиристоры из ядерно-легированного кремния используются в ЛЭП постоянного тока с конца 1960-х, к примеру, они работают в канадской ЛЭП Nelson River II. В настоящее время ядерное легирование полупроводников не имеет альтернатив, поскольку только эта технология способна обеспечить характеристики материала, требуемые для мощных полупроводниковых приборов. Более того, технологию ядерного легирования пришлось оттачивать для соблюдения требуемой равномерности распределения легирующих атомов в полупроводнике, что было сделано в 1980-е, и нынешнее производство ядерно-легированного кремния – обычный технологический процесс. В западных странах такое производство размещено на исследовательских реакторах, в России – и на исследовательских, и на энергетических. В частности, ещё в 1982 году в СССР была разработана технология производства ЯЛ-кремния на реакторах РБМК.

 Исходя из нынешней ситуации в области производства силового оборудования, вся «зелёная» энергетика фатально зависит от существования ядерных реакторов, и от этой зависимости никуда не деться. Альтернативой будет отказ от единой системы электроснабжения, замена «большой энергетики» на малые электростанции локального электроснабжения и неизбежные блэкауты.

 Получается, что «зелёные» активисты, настаивающие на закрытии как АЭС, так и исследовательских реакторов, действуют довольно недальновидно. Мало того, что негативное влияние «атома» на экологическую обстановку сопоставимо со влиянием альтернативных источников энергии, да и сам вопрос о том, что приносит больший вред остается открытым, так еще ядерные реакторы просто необходимы для самой возможности постройки «зелёных» электростанций.

_________________________

Над статьей работали:Автор: Стас Ворчун (творческий псевдоним)
Редактор: Леонид Рогов
Эксперт: Федотов Антон

Бессердечная демография

 Привет Сat_Cat. Читая комментарии в интернете, я часто сталкиваюсь с тем, что люди вообще не имеют представления о демографии, хотя с точки зрения науки вопрос этот довольно хорошо проработан. Причём незнание и непонимание этого вопроса на самом деле серьезно влияет, как на восприятие исторических событий, так и на нашу с вами действительность. Так, что сегодня я хочу устроить небольшой ликбез по тому, как и зачем плодятся человеки, что такое теория демографических переходов и почему мальтузианская катастрофа в современных условиях невозможна в принципе и Танос неправ.

 Собственно, часто в обсуждениях всплывают картинки похожие на приведённую ниже. Данные на ней- это оценка, но оценка достаточно хорошо коррелирующая с археологией и источниками. Несложно заметить, что с 1000 по 1650 год население планеты увеличилось в 2 раза, ещё в 2 раза за следующие 150 лет, и еще в 2 раза уже за следующие 100 лет, и ещё в 2 раза за следующие 50 лет. Неплохо? Явное ускорение прироста населения, причём зависимость экспоненциальная и следующее увеличение в 2 раза будет уже за 30, 20 лет?! Так что же Земля, как и предсказывал ещё в XVIII веке Мальтус, перенаселится, есть станет нечего, нищета поглотит нас и мы все умрём? Последнее однозначно да, остальное на самом деле с большой долей уверенности - нет. Почему? Для этого, следует немного разобраться в том, чем вызван такой скачок прироста популяции на рубеже 20 века. А для этого следует разобраться в стратегии выживания в традиционных обществах.

 Я не сильно покривлю истиной, если скажу, что на протяжении подавляющей части истории человечества большая часть населения была занята в сельском хозяйстве. В зависимости от исторического периода и географии от 50 до 95% населения всегда были заняты сельским хозяйством, причем в основном растениеводством, а животноводство играло вспомогательную роль. Земледельческая община строилась вокруг рода-семьи, обрабатывающих свой надел земли, при этом эффективность процесса прямо зависела от размера надела и количества людей, его обрабатывающих - чем больше людей, тем быстрее и большую площадь можно обработать. Но если где-нибудь в античном Египте можно было снимать по 2 урожая в год сам-10 — 20(т.е. собрано в от 10 до 20 раз больше, чем посеяно, 15-30 ц/га) зерновых с надела, то на территории Италии в то же самое время можно было добиться только одного урожая сам-5 — 10 (7,5-15 ц/га). Что уж говорить о средневековой Руси, где отличным урожаем считался сам-4, а обычно урожайность держалась в пределах 2-3. При этом трудоёмкость процесса в Египте и Италии или на Руси, при несоизмеримо разных урожайностях, отличалась незначительно. Поэтому, при наличии свободной земли способной прокормить народ, род был заинтересован в увеличении собственной численности. Дети становились залогом увеличения “могущества” рода, так как увеличивали возможность обработки земли.

 Но, я не просто так упомянул про разную урожайность. Иногда природа давала людям просраться от страха, насылая неурожай, голод и болезни. Первые, кто страдал от этого были, естественно, дети и старики. И если, как бы это ужасно сегодня не звучало, смерть стариков была облегчением - ест нашу еду, а землю не обрабатывает, то вот детская смертность была чрезвычайно вредна. Антисанитария, отсутствие каких-либо возможностей лечения инфекционных заболеваний (столбняк от укола острой щепой или сельскохозяйственным инструментом или грипп уносили населения в год больше, чем иные войны). Нормой была выживаемость к взрослому возрасту 2-3 детей из 10! А ведь для обработки земли нужны сильные, крепкие и здоровые мальчики, а старухе с косой всё равно кого уносить в могилу и, коли выживут одни бабы, то такова судьба. Поэтому главной стратегией выживания рода становилось - начинать рожать, как можно раньше и как можно больше. Ужас, скажут современные феминистки - женщина превращена в свиноматку, рожающую детей. Что делать, таковы условия выживания - больше родишь, больше доживёт до взрослого возраста. Отсюда и ранние свадьбы в 12-13 лет, а в 20 незамужняя девушка считалась уже старой, и попытки “сермяжной евгеники” - чем более сильным, здоровым и способным выглядит партнёр, тем выше его шансы заручиться благословлением семьи.

 При этом само воспитание детей практически не занимало времени родителей - для этого были дедушки и бабушки, а также старшие дети, неспособные еще к работе в поле, но уже занятые в хозяйстве. Какой-то особой науки для крестьянского ребёнка не требовалось, а все нужные навыки он и так получит от старших. Всё воспитание сводилось к уважению старших, обучению ритуалам и всё. В городах ситуация была несколько иной - ограниченность площадей и необходимость еду покупать, занятость в промыслах, которым ребёнка нужно было долго обучать, диктовали семьи меньшего размера. Но неопределённость с количеством выживших детей, а в городах выживаемость мало отличалась от сельской местности, более того из-за скученности населения риск эпидемий вырастал многократно, приводила к тому, что городские семьи хоть и были склонны к меньшему деторождению, но в среднем в каждой семье было от 4 до 7 детей, из которых выживали всё те же 2-3.

 Причём особой разницы между богатыми и бедными также не наблюдалось - риски-то всё те же. Прибавим сюда низкую продолжительность жизни - в средние века от 40 до 50 лет, что связано с большим количеством перенесённых и недолеченных болезней. Так, что мнение, что в прошлом люди были здоровее - миф, веди вы их образ жизни при современной медицине, были бы гораздо более здоровыми, чем они. Отсюда довольно низкая скорость прироста населения, ещё более умаляемая войнами, проскрипциями и иными развлечениями.

 Поэтому, несложно догадаться, что любое государство в случае войны не было заинтересовано в повальном геноциде врага. Нет, выпиливать население сопротивляющихся завоеванию городов в античность и средние века любили - традиция передачи города армии на разграбление оказалась чрезвычайно живуча. Но, вот выпиливать крестьян на захваченной территории нонсенс - убьёшь всех крестьян на завоёванной территории, а кто землю обрабатывать будет? Потеря города в этом плане не столь критична - доля городского населения мала, а захваченные богатства покроют потенциальные издержки от того, что мертвые не платят налоги. Истребление крестьян могло быть осмысленной целью только в случае грабительских набегов, когда надо нанести максимальный урон экономике врага, или в случае массового переселения, когда надо освободить место для своих. Но даже в этих случаях, редко когда прибегали к тотальной зачистке — часто проще было согнать население на незанятые земли или обратить в рабство. Чума, которая не щадила никого и Тридцатилетка были ужасающими исключениями из правила с их опустошением отдельных областей, которые потом восстанавливались столетия до своего былого уровня. Поэтому, даже в случае самых страшных войн, потери для мирного населения редко оказывались значительными в случае превалирования сельского населения над городским в структуре общества.

 И вот, случается в истории человечества XIX век с двумя взаимосвязанными процессами - революцией научной и индустриальной. К XIX веку развитие медицины наконец достигло достаточного прогресса, что были изобретены такие передовые вещи, как гигиена, стерилизация и антисептика, зайчатки доказательной медицины и системы медицинского обслуживания. Всё это появлялось не сразу, но уже к середине XIX века в Европе и России в том числе для горожан медицина становится нормой жизни и начинает резко падать детская смертность. Более того, медицина идёт и в село - фельдшерские пункты в Европе или земские больницы в России делают медицину более доступной. Нет, бабку повитуху к роженице всё еще ведут, да и больного ребёнка молитвами и заговорами лечат, но при этом вызывают врача, если понимают, что ничего не помогает. Отсюда прямо вытекает рост выживаемости детей - теперь выживали 4-7 из 10. Причём в отличии от общества современного, где смена поколений занимает примерно 20-30 лет, за счёт более раннего замужества, девушки уже с 15 лет начинали рожать детишек. А вкупе с незначительным, но ростом продолжительности жизни, за счет всё той же медицины, всё это дало резкий рост количества населения.

 И тут в игру вступил такой важный фактор, как ограниченность количества земли - чем больше семья, тем больший надел она может обработать, но при этом и большая часть урожая пойдёт на прокорм. Новой ячейке общества требовалось выделить свой участок земли, но таким дроблением можно было так её умалить, что прокормиться с участка будет уже невозможно. Выход - выгонять лишнее население, отправляя на заработки в город. Казалось бы, вот она - мальтузианская катастрофа - население растёт, а количество еды - нет, а значит в перспективе у страны массовый голод и смерть тысяч и тысяч людей. И, действительно, развернись этот процесс лет на 100 раньше и страны ждал бы массовый голод и мор, но технический прогресс и зачатки капитализма внезапно открыли новые возможности. Промышленная революция, ускорившаяся в середине 19 века, привела к росту индустрии, которой нужно было всё больше рабочих. Естественный процесс вымывания людей из деревни вошёл в синергию с потребностью городов в новой рабочей силе, запустив активный процесс урбанизации.

 Но постойте - скажет читатель - Вы же сами написали про ограниченность земли, а значит и в целом она может прокормить ограниченное число людей! Да, но тут весь фокус в том, что в сельском хозяйстве работает эффект масштаба - имея много земли можно организовать многопольный севооборот, за счёт чего увеличить урожайность, получить больший доход и... К середине 19 века во всех развитых странах как раз подходил к завершению процесс консолидации земли у крупных землевладельцев — предтеч современных агрохолдингов. А добавим сюда появление механизации труда и химических удобрений (спасибо 1816 — году без лета) и получим значительный рост производительности сельского хозяйства. Причём в России это проявлялось наиболее ярко. Земли у страны было много. Но проблема была в том, что деревенская община, имевшая в пользовании (но не владении) большую её часть, поделённой на малые наделы, была неспособна к эффективной её обработке - каждая семья отвечала только за свой участок, а значит стремилась засеять его максимально возможным образом. Кроме того, община малоспособна и к покупке сельхоз техники, инвентаря и удобрений - земля барская, всё что на земле стоит тоже барское, а значит если кто и должен покупать, то барин. Барина же интересовала лишь обработка его личного надела земли (барщина) в худшем случае, либо постоянный доход с крестьян в виде натурпродукта (оброк) или денег, что было уже лучше, но к модернизации крестьянского хозяйства не вело, ведь оброк то он с общины, а не конкретного крестьянина.

 Отсюда и неэффективность с/х первой половины XIX века и настойчивое желание провести реформу крепостничества: невозможность модернизации сельского хозяйства, вкупе с высокой закредитованностью помещиков могли привести к массовому голоду и крушению всего сельского хозяйства, а затем и страны. Требовалось спасти и помещиков, как опору режима и создать крупные крестьянские хозяйства, по типу фермерских, заложив тем самым условия для формирования капиталистических отношений в сельском хозяйстве. Вот и решили убить двух зайцев - крестьянам землю, но за выкуп, помещикам живые деньги, а от государства ссуды на развитие сельскохозяйственной деятельности. Помогло ли? Частично - наиболее бедные крестьяне так и не смогли выплатить выкупные платежи, но зато возникли крупные крестьяне-единоличники или кулаки, а вместо аморфной общины начали возникать вполне капиталистические артели - это конечно не современные агрохолдинги, но прогресс значительный. Если в первые пореформенные десятилетия из-за слома старой системы сбор зерновых даже несколько упал, то с 90-х годов XIX века за 20 лет он вырос в 1,5 раза, чем перекрыл потребности увеличившегося населения. И всё это при том, что модернизация отношений охватила от силы треть крестьянских хозяйств. А, значит, открывались перспективы почти бесконечного роста населения.

 И именно так и казалось в начале ХХ века. Страхи перед перенаселённостью толкали людей осваивать фронтир, переезжать в колонии, а политиков строить планы расширения жизненного пространства. Да, да, идеи немецкого Лебенсраум (Lebensraum — жизненное пространство) или японской Сферы Сопроцветания, выросли именно из этой простой мысли - если население растёт, а земли внутри страны уже не хватает, значит надо добыть её силой. Вот, только политики даже в страшном сне не могли предположить, что пройдёт ещё 50 лет и проблема перенаселения снова перестанет быть проблемой, даже хуже, о временах безудержного роста населения будут вспоминать с ностальгией. Что же произошло?

 Из-за, увеличившейся выживаемости детей, старая репродуктивная модель стала быстро уходить в прошлое. Если раньше семья мало когда единовременно имела больше 4 детей, то теперь вполне могли быть от 5 до 10. И если для деревни это не было особым вызовом из-за, описанного выше довольно необременительного подхода к воспитанию детей, то вот для городского населения уже было проблемой. Ведь каждому ребёнку нужно было уделить одинаковое количество своего времени на воспитание, обеспечить ему приличное образование и всё это требовало времени и денег кратно количеству детей, а ведь ещё и личная жизнь есть. Поэтому среди среднего и высшего городского класса начинается процесс довольно серьезного снижения рождаемости до 1-3 детей. С рабочим классом ситуация же обстояла несколько иначе.

 Оказываясь в условиях города, бывшие крестьяне привозили с собой и старую репродуктивную модель, которая вступала в жесткий конфликт с стеснёнными условиями жизни рабочих - малые площади квартир, полная зависимость от заработка, так как компенсировать недостаток финансов подсобным хозяйством во второй половине XIX века было уже невозможно из-за его отсутствия в черте города. Поэтому, происходит снижение рождаемости до 5-6 детей - такое количество оказывается возможным прокормить, причём сами дети довольно быстро (уже в возрасте 10-12) лет начинают помогать взрослым на работах, зарабатывая деньги для семьи или вступают в ряды армии беспризорников. Но, и тут прогресс оказывает своё пагубное влияние - в конце XIX - начале XX века во всех европейских странах запрещается привлечение детей к труду и закрепляется обязательное школьное образование - т.е. снижаются доходы семьи, но резко вырастают расходы как финансовые, т.к. школьнику нужна форма, учебники, тетради и т.д, так и времени, т.к. с ребёнком надо заниматься. В итоге уже второе поколение городских жителей приходит к средней норме рождаемости в 3-4 ребёнка. НО вы не подумайте, что меркантильные родители прикидывают на бумажке сколько детей они потянут, просто решение о рождение каждого следующего ребёнка в новых условиях даётся родителям гораздо сложнее, нежели всего-то лет 100 назад.

 Но и это оказывается не предел - усложнение технологических цепочек и общественной структуры в начале XX века привело к увеличению год от года требований к кадрам. Новые более сложные станки, целые новые отрасли техники, развитие сферы услуг - все они требовали одинаково значительного увеличения количества людей с образованием выше общего школьного. Теперь то, с чем столкнулись на несколько десятилетий раньше, высшие классы, внезапно стало реальностью для низших - чем выше уровень образования, тем выше твой будущий уровень дохода, но обеспечить равные условия для 3-4 детей очень сложно и требует много времени и денег, поэтому начинается дальнейшее снижение до 2-3 детей уже в первые послевоенные десятилетия XX века. Причём смещается и возраст вступления в брак к 20-25 годам, так как прежде, чем связывать себя узами брака, необходимо выстроить какую-то карьеру, что с учётом ограниченности периода женской фертильности, а также распространения средств контрацепции от нежелательного зачатия, вносит свой достаточно сильный вклад в ограничение рождаемости. И всё это было актуально и для сельского населения, где тоже шло увеличение требований к работникам, а лишние люди продолжали вытесняться в город банальной ограниченностью предложений рабочих мест, при сильном ограничении частных наделов земли, особенно в Европе, делавших невозможным выживание большой семьи наёмных работников без этой самой работы.

 Но наибольший удар по рождаемости нанесла городская культура, сформировавшаяся к концу первой половины ХХ века. Становление общества потребления, где чуть ли не форму культа имеет удовлетворение собственных потребностей и прихотей, привело к тому, что молодёжь теперь не спешит себя связывать узами брака и накидывать гирьку в виде спиногрызов, желая или как можно дольше сохранять свободный образ жизни, или сначала получить высшее образование, а потом строить карьеру. Семья и продолжение рода, становятся уже не таким важным, а воспитание 2-3 детей, отнимающее прорву времени и денег, начинает восприниматься, абсолютно излишним. Нормой становится семья с одним, реже двумя, детьми, рождёнными довольно поздно. Причём, заметьте, на этом этапе экономико-социальная причина снижения рождаемости уступает, назовём её “эгоистической” - лучше потратить деньги сейчас и на себя. Из-за этого кривые рождаемости и смертности сходятся максимально близко или, в худшем случае, пересекаются в одной точке, т.е. население страны перестаёт расти естественным путём, возвращая нас снова к ситуации до первого демографического перехода. Собственно этот процесс и есть второй демографический переход - переход с восходящей на прямую или нисходящую линию прироста населения.

 Но, процесс этот оказался довольно надолго скрыт от глаз. Во-первых, процесс вытеснения в города сельского населения с их высокой, относительно городских, рождаемостью продолжался. Если в 1900 году доля городского населения в Великобритании составляла 67,4%, Германии - 42%, Франции - 35,4%, России - скромные 14%, то уже спустя 50 лет в Великобритании - 84,2%, Германии - 72%, Франции - 56,2%, России - 45%. Во-вторых увеличение длительности жизни, а точнее срока дожития, так как и трудоспособность, и период активной репродуктивной деятельности претерпели значительно меньший прирост, нежели средний возраст. Оба этих фактора долгое время успешно скрывали тенденцию, которая проявит себя в Западной Европе только в 70-е годы, а в России из-за более позднего начала процесса в 90е.

 Собственно разновременность начала процесса демографического перехода и разная их скорость приводит к неожиданным последствиям. Так, Германия, которая в конце 30-х вплотную подошла ко второму демографическому переходу, который ожидаемо завершился бы в 70-80-е, своим «натиском на восток» решала в том числе и демографическую проблему. Нацисты, с одной стороны, стимулировали финансовыми методами повышение рождаемости, что вполне ожидаемо не сработало, с другой же, обосновывали экспансию тем, что населению страны скоро будет тесно в рамках Рейха. И они действительно верили, что всё еще более высокая, чем смертность, рождаемость сохранится. Но, внезапно, предложенное решение оказалось хуже проблемы - демографические потери всей немецкой территории Рейха (то есть населённых этническими немцами) составили 13 миллионов (хотя, если сравнить цифры переписи населения до войны и после, то выходит гораздо большая цифра в 20 млн) человек при населении в 80 миллиона (16,2%). Причём значительная часть из этих 13 миллионов это молодёжь репродуктивного возраста, служившая в Вермахте. Для сравнения - демографические потери СССР составили 28 миллионов при населении в 196,7 (14,2%). Казалось бы, примерно равное соотношение, но насколько же глубока разница между этими цифрами - для одной страны это потери, тяжёлые, но восполнимые, а для другой, катастрофа.

 В первые послевоенные годы в Германии наблюдался настоящий бэби бум, скрадывавший неутешительные итоги войны. Почему? С одной стороны происходил естественный процесс роста рождаемости после окончания войны - солдаты возвращались домой, люди возвращались к нормальной жизни. Но с другой, в этой статистике есть немалая доля лукавства. В 1945-1950е происходит массовый исход немецкого населения с территории Польши и Чехословакии, где им уже были совсем не рады. Таким образом, удалось восстановить темпы прироста населения, сходные довоенным, но вот восстановить численность до довоенных значений удалось только к началу 70-х. Поэтому можно с полной уверенностью сказать, что на восточном фронте было буквально похоронено будущее немецкого народа.

 А вот СССР, в котором процесс урбанизации к 40-м дошёл только до 40%, а большая часть населения всё ещё была деревенской, хоть и понёс огромные потери, но сумел за следующие 40 лет не только восстановить убыль населения от войны, но и увеличить численность почти вдвое. Лишь в конце 80-х в СССР сложатся условия для демографического перехода, усугублённые демографической ямой от двух мировых войн и тяжелейшей экономической ситуацией в стране. Причём, для РСФСР (России), принявшей в абсолютных цифрах большую часть удара (потери 13 млн.), по сравнению с остальными республиками, а после войны, ставшая ещё и донором кадров для республик Союза, картина была такой же – за следующие 40 лет убыль населения была не только компенсирована, но и наблюдался рост в 1,3-1,5 раза по сравнению с довоенной численностью.

 Причём обратите ещё раз внимание, что процесс демографического перехода обусловлен не социально-экономическими изменениями, а социо-культурными. Увеличение доходов населения в Западной Европе с 70-х годов не привело к увеличению рождаемости до паритета со смертностью, то же наблюдается и в России с поправкой на демографическую ямы от ПМВ и ВМВ - тяжёлое экономическое положение и ограниченность жилплощади это важный, но не первостепенный фактор при принятии решения о рождении ребёнка. Может ли изменить ситуацию увеличение доходов и обеспечение жильём, что как мантру повторяют многие говорящие головы, - нет. И причина проста: доходы будут тратиться на улучшение уровня жизни здесь и сейчас - лучший телевизор купить, лучший компьютер, робота пылесоса, машину новую, а ещё на юг в отпуск хочется съездить. А ещё ведь ребёнку надо обеспечить наилучшее образование, дать ребёнку всё то, что было у вас в детстве и чего не было, обеспечить своим жильём.

 Воспитание ребёнка в XX веке превратилось в краеугольный камень демографии, так как требования, предъявляемые к детям родителями и обществом, напрямую влияют на то, сколько детей будет в семье. Просто спросите своих знакомых с детьми младшего школьного возраста во сколько секций они водят дитятку и поймёте почему и с одним ребёнком сегодня родители уматываются за день. А представьте, что у вас четверо разновозрастных детишек с каждым из которых надо по секциям ходить, домашку делать, а ещё кормить их, а ведь хочется с подругами посидеть в кафешке или в тункесы погонять. Общество потребления - все дела.

 И нет, я не спихиваю всё на общественные отношения, но группы населения, показывающие контртенденции, довольно показательны.

 Во-первых - семьи, находящиеся за чертой бедности, преимущественно сельские или пригородные. Для них рождение ребёнка, как и в доиндустриальную эпоху, это тактика выживания - за ребёнка дают пособия, ребёнок может в подсобном хозяйстве помогать. Но, стоит увеличить доходы этой группы населения и рождаемость резко упадёт, так как потребуется сосредоточиться на обеспечении лучших условий для детей. К сожалению, эта категория имеет тенденцию переходить в нижеследующую.

 Во-вторых - это люмпены, в основном алкоголики и наркоманы. Случайный секс, случайная беременность, случайный ребёнок, за которого ещё и пособие дают, а рожать-то каждый год можно. В лучшем случае материнские чувства таки взыграют, в худшем, с возраста 5-6 лет (если доживут) дети переходят на самообеспечение или государственное обеспечение в детских домах. Материальная помощь тут уже не поможет, но, что ещё хуже, далеко не всегда она может предотвратить переход из первой категории во вторую. О том насколько здоровый член общества вырастет в такой семье думаю говорить не стоит.

 В-третьих - религиозные фанатики. Причем неважно какой религии, так как в основе своей их убеждения схожи - нет контрацепции, так как детей посылает Господь. Здесь рождаемость тоже держится на высоком уровне, 5-6 детей норма. Но, при этом, детишки с детства будут воспитываться в духе религиозного фанатизма, что не способствует получению образования и достойного места в социальной иерархии. Для лучшего понимания гуглите Амишей или ультраортодоксов в Израиле.

 Итого две группы из трёх генерируют стабильно и много детей, но востребованность их современным обществом с тем набором, воспринятых от родителей моделей поведения, невысока (ну если только вы не собираетесь устраивать крестовые походы на соседей). Не полностью потеряны дети из первой группы при помощи со стороны государства и из второй при их изоляции от родителей. Несложно заметить, что опора на эти категории граждан не является путём к успеху. Есть, конечно семьи, не относящиеся к перечисленным категориям, но при этом, имеющие более 2 детей, из-за желания родителей, но их количество чрезвычайно мало. Звание «Мать -героиня» таки не просто так придумали ещё в советское время.

продолжение в первом комменте

Катастрофа в Гренландии: плутониевый Чернобыль в полярной ночи

 Президент Дональд Трамп не сошёл с ума, предложив купить у датчан Гренландию. Там находится одна из важнейших военных баз США — Туле. Американским военным давно надоело оглядываться на миролюбивых датчан на этом всё более интересном стратегическом направлении. Тем более, что в Копенгагене неплохо помнят, к каким проблемам это уже приводило.

Повсюду коварные красные

 База ВВС Туле на северо-западной окраине Гренландии — бриллиант в короне полярных военных объектов США.

Она возникла как военная радиостанция, когда американцы «зашли» в Гренландию после оккупации Дании нацистами. Оказалось, что в этом месте можно построить хорошую взлётно-посадочную полосу. Против Германии она была не слишком нужна — но началась холодная война.

 Полярные области — самый короткий путь из СССР в США. Здесь пойдут сжигать американские города стратегические бомбардировщики с красными звёздами, здесь же полетят межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования. В высоких широтах почти никто не живёт. Волны бомбардировщиков и боеголовок будут замечены только в районе американо-канадской границы. Слишком поздно.

 Есть Аляска — но она на отшибе. Прямой путь с аэродромов советского севера в Америку лежит через полярные области Гренландии. Именно там нужно построить базу. И там есть удобное место на берегу моря Баффина. Условия, правда, жесточайшие — оно находится на широте Шпицбергена и мыса Челюскин.

Но красные же идут!

 В июне 1951 года началась операция «Голубая сойка». Из Норфолка вышел целый флот: 120 кораблей и судов, 12 тысяч человек и 300 тысяч тонн грузов на борту. Ударная стройка капитализма за два года возвела в забытом месте между полярным кругом и Северным полюсом огромную авиабазу, способную принимать любые типы самолётов и вместить десятитысячный персонал. На северном холме поставили 360-метровую вышку связи Globecom Tower.

 Базу окрестили «Туле», по названию Ультима Туле — земли на северном краю мироздания в представлении античных греков. Здесь разместили множество важнейших объектов: передовые перехватчики, комплексы противоракет Nike, станции дальнего радиолокационного обнаружения самолётов и ракет. Здесь же тайком от датской общественности разместили склады ядерного оружия. И даже хотели развернуть гигантскую подлёдную базу на 600 ракет с атомными боеголовками.

 На Туле была «завязана» вся система воздушно-космической обороны Северной Америки. В Пентагоне очень опасались, что Советы попытаются уничтожить её — особенно если решат нанести внезапный атомный удар.

 В 1961 году ВВС США начали операцию «Хромированный купол». В любое время суток 12 стратегических бомбардировщиков с термоядерными бомбами на борту должны были находиться в воздухе поблизости от воздушных границ СССР — чтобы в случае внезапного нападения нанести первые ответные удары. Поскольку некоторые маршруты пролегали недалеко от Туле, работающим здесь бомбардировщикам поставили дополнительную задачу — летать и смотреть на Туле с воздуха, чтобы вовремя заметить нападение коварных коммунистов.

 Опасность подкралась, откуда не ждали. Во время одного из таких полётов B-52 с четырьмя бомбами мегатонного класса упал почти что на самую базу.

 Виноваты были не коммунисты, а идиотизм личного состава и сгоревший стул.

FUBAR, у нас подгорело!

 А ещё интенсивность полётов и неумолимая теория вероятности делали неизбежными катастрофы. В 1964 году B-52 разбился у Большой Дикой горы в Мэриленде, когда в зоне турбулентности у него оторвался киль. Упал он удачно — бомбы не разрушились. В 1966 году ещё один B-52 столкнулся с танкером над Испанией. На Паломарес упали четыре водородных устройства и заразили территорию.

Хотя атомного взрыва не произошло, получилось неудобно.

 Операцию «Хромированный купол» стали сворачивать, оставив только гренландский маршрут с наблюдением за Туле. Ведь красные не спят!

 Утром 21 января 1968 с базы Платтбург в штате Нью-Йорк поднялся B-52G 380-го авиакрыла с позывным «Бродяга 28». На борту находились четыре термоядерные бомбы B28FI мощностью более мегатонны каждая. Вместо пяти штатных членов экипажа на борту были семеро — в дальний полёт привычно взяли третьего пилота и запасного штурмана.

 Третий пилот д’Марио предусмотрительно запасся в полёт тремя удобными поролоновыми подушками. Их он сложил под сиденье инструктора-навигатора в хвосте нижней палубы, которое занимал при взлёте. Через некоторое время д’Марио сменил второго пилота Свитенко.

 А подушки остались под сиденьем. Там же, под сиденьем, находился один из воздуховодов для обогрева салона горячим воздухом от двигателей. Что же могло пойти не так?

 Продрогший в кабине идущего в полярной ночи самолёта д’Марио включил систему обогрева — на воздуховоде которой и лежали его удобные подушки. Через некоторое время оператор системы РЭБ доложил, что чувствует вонь горящей резины. Пока искали место возгорания, подушки разгорелись и подпалили всё, что могли. Огнетушители не помогли — тем более, что лётчики не догадались столкнуть поролон с раскалённого воздуховода.

 Командир экипажа капитан Хог связался с Туле, сообщил о пожаре на борту и запросил аварийную посадку. Пламя разгоралось, салон заполнялся дымом, который не удалось выпустить через лючок для секстанта. Пилоты перестали видеть приборную доску. Огонь повредил электрические кабели — машина обесточилась.

Посадить бомбардировщик на полосу в таких условиях шансов не было.

Дойдя до Туле, командир Хог приказал экипажу покинуть машину непосредственно над базой на высоте четырёх километров. Катапультируемых кресел было шесть, человек на борту было семеро. Второй пилот Свитенко, отдыхавший после смены, был вынужден прыгать через нижний люк. Поток воздуха ударил его о корпус и сломал шею. Остальные приземлились с травмами, но живыми. Хог и д’Марио очутились прямо на ВПП базы, остальных нашли с вертолётов за несколько часов.

Дольше всех искали капитана Крисса, который приземлился почти в 10 км от базы. Бедняга чуть не замёрз насмерть. Его обнаружили завернувшимся в парашют — сильно переохлаждённым, но живым, через 21 час после катастрофы.

 Ну а пустой самолёт пролетел дальше, самопроизвольно развернулся на 180 градусов и начал пикировать, разваливаясь в воздухе. Спустя две минуты после катапультирования экипажа B-52 впечатался в лёд Вольстенхольмского фьорда между базой и островом Сандерса.

 В 13 километрах от полосы Туле среди полярной ночи вспыхнул огромный взрыв. Базу затрясло, как от землетрясения или близкого атомного удара. Пылали остававшиеся на борту сто тысяч литров горючего, создавшего горящее пятно длиной в пять и шириной в полтора километра. Взрывчатка в запалах термоядерных бомб (неядерная) сработала от столкновения, разбросав по месту падения семь килограмм плутония и прочих радиоактивных радостей. Пламя местами проплавило толстый лёд, часть обломков и радиоактивных веществ ушли на дно.

Доктор Фризлав в заполярном Чернобыле

 Узнав об очередном инциденте по коду Broken Arrow — инцидент с атомным оружием, не влекущий угрозы войны, в Пентагоне схватились за головы. У важнейшей базы полярных широт, главного узла воздушно-космической обороны Америки на севере, фактически сработала «грязная бомба».

Когда всё это растает и попадёт в море, суда снабжения придётся водить в костюмах радиационной защиты.

 А если бы бомба сработала? Или неуправляемый самолёт рухнул бы на здания управления? Для Пентагона это выглядело бы так: связь с Туле потеряна, наблюдательный самолёт исчез. Следующий увидел бы пылающие руины. Первой мыслью была бы атака Советов. А бить по Туле для СССР имело смысл за считанные часы или минуты до полномасштабного ядерного нападения на США. Не пора ли нанести упреждающий удар по советским базам и городам, пока не стало поздно?

 Схватились за головы и в Дании. У них на носу были парламентские выборы, а американцы грохнули на датской территории бомбардировщик с термоядерными бомбами. Притом что Дания с 1957 года гордо объявила себя безъядерным государством, и американцы не должны были доставлять на её территорию ничего атомного. Уже в 90-е вскрылось, что штатовцы в Гренландии спокойно хранили ядерные боеприпасы и собирались разместить шестьсот ракет — причём о многом датские власти знали, но не сочли нужным извещать сограждан.

 Американцы и датчане запустили экстренную операцию «Хохлатый лёд», немедленно прозванную на месте «доктор Фризлав» по мотивам великого фильма Кубрика. До наступления лета и таяния льдов нужно было не только собрать все радиоактивные ошмётки бомбардировщика, но и куда-то деть две тысячи тонн льда и снега, заражённых ураном, плутонием, америцием и тритием. Всё это требовалось проделать предельно срочно, среди полярной ночи, ветров в 30-40 метров в секунду и температур под -40, временами падавших до -60.

                                                            Военные США ведут работы по очистке территории

 В целом они справились. По воздуху на Туле перебросили специалистов с 72 американских военных объектов по всему миру. В сжатые сроки у места падения развернули целый лагерь с дорогами, временными постройками, корпусом для дезактивации и тяжёлой техникой.

Более двух тысяч американских военных и датских работников трудились посменно 24 часа в сутки.

 Место работ освещалось мощными прожекторами.

 Радиометров и респираторов почти никому не выдали. На кадрах рассекреченной американской кинохроники большая часть ликвидаторов ходят с открытыми лицами в простой арктической одежде. Некоторые «лечились от радиации» алкоголем.

 К 20 февраля собрали и отвезли на Туле все обломки, после чего принялись за лёд и снег. Их собирали с поверхности бульдозерами, складывали в деревянные ящики, доставляли на базу и помещали в стальные цистерны объёмом в 25 000 галлонов каждая. Таких цистерн к лету набралось целое поле. Всё это с открытием мореходного сезона отправили и захоронили на территории США. Спустя девять месяцев операция «доктор Фризлав» официально завершилась.

 По американским оценкам, удалось убрать 93 процента радиоактивных материалов. Остальное либо унесло ветром, но в слишком малых концентрациях, либо провалилось в проплавленные огнём полыньи и затонуло на 200 метров от поверхности вместе с частью обломков. Поскольку на дне предположительно оказался урановый цилиндр с одной из бомб, в августе туда отправили батискаф. Он так и не смог найти его среди обломков. Американцы решили считать, что если они сами не смогли его добыть, то Советы уж точно не сумеют пробраться и найти кусок урана под носом у крупнейшей полярной базы США.

Как выразились в недавнем фильме на ядерную тему, «Не отлично, но и не ужасно».

Скандалы и компенсации от Пентагона, которых не было

 Последствия катастрофы сказывались ещё десятилетия. И не только в упомянутых выше скандалах на датской политической арене.

При работах на месте падения вроде бы соблюдалась техника безопасности. Но к 1995 году из случайной выборки в 1500 датских ликвидаторов более 400 уже умерли по онкологическим причинам. Заболеваемость раком среди них на 50 процентов превысила аналогичные данные по другим гражданам страны, хотя «прямых подтверждений связи этого с работами на месте аварии в Туле выявлено не было». Датское правительство выплатило всем участникам работ или их семьям по 50 тысяч крон компенсации.

Добиться компенсаций от американцев им так и не удалось.

 Американские военные тоже ничего не смогли добиться: принятый в США федеральный закон исключает суды с правительством о ранениях и ущербе здоровью, полученных в ходе военной службы при исполнении прямых обязанностей. Точных данных о числе пострадавших среди них нет.

 Тем более, что данные тестов на облучение в американской военной медицине принято хранить отдельно от медицинских карт военнослужащих, и получить к ним доступ крайне затруднительно. Расследование New York Times о судьбе ликвидаторов катастрофы Паломарес показало, что раком заболели более половины из них. В 1995 году вслед за датчанами американские ветераны Туле попытались судиться с Пентагоном, но безуспешно. Все, подавшие тот иск, к настоящему времени умерли по онкологическим причинам.

                                           Радиометрический контроль во время операции «Хохлатый лёд»

 В 2008 году британская «Би-Би-Си» опубликовала статью, срывающую покровы. «Оказалось», что американцы утопили в полынье у Туле целую боеготовую бомбу, и так и не смогли отыскать на дне, после чего решили объявить, что всё хорошо.

 А вдруг её нашёл кто-нибудь ещё? И в самый неподходящий момент что-нибудь где-нибудь взорвёт?

 Датчане представили в ответ обстоятельный доклад, подтверждающий, что при падении все четыре бомбы разнесло в ошмётки. Поверили ему не все, хотя опровержение выглядит правдоподобно.

 После Туле практика постоянных патрулей бомбардировщиков с атомным оружием на борту прекратилась: у США уже хватало баллистических ракет. Впрочем, на всякий случай для подрыва атомных боеприпасов разработали новые взрывчатые вещества, исключавшие детонацию даже при авиакатастрофе. Официально всё ядерное оружие американцы вывели из Гренландии ещё в 1965 году, но Туле остаётся одной из важнейших баз США на планете.

 Сейчас страсти вокруг полярных морей на фоне глобального потепления продолжают накаляться. Предложение президента Трампа Дании о покупке Гренландии выглядит сумасбродством только на первый взгляд: этот гигантский замёрзший остров очень важен для американцев в высоких широтах. Пентагону хотелось бы иметь полностью развязанные руки на Туле и в окрестностях, не оглядываясь на озабоченных хюгге и экологией миролюбивых датчан.

 Будем надеяться, что катастрофа 1968 года останется последним ядерным инцидентом на самом большом острове нашей планеты.

__________________________________________________________

Автор: Алексей Костенков

Перенесено на Cat_cat с разрешения, оригинал: warhead.su

Хьюи Лонг — «The Kingfish»

Единственное различие, которое я когда-либо находил между Демократической и Республиканской партией, заключается в том, что одни дерут с вас три шкуры с головы до ног, а другие — с ног до головы!

 А я продолжаю свой рассказ про легендарного губернатора Луизианы!

В предыдущей части мы остановились на том, как Хью Лонг завоевал кресло губернатора Луизианы, отобрав власть у «Новоорлеанской клики» и вернув власть в штате народу Луизианы. Окрепнув, Лонг решает, что пора двигаться дальше — пора выходить на федеральный уровень и вступить в схватку за кресло президента США… 

В Луизиане все спокойно?..

 Путь Лонга, как политика федерального масштаба начинается… с импичмента.

В 1929 году наша любимая "Standard Oil" вместе с тем, что осталось от разбитой Лонгом Новоорлеанской клики, предприняла попытку отстранить Хьюи Лонга от губернаторства по целому ряду обвинений, от серьезных до комичных: от злоупотребления государственными средствами до использования «оскорбительного языка». Импичмент Лонгу был одобрен в Палате представителей, но Сенат, в конечном итоге, встал на сторону Лонга, проголосовав против импичмента (хммм, кого же мне это напоминает?..)

 А началось все с того, что Лонг, как мы помним из первой части, ввел повышенные налоги на добычу нефти, чтобы оплачивать свои строительные и социальные программы, что ОЧЕНЬ СИЛЬНО «ПОНРАВИЛОСЬ» нефтяникам из Standard Oil.

На время процедуры импичмента, штат раскололся на сторонников и противников Лонга, а Standard Oil очень даже материально поддерживала вторых.

 Лонг ответил кампанией по всему штату, чтобы доказать, что Standard Oil и его политические оппоненты сговорились вновь захватить правительство штата, используя сфабрикованные против него обвинения.

                                                                                             Хьюи на связи

«Я был избран железнодорожным комиссаром Луизианы в 1918 году, и они пытались сместить меня в 1920 году. Когда в 1920 году им это не удалось, они предъявили мне обвинения в 1921 году. И когда я все это пережил и сумел стать губернатором в 1928 году, они снова попытались сместить меня в 1929 году»— Хьюи Лонг

 После провала импичмента Лонг устроил большую зачистку в правительстве луизианы, выведя из игры многих своих противников и заменив их своими сторонниками. Впрочем, в Луизиане у Лонга еще оставались влиятельные противники…

Дорога в Сенат

 После импичмента Лонг почувствовал, что земля под его ногами прочна, как никогда, и понял, что пора — пора выходить на новый уровень политической игры.

 В 1930 году Лонг выставил свою кандидатуру на выборы в Сенат США, назвав это референдумом по своей деятельности и пообещав, в случае поражения, уйти в отставку со всех постов.

 С конкурентом Хьюи повезло: его противником был Джозеф Рэнсделл, хлопковый плантатор и потомственный аристократ — ну просто вылитый персонаж с плакатов Лонга! Во время кампании Хью сыпал заявлениями по типу: «Уже много лет место сенатора Луизианы остается вакантным» или «Когда я буду в Вашингтоне, вы будете знать имя вашего сенатора». На выборах Лонг одержал победу, набрав около 60% процентов голосов.

  Но здесь перед Лонгом возникла другая проблема — по закону, он не мог занимать должности губернатора и сенатора Луизианы одновременно. Этим воспользовался противник Лонга — вице-губернатор Луизианы Пол Сир.

 Осенью 1931 года Сир попытался принести присягу в качестве и.о. губернатора Луизианы, однако Лонг воспрепятствовал этому, заявив, что он все еще остается губернатором Луизианы, так как он еще не принес присягу в качестве сенатора.

В эти дни в Луизиане состоялся практически государственный переворот в рамках одного штата. Сир попытался занять место губернатора, но Лонг в ответ на это попросту приказал ввести в столицу штата силы Национальной Гвардии. Гвардейцы заблокировали здание Капитолия и тупо не пустили туда Сира (все-таки, Лонга неспроста называли без пяти минут диктатором). Опираясь на верные ему силы, Лонг назначил своим преемником Элвина Кинга — своего верного сторонника. Верховный Суд, что характерно, встал на сторону Лонга, и в начале 1932 года Хьюи принес присягу в качестве сенатора США.

                                                                             Лонг прибывает в Вашингтон

 А в мае того же года на выборах губернатора Луизианы с разгромным результатом побеждает Оскар Аллен, один из ближайших соратников Лонга, в пользу которого, кстати, на этих выборах работала вся старая политическая машина штата (ну, точнее, то, что от нее осталось). Видимо, ослабленная новоорлеанская клика поняла, что позиции Лонга в Луизиане слишком прочны и решили таки договориться с ним.

Пусть я маленькая рыбешка в Вашингтоне, но зато я Царь-рыба в Луизиане!— Хьюи Лонг

                                                     Митинг в поддержку Аллена. Даже слон пришел его поддержать

На большой политической сцене…

 Хьюи Лонг прибыл в Вашингтон в январе 1932 года. По мере того как Великая Депрессия усугублялась, он произносил страстные речи в Сенате, обвиняя несколько влиятельных семей в концентрации большей части национального богатства Америки в их руках. Уже в своих первых выступлениях он обозначил себя как представителя «простых американцев» и критика эгоизма большого бизнеса, крупных банков и корпораций.

 И свои первые выступления в Сенате Хьюи посвятил именно опасности чрезмерной концентрации богатств в одних руках. Он считал, что именно это привело к Великой Депрессии и что из-за этого в США очень даже может вспыхнуть революция, подобная Октябрьской революции в России.

 Лонг активно критиковал президента Гувера за его слабость и неспособность сделать хоть что-то для выхода из кризиса, но после Лонг начал песочить вообще всех — и республиканцев, и сопартийцев-демократов — так как обнаружил, что в Конгрессе мало кто желает реальных изменений.

У нас есть официанты-республиканцы с одной стороны и официанты-демократы с другой стороны, но независимо от того, кто из официантов приносит вам блюдо, вся еда все готовится на одной и той же кухне — Уолл-Стрит.

 Близились президентские выборы 1932 года, и фаворит от Демпартии (впрочем, как и фаворит данных выборов, ибо я не сильно совру, если охарактеризую рейтинг Гувера как нулевой — Великая Депрессия не способствует росту политического рейтинга) был известен— им был деятельный и перспективный политик, член масонской ложи и губернатор Нью-Йорка, Франклин Делано Рузвельт.

        

 Лонг выступил в поддержку Рузвельта. Хотя сначала сыну Юга не очень-то хотелось поддерживать северянина, Лонга переубедили его единомышленники. Несмотря на то, что в будущем Лонг и Рузвельт станут непримиримыми соперниками, на тот момент это выглядело разумным шагом — «Новый Курс» Рузвельта был схож с предложениями Лонга, а сам Хьюи, несмотря на всю свою популярность, все-таки был новичком в федеральной политике США.

                                                                  Лонг произносит речь в поддержку Рузвельта

(Хотя Лонг позже будет утверждать, что Рузвельт просто украл и извратил некоторые его инициативы. Впрочем, и до этого мы дойдем…)

 Сам Рузвельт сначала тоже пытался наладить отношения с Лонгом. Но получалось не очень — сыграли роль как политические разногласия, так и личная неприязнь.

Показателен один случай:

Рузвельт как-то раз пригласил Лонга на званый ужин. Тот явился, но в гостях вел себя несколько…эпатажно — он резко высказывал свою позицию по тому или иному вопросу и критиковал позицию Рузвельта, если она ему не нравилась. В какой-то момент, престарелая мать Рузвельта шепотом спросила: «Кто этот ужасный человек?». Но Лонг услышал. И со словами «Похоже, в семье президента США гораздо больше сукиных детей, чем в моей!», покинул ужин.

В политике же, несмотря на то, что Лонг и Рузвельт сходились во мнениях по ряду социальных вопросов, также назревал крупный раскол.

В рамках Нового Курса, Рузвельт предполагал создание большого количества федеральных агентств для регулирования экономики, с чем в корне был не согласен Лонг, который выступал за сокращение бюрократического аппарата и призывал «не плодить орду паразитов».

 Лонг отстаивал интересы фермеров и мелких предпринимателей, рабочих и среднего класса, тех самых «простых американцев», которые хотели снижения налогов для простых людей и пошлин при справедливом распределении богатства с помощью прогрессивной шкалы налога.

                                                                          Лонг разговаривает с журналистами

 Рузвельт же, по мнению Лонга, шел в сторону не социализма, за что тогда его критиковали многие, а в сторону корпоративизма, то есть слияния государства и крупного капитала и усиления позиций американской олигархии, сдавал страну акулам Уолл-Стрит:

«Этот лживый человек обещал выгнать менял из храма, но вместо этого наводнил казначейство людьми Моргана!»— Хьюи Лонг в адрес Рузвельта

 Критика Лонга не была лишена оснований. Например, в 1933 году банковская система Америки была укрупнена, а крупнейшие банки США получили много кредитов и субсидий из бюджета.

 Лонг также не поддержал законы о регулировании промышленности, заявляя, что Рузвельт сажает на руководящие места в агентствах ставленников финансовых и промышленных магнатов:

« Президент Рузвельт предлагает регулировать деятельность финансистов с помощью федеральных агентств, руководимых финансистами. Мы могли бы с тем же успехом принять закон об искоренении гангстеризма и назначить его исполнителем Аль Капоне»— Хьюи Лонг, отрывок из речи «Наши несменяемые правители»

 По мнению Лонга, корень экономических бед в США лежал в монополизации производства, вызванной желанием финансовых воротил и магнатов полностью подчинить себе рынок. Контролируя как заводы, так и банки, они скупали газеты и радиостанции, сажали своих людей на государственные должности, постепенно превращая свободный рынок в олигополию, а США — в олигархию. Не в недостатках рыночной системы видел Лонг причины вопиющего неравенства в годы Великой Депрессии, но исключительно в дефектах законодательства, позволявших банкирам с Уолл-Стрит скупать бизнесы и создавать огромные империи с полным циклом производства, подобные японским дзайбацу. С помощью устранения этих пробелов в законодательстве, реформы антимонопольного законодательства и прогрессивного налогообложения сверхбогатств Лонг предлагал вернуть Америку простым американцам.

 После того, как реформы Рузвельта были одобрены, Лонг заявил, что Демократическая партия умерла.

Лонг начинал все больше досаждать Рузвельту и демократам. Против него вновь были инициированы проверки и расследования, которые, как и в прошлые разы, успехом не увенчались. Лонг также прочно контролировал Луизиану, а Юг, на секунду, в те времена был настоящей цитаделью демократов, и Лонг, пользуясь своей популярностью и авторитетом, имел очень неплохие шансы обрушить демократам все карты. Президент даже всерьез обдумывал возможность отправки федеральных войск в Луизиану для «восстановления демократии» (даааа, демократии…), на что, впрочем, не решился.

                                                                 Лонг произносит речь перед Конгрессом

 Лонг также решает повысить ставки и объявляет о том, что собирается выставить свою кандидатуру на пост президента США на выборах 1936 года.

Share Our Wealth — Every man a King! 

Но что же предлагал американцам Лонг, в противовес Новому Курсу Рузвельта?

 В одном из своих радио-обращений 23 февраля 1934 года Хьюи Лонг обнародовал свой план Share Our Wealth (или, на великом и могучем, «Разделим Наше Богатство»), программу, предназначенную для обеспечения достойного уровня жизни для всех американцев путем распределения национального богатства среди людей.

Согласно данным, что мы имеем, четыре процента американцев владеют 85 процентами богатств Америки.А еще более 70% жителей Америки не имеют достаточно средств, чтобы заплатить за долги, которые они имеют.Сколько мужчин когда-либо на барбекю позволяли одному человеку взять со стола то, что предназначено еще для 9/10 людей ?Единственный способ обеспечить едой всех людей - это заставить этого человека вернуться и заставить его вернуть часть того, что он даже не приготовил!Теперь у нас есть барбекю. Мы молились Всевышнему, чтобы мы отправились на пир. Мы стояли на коленях утром и ночью. Господь ответил на молитву. Он позвал всех на барбекю. «Приходите на мой праздник», - сказал он 125 миллионам американцев. Но Морган, Рокфеллер, Меллон и Барух подошли и взяли 85% всех блюд с общего стола !А теперь, как вы собираетесь прокормить остальных людей? Что же Морган, Барух, Рокфеллер и Меллон собираются делать со всей этой провизией? Они не могут сами съесть это, они не могут сами носить всю одежду, они не могут жить во всех домах.Дайте им яхты! Дайте им дворцы! Отправьте их в Рино и дайте им новую жену, когда они этого захотят, если они этого хотят. Но когда у них на благословленной Богом земле есть все, что они могут есть, и они могут носить все, что можно носить и они могут жить везде, и всех их дети и дети их детей могут делать тоже самое, тогда мы должны позвонить мистеру Моргану, мистеру Меллону, мистеру Рокфеллеру и сказать: "Вернись сюда, положи все что ты взял с этого стола, это тебе просто не нужно, оставь хоть что-то и для других американцев!"Вот это и есть наша программа.— отрывок из речи Хьюи Лонга «Share Our Wealth»

 Лонг предложил ограничить личные состояния 50 миллионами долларов (примерно 600 миллионов долларов в сегодняшних долларах) через реструктуризированный, прогрессивный федеральный налоговый кодекс и разделить полученный доход с общественностью через государственные льготы и общественные работы. В последующих выступлениях и работах он пересмотрел свой дифференцированный налоговый сбор на богатство свыше 1 миллиона долларов, чтобы капитализировать состояния в размере 5-8 миллионов долларов (или 60-96 миллионов долларов сегодня).

Программа Лонга также содержала в себе следующие предложения:

•Ограничение годового дохода для физических лиц до одного миллиона долларов каждый (около 12 миллионов сегодня)

•Ограничение размера наследства до пяти миллионов долларов каждый (около 60 миллионов сегодня)•Гарантированный годовой доход в размере $ 2000 (или одна треть от среднего дохода по стране) для каждой семьи•Бесплатное высшее образование и профессиональная подготовка

•Пенсии по старости для всех лиц старше 60 лет

•Льготы ветеранам (в особенности в области здравоохранения)

•Введение 30-часовой рабочей недели (или же введение 6-часового рабочего дня)

•Четырехнедельный отпуск для каждого работника

•Усиление регулирования товарного производства для стабилизации цен

 Между тем, крупные консервативные СМИ США критиковали программу Лонга, понося его как «деревенщину», «шута», «коммуниста», «социалиста» и «фашистского диктатора» (Мммм, какой разнообразный спектр…). Лонг заявил, что крупные газеты были пешками богатых финансистов Уолл-Стрит, которым угрожала его программа. Некоторые журналисты даже утверждали, что известный банк с Уолл-Стрит нанял фирму по связям с общественностью для размещения негативных историй о Лонге в СМИ.

 На основе своих идей Лонг стал создавать национальную организацию, которая, по его замыслу, должна была стать конкурентом двум основным американским партиям. Для того, чтобы заручиться поддержкой масс, он объявил о формировании общества «Share Our Wealth» под лозунгом «Каждый человек — Король!», и он призвал общественность писать ему, чтобы узнать о движении больше. Послание Лонга возымело огромный отклик. Кабинет Лонга в Сенате ежедневно заполнялся тысячами писем, что вынудило его нанять 32-х машинисток, которые работали круглосуточно. К апрелю 1935 года его офис в Сенате получал в среднем 60 000 писем в неделю.

 Лонг также выкупил полчаса времени на NBC, крупнейшей американской радиостанции 1930-х. В одном из выступлений он публично объявил о начале работы организации «Share Our Wealth». Лонг сказал, что в решающую стадию входит не только борьба за децентрализацию богатств в Америке, но и борьба за сам американский образ жизни, конституционность и демократию. Он считал, что концентрация богатств в руках нескольких сотен династий не сочетается с принципами Отцов основателей, а значит скоро Штаты могут стать диктатурой навроде Италии Муссолини.

 Иронично, что, несмотря на все речи, в которых Лонг вещал об опасности прихода фашизма на американскую землю, его все равно поносили как «фашиста» и «американского Муссолини». Газетчики такие газетчики…

 Помимо всего прочего, Хьюи начал издавать собственную федеральную газету «Американский прогресс», которая содержала выступления Лонга, его комментарии к программным тезисам и репортажи об удачной реализации и успехах его губернаторских программ в Луизиане. Тем, кто вступил в движение «Share Our Wealth», газету присылали бесплатно. Начав с тиража в 375 тысяч экземпляров, Лонг вскоре начал печатать полтора миллиона.

 К лету 1935 года по всей стране насчитывалось более 27 тысяч клубов разделения богатств, в которых состояло более 7,5 миллионов человек. Верные последователи Лонга встречались каждую неделю, чтобы обсудить и распространить его идеи и предложения. В клубах отсутствовали членские взносы, а их двери были открыты для всех рас. Сторонники сегрегации критиковали Лонга за то, что он хочет дать чернокожим право голоса. Лонг возразил, что движение имеет своей целью помощь всем бедным людям, и чернокожие не являются исключением – радикальный ход для тогдашней Америки (напоминаю, что законы Джима Кроу будут отменены только в 1964 году).

День, который изменил ход истории.

 В мае 1935 года Хьюи Лонг, совместно с Чарльзом Кофлином, Фрэнсисом Таунсендом, Джеральдом Л. К. Смитом, Майло Рено и Флойдом Б. Олсоном, начал планировать совместную кампанию против президента Франклина Д. Рузвельта на президентских выборах 1936 года.

 На июль 1935-го он запланировал масштабную агитационную поездку по всем штатам, сродни его поездкам по Луизиане в ходе губернаторской кампании. По итогам этого турне он написал книгу «Мои первые дни в Белом доме», где представил более детальный план своих социально-экономических преобразований.

 Мы также помним, что Лонг, даже будучи на посту сенатора, принимал активнейшее участие в делах своего родного штата, и поэтому он не мог не посетить Луизиану.

                                                            Лонг вместе с охраной в Капитолии Луизианы

 8 сентября 1935 года, Лонг посетил здание Капитолия Луизианы и уже направлялся к выходу, как вдруг к нему подошел некто Карл Вейс, врач-отоларинголог. Между Хьюи и Карлом завязался диалог.

Вдруг…

…Вейс выхватывает пистолет и стреляет в Лонга.

  Охрана отреагировала мгновенно — Вейса буквально превратили в решето. Лонга срочно повезли в больницу. По дороге он начал бредить и вопрошать «Почему? Почему?». В больнице Лонгу в экстренном порядке сделали операцию, но, к несчастью, так и не смогли остановить внутреннее кровотечение… Его состояние становилось все хуже…

10 сентября 1935 года Хьюи Лонг скончался. По иронии судьбы, роковой для Лонга стала пуля, выпущенная охранником в Вейса, но отрикошетившая и попавшая в Лонга.

«Боже, не дай мне умереть… Мне еще столько всего нужно сделать…»— Последние слова Хьюи Лонга

 Хьюи Лонг был похоронен на территории Капитолия штата. Более 200 000 человек отправились в Батон-Руж, чтобы почтить память легендарного губернатора (это число в восемь раз превосходило население Батон-Ружа). Преподобный Джеральд Смит произнес надгробную речь Лонга.

 Вдова Хьюи, Роуз Макконнелл, получила тысячи писем с соболезнованиями со всей страны. Она была назначена на место Хьюи в Сенате, а затем избрана на эту должность, что сделало ее второй женщиной, избранной в Сенат США.

Большая статуя Хьюи Лонга на территории Капитолия штата Луизиана изображает его достижения. Он также увековечен в статуе в Капитолии США.

Наследие

«А мы снова уйдём, чтобы держать ответ перед всемогущим Временем»— Роберт Пенн Уоррен, Вся королевская рать»

 После смерти Хьюи Лонга, его движение распалось. Джеральд Смит, ставший его новым лидером, предпринимал лихорадочные попытки сплотить и сохранить движение, но тщетно — на выборах 1936 года Франклин Делано Рузвельт одержал уверенную победу, оставив далеко позади своего соперника Уильяма Лемке, что заколотило последний гвоздь в крышку гроба движения «Share Our Wealth»…

 После смерти Хьюи Лонга, некоторая часть его политических наследников даже согласилась поддержать Франклина Рузвельта на выборах 1936 года в обмен на политические услуги. Рузвельт прекратил оказывать политическое давление на бывших сторонников Лонга, а в Луизиану были направлены миллионы долларов из федерального бюджета, хотя пока Лонг был жив, она получала очень небольшую помощь.

 Далее Джеральд Смит попытался провести ребрендинг движения, создав партию «Америка Превыше Всего» и выдвинувшись на президентские выборы 1944 года, но также потерпел сокрушительное фиаско.

Некогда единое, монолитное и мощное движение стремительно распадалось, радикализируясь и маргинализируясь.

В конечном итоге, от политического наследия Хьюи Лонга осталась лишь кучка маленьких праворадикальных партий, не имеющих практически никакого влияния даже на уровне штатов.

 Луизиану же, после смерти Лонга захлестнула волна коррупции — чиновники, которые обещали продолжать дело Лонга и разделить богатство с народом, вместо этого украли богатство, запятнав и опорочив движение.

Новый губернатор Луизианы Ричард Лече также был вовлечен в коррупционные схемы, что вскрылось в результате скандала в 1939 году.

 Впрочем, в 1939 году, после отставки Лече, над Луизианой забрезжил луч надежды, ведь пост губернатора занял Эрл Лонг — брат Хьюи.

 Эрл Лонг никогда не был замешан в преступлениях и стал чрезвычайно популярным политическим деятелем в своем штате, успешно баллотируясь на пост губернатора в 1948 и 1956 годах и продолжая дело, которое начал его брат.

 В общей сложности же, двенадцать членов семейства Лонгов вошли в политику и пользовались общественным доверием в течение десятилетий, без скандалов. Политическая династия Лонгов насчитывает двух губернаторов, трех сенаторов США, четырех конгрессменов, трех законодателей Штатов и других государственных и местных чиновников.

 В течение десятилетий после смерти Лонга, Луизиана оставалась разделенной между двумя различными политическими фракциями, сторонниками и противниками Лонга, на манер соперничества между демократами и республиканцами. Подобно качелям, обе стороны постоянно приходили к власти и теряли ее, что привело к созданию системы сдержек и противовесов, политическому балансу и действенному уравновешиванию между социальной ответственностью и ограничениями бюджетных трат.

И все-таки, кто же вы такой, мистер Хьюи Лонг?..

            

                                                                                         простите

 Споры о политической принадлежности Хьюи Лонга продолжаются и по сей день. Его фигура остается довольно популярной и нашла отражение в литературе, художественных и документальных фильмах, в музыке.

Почитатели Лонга есть и в России. Например, на небезызвестном ресурсе «Спутник и Погром» несколько лет назад выходила статья о Хьюи Лонге. Но статья СиП тиражирует ошибочное, по мнению автора этой статьи, мнение, популярное среди почитателей Лонга.

Сторонники этого мнения считают Лонга никем иным, как…

…предтечей Трампа!

История Лонга — история «среднего американца». Он поднялся из низов и его убили и раздавили медиа империи врагов. А через 71 год один парень взял картинки с зеленой жабой и отомстил. И за короля, и за всю его королевскую рать.— из статьи СиП-а

Но это не так. (далее следует субъективное мнение автора статьи) Возможно, политик Трамп имеет некие внешние сходства с политиков Лонгом. Например, предлагает вернуть Америку американцам. Но по сути своей, Трамп и Лонг противоположны.

 Главной угрозой для Соединенных Штатов, для тех принципов и устоев, на которых базировалась свободная и демократическая Америка считал концентрацию чрезвычайно большого количества капитала в руках узкого круга лиц, считая это прямой угрозой для демократического процесса в США.

 Выборы покупаются, карманные чиновники рассаживаются на ключевые посты, а голоса независимых СМИ тонут в огромном потоке голосов медиа-империй финансовых магнатов — вот чего боялся Лонг.

 Трамп же есть плоть от плоти американской олигархии и его победу на выборах вполне можно охарактеризовать как ночной кошмар Лонга. Думаю, что Лонг, увидев его в кресле президента США, выдал бы что-то наподобие «Да этот парень просто взял и купил себе кресло президента!»

Американский Гитлер?

 Так называли Лонга его многочисленные противники, некоторые так называют его и сейчас. Одной из популярных версий альтернативной истории США является союз Гитлера и Лонга и присоединение США к странам Оси…

 Припоминают Лонгу (впрочем, заслуженно) и его довольно авторитарный стиль управления и поддержку со стороны праворадикалов (Кофлин, а позже и Смит были антисемитами).

 Но вряд ли человек, который одним из первых в своей стране открыл свое политическое движение не только для белых, но и для чернокожих нашел бы общий язык с Гитлером.

Тем более, что Лонг приходил в ярость, когда его сравнивали с Гитлером. Последнего Хьюи называл глупцом и дураком (впрочем, когда-то также говорил и дедушка Бенито, не правда ли?)…

 Да, Лонга критиковали за то, что он делает это только для того, чтобы увеличить свою популярность, но, черт возьми, даже если это и так, то почему действия и инициативы, которые все равно принесли огромную пользу людям не могут быть оценены по достоинству? Пусть Лонг помог получить образование многим чернокожим Луизианы только из корыстных целей, но что же такого ужасного содержат в себе эти действия?

Во внешней политике Лонг и вовсе был сторонников изоляции и нейтралитета, выступая против участия США даже в Лиге Наций. Поэтому наиболее вероятная внешнеполитическая линия Америки Лонга — нейтралитет и невмешательство во Вторую Мировую Войну.

Кем же в конечном итоге является Хьюи Лонг?

На этот вопрос я хочу ответить фрагментом из статьи СиП. Фрагментом, с которым я целиком и полностью согласен:

Политическая карьера Хьюи Лонга пришлась на переломную эпоху. Американское государство начало семимильными шагами входить в XX век, превращаясь из гаранта конституции в разветвленную социально-экономическую машину, где истеблишмент стал контролировать не только ветви власти, но и рынок. В системе не оставалось места для надежд и чаяний «среднего американца», так любимого Хьюи Лонгом. Государство стало инструментом для элит, стремящихся к контролю всего, что только возможно. Лонга называли социалистом и фашистом, но не всеобщее равенство и не корпоративное государство его идеал. «Каждый человек сам себе король». Король, свободный от государственного регулирования и диктата монополий.Не эти ли слова являются описанием «Американской Мечты»?

Заключение

 А сегодня наследие Хьюи Лонга полностью мертво. Именно так. Оно похоронено под грузом истории и окончательно стало ее достоянием. В современной Америке нет каких-либо больших политических движений, провозглашающих себя наследниками Лонга. Хотя нужны ли они современной Америке — большой вопрос.

 Мы не можем знать, как бы сложилась история США и всего мира, если бы Хьюи Лонг стал президентом.

Но одно мы знаем наверняка.

В роковой день 8 сентября 1935 года, один выстрел навсегда изменил ход истории.

«Президент Лонг хотел разрушить гигантские плутократические кланы , ликвидировать рэкет ФРС и создать экономическую систему, которая предотвратила бы рост гигантской монополии, которая сыграла такую важную роль в разрушении нашей страны. Какой позор, что нам отказали в возможности, чтобы этот человек действительно смог воплотить в жизнь идеи, что он изложил в своей посмертно опубликованной работе "Мои первые дни в Белом доме". Америке нужен еще один Хьюи, пока не стало слишком поздно...»— «Share the Wealth: Huey Long vs Wall Street», Майкл Коллинз Пипер

__________________________

Автор: Кузнецов Назаров

«ВКонтакте» начала показывать предупреждения о недостоверной информации в сообществах антипрививочников.

Социальная сеть «ВКонтакте» начала показывать предупреждения о потенциально недостоверной информации в сообществах, посвященных отказу от прививок. В таких группах появляется предостережение с призывом почитать статью о вакцинах, подготовленную совместно со Всемирной организацией здравоохранения, сообщает пресс-служба соцсети.

«Мы и дальше будем работать над инструментами, которые помогут бороться с распространением недостоверного контента, потенциально опасного для жизни и здоровья», — заявили во «ВКонтакте».

Пока плашки с предупреждениями появляются не во всех группах антипрививочников. В соцсети рассказали, что начали со стартового списка и будут его дополнять. Пользователи могут отправлять информацию о таких сообществах в группу поддержки, сообщает TJ.

Подобную инициативу анонсировали в начале сентября в Facebook. Социальная сеть в приложении будет открывать окна со ссылками на медицинские ресурсы тем пользователям, которые будут искать информацию на тему прививок или посещать профильные группы. Американским пользователям предложат сайт Центра по контролю и профилактике заболеваний США, в других странах — ссылки на Всемирную организацию здравоохранения.

В марте Facebook решила бороться с распространением ложной информации о вакцинации. Соцсеть понижает рейтинг страниц, которые распространяют ложную информацию о вакцинации, подобные материалы скрывают из раздела «Рекомендованное» и архива хештегов в Instagram.

Всемирная организация здравоохранения составила ежегодный список глобальных угроз человечеству в 2019 году. В него впервые вошел отказ от прививок.

Источник:
https://takiedela.ru/news/2019/09/26/vkontakte-antivax/

Что не так с проклятием Текумсе

Быть лидером страны - дело тяжёлое: не важно, достался тебе пост по наследству, был ли получен в политической борьбе или же захвачен силой. А важно то, что для удержания власти необходимо принимать решения не только исходя из эгоистической жажды этой самой власти, но и нужд социума, которым ты управляешь. Но всегда будут недовольные. Особенно, если они считают, что ты пришёл на землю, принадлежащую им по праву, пришёл и требуешь с неё уйти. Обычно такие конфликты заканчиваются вооружёнными столкновениями, но иногда, редко, даже проиграв, твой противник может достать тебя или твоих последователей из могилы. Именно так и случилось, когда США схлестнулись с племенем Шауни, не желавшим покидать своих земель – они проиграли, но оставили после себя проклятие, довлевшее над президентами США долгие 150 лет. По крайней мере, именно в этом нас пытались убедить газетчики. 

История взаимоотношений коренных американцев и понаехавших из-за океана с самого начала была непростой. В то время, как французы в своей колониальной политике вынуждены были не только мирно сосуществовать, но и нанимать племена индейцев на службу из-за малочисленности колонистов. То у англичан всё было несколько более шизофренично: с одной стороны – колонисты, остро нуждавшиеся в земле и жаждавшие согнать с неё индейцев, с другой - английская администрация, которая пыталась руками этих же индейцев обеспечить безопасность колоний, как от других индейцев, так и от французов и их союзников. Война за независимость ещё больше усугубила конфликт коренных и понаехавших, так как многие племена краснокожих выступили на стороне Англии, из-за чего после войны отношения новоявленной американской нации к индейцам в целом разнилось - от недоверия до лютой ненависти. Поэтому начатый в конце 18 века процесс насильственного выселения племён индейцев на запад, для освобождения земель, был активно поддержан обществом. 

Решение индейского вопроса было перепоручено губернаторам штатов, которые имели на руках рекомендации от президента действовать всеми необходимыми методами и общественную поддержку самых радикальных мер, вследствие чего они предпочитали не миндальничать и в случае, если индейцы не соглашались добровольно покинуть землю, просто объявляли им войну и истребляли. Именно так предпочитал поступать и губернатор Индианы Уильям Гаррисон. Всё своё руководство штатом (тогда территорией) он выдавливал местное племя Шауни за его пределы, а когда то решило объединиться, чтобы дать вооружённый отпор американцам – он победил их в сражении у реки Типпеканоэ, за что получил соответствующее прозвище. Когда же в 1812 году на фоне полной связанности рук Англии делами в Европе руководство США решило завершить «освобождение» Америки от ненавистных англичан, но внезапно так знатно огребло, что красные мундиры сожгли строящийся Белый Дом и, казалось, вообще через пару месяцев упразднят США, действия Гаррисона оказались одним из немногих светлых пятен этой войны. Шауни во главе с вождём Текумсе на этот раз объединились с англичанами, но были разбиты войсками штата под командованием Гаррисона. Эта победа над англичанами и их мерзкими союзниками из индейцев невероятно подняла рейтинг губернатора, но… Перед своей смертью вождь Текумсе проклял Гаррисона и всех другим президентов США: 

Президент Гаррисон

"Гаррисон не победит в этом году, и не станет Великим Вождем. Но он может выиграть в следующем. И если выиграет... Он не закончит свое правление. Он умрет властвуя. А когда он умрет, вы вспомните смерть моего брата Тенскватавы. Вы думаете, он потерял свои силы после смерти? Тот, кто вызвал затмение Солнца и тот, кто отучил Красных от горящей воды? Гаррисон умрет. И после него каждый Великий Вождь, выбранный через двадцать лет, умрет. И каждый раз, когда Вождь будет умирать, пусть все помнят смерть нашего народа..." 

И провидец не обманул – проклятье начало работать как часы: 
Первое колено — Уильям Генри Гаррисон, избран в 1840 под лозунгом «Типпеканоэ и Тайлер тоже», умер 4 апреля 1841 года от воспаления легких. Хотя смерть была, в принципе, не насильственная, но именно с этого момента и ведут отсчет жертв проклятья. 

Второе колено — Авраам Линкольн, избран в 1860, переизбран в 1864, убит заговорщиком - сторонником южан - в 1865; 

Третье колено — Джеймс Гарфилд, избран в 1880, убит в 1881 анархистом; 

Четвёртое колено — Уильям Мак-Кинли, переизбран в 1900, убит в 1901 анархистом; 

Пятое колено — Уоррен Гардинг, избран в 1920, умер в 1923 от сердечной недостаточности; 

Шестое колено — Франклин Рузвельт, переизбран в 1940 и 1944, умер в 1945 от кровоизлияния в мозг; 

Седьмое колено — Джон Кеннеди, избран в 1960, убит в 1963; 

Восьмое колено — Рональд Рейган, избран в 1980, выжил после покушения психически нездорового человека в 1981 году, отделался легким ранением колена;

Девятое колено – Джордж Буш Младший. 2000 год избрания, был атакован в 2005 году боевой гранатой в Грузии, но не получил никаких травм из-за бронированного стекла; позже чуть не задохнулся из-за застрявшего в горле кренделя. 

Проклятие за долгие годы получило множество названий: проклятие Типпеканоэ, проклятие Текумсе, проклятие президентов, проклятие избранных в 0-е года. Вплоть до Рейгана оно работало с исключительной последовательностью и эффективностью. Но с 1980-х оно явно ослабило свою хватку. По словам индейцев, даже самые сильные проклятья не вечны - каждое новое его срабатывание ослабляет силу следующего. Если оно, конечно, существует, так как есть куда более приземлённые объяснения… 

…приземлённые и дико криптоконспирологические. Если посмотреть на то, кем были жертвы проклятья, несложно заметить одну особенность. 6 из них были либо вигами, либо пришедшими им на смену республиканцами. И лишь двое были демократами (Рузвельт и Кеннеди), но оба они не пользовались абсолютной поддержкой партии из-за их «симпатий» левым. Т.е. у всех них был конфликт с представителями ядра демократической партии. Все они были убиты, кроме Гаррисона и Гардинга. Но и тут есть сомнения – сразу после смерти президента возникли слухи, что того отравили, так как он был уже на пороге выздоровления от воспаления лёгких, когда ему внезапно стало плохо после приёма пищи. Зачем его убивать? Да затем, что он пытался реформировать экономическую систему, что мешало демократам и их покровителям-южанам. С Линкольном и так всё ясно – Джон Бут, сторонник южан, а значит и демократов, убил президента, который не дал южным штатам осуществить акт демократии, подозревали в амбициях остаться у власти на волне победы в войне гораздо дольше, чем он должен бы. Гарфилд? Он требовал введения избирательных прав и права на образование для чёрных на юге, что не могло не бесить ядро партии демократов. И вот что подозрительно – пулю, поразившую президента, не просто не смогли извлечь из тела, а своими действиями загнали куда-то внутрь, а потом не смогли найти(!). То же самое произошло с Мак-Кинли – он провёл билль, устанавливавший высокие ввозные пошлины, что било по основе благополучия демократов – южным штатам, и его тоже убили пулей, которая потом «потерялась». 

Президент Мак-Кинли

Гардинг? О, это уже президент другой эпохи с другими проблемами - он поднасрал не южанам, а капиталистам, которые стали новыми бенефициарами республиканской партии, хотя бы тем, что дружил с левыми, ввёл первые зачатки трудового законодательства, и, что ещё хуже, помогал Советской России бороться с голодом после гражданки. А ещё вроде как был пьяницей, вроде как харассил свою супругу и то ли умер от инсульта, то ли отравился, то ли был отравлен женой, а ходили слухи, что и мог скончаться от «апоплексического удара шкатулкой по голове». Рузвельт? Тот вытянул страну из полной жопы, но методами, сильно отдававшими социализмом, в чём его не раз обвиняли, установил жесточайшие налоги для бизнеса, а ещё с Дядюшкой Джо дружил. Ну, вы понимаете. Отравили и дело с концом (странно, что всех предыдущих застрелили, а тут сломали схему и снова стали травить). Кеннеди? Same things. Выбивается из схемы Рейган, но тут-то как раз причины ясны. Он тоже вытащил страну из экономической жопы, проведя т.н. рейганомику, которая была выгодна в первую очередь капиталистам, а также проводил жёсткую политику по отношению к СССР. В общем тру-антикоммунист. А застрелить его пытался псих, обработанный КГБ (я добавил криптоконспирологии в криптоконспирологию, чтобы вы могли читать криптоконспирологию, читая криптоконспирологию). То же самое и с Джорджем Бушем. 

_____________________

Автор: Владимир Герасименко

Вот такие данные выдаёт контакт следствию

Что замечательно, история ведётся ещё со времён Паши.

как можно спасти жизнь мимокрокодилу

Непревзойдённый Халяпин спас жизнь очередного парня, показав, кем на самом деле является его девушка и без пяти минут жена.

Это было долго, но это того стоило.

Протирая жеппу на очередном бабском раковнике, я наткнулся на пост, в котором девушка, видимо очень дорожа отношениями с парнем, искала способы, чтобы наебать его, подделав документы на ребенка, ибо там даты рождения и то, когда парень отчалил в армию не совпадали бы. 

Я попросил написать ей мне в личку, предложив помощь, что она и сделала. После чего начал писать в личку друзьям в поисках парня. 

Мне скинул его страницу их общий друг и я принялся отчищать ему лицо от говна, ибо та баба уже в эйфории, что ей удалось наебать чувака и она сможет тусить на его хате, так ещё и левую личинку ему впихнет, уже написала, что у них будет ребенок. Только вот не уточнила, от кого. 

Ну, я этим и занялся. Все остальные подробности на скринах.