как видели вселенную древние
»История античность скульптура Древний Рим Древний Египет древняя греция
Души и лица древних римлян
Взгляните. Это - великий фараон Хафра, строитель второй по величине пирамиды Египта. Его лицо - воплощение молодости, божественной безмятежности и спокойствия. Жизненные невзгоды никак не отражаются на лице сына бога Гора. Он не смотрит на вас, он, со снисходительной улыбкой, устремляет свой возор в вечность, куда-то вдаль. Оно и понятно. Так должно быть. Таков должен быть образ Великого Царя Верхнего и Нижнего Египта.
А вот Перикл - великий стратег Афин V в.до н.э. Черты его лица безупречно симметричны. Лицо молодо, точнее, без возраста, веки слегка приопущены, выражая, таким образом, и усталость, и задумчивость. Но попробуйте "прочитать" биографию этого человека на его лице. Ее нет. Жизнь Перикла - сложная, бурная - никак не отпечаталась на этом мраморном лице. Это тоже понятно. Как верили древние греки, в красивом теле - красивый дух, тело является отражением души. Физические недостатки - это отражение душевных изъянов. У стратега Афин таковых быть не может или не должно быть. Поэтому на нас смотрит лицо без времени и без биографии, что роднит образ Перикла с образом Хафры, жившего почти за 20 столетий до него.
Александр Великий.
Покоритель Персии, завоеватель половины мира. Его образ навсегда остался образом юноши. Со всех его изображений на нас смотрит молодой полубог, сын Зевса. Мы не увидим в этом лице буйный, необузданный нрав царя Македонии. Это тоже лицо из вечности.
А это кто? Булочник? Пенсионер? Кулачный боец? Цепкий бизнесмен, который своего не упустит? Мафиози?
Нет. Это Божественный Тит Флавий Веспасиан, римский император I в.н.э., автор бессмертного афоризма "деньги не пахнут". Контраст с предыдущими бесстрастными ликами поразителен. Сжатые губы, складки у переносицы, мощный подбородок, полнота. Этого человека я мог бы встретить где-то на улице. Где его божественность? Где разговор с Вечностью и Богами?
Эта особенность древнеримской портретной скульптуры неизменно поражает меня. Римляне, кажется, единственные из народов древнего мира, относились к изображению земных людей с предельным реализмом и психологизмом. Римский скульптор безжалостен по отношению к своему заказчику, и неважно, император это или простой человек. Скульптор не просто перенесет на камень лицо человека с фотографической точностью, он еще постарается передать характер этого человека. Такое ощущение, что римляне где-то до II в.н.э. вообще не могли как следует идеализировать человека. Вот, например, попытались того же Веспасиана изобразить в образе Юпитера. Получилось черти что. Небожественный лик небожественно непропорционально водружен на тело, словно украденное из греческого храма.
Впрочем, подобная карикатурность в данном случае подходит Веспасиану, который, будучи смертельно больным, пошутил: "Кажется, я становлюсь богом" (императоров в Риме обожествляли).
Взгляните в эти лица - это же фактически фотографии. Живые лица не полубогов, не властелинов мира с тщательно отретушированными лицами и заглаженными морщинами - а простых людей, которые по каким-то причинам дорвались до власти. Никакого ботокса. Никакого фотошопа - биография и характер отражен на лицах.
Этот одутловатый человек со слегка глуповатым и совершенно невоинственным выражением лица - Помпей Великий, главный противник Юлия Цезаря. У меня есть неуловимое ощущение, что где-то я этого человека видел - в наше время. Нельзя было придать этому простоватому образу что-нибудь героическое? Ну, там, суровое непреклонное выражение лица, например?
Нельзя.
А это сам Юлий Цезарь.
Правда, морщины ему слегка уже подгладили (отчасти потому, что в бронзе складки лица передать труднее), но... Он тоже далек отполубога.
Нерон, император.
Необузданный правитель с явно истерическими чертами характера и демонстративным поведением, читавший гомеровские строки "будет некогда день, и погибнет священная Троя, с нею погибнет Приам, и народ копьеносца Приама!", гляда на зарево чудовищного пожара, пожиравшего Рим.
Каракалла, император.
Убил брата-соправителя, уничтожил множество сенаторов, которых заподозрил в симпатиях к своему брату, убил свою жену Плавтиллу, дочь самого Марка Аврелия. Убит 8 апреля 217 года.
Максимин Фракиец, император.
"Максимин хотел, чтобы везде царила железная дисциплина; сообразуясь с ней, он желал исправлять также и гражданские порядки, а это не к лицу императору... Он был убежден в том, что власть нельзя удержать иначе, как жестокостью. Вместе с тем он опасался, как бы вследствие его низкого, варваского происхождения его не стала презирать знать... Для того, чтобы скрыть свою незнатность, он приказал уничтожить всех, что знал об этом" (древнеримский историк Юлий Капитолин).
Убит в 238 году вместе с сыном-соправителем.
Это не Харрисон Форд, хотя сходство - просто потрясающее.
Филипп Араб. Один из многочисленных императоров середины III в.н.э., когда шла яростная борьба за власть, чуть не уничтожившая империю. Взял власть в 244 году, и правил в непрерывной борьбе и в нерпрерывном страхе за свою жизнь - от ножа убийцы, на поле сражения. Убит в 249 году вместе с сыном-соправителем, в сражении под Вероной собственным же полководцем.
Пертинакс, император.
Взял власть после убийства Коммода, сына Марка Аврелия, в 193 году. Обуздал преторианцев - императорскую гвардию - запретив им заниматься грабежом и разбоем. Был убит преторианцами в том же 193 году.
Впрочем, что только про императоров... Взгляните в другие, не императорские, лица.
Слева(первый) - не Рамзан Кадыров, а какой-то аристократ II в.н.э.. А справа(третий) - ростовщик, живший во времена Веспасиана. Мой любимый портрет.
К сожалению, к середине III в.н.э гражданские войны, сотрясавшие Римскую империю, привели к упадку культуры. Скульптора уже меньше интересует внутренний мир своего героя. Да и техника исполнения начинает сильно страдать. Лица становятся все схематичнее и условнее, жизнь и эмоции покидают лица древних римлян, запечатленные в камне. Взгляните на эти два портрета ниже, оба - императорские. Тот, что слева, еще хранит следы технического мастерства, но психологизма почти нет. Это вторая половина III в.н.э. Справа - IV в.н.э. Мастерство умерло. На нас смотрит маска, но не лицо. Душа Рима погибла.
Игры древний баян
Памятка из 2000го
Отличный комментарий!
Реактор познавательный вселенная космос параллельные вселенные
Насколько велика Вселенная, и что находится за границей того, что мы можем наблюдать.
Для начала:
1. Никто не знает и, вполне возможно, никогда не узнает реальный размер Вселенной.
2. Если Вселенная бесконечная и при этом плоская, мы так же об этом никогда не сможем узнать, только предполагать.
3. Вселенная может быть очень большой, но все же не бесконечной. Под "очень большой" я имею в виду такие числа, которыми никто никогда в повседневной (да и вне повседневной) жизни не оперирует, они появляются только когда кто-то решает их просто придумать. Типа миллион в степени миллион в степени миллион... и так миллион раз. Или то же самое с миллиардом. Или на что там у вас хватит фантазии. И в этом случае мы тоже вряд ли сможем когда-либо оценить ее реальный размер.
4. Что же мы можем узнать? Мы можем оценить нижнюю границу реального размера Вселенной, насколько это позволяют нам наши измерительные приборы, наш математический аппарат и знание о законах мироздания вообще.
Когда речь заходит о размере Вселенной, первое число, с которым сталкивается большинство - это 13,8 миллиардов световых лет. Лично я узнал в первый раз именно его. Что это за расстояние? Нет, это даже не радиус наблюдаемой части Вселенной. Это максимальное расстояние, с которого до нас успел дойти свет за время жизни Вселенной - 13,8 млрд. лет. На самом деле, оно даже немного меньше, т. к. первые тысячелетия Вселенная была непрозрачной для излучения. Самый далекий "объект", от которого до нас долетают фотоны - это Поверхность последнего рассеяния. Реликтовое микроволновое излучение.
Реальное же расстояние до самых далеких объектов, которые мы можем наблюдать, за время жизни Вселенной успело увеличиться почти втрое - до 46 млрд. св. лет. Пока свет от них летел к нам, они удалялись от нас за счет расширения пространства со все увеличивающейся скоростью. Итак, диаметр Метагалактики примерно 93 млрд. св. лет или 1 000 000 000 000 000 000 000 (секстиллион) километров. Я чуток округлил, чтоб не выписывать все эти цифры.
Число колоссальное, но оно даже не является известной нижней границей оценки полного размера Вселенной.
Дальнейшие оценки делаются на основе таких данных наблюдательной космологии, как карта реликтового излучения. Она позволюяет оценить кривизну пространства наблюдаемой Вселенной. Кривина описывается параметром Ω . Если он меньше нуля, то геометрия вселенной имеет сферическую форму.
Тут надо сделать отступление, чтобы пояснить, что это значит.
По аналогии с поверхностью Земного шара, если долго идти в одном направлении, в итоге вернешься туда, откуда начал - если бы везде на твоем пути была суша. Хотя из-за его размеров ты не замечаешь кривизны и поверхность тебе кажется плоской. Точно так же со Вселенной, только она закруглена в четвертом измерении, - если бы можно было со сверхсветовой скоростью лететь в такой Вселенной по прямой, не перемещаясь при этом в прошлое и не упираясь ни в какие другие парадоксы, в итоге мы бы вернулись в исходную точку.
Если параметр Ω равен нулю, то Вселенная плоская и если он больше нуля, то Вселенная имеет гиперболическую форму. В обоих последних случаях Вселенная бесконечна.
Чем точнее мы можем оценить параметр Ω, тем точнее можем установить нижний предел размера вселенной. По одной из последних оценок он лежит в интервале (-0,0125; +0,0009) со средним значением -0,0057.
Это дает минимальный размер Вселенной примерно в 250 диаметров Метагалактики - 25*10^22километров.
Пожалуй, это наиболее достоверная оценка, т. к. основывается на наблюдениях. Остальные оценки прибегают к предположениям и спекуляциям. Например, по одной из них, оценивающей скорость расширения Вселенной в первые моменты ее жизни, реальный размер Вселенной как минимум в 10^23 раз больше наблюдаемой ее части или единица с 44 нулями километров.
Что же лежит за границей наблюдаемой Вселенной? Да почти все то же самое - те же звезды, планеты, газопылевые туманности и прочие знакомые нам космические объекты. А иногда и буквально то же самое. Наверное. Космолог Макс Тегмарк предполагает, что (при условии, что Вселенная достаточно велика) ближайший идентичный вам двойник находится от вас в среднем на расстоянии 10^10^29 метров. А ближай объем Вселенной полностью идентичный нашей Метагалактике (которая 93 млрд. св. лет диаметром) - на расстоянии 10^10^118 метров. А еще дальше все это снова должно повторяться. Это все верхние границы оценки, полученные с помощью банальной комбинаторики и не учитывающие общность законов по которым формируются галактики, звезды, планеты и жизнь на них. Т. е. реальное расстояние до наших двойников несколько меньше. Всё, что находится за пределами нашей Метагалактики, Тегмарк называет параллельными Вселенными. А структуру, объединяющую их - Сверхвселенной.
зы На картинках тот, кто их переводил, напутал с числами. Цифра 3 в расстояниях - это на самом деле знак умножения.
А где-то еще дальше - намного дальше даже в сравнении с этими, более, чем астрономическими, числами, существуют Вселенные с иными физическими константами или даже с иным числом измерений. Они отделены от нас пустым, расширяющимся пространством. Эти отделенные друг от друга области пространства зародились в самые первые мгновения инфляции - ускоренного расширения Вселенной в первые мгновения ее существования - за счет флуктуаций первоначального инфлатонного поля, ответственного за ее расширение.
Использованы материалы статьи: http://www.modcos.com/articles.php?id=40 в которой есть еще много инфы о параллельных Вселенных. А так же статьи из вики и некоторые исследования о размерах Вселенной, в той мере, которой я смог их понять.
клуб аметистов запрещённые вещества с древнейших времён до наших дней Буквы на белом фоне буквы на черном фоне
Отличный комментарий!
Если Бог всемогущ, то
1) Почему он не огородил Древо от Адама и Евы каким-нибудь забором/рекой/горой/всем чем угодно?
2) Зачем ему вообще создавать такое дерево с такими свойствами, и делать так, что без спросу его плоды можно было съесть?
3) Что змей-Сотона вообще делал в райском саду? У Бога что, проблемы со зрением? Да и вообще, почему он ВООБЩЕ допустил его существования?
4) Зачем ему нужно поклоняться? Он же всемогущий, значит, он удовлетворить любую свою нужду сразу же! Зачем ему мы?
5) Почему он вместо потопов и прочего не уничтожил сами грехи, сделав людей "совершенными" и "непогрешимыми"?
6) Почему он САМ не карает богохуйников? Для него это же как пальцем щелкнуть!
7) Если труъ религия одна, то зачем он ВООБЩЕ допустил то, чтобы люди создавали другие религии?
На все эти вопросы один ответ, запомните и расскажите другим.
Авраамический Бог - ебаная истеричка с комплексом брошенного ребёнка. Как многие евреи. Как почти все евреи во времена зарождения этой религии.
Этот бог (Яхве) неописуемо, ежесекундно, отчаянно, болезненно и нездорово НУЖДАЕТСЯ в подтверждении вашей любви и бездумного послушания.
Все эти хуйни он и сотворил сам - искушения, преграды, Зло, боль и прочую хуйню.
Вот что он ждёт от вас, молитву: "Госспаде, я ежеминутно ЖЕРТВУЮ часть себя и отрекаюсь от всех искушений и удобств мира РАДИ тебя. Ты такой охуенный, я люблю тебя и полностью отдаю тебе себя."
Чем от большего количества вещей ты отрёкся в жертву ему - тем больше шанс, что он соизволит тбе после смерти подарить вечную жизнь в Раю.
Авраамический Бог - ебанутая сталкерящая яндере, ревнивая шопиздец и сама подкладывающая тебе баб в кровать ночью, в надежде увидеть, как ты их оттуда с ужасом выкидываешь. И да, ты должен страдать с криками "я делаю это во имя тебя". Тогда ты будешь жить. Может быть даже вечно.
Применительно к яблокам. Адам и Ева (во влажных яхвиных мечтах) должны были ежечасно хотеть яблока, мечтать и желать, корчиться в муках с криками "Господи, я так хочу яблока, но не стану есть его из-за любви к тебе. Я выполню твой тупой и антилогичный приказ, потому что мне похуй, я люблю тебя больше всего на свете". Тогда Яхве кончает радугой, ему всё окей. Сходная история с Авраамом и Исааком. Нахуй богу не нужны эти жертвы. Ему нужен факт, что вы себе наносите вред РАДИ НЕГО. Он кончает от доказательств вашей любви - чем ебанутее и отчаяннее, тем лучше.
Спасибо за внимание.
Отличный комментарий!