Будучи в прошлом году в декабре в Германии (Покау-Ленгефельд , Саксония) - заехали мы в расположенные совсем неподалеку Карловы Вары (Чехия) . Чехия - это для Россиян некая такая Европа Лайт, к примеру0- Прага с одной стороны Город как бы европейский- но на некоторых улицах канализацией на улице пахнет точно так же как дома- это позволяет не чувствовать себя ущербным, ну и понимающе усмехаться когда какой нибудь Заподопоклонник опять начинает нудеть как хорошо на Западе и т.д. Вследствие этого Чехия очень сильно привлекает Россиян на ПМЖ- а за за Россиянами естественно тянется Российский Бизнес - например Его Величество Сбербанк . Но Чехия- все таки Европа - и Сбербанк внезапно открывает для себя что процент по кредитам для Физических Лиц может быть и такой:
Узаконенное рабовладение: о разнице между ссудным процентом и налогами
Есть вопрос:
Слепота госчиновников, политиков, предпринимателей, экономических обозревателей средств массовой информации (СМИ), учёных-экономистов и преподавателей финансово-экономических специальностей в вузах и колледжах к парализующей хозяйство общества роли ссудного процента и спекуляций «ценными бумагами» представляет собой:
их искренние заблуждения, обусловленные слабоумием, невежеством и непрофессионализмом?либо это — вполне профессионально состоятельный злой умысел продавшихся мерзавцев и лицемеров, имеющий целью держать на положении невольников под наркозом культивируемого ими же невежества остальное общество (включая и многих из числа перечисленных ранее деятелей, от мнений и решений которых зависит экономическая жизнь) в финансовой удавке олигархии банкиров-ростовщиков, биржевых спекулянтов и их закулисных хозяев?
Полезно обратить внимание и на то, что финансово-экономическая «слепота» деятелей политики, науки, и высшей школы носит избирательный характер: в большинстве случаев те же самые «слепцы» проявляют удивительную зрячесть и активность в нападках на государство за его налогово-дотационную политику; они недовольны как тем, что государство взимает налоги, так и тем, что государство выплачивает дотации и субсидии.
Все 1990-е годы — годы реформ — средства массовой информации с подачи авторитетов науки воют о том, что высокие ставки государственных налогов душат производство, влекут за собой бегство капитала за границу, вызывают к жизни двойную бухгалтерию и сокрытие доходов от налогообложения физическими и юридическими лицами и т.п. Поэтому вопрос о налогах в его взаимосвязи с ростовщичеством необходимо осветить правильно.
Отличие налогов от ссудного процента
Принципиальная разница между «налоговым прессом» государственности и «благословлённым» в Библии ростовщическим вампиризмом глобальной антинародной мафии (это выдумки, не клевета и не нагнетание эмоций с целью возбудить межконфессиональную рознь и конфликты: см. http://inance.ru/2015/07/politsili-koncepciya/ раздел «Концепции глобализации») состоит в том, что с появлением денежного обращения:
Налоги забирают у производителя в стоимостной форме некоторую долю от реально им произведённого, после чего эта доля, если не разворовывается, то употребляется в интересах государства. Если при этом государство выражает интересы подавляющего большинства добросовестно трудящегося населения, то всё изъятое у общества в форме налогов, возвращается самому же обществу в форме разнородной государственно-организованной социальной защищённости личности. Иными словами в таком государстве «налоговый пресс» никого не подавляет, поскольку всё изъятое в форме налогов, так или иначе, в той или иной форме возвращается самому же обществу, т.е. составляющим общество людям — нам с вами. Ростовщичество же высасывает в стоимостной форме из общества заранее оговорённую долю производимого, которая исторически реально почти всегда выше, нежели полезный эффект в его номинальном бухгалтерском выражении, достигнутый в результате взятия самóй кредитной ссуды. Хотя кредитную ссуду берёт конкретное физическое или юридическое лицо, но поскольку погашение долга по кредитной ссуде с процентами относится на себестоимость производимой продукции, то ссудный процент является генератором роста цен, перенося расплату по ссуде с должника на остальное общество.Вследствие названных обстоятельств общество оказывается в заведомо неоплатном долгу — на положении раба-невольника — у надгосударственной международной корпорации «кровопийц» — ростовщиков, на которых и вынуждено работать задарма в иллюзорной надежде когда-либо в будущем расплатиться с долгами.
О характере воздействия ссудного процента на экономику смотрите эти ролики:
«Финансовый климат и перспективы «модернизации»
«Кому должны все страны мира»
Слепота к этому различию воздействий на производство и потребление ставок налогообложения и ставок ссудного процента говорит о том, что экономическая наука и традиционная социология в России носят антигосударственный и антинародный характер, поскольку выражают интересы надгосударственной ростовщической мафии. При этом следует понимать, что различие между налогами и ростовщичеством не не может быть устранено простым налогообложением кредитно-ростовщического сектора.
К тому же «учёные-экономисты» ещё и «научно-теоретически» правдоподобно (для не желающих вникать в суть дела политиков, предпринимателей и обывателей) обосновывают желательные ей финансово-инвестиционные и политические стратегии.
При этом в обществе широко распространено по существу несостоятельное мнение, что ссудный процент по кредиту в финансовой системе якобы обязателен как источник финансирования действительно общественно необходимой банковской деятельности.
Заметки на полях: задачи банковской системы
Банковская система в целом решает следующие задачи на макроуровне экономики:
осуществляет бухгалтерский учёт макроуровня (ведёт счета и перечисляет денежные средства, сопровождая сделки купли-продажи большинства производящих субъектов микроэкономики, по крайней мере, в так называемых «экономически развитых» странах); предоставляя краткосрочные кредиты в сферу производства, сглаживает сбои в ритмике платёжеспособности хозяйствующих субъектов, ускоряя тем самым продуктообмен и повышая быстродействие, устойчивость и мощность многоотраслевой производственно-потребительской системы общества; предоставляя долгосрочные кредиты в сферу производства, обеспечивает преодоление инвестиционных пиков в расходах предприятий и тем самым обеспечивает обновление старых и создание новых производственных мощностей в отраслях и поддержание межотраслевых пропорций производственных мощностей (т.е. взаимного соответствия производственных мощностей разных отраслей друг другу); предоставляя кредиты семьям для удовлетворения их потребительских запросов способствует адаптации номинального платёжеспособного спроса к действующим на рынке ценам, что ускоряет сбыт произведённой продукции и предоставление населению каких-то видов услуг (при экономической политике, ориентированной на удовлетворение нравственно здравых потребностей населения, это открывает возможности к ускоренному повышению благосостояния общества).
В решении этих задач банковская система незаменима, однако их решение — не самоцели существования банковской системы, а средство сборки системной целостности макроэкономики из множества микроэкономик, которые и решают своей технологической деятельностью большинство производственных задач жизни общества и людей в нём.
Соответственно требование принципиального законодательного запрета ссудного процента (в том числе и процента по вкладам в банки) по мнению придерживающихся этой точки зрения — антисистемное требование «невежественных экстремистов», якобы способное разрушить институт кредита и макроэкономику в целом. Однако это не так.
Заметки на полях: вклады — соучастие в воровстве
Фактически вклад в банк — это предоставление вкладчиком кредитной ссуды банку.
Соответственно проценты по вкладу — разновидность ссудного процента. Большинство банков проценты по вкладам выплачивает из доходов, получаемых с ростовщичества. Можно сказать, что отдавая проценты по вкладам ростовщики просто делятся небольшой долей своего «паразитического пирога» — именно поэтому ставки по кредитам всегда выше ставок по депозитам (вкладам).
Иными словами, каждый вкладчик соучаствует в ростовщическом ограблении общества. Разница между вкладчиками только в том, что большинство из них теряет на ценах покупаемых ими товаров и услуг больше, нежели получает в виде доходов по вкладам; а меньшинство получает доходов по вкладам больше, чем теряет на ценах покупаемых ими товаров и услуг. Ведь следует помнить, что в отпускные цены товаров закладывается и необходимость возврата кредитных ссуд вместе с процентами по ним.
Работают и трудятся не деньги, а люди
Российские 240% годовых по кредитам времён Черномырдина — Лившица, с точки зрения горе-«экономистов», — одна вредная крайность, а 0 % годовых (а в ряде случаев и отрицательные ставки ссудного процента и прощение задолженности по кредиту в каких-то политически целесообразных случаях) как системообразующее требование к организации кредитно-финансовой системы будущего хозяйства всего человечества, а не только России, — другая вредная крайность.
В «нормальной» макроэкономике с их точки зрения якобы должны быть некие «умеренные» ставки ссудного процента:
с одной стороны, — позволяющие банкам самофинансироваться при решении свойственных им задач, а также выплачивать своим вкладчикам доходы по их вкладам, дабы стимулировать людей к тому, чтобы их накопления были источником финансирования развития предприятий, образующих в совокупности макроэкономическую систему общества; а с другой стороны, — позволяющие быть рентабельными большинству предприятий во всех отраслях промышленности и не ущемляющие платёжеспособный спрос населения.
Конкретные величины максимально допустимых ставок ссудного процента обычно называются ими в пределах до 5 — 7 % годовых.
Заметки на полях: почему 5%?
Для того, чтобы понять, почему верхним пределом ставок ссудного процента называются эти значения, надо знать следующее. Среднегодовые темпы роста энергопотенциала глобальной цивилизации и её техносферы на протяжении 150 лет, предшествующих началу ХХI века, вычисляемые по росту добычи угля, составляли 5 % в год. Поскольку объёмы производства ограничены объёмом энергии, направляемой в технологические цепочки и процессы, то ставки ссудного процента, безопасные для устойчивости кредитно-финансовой системы и технико-технологического обновления макроэкономики не могут превышать темпов роста энергопотенциала сферы производства. Всё просто: чтобы не замечали паразита, он должен «съедать» меньше того, что нарастает, а то будет как в народной поговорке:
Тело худеет — паразиты волнуются.
Соответственно таким темпам роста энергопотенциала сферы производства называемое ограничение ставок ссудного процента — 5 % годовых на протяжении всего указанного полуторастолетия действительно лежало в безопасных пределах для макроэкономик большинства стран. 7 % — были безопасны для макроэкономик стран-ростовщиков (стран-кредиторов), в чьих доходах доходы от кредитов другим странам, позволяли за счёт импорта покрыть разность между собственым ростом энергопотенциала и ростовщическими запросами в виде ставок ссудного процента по кредиту. Именно за счёт этих доходов страны-ростовщики разорили экономики стран «третьего мира» (большей частью бывших колоний), чем воспрепятствовали их культурному преображению, вызвав к себе ненависть в их народах. О том, как устроена эта система ростовщической кабалы, смотрите немецкий (!) ролик, переведённый на русский язык:
«Хочу весь мир и ещё 5% — Фабиан»
Но дело в том, что кроме исключительно финансово-экономических факторов, в жизни общества значимы и другие факторы, рассмотрения которых сторонники «умеренного» ссудного процента избегают. Именно из этих факторов проистекают нефинансовые реакции национальных обществ, а также и реакции тех или иных людей персонально на закабаление целых регионов Земли и их населения, в том числе и посредством узаконенного системообразующего ростовщичества, проистекающего из изначального признания правомочности «умеренных» ставок ссудного процента.
В действительности сторонники «умеренного» процента смешивают два качественно разных по своему существу вопроса:
вопрос о финансировании функционирования инфраструктур общества, к числу которых принадлежит и банковская инфраструктура, через которую осуществляются платежи и прочие переводы денежных средств и которая ведёт бухгалтерский учёт макроуровня во многоотраслевой производственно-потребительской системе; вопрос о праве кого бы то ни было на доходы, являющиеся по существу нетрудовыми, и которые вследствие этого не имеют отношения ни к оплате прошлого и будущего трудового вклада людей в рост благосостояния общества, ни к социальному обеспечению, не обусловленному участием в текущем труде (в СССР было несколько статей УК за получение таких доходов).
Работают и трудятся не деньги, а люди. Люди производят продукцию и услуги, потребление которых оплачивается деньгами.
Если об этом помнить, то неоспоримо смешение двух названных разных вопросов сторонниками приведённых мнений о якобы неизбежной необходимости наличия в системе «умеренного» ссудного процента. В жизни же общества, в политике государства, в обществоведческих науках такое смешение недопустимо!
Потому что тогда вопросом о необходимости финансирования банковской (платёжно-учётной по характеру её деятельности) инфраструктуры подменяется вопрос о рабовладении, порождаемом в обществе «умеренными» ставками ссудного процента, которое исторически реально осуществляется посредством системного банковского ростовщичества.
Так этот принципиальный вопрос организации жизни общества через смешение двух вопросов и выводится из рассмотрения по существу. Если конечно, именно выведение из рассмотрения вопроса о рабовладении, осуществляемом финансовыми средствами, и не является одной из целей политики, в чём мы и обвиняем экономическую «науку», унаследованную от эпохи становления и развития капитализма по западному образцу; а также и взывающую к её авторитету общественно-экономическую публицистику.
Кроме того, что системное банковское ростовщичество — средство осуществления мафиозного финансового рабовладения, вследствие того, что институт кредита со ссудным процентом «игра в одни ворота», в которой всегда в финансовом выигрыше оказываются кредиторы-ростовщики, а в проигрыше всё общество, и даже «умеренный» ссудный процент вреден обществу и по другим причинам.
Поощрение паразитизма
В обществе с банковской системой, работающей со ссудным процентом, статистика накоплений, вложенных в банки гражданами, порождает статистику роста этих накоплений за счёт начисления процентов по вкладам. Эти проценты по вкладам для некоторой доли вкладчиков оказываются соизмеримыми с их трудовыми доходами. А для некоторой доли вкладчиков превосходят значение доходов, необходимых для оплаты потребления по весьма высоким жизненным стандартам, даже при «умеренных» ставках ссудного процента, не представляющих угрозы для устойчивости функционирования системной целостности макроэкономики.
Заметки на полях: вклады — соучастие в воростве
Так даже в СССР, где не было явно выраженного сословия рантье, существующего на доходы от вкладов в банки и «ценные» бумаги, к середине 1980-х годов. 90 % сумм вкладов в сберкассы принадлежало всего 3 % вкладчиков. И эти три процента вкладчиков могли обеспечить своё существование за счёт доходов по вкладам, нигде не работая. При этом более половины семей в СССР вообще не имели сберегательных книжек. Это стало одним из факторов, приведших СССР к развалу, о чём мы писали в своей статье (http://inance.ru/2014/08/centrobank/).
Кроме того, вклады наследуются потомками первоначальных вкладчиков. И хотя потомки не вложили своего труда в создание первоначальных накоплений, — унаследовав вклады, они имеют законное право на нетрудовые доходы.
Хотя, безусловно, всякая семья должна иметь право на собственность, передаваемую в ней от поколения к поколению: в частности, на некоторый объём денежных накоплений, жилище и т.п., поскольку это обеспечивает устойчивость внутрисемейной «инфраструктуры» и самой семьи в преемственности поколений.
Нарушая это естественное право семьи (юристы в Думе знают только права индивида, но не имеет понятия о необходимости защищать коллективные права: семьи, трудовых коллективов, народов, человечества), ныне действующее законодательство РФ предусматривает по существу налог на смерть родителей, взимаемый с их детей и внуков при их вступлении во владение жилищем и другим семейным имуществом, зарегистрированным как собственность родителей, в случае раздельного проживания. Это ещё один пример паскудства буржуазных реформаторов в России: не умея по скудоумию организовать общественное производство и распределение, обеспечивающее нормальные условия жизни своих граждан и формирование доходных статей бюджета, государственность буржуазных реформаторов бессовестно забирает всё, что жители не могут по тем или иным причинам от неё защитить.
Тем самым, согласившись с «умеренными» ставками ссудного процента (включая и ставки по банковским вкладам) и узаконив их, общество вместо культивирования уважения к добросовестному труду и поощрения добросовестного труда поощряет паразитизм наиболее богатой части вкладчиков банков, признавая за ними право на нетрудовые доходы и перераспределяя в их пользу в виде процентов по вкладам продукцию, создаваемую трудом тех, кто вкладов не имеет либо хранит в банках относительно небольшие суммы накоплений, проценты на которые мало что значат в их личном или семейном бюджете.
Честные доходы
В нравственно здоровом обществе доходы могут принадлежать к одной из следующих категорий:
заработная плата и премии за участие в трудовой деятельности;выплаты по социальному обеспечению из целевых государственных и общественных (т.е. частных и корпоративных) фондов, не обусловленные участием в трудовой деятельности; полученные в порядке принятия помощи со стороны других людей на основе их личной мотивации и взаимной договорённости, не нарушающей прав стороны, принимающей помощь (помощь освобождает от проблем, а не создаёт новые проблемы).
Доходы же в виде ссудного процента, включая и проценты по вкладам в банки, — узаконенное воровство, анонимное вымогательство в том смысле, что вымогатель не вступает в непосредственные отношения с тем, кого грабит, вследствие чего обираемые им лишены возможности оказать противодействие ему лично.
Те, кто не согласен с таким подходом к вопросу об «умеренных» ставках ссудного процента, включая и проценты по вкладам населения в банки, по существу оказываются перед необходимостью объяснить простому труженику:
почему одни виды нетрудовых доходов признаны правомочными и узаконены, а другие виды нетрудовых доходов признаны неправомочными и преступными? почему изъятие узаконенных нетрудовых доходов у одних лиц другими лицами на самодеятельной основе тоже отнесено к преступлениям, преследуется и карается на основании законов?
Объяснить это желательно именно простому труженику, а не «простому налогоплательщику», поскольку налогоплательщик в исторически реальной экономике сам может и не быть тружеником, хотя может честно платить налоги с узаконенных в обществе нетрудовых доходов. А труженику приходится кормить, одевать, обустраивать жизнь всех, включая и налогоплательщиков, «честно» и законопослушно живущих нетрудовыми доходами. И труженик имеет право знать, почему он якобы должен обеспечивать жизнь тех, кто способен трудиться, но не трудится; причём обеспечить им подчас более высокий уровень потребления, нежели тот, который доступен ему самому и его семье.
Ссылки на «простого налогоплательщика», подменившего простого труженика в публицистике, — ещё одна подмена существа одного дела другим. Неужто правозащитники в России настолько безнадежные кретины, что не понимают существа этого дела? — А если они не кретины, то почему не поднимают этого вопроса ни в России, ни перед «международной общественностью»? — Потому, что они безнадёжные мерзавцы?
«Средний» класс — камуфляж паразитов
Стремление же создать так называемый «средний класс» представляет собой стремление наиболее крупных паразитов-инвесторов, живущих преимущественно нетрудовыми доходами, затеряться в среде этого безликого «среднего», который всё же трудится, но в доходах которого доля нетрудовых доходов по разного рода «ценным» бумагам достаточно велика, чтобы он крохоборски дорожил ею и массово вставал на защиту всей развращающе-паразитической системы.
Одним из примеров такого восстания бездумных крохоборов из состава «среднего класса» на защиту развращающе-паразитической системы являются возражения против реорганизации кредитно-финансовой системы на принципе исключения из неё ссудного процента, включая и процент по вкладам в банки.
Возражения такого рода, исходящие из того, что отмена ссудного процента (включая и проценты по банковским вкладам населения) сократит кредитные ресурсы банковской системы, поскольку люди не будут вкладывать деньги в банки, что подорвёт институт кредита как таковой (и, как следствие, — всё народное хозяйство), — также несостоятельны.
Во-первых, прейскуранты всех рынков обусловлены номинальной платёжеспособностью общества, включая и её кредитную составляющую, и реагируют на динамику её изменения. Иными словами, чем выше доля выданных и не погашенных кредитов в себестоимости выставляемой на продажу продукции — тем выше номинальные цены, а потребности во вновь выдаваемых кредитах номинально выражаются во всё более крупных суммах. Соответственно изъятие из системы ссудного процента влечёт за собой и сокращение номинальных потребностей во вновь выдаваемых кредитах.
Во-вторых, есть иные средства макроэкономической регуляции, позволяющие поддерживать номинальную кредитоспособность банковской системы на необходимом для её эффективной работы уровне. В частности, банки можно законодательно обязать соучаствовать в прибылях и убытках кредитуемых ими проектов, в результате чего здравомыслящие директораты банков, способные оказывать предприятиям координационные услуги макроуровня, окажутся во главе процветающих промышленно-финансовых групп, а финансовые паразиты-аферисты — разорятся.
И главное: динамика благосостояния определяется не возможностями номинального кредитования в сфере финансового обращения, а энергетическим потенциалом сферы производства, концепцией и качеством управления этим энергопотенциалом (о возможности перехода на энергостандарт, базаирующийся на энергопотенциале общества читайте http://newyouthpolicy.org/ru/articles-ru/257-energostandart).
Институт кредита — одно из средств управления макроуровня, а не самодостаточный источник экономического благополучия общества (хотя для мафиозной корпорации ростовщиков-кредиторов он и представляется таковым, — своего рода «рогом изобилия», в чём они стараются уверить и остальное общество).
Законодательное же исключение ссудного процента во всех его формах нравственно оздоровит общество, его хозяйственную и финансовую деятельность и будет сопровождаться бухгалтерски не исчислимыми положительными эффектами в иных областях жизнедеятельности цивилизации.
В результате главенствующее положение в управлении макроэкономикой займёт разумная воля людей, ныне вытесняемая из области макроэкономического управления и подавляемая в ней бездумным автоматизмом взимания ссудного процента,
во-первых, гарантирующим ростовщической корпорации финансовое благополучие при любых её ошибках и злоупотреблениях в кредитно-инвестиционной макроэкономической политике,и, во-вторых, гарантирующим расширение пределов власти хозяевам и заправилам корпорации.
Поэтому в условиях действия ссудного процента, особенно в условиях действия «неумеренного» ссудного процента, направленного на порождение заведомо неоплатных долгов, т.е. долговой кабалы как системы рабовладения на финансово-долговой основе:
уклонение от налогов — один из способов сопротивления ростовщическому порабощению тем более в случае, если изрядная часть бюджета государства, пополняемого налогами, идёт на «обслуживание» его долговых обязательств перед внешними и внутренними ростовщиками и спекулянтами «ценными» бумагами; налоговая полиция (в России упразднена в 2003 года) и обслуживающее её судопроизводство (а также все служители библейских культов) во многом аналогичны полицáям, которых немецко-фашистские оккупанты набирали из местного населения для проведения в жизнь своей стратегии порабощения народов России.Заключение
Множество предпринимателей и наёмных тружеников, хотя и не могут объяснить сказанного выше о различиях ростовщичества и налогообложения и об их взаимосвязях, однако чувствуют и различия, и взаимосвязи. А чувствуя их, они строят свою финансовую политику на микроуровне народного хозяйства соответственно сказанному выше.
Поэтому самообманом являются надежды некоторых политиков легализовать доходы физических и юридических лиц, вернуть сбежавшие капиталы в Россию, не «замочив предварительно в сортире» системное ростовщичество и спекуляцию «ценными» бумагами, а также и «научно-теоретическое» обоснование якобы необходимости и неизбежности их присутствия в финансово-экономической системе цивилизации.
Ощущая и осознавая это, Россия не может впредь развиваться с узаконенными нетрудовыми доходами, включая и ссудный процент. Попытки насильничать в этом направлении только усугубляют и затягивают нынешний кризис, и до добра насильников и их пособников не доведут.
Ростовщичество ( ссудный процент) это полезно ли оно для всего человечества?
Да блин, такие бабки срубить можно ! Капусты будет немеренно !
Доброго всем дня. Нужна помощь с расчетом витков на лабораторный автотрансформатор. В виду своего возраста и отсутствия обслуживания сгорел ЛАТР в аппарате "Нептун" - случилось к/з обмоток. Т.к. аппарат нужен по работе - начальство сказало - вот тебе провод - перематывай. Только суть в том что старый провод обмотки диаметром 0,45 мм, а новый 0,5 мм. Число старых витков 606, съем напряжения производился с 536 витка. Помогите рассчитать число витков для нового провода. Весь тырнет перерыл - не могу сообразить как правильно сделать расчет.
Изначально этот ЛАТР расчитан для выдачи до 250В переменки и 350 постоянного напряжения. Ток рабочий - 2А, но и может выдавать до 40А не более чем на 30 секунд.
заметил тут что уже несколько человек посвятило пост новому ивенту, кто-то даже посвятил пост вычислению верного ответа. я хочу сказать что всё уже было и лучший вариант ответа нашли, просто оставлю это тут
В 2005 году датская газета Politiken предложила своим читателям сыграть в следующую игру: каждый желающий мог прислать в редакцию действительное число от 0 до 100. Тот, чье число оказалось бы ближе всего к 2/3 от среднего арифметического присланных чисел, выигрывал 5000 датских крон (на тот момент около $800).
Данная игра известна в теории игр под названием «угадать 2/3 среднего». Она демонстрирует разницу между абсолютно рациональным поведением и реальными действиями игроков.
Представим себе, что все участники игры действуют полностью рационально и, что не менее важно, знают, что остальные также действуют рационально и не сговариваются друг с другом. Какое же число будет оптимальным в такой ситуации?
Очевидно, что нет смысла называть числа большие чем 66.(6), т.к. среднее арифметическое не может быть больше 100. Но, если все игроки рассуждают подобным образом, то все числа будут не больше чем 66.(6), значит и среднее арифметическое не превысит этого числа, а значит называть больше чем 2/3*66.(6)=44.(4) снова нет смысла. Повторяя данное рассуждение бесконечно много раз, прийдем к выводу, что единственным правильным ходом будет число 0. Таким образом, если все игроки рассуждают рационально, то все они должны выбрать число 0.
Однако в реальной жизни ситуация отличается. Даже если игрок рационален, он знает, что многие из его противников не рациональны, а значит ему придется учитывать, что их числа будут больше 0. Можно предположить, что большинство пришлет более-менее случайные числа, тогда средним будет 50, две трети от 50 приближенно равно 33. Если пойти дальше и предположить, что до числа 33 догадается достаточно много людей, то можно выбрать две трети от 33, т.е. 22. Дальнейшие итерации дадут ~15, ~10 и т.д., но кажется маловероятным, что так далеко будет просчитывать достаточно существенное число игроков.
Вернемся к началу статьи. Какое же число выиграло в Дании? Ниже вы видите гистограмму игры, в которой приняло участие 19196 человек.
Первое что бросается в глаза — ожидаемые пики в точках 22 и 33. Выигрышное число оказалось немногим меньше чем 22, скорее всего в результате того, что большинство участников поняли бессмысленность выбора чисел больше 66.(6). Любопытно, что нашлись те, кто прислал 67 и больше, включая 100. Интересно, они сделали это не стремясь выиграть или просто не понимали бесполезность такого хода? Еще интересно, руководствовались ли абсолютно рациональными рассуждениями те, кто прислали 0, или просто выбирали круглое число?
Еще один любопытный момент: если в условии задачи ограничить выбор только целыми числами, то рационально-выигрышных стратегий становится две: 0 и 1. Дело в том, что из-за дискретности целых чисел, умножение на 2/3 не удастся повторить бесконечное число раз. Когда мы дойдем до 1, следующая итерация даст 2/3, но, округляя до целых, мы вновь получим 1.
Только что на всю страничку появилась кукла производства Джона Крамера на трёхколёсном велосипеде, предлагающая сыграть в игру. Что-то там с числами. Завтра будет интересное кинцо?
Люди составили психологические портреты мужчин по их дикпикам
Американские исследователи выяснили, что при рассматривании фотографии пениса незнакомого человека у людей формируется представление о личных качествах его обладателя, причем оно зависит от физических габаритов органа и количества лобковых волос. Отчет о работе опубликован в журнале Sexuality & Culture.
Том Брукс (Thomas R. Brooks) из Университета Нью-Мексико Хайлендс и Стивен Рейзен (Stephen Reysen) из Техасского университета A&M в Коммерсе решили разобраться, какое ощущение об обладателе вызывает фотография полового члена. Для этого они пригласили 106 добровольцев из числа студентов колледжа (медианный возраст 21,56 года; 80,2 процента — женщины). 86,8 процента сообщили о своей гетеросекуальной ориентации; 8,5 процента — о бисексуальной; 4,6 процента — о другой (один гомосексуальный мужчина, одна гомосексуальная женщина, три асексуала). 31,1 процента составили белые; 38,7 процента — афроамериканцы; 19,8 процента — латиноамериканцы; 1,9 процента — представители коренных американских народов; 0,9 процента — выходцы из Восточной Азии и Океании, столько же — из Центральной и Южной Азии; 6,6 процента имели смешанную этническую принадлежность.
Всем участникам демонстрировали 24 фотографии пенисов, взятые из открытых форумов на реддите и распределенные по длине (короткий/средний/длинный) и обхвату (тонкий/толстый) органа, а также количеству лобковых волос (интактные/постриженные/отсутствуют). Для защиты от помех все половые члены на снимках были белыми и обрезанными.
Отношение к каждой фотографии участники должны были оценить по семибалльной шкале Ликерта (один балл — «категорически несогласен», семь баллов — «категорически согласен») в отношении следующих утверждений:
это типичный пенис; это привлекательный пенис; это сексуально активный человек; этот человек, должно быть, хорош в постели; этому человеку присущи экстраверсия и энтузиазм; это надежный и дисциплинированный человек; это тревожный, легко ранимый человек; этот человек открыт для нового опыта; этому человеку присущи тепло и сострадание.
Также участники должны были ответить на вопросы:
- в сексе этот человек предпочитает активную или пассивную роль? - сколько, по вашему мнению, половых партнеров было у этого человека?
Полученные данные подвергли регрессионному и многофакторному дисперсионному анализам.
Выяснилось, что при рассматривании фотографий пениса у людей формируется вполне определенное мнение о складе личности его обладателя. «Типичные» половые члены выглядят более привлекательными, а их обладатели — хорошими в постели, сексуально активными, сознательными, доброжелательными и открытыми для нового опыта. Также эта характеристика оказалась умеренно связана с воспринимаемым невротизмом и активной ролью в сексе.
Обладатели коротких пенисов казались добровольцам более невротичными, а длинных — более привлекательными, сексуально активными, хорошими в постели, экстравертными, сознательными и открытыми для нового опыта. Тонкие половые органы также ассоциировались с невротизмом, а толстые наводили на мысль, что их обладатели более сексуально активны, хороши в постели, экстравертны, открыты для нового опыта, предпочитают активную роль в сексе и имеют больше половых партнеров.
Люди с нетронутыми лобковыми волосами представлялись участникам эксперимента менее экстравертными, сознательными, приятными и открытыми для нового опыта, а также имеющими наименьшее число половых партнеров. Обладатели постриженных волос воспринимались более привлекательными, сексуально активными, хорошими в постели и предпочитающими активную роль, чем люди и с интактными волосами, и с их полным отсутствием.
Как отметил Брукс в интервью изданию PsyPost, главный вывод исследования состоит в том, что о людях судят по их дикпикам, причем эта оценка значительно глубже и детальнее, чем расхожее «большой пенис — это хорошо», и это надо иметь в виду, отправляя кому-либо соответствующие изображения.
В 2020 году американские исследователи выяснили, что реакция на непрошенный дикпик зависит от гендера: женщины, в основном, реагируют негативно (независимо от своей ориентации), а вот большинство гомосексуальных и бисексуальных мужчин считают дикпики занятными.
"Мы предполагаем, что если результатами выборов манипулируют или подделывают, то, в силу известной человеческой тяги к круглым числам, частота сообщений о круглых процентах может быть увеличена. Для проверки этой гипотезы мы проанализировали исходные данные семи федеральных выборов, прошедших в Российской Федерации в период с 2000 по 2012 год, и обнаружили, что на всех выборах, начиная с 2004 года, количество избирательных участков, сообщавших о явке и/или результате лидера, выраженном целым процентом (в отличие от дробного значения), было значительно выше, чем ожидалось по чистой случайности. Моделирование методом Монте-Карло подтвердило высокую статистическую значимость наблюдаемого явления, что позволяет предположить его рукотворную природу. Географический анализ показал, что эти аномалии были сконцентрированы в определенном подмножестве российских регионов, что убедительно свидетельствует об их срежиссированном происхождении. В отличие от ранее предложенных статистических индикаторов предполагаемых фальсификаций на выборах, наши наблюдения вряд ли можно объяснить иначе, чем широкомасштабной фальсификацией выборов."
Около 12 000 бывших бойцов ИГИЛ были взяты в плен, и теперь они как селедки в бочке упакованы в тюрьмах Северной и Восточной Сирии. По меньшей мере треть заключенных - иностранцы, в том числе из Великобритании, которых завербовали в Исламское государство. Многие европейские правительства не желают, чтобы боевики ИГИЛ возвращались домой, поэтому те маринуются в адских условиях тюремных камер месяцами, если не годами. Сирийские власти уже предупредили, что ситуация в тюрьмах накаляется и "может взорваться в любую минуту".
Доброго дня. Можно как-то повлиять на персонажа(персонажей) полюбивших лепить в посты (в том числе мои) тег "OnlyFans"? Распоряжений Вождя об обязательности этого тега не было и я искренне не понимаю чью-то необходимость в этом теге.
Отличный комментарий!