Результаты поиска по запросу "едва правовой"

Ватные вестиЯ Ватникфэндомыпровокацияпиндосыфлотразная политота

Появление американского эсминца в российских водах оказалось провокацией со стороны командования ВМС США

Нашлось новое объяснение загадочному появлению американского эсминца в российских территориальных водах. Как оказалось, пока эсминец USS Ross в реальности находился в порту польского Гданьска, американские военные взломали международную систему идентификации и подменили данные, что могло обернуться едва ли не трагедией. С таким заявлением выступили российские Telegram-каналы.

Киберкомандование американских ВМС вмешалось в работу систему АИС (автоматизированная система идентификации судов), что создает опасный прецедент, требующий расследования и жесткой международной реакции, отмечают источники. Сообщается, что на минувшей неделе оно осуществило подмену данных в системе АИС, в результате чего грубо исказило данные об обстановке с целью выдачи гражданского судна за ракетный эсминец USS Ross. В то же время гражданский корабль был идентифицирован в системе в качестве нарушителя российских государственных границ, пока военный корабль располагался в одном из польских портов. В России данную подмену довольно быстро распознали благодаря собственной многоуровневой системе слежения за военными судами Североатлантического альянса.

Как бы там ни было, отмечают источники, факт вмешательства американских военных в одну из ключевых систем для международного судоходства с целью грубейшего искажения данных, что могло спровоцировать опасную ситуацию, остается таковым. К примеру, если бы на месте России оказалась Украина с ее технически несовершенно разведывательной системой, то вслед за малазийским «Боингом» было бы уничтожено еще и гражданское судно, утверждают авторы версии.

Стоит отметить, что не так давно появилась информация о беспрепятственном вторжении американского эсминца в территориальные воды России. Сообщалось, что военный корабль спокойно нарушил границы, после чего удалился и вернулся в порт базирования.

https://yandex.ru/turbo/actualnews.org/s/exclusive/372921-pojavlenie-amerikanskogo-jesminca-v-rossijskih-vodah-okazalos-provokaciej-komandovanija-vms-ssha.html

barricade

политикаРоссийская федерация

Европарламент объявил РФ государством-спонсором терроризма

$ *^в fc^>-/>w»ÆP^~vZ^^^^raMaaHpP H, ■* - L*- ™ 3 ^ ^ -p HA, ^r~fl -^яШ 1 IP ^Нма T ,flg^ Í >— ï^Tr^ZT P iA^*t¡S-& « J «pt Як ^•, 1 f‘" 'Г - _— _ -_»у- \ ^ V " \ 1 - £ '.'^lt »* * ■ V ' v -i.' J^S¿4 * K^ \ Ä ^|;¡. ^L ^■л lítóé-v. L,политика,политические новости, шутки и$

Депутаты Европейского парламента приняли резолюцию, признающую Российскую Федерацию государством-спонсором терроризма.

Парламент Европейского Союза в среду, 23 ноября, в Страсбурге принял резолюцию о признании России государством-спонсором терроризма из-за военной агрессии РФ против Украины. Поддержали резолюцию 494 депутата, 58 проголосовали против, 44 воздержались.

Объявив Россию государством-спонсором терроризмаи государством, применяющим средства терроризма, евродепутаты намерены подготовить почву, чтобы привлечь президента РФ Владимира Путина и российское правительство к ответственности перед международным трибуналом, указано на сайте Европарламента.

"Преднамеренные атаки и зверства, совершенные Российской Федерацией в отношении гражданского населения Украины, разрушение гражданской инфраструктуры и другие серьезные нарушения прав человека и международного гуманитарного права приравниваются к террористическим актам против населения Украины и представляют собой военные преступления", - сказано в резолюции Европарламента.

В Евросоюзе нет правовой основы для признания третьей страны государством-спонсором терроризма. На это указала еврокомиссар по внутренним делам Илва Йоханссон на пленарном заседании Европарламента 18 октября 2022 года. В связи с этим Европарламент в своей резолюции призывает ЕС и входящие в него страны разработать правовую основу для обозначения государств-спонсоров терроризма и государств, прибегающих к терроризму.

Такое определение будет чревато для конкретной страны жесткими санкциями и ограничениями в отношениях с ЕС. После этого Совету ЕС следует рассмотреть вопрос о включении Российской Федерации в такой список государств-спонсоров терроризма ЕС, полагает Европарламент.

Источник: https://www.dw.com/ru/evroparlament-obavil-rossiu-gosudarstvomsponsorom-terrorizma/a-63855769

---

И вдогонку: Машка порвалась.

Захарова предложила признать Европарламент «спонсором идиотизма»

Источник: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2022/11/23/951774-zaharova-predlozhila

Отличный комментарий!

Спонсоры терроризма обозвали террористов спонсорами терроризма.

Fap Comandante

23.11.2022, 15:10

ссылка

+152,2

Rekolit

политикапосылкиналогитаможня

Таможенная служба хочет обнулить беспошлинный порог онлайн-покупок

ФТС России считает, что эта мера позволит обеспечить равные условия для российского и иностранного бизнеса.

«Когда магазин продает напрямую человеку, ноль необходим, чтобы не создавать дисбаланса. Также планируется распространить на компании требования по качеству и безопасности товаров, создать один простой правовой режим и автоматизировать процесс контроля. Никаких задержек, никаких сложностей, всем все понятно и очень просто», — заявил замруководителя Федеральной таможенной службы России Тимур Максимов.

Источник: https://roskomsvoboda.org/41993/

,политика,политические новости, шутки и мемы,посылки,налоги,таможня

S0n_0f-a-Tzeentch

политикаБеларусьлукашенкодипломатияагрессивные переговоры

Лукашенко назначил новых послов. Почти все - бывшие силовики

Бывший генпрокурор Конюк стал послом в Армении.
Бывший секретарь Совета безопасности и Министр Обороны Равков - теперь посол в Азербайджане.
Председатель таможенного комитета Сенько назначен послом в Китае.

Экс-Начальник главного договорно-правового управления МИД Андрей Метилица стал Чрезвычайным и Полномочным Послом Беларуси в Пакистане

Заместитель директора Департамента внешнеэкономической деятельности МИД Павел Взяткин назначен послом Беларуси в Кении. Он также будет представлять интересы страны в Уганде, Эфиопии и Танзании. Взяткин будет Постоянным представителем Беларуси при Африканском союзе, Программе ООН по окружающей среде (ЮНЕП) и Программе ООН по населенным пунктам (ООН-Хабитат).

Дипломатов меняют на силовиков. Вот такое нынче внешнеполитическое кредо у Беларуси.

Источник: https://www.google.com/amp/s/gomel.today/2020/11/19/287266.html/amp

,политика,политические новости, шутки и мемы,Беларусь,страны,лукашенко,дипломатия,агрессивные переговоры

Отличный комментарий!

Взяткин? Ты доверял парню по фамилии Взяткин?

Atin Di'kut

20.11.2020, 20:00

ссылка

+76,0

iluxa1810

ValveРазработчики игрИгрыDeadLockхаляхалява steamSteamХалява

Раздаю инвайты на DeadLock #2

,Valve,Разработчики игр,Игры,DeadLock,халя,халява steam,Steam,Стим,Халява

Продолжаю раздачу, которую начал вот тут:

https://joyreactor.cc/post/5888632

Инвайты бессконечные и не нужно не куда торопиться, просто дочитайте пост до конца.

Основную информацию прочтите сверху.

В кратце:

1)Добавляетесь в друзья https://steamcommunity.com/id/iluxa1810/

2)Написать "Хочу инвайт" после того, как я вас добавил в друзья

3)После того, как я ответил, что выдал инвайт, удаляетесь.

Инвайт приходит не сразу, а через 1-3 дня. Приходит в Steam и на почту, после чего нужно найти игру у себя в библиотеке и установить.

Не нужно в комментах просить меня кого-то добавить, сами добавляйтесь, а то это много телодвижений.

Бесит, что я вроде подробно все указал в посте, но мне приходится отвечать на вопросы "А где инвайт?" и "Почему мне ничего не пришло?"

Раздачу продолжаю, инвайчу людей пачками и пачками выдаю инвайты => после добавления в друзья я жду пока накопится N просьб "Хочу инвайт", чтобы выдать пачкой, а не по одному.

И прошу не засирать мне стену в Steam, ее я игнорирую и не читаю.

ЮныйОлдфаг

политотаэто точно не панорама

Франсуа Фийона — осужденного за коррупцию экс-премьера Франции и приятеля российского президента — должны включить в совет директоров «Зарубежнефти»

Россия собирается взять на довольствие очередного иностранного деятеля, оказавшегося на обочине политической жизни в своей стране: на этот раз в состав совета директоров «Зарубежнефти» предложено ввести осужденного за коррупцию экс-премьера Франции Франсуа Фийона. Достижений в нефтяной сфере у него нет, зато есть одно важное преимущество: Фийон в хороших отношениях с Владимиром Путиным.

Решение о выдаче господину Фийону синекуры, оплачиваемой из российского бюджета, опубликовано на официальном портале правовой информации. Распоряжение подписано премьер-министром РФ Михаилом Мишустиным.

«Выдвинуть кандидатов для избрания в качестве представителей Российской Федерации в совет директоров и ревизионную комиссию акционерного общества «Зарубежнефть» (г. Москва) согласно приложению…» — говорится в документе.

В приложении восемь фамилий людей, которые должны попасть в совет директоров, среди них «Фийон Ф. — президент компании АПТЕРАС САРЛЬ» (это созданное Фийоном в 2017 году его собственное «консалтинговое агентство»).

,политота,Приколы про политику и политиков,это точно не панорама

Отличный комментарий!

Нет, ну а вы говорите, что Россия не привлекает опытных специалистов из других стран. Вот, пример: француз, признанный коррупционер, специалист по воровству из бюджета. На западе они не востребованы, и их почему-то не любят. Зато в России для таких ценных кадров открыты все двери!
А запад пусть себе забирает учёных, инженеров, и управленцев.

Оху́евший

13.06.2021, 17:37

ссылка

+44,0

andarky

песочницаРоскосмосюра мы все проебаликосметикакосмоспадениеднопоехали кукухой

Роскосмос опять чудит

Сначала они хотят получить патент на знаменитую гагаринскую фразу «Поехали!» для защиты от недобросовестной конкуренции со стороны тех, кому «чуждо правовое поле и историческая память»

Роскосмос намерен выпускать духи, одежду и алкоголь под товарным знаком «Поехали!». Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на пресс-службу Роспатента.

^ РИА НОВОСТИ
"Роскосмос" хочет выпускать духи, одежду и алкоголь "Поехали!"
П09 Ш12020 (обютм* Ъ27 Ш12СОД ф2071
С Пае-. ПарЫт» о pcroCc.
Читать ria.oj в ¿& Go *gle Новости
МОСКВА, 13 иов - РИА Новости " Роскоонос- хочет выпускать духи, одежду и алкоголь под товарный Знаком 'Поехали''.

СУРСЫ

https://www.rbc.ru/society/13/11/2020/5fae53339a7947848e050c33?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

https://ria.ru/20201113/roskosmos-1584436841.html

А ТАКЖЕ там же и другие причуды Рогозина:

—Песни Рогозина появились на сайте Роскосмоса
https://www.gazeta.ru/science/news/2020/11/10/n_15206791.shtml
—Роскосмос сделает фразу Гагарина своим товарным знаком
https://www.gazeta.ru/business/news/2020/11/10/n_15210331.shtml
—Роскосмос проведет музыкальный конкурс
https://www.gazeta.ru/science/news/2020/11/13/n_15221647.shtml

Отличный комментарий!

Ну, поехали ебать, на вторую космическую сразу

,песочница,Роскосмос,юра мы все проебали,косметика,космос,падение,дно,поехали кукухой

кот с помойки

13.11.2020, 11:13

ссылка

+83,4

skalidis

#Я ватникполитикапесочница политотыразная политота

Правовой статус Крыма

АВТОР
Головко Леонид
заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор

Провозглашение Крымом своей независимости и его последующее вхождение вместе с городом Севастополем в состав Российской Федерации вызвали ряд правовых вопросов.
Ключевым из них является вопрос о соотношении двух фундаментальных принципов: территориальной целостности государств и права народов на самоопределение. Обсуждение свелось к обмену сугубо эмоциональными обвинениями во всевозможных грехах - от двойных стандартов до пренебрежения устоями современного миропорядка. Показалось, что в общественном сознании по обе стороны баррикад превалирует мысль о полном бессилии права выдвинуть хоть какой-то внятный критерий соотношения названных принципов. Дескать, каждый ссылается на удобное именно ему правовое положение (кто-то - на территориальную целостность, кто-то - на право народов на самоопределение) и не более того. Диалог в такой ситуации вряд ли возможен, поскольку вместо правовых аргументов действует пресловутое "право сильного".
На самом деле все не совсем так. Речь, конечно, идет о разновекторных принципах, каждый из которых не может доминировать абсолютно. С одной стороны, должна уважаться территориальная целостность государств, иначе в мире наступит хаос, в котором никто не заинтересован. С другой стороны, границы государств менялись, меняются и будут меняться, в том числе в результате самоопределения народов: политическая карта мира времен Хельсинкских соглашений заметно отличается от того, что мы видим сегодня, и Крым с Севастополем на этой карте далеко не самое заметное, будем откровенны, изменение.
При этом правовая доктрина имеет достаточно четкие представления о том, каковы критерии соотношения принципов территориальной целостности и права народов на самоопределение и в каких ситуациях один принцип уступает место другому. Иначе говоря, она имеет представления о том, в каких случаях у народа возникает право на самоопределение. Если не вдаваться в детали, то таких случаев существует всего два.
Первый из них понятен: такое право возникает по соглашению между центральным правительством и соответствующей территорией. Ясно, что центральное правительство соглашается "отпустить" территорию не из альтруизма, а под воздействием мощнейшего политического давления, иногда даже приобретающего форму вооруженного сопротивления или гражданской войны, хотя и необязательно. В этом смысле и обретенная независимость Алжира, и необретенная независимость Шотландии есть явления одного порядка, поскольку центральные правительства Франции и Великобритании в конечном итоге согласились на независимость Алжира и проведение в Шотландии референдума, пусть и под влиянием обстоятельств, внешне не имеющих между собой ничего общего.
Но всегда ли согласие центрального правительства является обязательным условием возникновения у народа права на самоопределение? Нет, не всегда. И здесь мы сталкиваемся со вторым случаем, который в самом общем виде можно охарактеризовать как утрату центральной властью легитимности. Если говорить предельно схематично, то центральная власть утрачивает легитимность опять-таки в двух ситуациях: 1) в результате поражения в мировой или подобной ей войне (судьба Австро-Венгрии в 1918 году или Германии в 1945 году); 2) в результате социальной революции, причем совершенно независимо от того, называемым ли мы такую революцию переворотом (с пренебрежением) или великой революцией (с восхищением), в юридическом смысле наши эмоции ничего не меняют.
Нас интересует феномен социальной революции, поскольку именно он привел к возникновению в 2014 году у Крыма и Севастополя права на самоопределение
Оставим войны в стороне, тем более что иногда наступающая по их окончании потеря государством территориальной целостности сопровождается правом народов на самоопределение (Австро-Венгрия в 1918 году), а иногда и не сопровождается (Германия в 1945 году). Нас интересует феномен социальной революции, поскольку именно он привел к возникновению в 2014 году у Крыма и Севастополя права на самоопределение.
Наличие на Украине социальной революции не отрицается никем - центральная украинская власть не устает об этом повторять. Поразительно другое. Она, с одной стороны, отбрасывает конституционно-правовую преемственность с прежним режимом, что неизбежно при революции, но, с другой стороны, постоянно ссылается на конституционно-правовые основы украинской государственности со ссылкой на старый конституционный порядок, что для революций недопустимо.
Это, конечно, нонсенс. Если конституционно-правовой процесс прерван в силу революции, то прерваны и все его более локальные элементы, в том числе запрет на выход из состава Украины и т. п. Как вообще в такой ситуации может действовать старая конституция и старые органы власти? Если же конституционно-правовой процесс не прерывался, то на Украине имел место государственный переворот со всеми вытекающими уголовно-правовыми последствиями. В такой ситуации новой власти никогда не удастся обосновать собственную легитимность: она и через десять лет будет выглядеть группой путчистов, насильно удерживающих государственную власть. Судьба Пиночета является тому ярким примером, и никакие экономические успехи не помогли ему преодолеть дефицит легитимности.
На самом деле для Украины все очень непросто в международно-правовом смысле и безотносительно к вопросам территориальной целостности, поскольку уж если там случилась социальная революция (остановимся на этой версии), то вопрос о правопреемстве никто не снимал. Мы ведь знаем, что "существуют различные концепции правопреемства при социальной революции, согласно одной из них, пересмотр прав и обязанностей в случае социальной революции происходит на том основании, что возникает качественно новый субъект международного права - государство нового исторического типа. Согласно другой, социальная революция, произведя коренные социально-экономические изменения в стране, не влияет тем не менее на международную правосубъектность страны, однако в конечном счете также дает право на пересмотр некоторых международных прав и обязанностей" (Словарь международного права. М.: Международные отношения, 1986. - 303 с.). Какая из концепций должна применяться к Украине? О каком Будапештском меморандуме ведут речь власти этой страны, если не решен даже вопрос общего правопреемства? Ведь мало вещать о "Великой украинской революции", надо еще думать и о последствиях своих действий и речей.
Если конституционно-правовой процесс прерван в силу революции, то прерваны и все его более локальные элементы, в том числе запрет на выход из состава Украины
Но вернемся в конституционно-правовую плоскость. Итак, старая власть утратила легитимность в результате социальной революции. Но новая власть - это не феодал, удушивший противника и по факту унаследовавший от него людей и территории. Поэтому новой власти еще необходимо добиться их признания, перезапустив конституционно-правовой процесс фактически с нуля. Именно в этот момент территории, освобожденные от старых конституционно-правовых рамок, снесенных революционной властью, начинают решать гамлетовский вопрос: быть в новом государстве или самоопределиться? О каком сепаратизме может идти речь, если старый общественный договор уничтожен революционными событиями? Что в такой ситуации делает новая власть? Стремится убедить людей и территории заключить новый общественный договор и юридически перезагрузить государство. Как? Либо силой штыка, либо через политический диалог и компромисс, причем по понятным причинам второе всегда лучше первого.
Приведем три примера. Большевики при всем их антиюридизме прекрасно знали правовую азбуку. Им и в голову не приходило в 1917 году заявлять о территориальной целостности и своих правах на Российскую империю. Поэтому после Гражданской войны, ухода Финляндии, Польши и т. п., существования массы "дальневосточных" и прочих республик понадобился Союзный договор 1922 года Это была не прихоть, а юридическая необходимость, которую осознавали невзирая на свойственные марксизму идеи "отмирания права при коммунизме", "мировой революции" и т. д. Уже после распада СССР в такой же ситуации оказалась Россия, перезагрузившая конституционный процесс, поднявшая права чисто административных областей до уровня субъектов федерации, заключившая специальные договоры с автономиями (Татарстан и т. п.) и даже прошедшая через Хасавюрт. Примерно по такой же схеме действовала Киргизия после революции 2010 года (если оставить в стороне сложные и малопонятные события в Оше): немедленное начало нового конституционного процесса, временный президент, референдум, диалог со всеми регионами и политическими силами, попытка выработки компромиссной политической системы, чтобы никто не чувствовал себя ущемленным, и т.д.
Если вернуться к Украине, то, по идее, ищущая новую легитимность и стремящаяся сохранить территориальную целостность государства "революционная власть" должна была немедленно приступить к конституционному строительству и политическому диалогу со всеми регионами и политическими силами, стремясь убедить их, что новый политический режим для них благо, а не зло.
Что произошло вместо этого? С одной стороны, необъяснимый разворот в формальной плоскости к старому конституционному порядку. С другой – "поезда дружбы", снос памятников, изменение в законе о языках и т. п. В общем, все то, что отталкивало, а не объединяло. Почему так произошло? Будучи наблюдателем аналогичных процессов в 2010 году в Киргизии и лично зная консультировавших новые киргизские власти западных и столь ныне любимых украинцами грузинских аналитиков, версию о некомпетентности я исключаю. Конституционно корректный и не ущемляющий территориальную целостность алгоритм был прекрасно известен.
Радикализация "цветных революций" приводит к радикализации последствий, в том числе с точки зрения территориальной целостности, и это просто следует иметь в виду
Дело, скорее всего, в другом. Представим себе, что новые украинские власти стали бы действовать "по учебнику", пригласив представителей всех регионов, начав вырабатывать проект нового конституционного устройства, стараясь убедить каждого признать новый порядок и разделить его ценности. К чему бы это привело? В лучшем случае к той же самой Украине с ее нейтральным статусом, юго-востоком, ориентированным на Россию, западом, ориентированным на Польшу и Европу, и т. п.
Территориальная целостность была бы сохранена, но к чему тогда затевать Майдан? Однако ситуация для революционеров могла бы быть еще хуже, поскольку диалог - это всегда компромисс, а в рамках его поиска пришлось бы идти на уступки в том же самом вопросе о русском языке. В конце концов право республик на выход из СССР или легендарный призыв Б. Н. Ельцина "брать столько суверенитета, сколько захотите" - это ведь не от хорошей жизни, а результат того самого политического компромисса и диалога. Поэтому был выбран вариант "агрессивного принуждения" к прозападной Украине, который призван был решить проблему "двух Украин". Но он оказался юридически тупиковым и конституционно ничтожным.
В результате возникли правовые условия для возникновения у соответствующих территорий права на самоопределение в виде: а) утраты центральной властью формальной легитимности ввиду социальной революции (переворота) и б) не только отказа от включения заинтересованных регионов в процесс выработки нового конституционного порядка, но и прямых действий революционных властей вопреки интересам жителей этих регионов. После гипотетического возникновения права на самоопределения потребовалось еще и его реализовать, для чего нужна политическая самоорганизация самоопределяющихся территорий (третье условие). С ней проблем не возникло, тем более что политической самоорганизацией Крым и Севастополь занимались несколько десятилетий. Результатами политической самоорганизации стали декларация независимости и последовавший за ней референдум. Все остальные проходящие в Крыму и Севастополе процессы к территориальной целостности Украины отношения уже не имели и не имеют.
Обратим также внимание, что никакой конституционной перезагрузки на Украине так и не произошло. Это должно беспокоить не Крым или Севастополь как части России, а нынешние украинские власти. Их юридическая позиция в вопросах собственной территориальной целостности по-прежнему непонятна. Есть и более общие соображения.
Если сто или двести лет назад революция была явлением уникальным, после чего правоведы десятилетиями размышляли о ее юридических последствиях, то сегодня речь идет едва ли не о новом методе управления. Количество маратов и робеспьеров увеличилось в разы, но думать о последствиях они не хотят. В этом смысле будущие революционеры должны помнить об украинском уроке: снос власти означает снос государства со всеми его территориальными претензиями, в силу чего у регионов и возникает право на самоопределение, если они по каким-то причинам не разделяют ценности революционных властей. Пока "цветные революции" сводились к опротестованию избирательного процесса и проведению нового тура голосования, такой проблемы не возникало.
Радикализация "цветных революций" приводит к радикализации последствий, в том числе с точки зрения территориальной целостности, и это просто следует иметь в виду.

Ссылка на статью http://tass.ru/opinions/1656067?utm_campaign=SMI2

Imebal

политикаvideo

Отличный комментарий!

И даже не скажешь "Путин, помоги". Последний рубеж обороны манямирка рухнул у женщины

Алексей Шибаев

11.09.2018, 18:31

ссылка

+36,1

monitor

НавальныйполитикаеспчОльга МихайловаМихаил Емельянов

ЕСПЧ потребовал от России незамедлительно освободить Навального из СИЗО.

EUROPEAN СХД. KI ОТ HUMAN RKHIS COUR EUROPÉENNE DE5 DftOfTS DE lHOMME
T : «33 |Cj3 88 41 20 18 f .33(Cj3 88 4l 27 30 **» echr.coe.ini
Г же МИХАЙЛОВОЙ 0.0. МГКА "Да лет*
г. Москва, 107078 РОССИЯ/RUSSIE
THIRD SECTION
ECHR-lE2.2aR 17 February 2071
VN/NAB/ech
BY POST AND E-MAIL (olgamkvaffgmail

Решение Европейского суда по правам человека было принято в ответ на заявление оппозиционера от 20 января. Оно опубликовано в блоге Алексея Навального. Согласно документу, палата судей постановила, что российские власти обязаны освободить заявителя.

,Навальный,политика,политические новости, шутки и мемы,еспч,Ольга Михайлова,Михаил Емельянов

Адвокат Навального Ольга Михайлова сказала «Интерфаксу», что такое решение «ЕСПЧ принял впервые и российские власти должны его исполнить».

"Власти должны незамедлительно его освободить. Срока нет, они должны это сделать незамедлительно. Мне неизвестны случаи, когда 39-е правило не исполнялось странами-участниками. Соответственно, они обязаны исполнить это решение Палаты семи судей. До этого все страны исполняли. Если к моменту апелляции [состоится 20 февраля — прим. ред.] его не освободят, то, естественно, этот вопрос будет рассматриваться на апелляции".

Зампред комитета Михаил Емельянов заявил «Подъёму», что Россия не будет исполнять требование международного суда, поскольку российский конституционный суд вынесет вердикт.

«У нас может быть любое решение принято. Их решение может быть признано неконституционным, нарушающим наш суверенитет».

Также Емельянов оценил перспективы России, связанные с неисполнением постановления ЕСПЧ: РФ будет исключена из Совета Европы, на нее будут наложены санкции.

«Я не вижу в этом ничего страшного, потому что настало время выйти из Совета Европы. Мы вступали в него в определенный момент, когда были европейские иллюзии, что мы можем стать частью ЕС. Теперь отношения близки к холодной войне. Наше членство в СЕ бессмысленно и алогично. Большого урона, что мы лишимся каких-то важных правовых норм, нет. А такие обязывающие решения, которые нарушают наш суверенитет, зачем нам выполнять?»

Источник: Подъём

Отличный комментарий!

Что еще раз докажет что в действительно важных случаях вся эта европейская бюрократия не работает

jobman

17.02.2021, 15:08

ссылка

+11,7

Просто до людей никак не дойдёт, что нельзя полагаться на то что прилетит супер герой из-за границ и спасёт твою жопу. Свои проблемы нужно решать самостоятельно. Обосраться и орать на соседа что не помогает выматься - это верх дибилизма.

kamasutra312

17.02.2021, 15:17

ссылка

+48,7

Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме едва правовой (+1000 постов - едва правовой)