Разные миры - проблемы одни...
Лидер республиканцев в Сенате Митч Макконнелл пояснил, что из-за задержки сенаторы «оказались в тупике и ничего не могут поделать, пока спикер Палаты представителей не передаст им бумаги».
Результаты поиска по запросу «
Митч Макконнелл
»
песочница политоты политика выборы в США
Республиканцы заблокировали инаугурационную резолюцию, признающую победу Байдена
Республиканцы в комитетах по инаугурации президента в Конгрессе США проголосовали против резолюции о признании Джо Байдена победителем выборов. Этот документ подтвердил бы подготовку к передаче полномочия главы Белого дома Байдена. Президент Дональд Трамп продолжает свою борьбу за результаты выборов.Об этом пишет американское издание Bloomberg.
Лидер сенатского большинства Митч МакКоннелл, сенатор Рой Блант и лидер республиканцев в палате Кевин Маккарти проголосовали против резолюции.
Такие действия привели в ярость членов комиссии-демократов.
“Поразительно, насколько республиканцы отказываются признать результаты выборов и признать Джо Байдена и Камалу Харрис нашим следующим президентом и вице-президентом”, – сказал лидер большинства в Палате представителей Стени Хойер из Мэриленда.
Совместный комитет каждые четыре года планирует церемонию инаугурации главы Белого дома.
Президент Трамп все еще отказывается признать свое поражение на ноябрьских выборах, утверждая без доказательств, что голосование было сфальсифицировано.
Почти все юридические возражения, выдвинутые кампанией Трампа, были отклонены судами, и все штаты, где Трамп пытался оспорить результаты, подтвердили свои итоги президентских выборов.
Я Ватник фэндомы Ватные вести разная политота
WP: в Киеве опасаются сокращения помощи США после промежуточных выборов в Конгресс
ВАШИНГТОН, 10 октября. /ТАСС/. В Киеве опасаются, что возможный успех Республиканской партии на промежуточных выборах в Конгресс США в ноябре приведет к уменьшению поставляемой Украине американской военной помощи. Об этом в понедельник сообщила газета The Washington Post со ссылкой на источники."Промежуточные выборы в США - один из факторов, который нас заставляет беспокоиться о зиме. Россия получит преимущество, с учетом нового состава Конгресса и ситуации в Европе, по мере продолжения шантажа при помощи энергетической политики. Вот почему нынешнее наступление так важно", - сказал изданию неназванный высокопоставленный украинский чиновник.
Республиканцы, которые по результатам выборов могут получить контроль над Палатой представителей, больше заинтересованы во внутренних задачах американского общества, в том числе, ростом инфляции и проблемах в сфере здравоохранения. В то время как демократы традиционно выступают за расширение внешней политики США и за помощь другим странам, в том числе Украине.
По словам украинского чиновника, Украина почти полностью зависит от иностранной военной и финансовой помощи, и поэтому именно сейчас ей нужно "отвоевать" как можно больше территории. Другие украинские официальные лица, опрошенные газетой, не согласились с тем, что поддержка Киеву сократится, подчеркнув, что они по-прежнему уверены в том, что США продолжат предоставлять помощь. Так, глава профильного комитета Верховной рады по вопросам нацбезопасности, обороны и разведки Александр Завитневич сказал газете, что помощь Украине - это "стратегический курс" США, который им самим необходим для обеспечения собственной безопасности.
Как отмечает издание, некоторые республиканцы в США задаются вопросом о том, насколько долговечной будет американская поддержка Украине. "Я надеюсь, что аспект обеспечения защиты и безопасности победит. Но я думаю, что здесь возникает знак вопроса", - сказал газете сотрудник аппарата республиканцев в Конгрессе.
Но издание пишет, что не все республиканцы выступают за сокращение поддержки Киеву. Так, республиканец от штата Оклахома Джеймс Инхоф и республиканец от штата Кентукки Митч Макконнелл активно высказываются за продолжение помощи, говорится в публикации.
Источник: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/16005389
Источник: https://www.washingtonpost.com/world/2022/10/10/republicans-ukraine-putin-russia-midterms/
политика госдолг США
В США начал действовать грозящий дефолтом лимит на госдолг
После двухлетнего перерыва в США вновь вступил в силу лимит на госдолг в размере $28,5 трлн. Это лишает правительство страны возможности брать в долг и без срочных мер Конгресса грозит к октябрю дефолтом, отмечает Bloomberg
Лимит госдолга, устанавливающий сумму, которую федеральное правительство США имеет право занимать для покрытия бюджетного дефицита, вступил в силу 1 августа после двухлетней приостановки, сообщил Bloomberg. Потолок федерального долга был установлен в июне 2019 года в размере $22 трлн. В августе 2019 года ограничение долга было приостановлено на два года в рамках бюджетной договоренности в Конгрессе.
Теперь после двухлетней заморозки лимит восстановлен на уровне $22 трлн. С учетом накопленной задолженности с августа 2019-го сумма скорректирована до $28,5 трлн.
Это вынуждает Конгресс принимать решение — повысить или снова приостановить лимит, так как промедление может уже в октябре вызвать дефолт в США по госбумагам, отмечает Bloomberg. «Это день, который действительно привлекает внимание законодателей, чтобы дать им понять, что им нужно сесть за стол переговоров. Это немного похоже на выстрел стартера на 200-метровый забег», — пояснил агентству старший научный сотрудник Института международной экономики Петерсона Дэвид Уилкокс.
Минфин США 30 июля уже начал принимать особые меры по поддержанию наличности, приостановив выпуск ценных бумаг, помогающих местным властям обходить долговой лимит. Председатель бюджетного комитета палаты представителей Джон Ярмут и сенатор Дик Дурбин (оба демократы) заявили, что конкретного плана по решению проблемы с потолком госдолга пока нет, но она может быть решена путем согласования бюджета. Это позволит обойти мнение республиканцев, но возложит на партию президента Джо Байдена всю ответственность за потенциально непопулярный шаг, отмечает Bloomberg.
Другой вариант — переговоры с республиканцами об увеличении верхнего предела долга в обмен на уступки по ряду законопроектов, которые необходимо принять. Но в июле лидер сенатского меньшинства республиканец Митч Макконнелл уже пообещал, что его партия не будет голосовать за повышение лимита. Politico напоминает, что когда в последний раз Макконнелл и республиканцы предъявляли президенту-демократу (в то время Бараку Обаме) требования о пределе госдолга, международное рейтинговое агентство Standard & Poor’s впервые в истории понизило суверенный кредитный рейтинг США, а индекс S&P 500 падал пять дней подряд, пока законодатели не заключили сделку.
Кризис повторился в октябре 2013 года, тогда из-за потолка конгрессмены вовремя не утвердили бюджет, что заставило федеральное правительство на 16 дней прервать свою работу.
З.Ы. Ну и стоит напомнить, что пока у одних бисер мелкий, у других щи несолёные. И если в США (чья экономика составляет 25% от мировой) сейчас начнётся финансовый кризис, то нам с нашими 1,8% совсем пиздец.
США Джо Байден политика новости кредиты Образование
Байден объявил о списании со студентов долгов за кредиты до $20 тыс
Правительство США погасит студенческие ссуды на сумму от $10 тыс. до $20 тыс. в рамках инициативы президента. Всего в США около 45 млн человек должны совокупно $1,6 трлн по федеральным кредитам, взятым на обучение
Президент США Джо Байден объявил, что правительство США погасит студенческие ссуды на сумму до $20 тыс. миллионам бывших студентов колледжей, обремененных долгами, таким образом сдержав обещание, данное им в ходе предвыборной кампании 2020 года.
В частности, долг в размере $10 тыс. будет списан для тех, кто зарабатывает менее $125 тыс. в год, и $20 тыс. — для студентов из малообеспеченных семей, которые получили федеральные гранты Пелла (Pell Grant).
«Это [погашение студенческих ссуд] означает, что люди смогут начать выбираться из долговой ямы. Наконец подумать о покупке дома, создании семьи или открытии бизнеса. И кстати, когда это происходит, вся экономика становится лучше», — заявил Байден на выступлении в Белом доме.
По данным Белого дома, в Соединенных Штатах около 45 млн человек должны совокупно $1,6 трлн по федеральным кредитам, взятым на обучение в колледжах и университетах.
Также президент США анонсировал изменение в системе студенческих кредитов, которые должны стать «более управляемыми». Так, планируется ограничить ежемесячные платежи по кредитам на обучение на уровне 5% от дискреционного дохода заемщика, что также снизит средний годовой платеж по студенческому кредиту на более чем $1 тыс.
Министерство образования США пообещало со следующего года предоставить заемщикам, которые получили федеральные гранты Пелла, дополнительно $20 тыс. в качестве помощи по уже действующим кредитам. Кроме того, власти США до конца года продлят паузу по платежам студенческих федеральных кредитов, которая была введена в 2020 году из-за пандемии COVID-19.
Общая сумма средств, которые будут направлены на погашение ссуд, еще не определена. Советник Белого дома по внутренней политике Сьюзан Райс пояснила, что цена пакета будет зависеть от того, сколько человек подадут на него заявку. Она также уточнила, что те, кто получил студенческие кредиты после 30 июня 2022 года, не имеют права подать заявку на списание части долга.
По оценке NYT, стоимость пакета может составить $300 млрд.
В то же время представитель Республиканской партии и лидер меньшинства в сенате США Митч Макконнелл раскритиковал план Байдена и назвал его незаконным. «Социализм решения по кредитам президента Байдена — это пощечина каждой семье, которая пожертвовала, чтобы накопить на колледж, каждому выпускнику, который заплатил свой долг, и каждому американцу, который выбрал определенный карьерный путь или вызвался служить в наших вооруженных силах, чтобы избежать долговой петли», — заявил он.
Бывший министр финансов США Ларри Саммерс также раскритиковал инициативу Байдена, предупредив, что таким образом инфляция в США еще больше усилится. «Облегчение бремени задолженности потребляет ресурсы, которые можно было бы лучше использовать, помогая тем, у кого по какой-либо причине не было возможности поступить в колледж. Это также будет иметь тенденцию к инфляции из-за повышения платы за обучение», — написал он в Twitter.
Главный экономист Moody's Марк Занди встал на сторону Белого дома, заявив, что возобновление выплат по студенческим кредитам на миллиарды долларов в месяц «будет сдерживать рост и приведет к дезинфляции».
В США с начала пандемии COVID-19 наблюдается рост инфляции, однако в последние месяцы она ускорилась до рекордных значений. Так, в марте индекс потребительских цен вырос на 8,5%, что стало самым высоким уровнем с 1981 года. В июне потребительские цены взлетели на 9,1%, обновив максимум почти за 41 год. После этого инфляция замедлилась.
Для сдерживания инфляции Федеральная резервная система (ФРС) повышала ключевую ставку. Последний раз это произошло в конце июля: тогда ставка была поднята на 75 базисных пунктов — до 2,25–2,5%.
РБК:
https://www.rbc.ru/politics/25/08/2022/63070ea59a79475a2c8517c3?ysclid=l78t12hgl5557489568
Отличный комментарий!
>инства в сенате США Митч Макконнелл раскритиковал план Байдена и назвал его незаконным. «Социализм решения по кредитам президента Байдена — это пощечина каждой семье, которая пожертвовала, чтобы накопить на колледж, каждому выпускнику, который заплатил свой долг, и каждому американцу, который выбрал определенный карьерный путь или вызвался служить в наших вооруженных силах, чтобы избежать долговой петли»
"Сами хорошо не жили, и вам не дадим".
"Сами хорошо не жили, и вам не дадим".
Mactep XyeB25.08.202212:02ссылка
Ватные вести Я Ватник фэндомы пиндостан разная политота
Но тоталитарные режимы всё равно где угодно, только не в США: Сенат США разрешил ФБР просматривать историю посещения сайтов без специального ордера
13 мая Сенат США проголосовал за предоставление правоохранительным органам (ФБР) свободного доступа к истории посещения. Теперь на это не нужно специального ордера, что значительно расширило полномочия правительства по надзору за населением в разгар пандемии COVID-19, об этом сообщает издание Vice.
Предложение об отмене ордеров для проверки истории посещений было предложено и осуществлено Митчем Макконнеллом в рамках обновления старого закона Patriot Act, который предоставляет федеральным агентствам широкие полномочия по надзору внутри страны. Сенаторы Рон Уайден и Стив Дэйнс пытались опротестовать поправку, но потерпели неудачу. Возможно, все сложилось бы иначе если бы несколько сенаторов, которые были против, включая Берни Сандерса, явились на сессию.
«Закон о патриотизме (Patriot Act) должен быть полностью отменен и забыт», – так прокомментировал ситуацию Эван Грир, заместитель директора Fight For The Future. «Это один из худших законов, принятых в прошлом веке, и нет никаких доказательств того, что программы массового надзора за населением, которые он обеспечивает, спасли хотя бы одну человеческую жизнь».
Правозащитники уже более десяти лет предупреждают, что предоставление несанкционированного доступа к поисковым запросам в Интернете и истории просмотров в итоге позволит правоохранительным органам расправляться с активистами, организаторами забастовок, но никак не скажется на тех, кто действительно представляет угрозу для безопасности общества.
«Сегодня Сенат ясно дал понять, что цель Patriot Act состоит в том, чтобы шпионить за американцами, не требуя никаких ордеров или необходимых процессуальных действий», – отмечает Дэйтон Янг, директор по маркетингу Fight For the Future. «Любой, кто проголосует повторно за эту поправку, проголосует против наших свобод, гарантированных Конституцией. И в этом нет ничего патриотического».
https://www.vox.com/recode/2020/5/13/21257481/wyden-freedom-patriot-act-amendment-mcconnell
Я Ватник фэндомы Ватная АНАЛитика разная политота
По своей сути США – это пиратская республика!
Дедушка Маркс всегда говорил: «Политика – это концентрированная экономика». И я для себя давно вывел, что идеология должна соответствовать экономике. Строго по классике, примат базиса над надстройкой.
Если же политические решения принимаются идеологически мотивировано, игнорируя экономические реалии, то жди беды. Ничем хорошим это не заканчивается (примеров масса).
Послушал я тут последнюю пресс-конференцию Байдена. Ой-ой-ой! Как всё запущено! Так и хотелось походу сказать: «Дед, прими таблетки! Ты бредишь!». Впрочем, именно так (только на английском, разумеется) я под трансляцией и написал.
Понимаете, по своей сути США – это пиратская республика. С момента своего создания как колонии пиратской монархии (Британии). Создавались они для грабежа индейцев, потом совершали набеги на соседей – Канаду и Мексику (от Канады два раза неиллюзорно огребли в процессе). А дальше принялись грабить всё более масштабно, вплоть до планетарных размеров.
Без грабежей США скучнеют и хиреют, у них сразу начинаются Депрессии. Но нельзя же на весь мир говорить, что они захватывают Ирак ради нефти, а Афганистан ради его полезных ископаемых. Поэтому придумали сказочку про «насаждение свободы и демократии». Принудительное, ага.
Единственный честный человек в истории США – это Дональд Трамп. Он прямо говорил про американское вторжение в Сирию: «Я захватил нефть. Мы качаем оттуда нефть». То есть делал всё то же самое, что и остальные, только называл вещи своими именами.
Когда тема с «продвижением свободы и демократии» протухла, то придумали новое оправдание для агрессии – «борьбу за права ЛГБТ». Извращенцев не любят на большей части планеты, что даёт повод вторгаться почти в любую страну мира.
Но раньше они различали, что есть повод для грабежа, а что есть реальная причина конфронтации – сам грабёж. А теперь, на мой взгляд, дедушка Бидон впал в маразм и сам уверовал, что он борец за свободу. Так долго врал, что сам поверил.
И ладно бы только он, но там целое собрание вашингтонских старцев: Джо Байден, Нэнси Пелоси, Максин Уотерс, Линдси Грэм (это который призывал убить нашего Президента), Митч Макконнелл и другие – все участники танцевального клуба «Кому за восемьдесят».
Поэтому решение о запрете поставок российской нефти в США принимали «широким двухпартийным консенсусом». Сопровождая это призывом к собственным гражданам «потерпеть во имя свободы». Совсем плохие.
Давайте теперь рассмотрим расклад по нефти. Американские эксперты, оправдывающие такое решение Вашингтона, орут: «Да сколько там доля России в нашей нефти? От 7 до 10%? Это не так уж много!». Но, как говорится, есть нюансы.
Во-первых, если Россия поставляет в США до 10% потребляемой там нефти, то доля США в мировом импорте нефти гораздо ниже – они едва входят в двадцатку крупнейших импортёров. И если наши легко могут продать такой же объём нефти в тот же Китай, то с замещением российской нефти у США будут большие проблемы.
Потому что, во-вторых, нефть бывает лёгкая и тяжёлая. И стран, которые продают тяжёлую нефть в мире всего несколько – Россия, Иран, Венесуэла. При этом США, по странному стечению обстоятельств, умудрились поссориться со всеми. Есть ещё Канада, но Байден (кто молодец? Джо молодец!) в прошлом году отменил постройку нефтепровода из Канады, по которому эта нефть могла бы идти в Штаты.Американские послы сейчас судорожно пытаются договориться с ненавистными им «авторитарными режимами» Ирана и Венесуэлы, чтобы те начали поставлять им тяжёлую нефть. Напомню, в обеих этих странах они за последние годы пытались устроить госперевороты: у иранцев убили генерала КСИР, а президентом Венесуэлы объявляли Хуана Гуайдо. Как вы думаете, продадут им нефть после такого, и по какой цене?
Эксперты уже прогнозируют бензин по 8 долларов за галлон (больше двух долларов за литр). А поскольку внутри Штатов основным видом транспорта для перевозки грузов является не железная дорога, а грузовики, то это потянет за собой рост цен на всё остальное.
Всё это происходит в условиях и без того галопирующей инфляции, продолжающегося логистического коллапса (который по прогнозам оптимистов должен закончиться к осени) и конвоев дальнобойщиков, начавших прибывать вчера к Вашингтону для проведения общенациональных протестов. Ехали-то они за снятием антиковидных ограничений, а теперь заодно потребуют снижения цен на бензин.
Псаки, конечно, уже заявила, что в росте цен на бензин виноват Путин, но ИМХО не прокатило.
Складывается парадоксальная ситуация. США и Британия рассчитывают, что санкции приведут к масштабным протестам внутри России, в результате чего они смогут свергнуть Путина и поставить свою марионетку (при этом рейтинг поддержки Путина последние две недели только растёт). А я пока ставлю строго наоборот, что внутренние протесты на фоне комплексного экономического кризиса приведут к отставке Джонсона и Байдена.
P.S. Помните, как с Асадом было? Все, кто говорил: «Асад должен уйти», уже сами ушли (последней была Меркель). А Асад остался…
Александр Роджерс
https://jpgazeta.ru
Я Ватник фэндомы Ватные вбросы разная политота
Как Китай скупает американских политиков
Как сказал бы магистр Йода в таком случае: «Перспективное СДД вижу я в сюжете этом». Известный американский расследователь Питер Швайцер выпустил новую книгу под названием: Red-Handed: How American Elites Get Rich Helping China Win, то есть «Руки в Красном: как американские элиты разбогатели, помогая Китаю победить».
В этой книге Швайцер рассказывает о двадцати политиках-республиканцах, которые имеют тесные связи с китайским бизнесом и политикумом и получают от этого крупные прибыли.
Начинает этот список лидер сенатского меньшинства Митч МакКоннелл. Тот самый, который приложил руку к проигрышу Трампа в 2020 году. Его жена Элейн Чао (китаянка), бывшая глава Транспортного Департамента (Department of Transportation) в администрации Трампа. Её отец – владелец крупной компании грузоперевозок «Foremost Group», тесно финансово связанной с китайской госкорпорацией «Китайская государственная судостроительная корпорация» (China State Shipbuilding Corporation, CSSC).
Глава министерства транспорта, у которой папа глава транспортной компании – это не конфликт интересов, не коррупция и не непотизм. Это другое!
После визита МакКоннела с женой в Пекин в 1993 году, «Foremost Group» получила десять гигантских сухогрузов от китайских госкомпаний в период с 2001 по 2011 годы.
Как пишет Швайцер: «Нет никаких сомнений, что семейный бизнес МакКоннелов-Чао может быть мгновенно разрушен, если Пекин будет разочарован его позицией относительно Китая».
Следующие в списке – бывший президент Джордж Буш и его сын, совершенно случайно губернатор Флориды (тоже бывший) Джеб Буш. Эта семейка, кстати, тоже крайне характерная. Два губернатора и два президента США, от отца к сыну. А про сменяемость власти – это для туземцев в колониях.
Швайцер утверждает, что связи семейства Бушей с Китаем начались очень давно, когда Джордж Буш-старший был ещё вице-президентом при Рейгане, но значительно усилились, когда он сам стал президентом.
Прескотт Буш, брат Джорджа-старшего, в 1989 году начал строительство гольф-клуба в Шанхае. В той же поездке Прескотт продвигал создание телекоммуникационной сети по всему Китаю. Делал он это в интересах нью-йоркской компании «Asset Management International Financing and Settlement Ltd», которая платила ему 250 тысяч долларов в год.
Чуть позже в том же году Джордж Буш снял американские ограничения на экспорт спутниковых технологий в Китай, также в интересах «Asset Management». Прескотт позже основал U.S.-China Chamber of Commerce (USCCC), Американо-Китайскую Торговую Палату, которая действует до сего дня, способствуя дальнейшему усилению зависимости американской экономики от Китая.
Когда Джордж Буш-младший занял Овальный кабинет, «новое поколение Бушей приступило к охране сделок с китайскими политиками». В эту деятельность также были тесно включёны Джеб Буш и ещё один их брат – Нейл.
А потом они удивляются, что сыночек Байдена Хантер оформлял всякие мутные сделки для своего отца (кстати, тоже зачастую для китайских фирм). Хотя для США это норма, а не что-то экстраординарное.
Нейл Буш получал зарплату в 400 тысяч долларов в китайской компании «Grace Semiconductor Manufacturing» (производство полупроводников). А позже в ещё одной китайской фирме «Interlink Management Corporation».
А Джеб Буш, после отставки с поста губернатора в 2013 году, создал компанию «Britton Hill Holdings», занимающуюся перевозкой сжиженного газа при поддержке китайской «HNA Group», которую связывают с пекинской партийной верхушкой.
Дальше в списке идёт ещё целый ряд крупных американских политиков, включая бывших спикеров Конгресса, министров, конгрессменов и чиновников администрации. Переводить всю книгу у меня нет возможности, но общий принцип понятен и так.
Помните, некто Бжезинский пафосно писал, что «мы контролируем деньги российской элиты, поэтому мы владеем Россией»? Я всегда говорил, что он самовлюблённый индюк.
На деле оказывается, что всё строго наоборот. Прямо по Ленину: «Капиталисты сами продают верёвку, на которой их потом повесят». Это китайцы массово скупают американских политиков и военных (генералу Милли привет). Это некто Хилари Клинтон помогла «Росатому» получить контроль над американской добычей урана. Это некто Шрёдер получил непыльное место в «Газпроме» за оказанные государству российскому услуги.
Давеча у Соловьёва его «универсальные эксперты» опять громко переживали, что деньги российских элит под контролем Запада. Только практика показывает, что наоборот, значительная часть американских политиков на корню скуплена Россией и Китаем. Тссс, это секрет.
Обращаем ваше внимание что следующие экстремистские и террористические организации, запрещены в Российской Федерации: «Свидетели Иеговы», Национал-Большевистская партия, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ, ДАИШ), «Джабхат Фатх аш-Шам», «Джабхат ан-Нусра», «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Тризуб им. Степана Бандеры», «Организация украинских националистов» (ОУН).
(Александр Роджерс)
Я Ватник фэндомы Ватная АНАЛитика разная политота
Муж Виктории Нуланд объяснил Америке, почему нужно воевать с Россией
Нам наконец-то объяснили те самые правила "мира, основанного на правилах", о которых говорят все западные лидеры. Оказывается, все очень просто. Практически единственным правилом является безусловное подчинение абсолютно всех "либеральному гегемону" — Соединенным Штатам. Ничего другого не требуется. Просто же!
Напомню, что в последнее время словосочетание "мировой порядок, основанный на правилах" стало универсальным на Западе. Сейчас трудно сказать, кто первым внес это в глобальный дискурс, но первым обратил внимание на это как на системную проблему министр иностранных дел России Сергей Лавров, в 2019 году написавший статью "Мир на перепутье и система международных отношений будущего".
Именно в этой статье наш главный дипломат назвал причину сего явления: "Из неготовности Запада принять сегодняшние реалии, когда он после столетий экономического, политического и военного доминирования утрачивает прерогативу единоличного формирования общемировой повестки дня, произросла концепция "порядка, основанного на правилах". Эти "правила" изобретаются и избирательно комбинируются в зависимости от текущих потребностей авторов указанного термина, который Запад настойчиво внедряет в обиход".
Лавров тогда заметил, что концепция такого мира, по сути дела, подменяет собой действительно существовавшие доселе правила, сложившиеся после Второй мировой войны. Сводились они к незыблемому соблюдению международного права и подчинению решениям Совета Безопасности ООН, в рамках которого супердержавы на протяжении десятилетий были вынуждены искать болезненные для себя компромиссы.
С началом же российской спецоперации на Украине термин "мир, основанный на правилах" стал абсолютно доминирующим в речах западных лидеров, экспертов, журналистов. Президент России Владимир Путин в последних своих выступлениях неоднократно упоминал эту пресловутую формулу, указывая на ее одиозность.
Неслучайно глава державы вспомнил ее и в торжественный момент принятия новых субъектов Российской Федерации 30 сентября сего года. Путин тогда сказал: "Только и слышим со всех сторон: Запад отстаивает порядок, основанный на правилах. Откуда они взялись? Кто вообще видел эти правила? Кто согласовывал? Послушайте, это просто бред какой-то, сплошной обман, двойные или уже тройные стандарты! На дураков рассчитано просто. Россия — великая тысячелетняя держава, страна-цивилизация. И по таким подтасованным, фальшивым правилам жить не будет".
По мере того как учащалось использование пресловутой формулы, чаще стали звучать и вопросы о том, что же это за "правила" такие и где их можно почитать. Ну в самом деле, раз вы обвиняете Россию в нарушении глобального порядка, основанного на неких правилах, то вы же должны показать миру хоть какой-то кодекс, где эти правила сформулированы хотя бы в сжатом виде. А то как-то неудобно становилось — почти как в классической интермедии Аркадия Райкина: "Сколько ты сегодня сделал? — Чего? — Ну, того, чего ты должен сделать, того и сколько".
И этот явный пробел решил заполнить журнал Foreign Affairs, вот уже столетие являющийся мировым флагманом идеологической борьбы против России. В его свежем номере (за январь-февраль уже следующего года) опубликована фундаментальная программная статьяизвестного идеолога глобального либерализма Роберта Кагана "Свободный мир, если вы можете его сохранить. Украина и американские интересы".
На всякий случай следует пояснить, что старший научный сотрудник Брукингского института Каган — это не рядовой политолог. В свое время он работал в Госдепе, консультировал наиболее антироссийских кандидатов в президенты США(вроде Джона Маккейна и Хиллари Клинтон), постоянно отстаивая необходимость внешней вооруженной агрессии. Его считают одним из архитекторов войны в Ираке, поскольку именно Каган был автором утверждений о том, что Саддам Хусейн имел отношение к террористической атаке на башни-близнецы в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Наверное, не стоит говорить о том, что все это в итоге оказалось ложью от начала и до конца. Но кого это после войны беспокоило?
И хотя сейчас Каган на публике предстает исключительно как теоретик, его влияние на практическое формирование внешней политики США трудно переоценить. Достаточно вспомнить, что он является мужем заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд. Да-да, той самой, которая организовывала киевский Майдан 2013 года, прославившись на весь мир раздачей печенья и грубой фразой "F**k the EU!" (в мягком переводе: "К черту ЕС!"). Наверное, было бы наивным допускать, что Каган не делится своими теоретическими наработками с высокопоставленной супругой, тем самым оказывая влияние и на ее позицию при формулировании нынешней американской стратегии относительно Украины.
А то, что семейный клан Нуланд-Каганов имеет огромное влияние на выстраивание агрессивной политики США, — это очевидный факт. Известный американский журналист-расследователь Роберт Пэрри в ряде своих публикаций доказал, что этот клан фактически создал полный замкнутый цикл семейного бизнеса на войне. Правда, почти сразу после этих публикаций Пэрри скоропостижно скончался (но мы, само собой, отметаем любую конспирологию — мы же не западные СМИ).
Вот как сейчас выглядит описываемый клан. Роберт Каган обеспечивает идеологическое сопровождение агрессивной внешней политики США. Его родной брат Фредерик Каган считается военным экспертом и напрямую связан с ВПК. В частности, он работал советником главы ЦРУ Дэвида Петреуса, который сейчас выступает в качестве одной из основных "говорящих голов" в западных СМИ по украинскому конфликту. Кимберли Каган, жена Фредерика, также на слуху, поскольку является основательницей и руководительницей Института изучения войны, чьи ежедневные сводки и откровенно ангажированная аналитика формируют базу для публикаций мировых медиа о военных действиях на Украине. Ну а замыкает эту эффективную цепочку семейственных связей та самая Виктория Нуланд, на практике осуществляющая агрессивную политику. Такой себе семейный бизнес на крови.
Так вот Роберт Каган в своей свежей статье пытается заполнить тот идеологический вакуум, который сложился в ходе постоянного апеллирования к формуле "Порядок, основанный на правилах". Заодно он отвечает на вопрос, каков же национальный интерес США в разжигании военного конфликта на Украине. А такой вопрос все чаще звучит в устах некоторых деятелей, в том числе его постоянно задает популярный телеведущий Такер Карлсон.
Каган доступно поясняет публике: США несут тяжкое бремя защиты "либеральной гегемонии" с начала прошлого века. И стоит Америке чуток отвернуться, заняться исключительно собственными проблемами — тут же неразумные Европа и Азия начинают мировые войны, а "бандитские нации" пытаются задавить либерализм. Вот Штатам и приходится вмешиваться в глобальные конфликты даже в тот период, когда безопасности самих США ничего не угрожает.
Слово "либерал" в различных его производных использовано в статье Кагана почти полсотни раз! Анализируя нынешнюю ситуацию, автор приходит к простому выводу, который отдельно выделен журналом: "Защита Украины — это защита либеральной гегемонии. Когда сенатор-республиканец Митч Макконнелл и другие говорят, что Соединенные Штаты имеют жизненно важные интересы на Украине, они не имеют в виду, что Соединенным Штатам будет непосредственно угрожать поражение Украины. Они имеют в виду, что либеральный мировой порядок окажется под угрозой, если Украина проиграет".
Казалось бы, где Украина и где либерализм? Какое отношение к демократии и либеральным ценностям имеет диктаторский режим Киева, использующий нацистские символику, идеологию, практику? Каган не утруждает себя пояснением таких "мелочей". В конце концов, он и Вторую мировую войну рисует исключительно как войну "либеральных демократий" (упоминая лишь США и Британию) с "авторитарными режимами" (упоминая лишь Германию и Японию). О роли СССР в разгроме нацизма он просто умалчивает, а то пришлось бы объяснять, как же получилось, что Сталин стал оплотом борьбы за либеральные ценности.
Соответственно, Каган дает однозначный ответ и о том, что же имеют в виду западные лидеры, говоря о пресловутой формуле, упомянутой выше: "Американские лидеры часто говорят о защите международного порядка, основанного на правилах, но американцы не признают гегемонизма, присущего такой политике. Они не осознают, что, как однажды заметил Рейнгольд Нибур (довольно популярный у современных либералов теолог середины прошлого века. — Прим. авт.), сами правила являются формой гегемонии. Они не нейтральны, а предназначены для поддержания международного статус-кво, при котором на протяжении восьми десятилетий доминировал либеральный мир, поддерживаемый Америкой. Порядок, основанный на правилах, является дополнением к этой гегемонии".
Все четко и однозначно. "Мир, основанный на правилах" — это полная гегемония (читай: диктатура) Соединенных Штатов. То есть стандартная форма империализма и колониализма. И дело здесь вовсе не в демократии. Ведь, согласно тому же Кагану, США занимались насаждением "либеральной гегемонии" и в тот период, когда в самих Штатах государственной политикой являлись расизм, апартеид, выборочное избирательное право, запрет оппозиционных идеологий, то есть все то, что современный либерал никак не признал бы либерализмом. Именно поэтому Украина или любой другой союзник США может возглавляться самым кровавым диктатором — он все равно будет считаться "либералом" до тех пор, пока следует указаниям "мирового гегемона".
Своей программной статьей идеолог глобального либерализма откровенно обосновывает необходимость прямого военного столкновения Запада с Россией. Не из-за Украины — на нее семейному клану Нуланд-Каганов наплевать. Из-за необходимости держать в подчинении весь мир, включая своих неразумных европейских союзников, ни к чему не способных без Америки. По сути, это творческое развитие формулы "F**k the EU!", выраженной Викторией Нуланд на киевском Майдане. Правда, речь теперь идет не только о Евросоюзе, речь — о мировой войне. Семейный клан, зарабатывающий на войнах, на этот раз посылает к черту всю планету.
Что ж, стоит поблагодарить Роберта Кагана за такую исчерпывающую откровенность. Мы и раньше знали ответ на вопрос, что собой представляет "мир, основанный на правилах". Но теперь у нас есть доказательство, которое мы можем предъявлять другому миру — тому, который, как и Россия, не желает подчиняться диктатуре самопровозглашенного "гегемона".
Что меня удивило, так это то, что ВВП России даже не в 2 раза больше, чем у всратой Турции.