Да ОЧЕНЬ красиво! Но, вся печаль только в том, что эта кобра и колокол и другие подобные трюки на современных самолетах и в современном бою вообще не нужны.
ну почему же, кобру можно использовать как резкий тормоз, дополнительный, в итоге тот кто сзади летел, может получить потом люлей изза того что неуспел среагировать.
ты в своём уме? боевые скорости учитывай, это тебе не над трибунами на самом минимуме летать. Летчик превратится в фарш и самолет развалится, если это попробовать проделать, хотя бы на скорости в 1000 км/ч
1) Да ты чо? В ближнем маневренном бою машину могут доводить и до скорости сваливания, не знал? Поинтересуйся скоростью сваливания Су-27... Если, конечно, в курсе, что это такое. :)
2) Кобра, вообще-то, отлично показывает, что самолёт вполне стабилен на закитических углах атаки. А это многого стоит само по себе, и именно в ближнем маневренном бою.
1) Тооочно, и пушку обратно вернули на истребители просто так, голубей гонять... Не знаешь - не говори. :) После появления управляемых ракет так и думали, от чего даже фронтовые МиГ-21 первых модификаций, действительно не имели пушек(не говоря о перехватчиках Су-9/11/15, МиГ-25), вот только сначала появились подвесные контейнеры с пушками, что вешали на модернизированные истребители, а поздние модификации МиГ-21 и вовсе получили ГШ-23. А далее любой истребитель имел бортовое орудие, даже МиГ-31...
2) Кобра именно что демонстрирует способности самолёта к устойчивому маневрированию на закритических углах атаки, а так-же способности двигательной установки работать на таких режимах без помпажа. Что до боевого использования - это уже наставления надо читать(но ведь этого-то я и не утверждал. ;) ). И, если мне не изменяет память, такие фигуры могут выполнять только самолёты с ЭДСУ, а их количество в войсках неизвестно.
И сколько самолетов после вьетнама подбили пушкой в ближнем бою? А сколько ракетами? Последние емнип евреи очередных арабов пушкой подбивали давным давно.
Ближнего боя нет уже, все, даже бой ракетами малой дальности это все равно несколько километров.
Товарищ, не юлите. Су-27 и МиГ-29 создавались именно исходя из необходимости маневренного боя - аэродинамика у них является компромисом между скоростью и маневреностью.
Что до пушек - они работают на ближней дистанции, на ней-же работают и К-13, Р-60, а у американцев - AIM-7 всех модицикаций, а наша Р-73 и вовсе заточена не просто под малую дистанцию, но и под ближний высокоманевренный бой (ракеты предыдущих поколений имели ограничения по перегрузке в момент запуска, а так-же некоторые неудобства связанные с работой ГСН).
Так вот... Вы мне лучше объясните - почему пушки то вернули?
К тому-же от маневренности так-же зависит и скорость выполнения противоракетных и противозенитных маневров уклонения, а так-же многих других.
Я вам не важность Кобры доказываю, а то, что маневренность самолётов сейчас весьма востребована. По крайней мере именно исходя из требований маневренности(но не только, тут передергивать даже не пытайтесь. ;) ) проектировались почти все самолёты 4 и 5 поколений.
Пушку вернули когда ракеты еще вялые были, в 60-х во времена Вьетнама, плюс самолет нет-нет и по земле работает.
"Это как презерватив. Пусть лучше он будет, но не пригодится, чем понадобится, а его нет!" Гш-301 всего 50 кг весит, что-бы и не поставить.
А бк 150 это на один пшик в случае совсем уж крайней необходимости.
Проблема наших пух при работе по земле, кстати, еще в старых снарядах, я понимаю, если бы туда опбс влупили типа эрликоновского или оф с дистанционным подрывом, но там древние оф и бзт, которые не брони не пробьют не пехоту сильно испугают, но это, в основном для су-25 актуально, миг-29 с его боевой нагрузкой по земле особо не поработает.
А насчет воздушных боев, я вот случаев применения пушки за последние 30 лет неприпомню, в фолклендах, вроде, было.
Я надежен! ты спросил, почему пушки вернули, я ответил.
Сверхманевренность, конечно, нужна для противоракетных маневров и ближнего боя. Но, до ближнего боя стараются все-же не доводить.
Что касается самой кобры и прочих фигур высшего пилотажа, то их эффективность в бою сомнительна, а из-за возрастающей психофизических нагрузок на пилота и вовсе они вредны.
По пушкам - если найду какое либо их использование (исенно использование, а не только удачное сбитие), скину ссылочек. Сейчас искать совсем впадлу. На счет того, что пушка "как презерватив"... Вооружение МиГ-17го (а именно из-за его эффективных атак пушечным огнем вернули пушки на истребители): "одна пушка Н-37Д (40 патронов) и 2 пушки HP-23 (2х80 патронов)." http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig17.html
По секундному залпу вся эта артиллерия вполне равняется секундному залпу ГШ-301 (9,6кг/с у артиллерии МиГ-17 и 10кг/с у ГШ-30-1). А боекомплект и там и там - ровно на 10 секунд непрерывной стрельбы. Так что не все так просто, как тебе кажется.
Но опять-же основная мысль НЕ эффективность пушек, и НЕ охуенность "кобры" в бою. А то, что "кобра" является показателем маневренных характеристик самолёта (а это и аэродинамика планера, и устойчивость работы двигательной установки).
Хотя по "психофизическим" нагрузкам - пруф предоставь, с удовольствием бы почитал)
Все-таки воздушные бои со времен миг-17 немного продвинулись вперед:)
Гш на миг-29 дает отсечку по 38 снарядов на очередь в 1.6 сек.
150 снарядов это на четыре очереди, без отсечки это чуть больше шести секунд.
То, что кобра, это просто показатель возможностей самолета я согласен.
А насчет почитать, вот. http://www.airwar.ru/other/kr/kr2002_01/art_06/art_06.html
Нет, ник от ArmaLite - фирмы Юджина Стоунера. :)
В арму играл только с модом DayZ, но когда-то гонял и в OFP.
А что до срача... Стареем. xD А вообще, если собеседник хоть как-то может выдавать интересное, то тут лучше его раскрутить на источники, чтобы самому изучить, чем кидаться какашками и превращать все в дет-сад. :)
Спасибо за дискусию, забавно было вывести самому то, что артиллетия Су-27 и МиГ-29 рассчитывалась с оглядкой на эффективность пушечного огня МиГ-17. :)))))
И за ссылку благодарю.
Офп божественен! до сих пор на работе с модами поигрываю)
А насчет пушечной стрельбы из мига и су вот немного из руководства по эксплуатации есть.
Вот из миг-29
C самолетами банановых республик может быть...
Представьте себе бой двух невидимок 5го поколения. Все аналитики говорят, что 5е поколение - поколение возвращения догфайта.
![гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,"кобра",МиГ-29ОВТ,самолет](http://img1.joyreactor.cc/pics/post/%D0%B3%D0%B8%D1%84%D0%BA%D0%B8-%22%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%22-%D0%9C%D0%B8%D0%93-29%D0%9E%D0%92%D0%A2-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82-755773.gif "гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,"кобра",МиГ-29ОВТ,самолет")
Су-27
Су-30
Су-33
Су-35
Су-35С
* Су-37 (с углами атаки до 150-180°)
Су-47
МиГ-29
МиГ-29М
МиГ-29ОВТ
МиГ-35
Lockheed/Boeing F-22 Raptor
2) Кобра, вообще-то, отлично показывает, что самолёт вполне стабилен на закитических углах атаки. А это многого стоит само по себе, и именно в ближнем маневренном бою.
2) кобра просто демонстрирует возможности самолета.
2) Кобра именно что демонстрирует способности самолёта к устойчивому маневрированию на закритических углах атаки, а так-же способности двигательной установки работать на таких режимах без помпажа. Что до боевого использования - это уже наставления надо читать(но ведь этого-то я и не утверждал. ;) ). И, если мне не изменяет память, такие фигуры могут выполнять только самолёты с ЭДСУ, а их количество в войсках неизвестно.
Ближнего боя нет уже, все, даже бой ракетами малой дальности это все равно несколько километров.
Что до пушек - они работают на ближней дистанции, на ней-же работают и К-13, Р-60, а у американцев - AIM-7 всех модицикаций, а наша Р-73 и вовсе заточена не просто под малую дистанцию, но и под ближний высокоманевренный бой (ракеты предыдущих поколений имели ограничения по перегрузке в момент запуска, а так-же некоторые неудобства связанные с работой ГСН).
Так вот... Вы мне лучше объясните - почему пушки то вернули?
К тому-же от маневренности так-же зависит и скорость выполнения противоракетных и противозенитных маневров уклонения, а так-же многих других.
Я вам не важность Кобры доказываю, а то, что маневренность самолётов сейчас весьма востребована. По крайней мере именно исходя из требований маневренности(но не только, тут передергивать даже не пытайтесь. ;) ) проектировались почти все самолёты 4 и 5 поколений.
"Это как презерватив. Пусть лучше он будет, но не пригодится, чем понадобится, а его нет!" Гш-301 всего 50 кг весит, что-бы и не поставить.
А бк 150 это на один пшик в случае совсем уж крайней необходимости.
Проблема наших пух при работе по земле, кстати, еще в старых снарядах, я понимаю, если бы туда опбс влупили типа эрликоновского или оф с дистанционным подрывом, но там древние оф и бзт, которые не брони не пробьют не пехоту сильно испугают, но это, в основном для су-25 актуально, миг-29 с его боевой нагрузкой по земле особо не поработает.
А насчет воздушных боев, я вот случаев применения пушки за последние 30 лет неприпомню, в фолклендах, вроде, было.
Ты безнадежен.
Сверхманевренность, конечно, нужна для противоракетных маневров и ближнего боя. Но, до ближнего боя стараются все-же не доводить.
Что касается самой кобры и прочих фигур высшего пилотажа, то их эффективность в бою сомнительна, а из-за возрастающей психофизических нагрузок на пилота и вовсе они вредны.
По секундному залпу вся эта артиллерия вполне равняется секундному залпу ГШ-301 (9,6кг/с у артиллерии МиГ-17 и 10кг/с у ГШ-30-1). А боекомплект и там и там - ровно на 10 секунд непрерывной стрельбы. Так что не все так просто, как тебе кажется.
Но опять-же основная мысль НЕ эффективность пушек, и НЕ охуенность "кобры" в бою. А то, что "кобра" является показателем маневренных характеристик самолёта (а это и аэродинамика планера, и устойчивость работы двигательной установки).
Хотя по "психофизическим" нагрузкам - пруф предоставь, с удовольствием бы почитал)
Гш на миг-29 дает отсечку по 38 снарядов на очередь в 1.6 сек.
150 снарядов это на четыре очереди, без отсечки это чуть больше шести секунд.
То, что кобра, это просто показатель возможностей самолета я согласен.
А насчет почитать, вот.
http://www.airwar.ru/other/kr/kr2002_01/art_06/art_06.html
Залпа ГШ-30-1 вполне хватает до сих пор, самолёты не стали крепче. :) Ну а что вероятность попадания в собачью свалку уменьшилась - это верно.
>То, что кобра, это просто показатель возможностей самолета я согласен.
О чем я и говорил.
>150 снарядов (...)без отсечки это чуть больше шести секунд.
да, тут облажался) но 6 секунд и там. :)
Слушай, а твой ник не в честь игры арма случайно?
В арму играл только с модом DayZ, но когда-то гонял и в OFP.
А что до срача... Стареем. xD А вообще, если собеседник хоть как-то может выдавать интересное, то тут лучше его раскрутить на источники, чтобы самому изучить, чем кидаться какашками и превращать все в дет-сад. :)
Спасибо за дискусию, забавно было вывести самому то, что артиллетия Су-27 и МиГ-29 рассчитывалась с оглядкой на эффективность пушечного огня МиГ-17. :)))))
И за ссылку благодарю.
А насчет пушечной стрельбы из мига и су вот немного из руководства по эксплуатации есть.
Вот из миг-29
ОФП несколько побаиваюсь даже ставить - когда-то на надо черти сколько модов надо было накатывать, чтоб успеть за всеми новшествами. :)
Да и времени сейчас почти нету...
Воздушный бой вообще вреден для здоровья, как и любой другой - от этого люди умирают. :)
Представьте себе бой двух невидимок 5го поколения. Все аналитики говорят, что 5е поколение - поколение возвращения догфайта.
Не благодари