Вот играл только что Lords Of Europe,и там я обсуждал с одним сударем нужен ли был вообще СССР? и решил я устроить спор на тему,нужен ли был вообще СССР?
Мое мнение:
Нет,нахуй не был нужен
Да,признаю,он сыграл свою роль в историй,огромную роль,но думаю мы бы и так как нибудь справились.
-100 Лет в пустую,да и еще поубивали всех тех богачей того времени.И некому было страну развивать.
Нужно было сразу социальную страну как в Европе строить.Да и с такими ресурами которая имела СССР,в социализме справились бы лучше.
Некоторые скажут,что в СССР был социализм,но как не крути,не такой глобальный как на западе.
Мое мнение:
Нет,нахуй не был нужен
Да,признаю,он сыграл свою роль в историй,огромную роль,но думаю мы бы и так как нибудь справились.
-100 Лет в пустую,да и еще поубивали всех тех богачей того времени.И некому было страну развивать.
Нужно было сразу социальную страну как в Европе строить.Да и с такими ресурами которая имела СССР,в социализме справились бы лучше.
Некоторые скажут,что в СССР был социализм,но как не крути,не такой глобальный как на западе.
Нужен ли был вообще СССР?
| Да | |
|
|
228 (69.3%) |
| Нет | |
|
|
101 (30.7%) |
Еще на тему
72
"да и еще поубивали всех тех богачей того времени.И некому было страну развивать."
ты хочешь сказать что только богачи развивают страну? и то что в 91м году в стране было только то что было в 17м перед революцией?
"Нужно было сразу социальную страну как в Европе строить.Да и с такими ресурами которая имела СССР,в социализме справились бы лучше."
а что тогда в Союзе было?
"Некоторые скажут,что в СССР был социализм,но как не крути,не такой глобальный как на западе."
Нет, это ты решил написать какую-то хрень, поэтому и покрути, расскажи нам почему в европах соцаилизм "глобальны" и почему советский социализм не социализм вовсе
Основная масса которая развивает страну богачи,так как рабочие на них работали.А в ссср сильно работать стимула не было.
"а что тогда в Союзе было?"
в союзе было многое,но были мы сразу такими как Европа,сейчас развитие бы давно вперед ушло бы
"Нет, это ты решил написать какую-то хрень, поэтому и покрути, расскажи нам почему в европах соцаилизм "глобальны" и почему советский социализм не социализм вовсе"
Как я и говорил,при совете был ложный социализм,ты сравнивал социализм Европы,и социализм СССР? Европу потащила именно богатая сторона
В Союзе работали на директора завода и на партию. Зачем тебе богачи?
Что именно "многое"?
да, ты говорил, а теперь докажи свою точку зрения.
Громов В. - Развал СССР
Новиков Вячеслав - СССР 1922-1991
Так что не отмахивайся названиями книг, которые ты не читал.
Но может я не прав и ты их читал?
Но к примеру в книге Громова написано:
"6. СССР обеспечил своим гражданам жизнь в условиях реальной правовой защищенности и, по международным меркам, высокой надежности и безопасности"
"8. В СССР была создана самая эффективная система сельского хозяйства. "
"9. Величайшее достижение советского периода - планово-командная экономика. С другой экономикой такого успеха не было бы. "
Ну а о второй книге не знает даже гугл.
И да,хочу дополнить список:
Энвер Ходж - "Еврокоммунизм — это антикоммунизм"
Безансон А. - "Бедствие века. Коммунизм, нацизм и уникальность Катастрофы"
Или, блять, оно досталось от Николая, ебать его в рот, Второго? Или от Ельцина с Горбачевым?
Революция никуда не отбрасывала страну - наоборот, иначе как бы мы могли на равных тягаться с Западом? Да что тягаться - Запад отставал практически во всем что касается вооружения, НТП, и уровня жизни простых граждан.
Что это?
Но СССР достиг очень многое и только благодаря, что это было СССР, благодаря тому, что были другие ценности и идеология. Холодная война была катализатором науки вообще, причём фундаментальной.
Твоя "социалистическая Европа" не смогла противостоять немцам, не факт, что и "социалистическая Россия" смогла бы, тем самым кардинально изменив историю, а СССР смог.
Если бы не было СССР, то, как мне кажется, была маленькая страна( поделили бы давно уже её), которая была бы как рядовая европейская страна, которой помыкали все кому не лень, без армии, способной дать отпор, без какого-либо международного веса и влияния. И да в техническом развитии весь мир отставал бы от сегодняшнего, ибо не было бы гонки технологий, в космос бы слетали лет на 20 позже или вообще бы не слетали.
С наукой так же, во многом советское наследие, ибо в наше время фундаментальная наука штука не рентабельная и следственно никому не нужная.
Уровень преступности не 90, но тоже будь здоров. В этом году только у нас треляли ментов, гаишника, вневедомственную охрану. А сколько дворовых поножовщин и не сосчитать.
И вообще скорее вопрос нужна ли рашка? 22 года в пустую. Есть конечно очень положительные стороны, доступная техника и электроника. Но только за это нужно говорить спасибо Китайской Народной Республике.
Конечно, много нужно было иначе, но когда все уже случилось, сказать как надо было много ума не нужно. Тоже раскулачивание, множество людей вполне заслуживали ленивая паразитирующая аристократия живущая за счет других только по праву родства, но ведь так же были и зажиточные крестьяне которые потом добивались благосостояния. Но когда шла революция все как то шло без разбору, как грабеж в 90х с приватизацией.
Вообщем суть в чем будь СССР в другой форме, был бы по сей день и думаю был успешным. Но как ни крути об уже случившимся легко судить как стоило, да только толку?