Посмотрел фильм "Начало".
Раньше я блядь думал что мы все в Матрице.
Теперь у меня есть основания иметь еще одно подозрение по нереальности существования всего вокруг.
Раньше я блядь думал что мы все в Матрице.
Теперь у меня есть основания иметь еще одно подозрение по нереальности существования всего вокруг.
Еще на тему
Также погугли про солипсизм.
По обоим темам - ну о-о-очень много буков!;)
А если серьёзно, то, если окружающая меня реальность - лишь плод моего воображения, и я могу вообразить что угодно, то почему я не мог заставить себя забыть, что всё вокруг выдумка, и я в силах этим управлять по своему усмотрению? А для пущей убедительности моё подсознание подсовывает мне придуманные мной же "доказательства" моей неомнипотентности.
Тут и парадокс всемогущества вспоминается... Короче первый раз эта тема действительно интересна для обдумывания, до тех пор, пока не упирается в невозможность получения каких-либо эмпирических подтверждений.
Только, откуда тебе узнать, что это эмпирио тоже не глюк?;)))
Грубо говоря вопрос нарисовался у Гусереля, а кое-какое решение находим уже у Сартра.
Если интересно, то спойлер: решается через кореляты Эго.:))))))
>невозможность получения каких-либо эмпирических подтверждений
А теперь ты пишешь:
>Только, откуда тебе узнать, что это эмпирио тоже не глюк?;)))
Читайте мои слова внимательнее, раз уж находите время написать ответ.
И вообще, не выпячивайте тут своё гуманитарное образование, я, конечно же, не знаю кто такой Гуссерль, да и о Сартре знаю только его "Тошноту", но я же не прошу вас алгоритм Риша для рациональных функций написать.
2. Про солипсизм не я первая начала!:Р
Тошнота - художка. про солипсизм в "Бытие и ничто", интересно почитать на досуге, там и про диалектику любящего-любимого написано!;)
А от нада будит спрасить за матиматики - буду знать кого первого вспомнить!
А про Сартра - я ж и сказал, что только "Тошноту" знаю, подразумевая, что ничего серьёзного у него не читал. А что там про солипсизм у него написано? Решается дилемма получения доказательств реальности\нереальности окружающего мира?
Если коротко то:
Признание другого не объектом, а равнозначным по силе актом существования - даёт тебе искомую свободу.
Там тема про "ничто - внекатегориальное сознание" как основу каждого эго. Если либишь подумать - есть над чем, но буков много.:))))
Главный слоган: Существование предшествует сущности. Ну и там всякие "свабода-свабода":)))))))
Про любовь - смотри здесь:
http://elenakosilova.narod.ru/studia3/sartre.htm
381 страница.:)))
Приятного вечера, математик!;)
Эмм ну это как бе и означает, что решения проблемы солипсизма нет, и, как я для себя решил энное количество лет назад, рассматривать эту концепцию как основополагающую нет смысла, разве только мозги размять. Может быть, мои выводы и не основаны на коррелятах эго, но суть-то та же.
А касательно любови - чистая правда написана по ссылке, конечно. Особенно про противоречивость: одновременно хочется, чтобы избранник был полностью свободен в своих действиях, и в то же время ограничен сферой твоих интересов. Но без дополнительного давления с твоей стороны, иначе это уже фальшь. Чтобы вот так вот взял и поставил тебя на место призмы, через которую воспринимается мир. И чтоб ты сам его для себя на это место поставил. Вернее, он сам туда встал, без его влияния и твоих усилий. Частично из-за невыполнения этой суперпозиции я со своей бывшей расстался.
Вот только про соблазнение я не согласен - там заявляется, что соблазнение суть убеждение своей пассии в её ничтожности по сравнению с тобой; как по мне, так соблазнение - попытка вызвать у пассии чувство, будто бы без тебя его жизнь и картина мира не полна. Как реклама смартфона: смотри, какой он крутой, восемь ядер, с ним ты станешь счастливым и успешным. И если рекламная акция прошла удачно, то у соблазняемого появляется зияющая дыра в бытие, которую он стремится заполнить, самостоятельно затыкая её тобой.
Потом, правда, пелена инструментов соблазнения спадает и начинаются конфликты романтического образа, созданного соблазнённым разумом и фактического тебя.
Хотя что уж там, наслаждайся:
Одним словом, я отождествляюсь полностью с моим рассматриваемым-бытием, чтобы поддержать напротив себя свободу рассматривающего-другого, и так как мое бытие-объекта является единственным возможным отношением меня к другому, то именно это — единственное бытие-объекта, которое может служить мне инструментом, чтобы произвести ассимиляцию свободы другого.
:)
Соблазнить - это сманить в собственный мир, но жить как ты писал в третьем абзаце.:)))
А ведь прикольный текст!
Вот после этого читай всякие посты типа "гуманитарии, макдональс"!:))))
Так нет же блядь!
Два ебаных философа!
А ты во дворе соседку винцом угощать пробовал или на гитарку сманить?;)))
Текст-то прикольный, да где ты сейчас работу найдёшь с такими знаниями? Миру сейчас нужны технари как никогда, потому что количество технической и инженерной работы выросло на порядки, а качество и акутальность образования упало. И гуманитарии тоже деградировали, каждый второй то экономист, то психолог, то филолог, а поскреби - нихуя ни делать не умеет, ни думать. Да и вообще сейчас высокие материи не в цене, оттого и пренебрежение.
За свои приколы Сартр нобелевскую получил.:)))
Я преподаю в универе, мне - норм. Ты прав - студент обмельчал поголовно! а потому и обмельчал, что думать не хочет учиться! Философия - обязательный предмет, а толковых преподавателей - мало.
Пичалька.:)))
А в то же время можно пойти менеджером в Евросеть или таксистом и не напрягаясь получать столько же, сколько и собрат, пять лет изо всех сил учившийся и пашущий по профессии. Такая ситуация мотивирует неокрепший ум скорее пивка попить, чем подготовиться к семинару по философии.
Просто выстрел наудачу... Живёшь в ЮФО?
А вообще зайди сюда
http://joyreactor.cc/settings
И отмени комментарии на почту. А завтра опять включишь если надо.
тибе - тоже бобра!;)
джой - анонимен.
лёгкого вечера и бобра!:)))
Тебе тоже бобра, да пожырнее)
Добра вам обоим.
http://joyreactor.cc/user/GogaFanatic