Лол блять? Катаны были сделаны для разрезания мягких тушек японских крестьян.
19.01.2013, 15:16
учитывая что это итемы современной ковки и должны быть одинаковыми XD подстава такая подстава.
каким особым? ты хоть представляешь суть технологий или насмотрелся этих ваших аниме?
если уж говорить про древние катаны, то они были хламом знатным тк делались как запасное оружие/оружие для рубки нищебродов. самураи с луков стреляли и не спешили рисковать своими ценными задницами в мили бою.
если уж говорить про древние катаны, то они были хламом знатным тк делались как запасное оружие/оружие для рубки нищебродов. самураи с луков стреляли и не спешили рисковать своими ценными задницами в мили бою.
поищи, был проведен специальный эксперимент.
Это смотря кому ковали и какой мастер. Для дайме/обеспеченного самурая/лидера сильной школы: катаны делались на совесть. А если ты нищеброд, то кули на тебя железо и работочасы переводить
А такие катаны в бой не шли - нахуй надо семейную/свою реликвию портить о какого-то гоя?
Меч-душа, во первых. Во вторых клинок всегда один и тот же, но на гламурный прием на него надевали пестрые ножны, рукоятку и цубу а на войну стандартно-брутальную. В 3-х если ты помер то тебе уже как то на реликвию. Ну и если подытожить то, согласись, не особо логично если ты берешь с собой говяный меч который может тебя подвести, а дома оставляешь вундервафлу. (Которая достанется врагу, как и твоя жена которую враг будет иметь т.к. ты подох с обломком в руке).
И П.С. кстати. МЕЧ НА ВИДЕО НЕ ЗАКАЛЕН. На видео просто железяка, закаленный меч сломался бы. А если бы катана по русской технологии бы делалась из булата то только зазубрену бы получила/нижний меч разрубила (смотря из чего нижний меч)
И П.С. кстати. МЕЧ НА ВИДЕО НЕ ЗАКАЛЕН. На видео просто железяка, закаленный меч сломался бы. А если бы катана по русской технологии бы делалась из булата то только зазубрену бы получила/нижний меч разрубила (смотря из чего нижний меч)
человек сверху шарит
Ну читни там же, но чуть ниже, раздел «Свойства материала», «Катана в СМИ».
«Известнее всего мнение, которое поддерживается многими специалистами-популяризаторами, гласящее, будто японский меч — абсолютная вершина кузнечного искусства в истории человечества. Это мнение, однако, не выдерживает никакой археологической, исторической и металлографической критики. Вышеуказанные составные японские клинки не представляют собой ничего «необычного» или «исключительного», так как археологами найдены кельтские клинки V века до н. э. (то есть почти на тысячу лет старше японских), состоящие из разных целенаправленно сваренных сортов стали»
«Известнее всего мнение, которое поддерживается многими специалистами-популяризаторами, гласящее, будто японский меч — абсолютная вершина кузнечного искусства в истории человечества. Это мнение, однако, не выдерживает никакой археологической, исторической и металлографической критики. Вышеуказанные составные японские клинки не представляют собой ничего «необычного» или «исключительного», так как археологами найдены кельтские клинки V века до н. э. (то есть почти на тысячу лет старше японских), состоящие из разных целенаправленно сваренных сортов стали»
И что? Во-первых про эти кельские клинки не сказано ничего кроме того, что они сварены из разных сортов стали. При изготовлении катан используется множества разных приемов, а не только разные сорта стали.
Во-вторых от того, что есть еще виды оружия которые тоже могут быть очень прочным, катана хуже не становится.
Во-вторых от того, что есть еще виды оружия которые тоже могут быть очень прочным, катана хуже не становится.
Кованная пуля из закаленной стали ,да?
Пуля разваливается потому что она мягкая, она из свинца делается, даже когда пуля попадает в тело, то она сильно деформируется, чего уж говорить про катану. Но катана действительно слабое оружее в том плане, что легко гнется, да и она вроде специально так делалась, у них сердечник мягкий был для веса чтоли, уже не помню даже.
Вообще то если почитаете пули действительно имеют наконечник из свинца. У них может быть как полностью наконечник свинцовый, так и содержимое из свинца или наоборот "рубашка" из свинца в зависимости от пули.
стальной сердечник и оболочка из меди - современная пуля, для пистолетов, автоматов и тп, для винтовок я не в курсе. Из свинца льют дробь и пульки для пневматики.
Если бы пуля была из свинца, то в нарезе ствола оставалось бы половина пули (простите за тавтологию).
Пуля с цельнометаллической оболочкой — пуля, покрытая слоем из медного сплава (мельхиор) или из стали. Оболочка покрывает практически всю поверхность сердечника. (с)
Если бы пуля была из свинца, то в нарезе ствола оставалось бы половина пули (простите за тавтологию).
Пуля с цельнометаллической оболочкой — пуля, покрытая слоем из медного сплава (мельхиор) или из стали. Оболочка покрывает практически всю поверхность сердечника. (с)
Устройство обыкновенной пули простое: обычно такие пули состоят из свинцового сердечника, заключённого в оболочку из более твёрдого материала (латуни или стали, покрытой слоем томпака). В головной части располагается стальной сердечник для увеличения пробиваемости.
В бронебойных пулях сердечник изготавливается из твёрдых сплавов. Свинцовый сердечник по-прежнему сохраняется для увеличения массы и плотности монтажа.
В бронебойных пулях сердечник изготавливается из твёрдых сплавов. Свинцовый сердечник по-прежнему сохраняется для увеличения массы и плотности монтажа.
так и катан-то не шибко современное оружие
Пиздишь. Свинца в современной пуле три четверти веса. Фактически это свинец в оболочке из чуть более твердого металла. Пули для гладкоствольного оружия вообще чистый свинец (ну или свинцовый сплав различной степени твердости). У экспансивных пуль (каковыми например являются ВСЕ охотничьи боеприпасы) просто носовая часть оболочки удалена, и они при попадании даже в мягкие ткани легко увеличивают свой калибр.
Причин тут две - чем больше масса пули, тем дольше она сохраняет свою скорость и траекторию. Уменьши плотность материала (как например при замене свинцовой дроби на стальную) и пуля превращается в говно. И вторая причина - сохранность нарезов ствола. У современных винтовок ресурс ствола несколько тысяч выстрелов (обычно пять-десять), уродовать ствол стальными пулями никто не буде - поля нарезов слижутся и ружье превратиться в гладкостволку.
Причин тут две - чем больше масса пули, тем дольше она сохраняет свою скорость и траекторию. Уменьши плотность материала (как например при замене свинцовой дроби на стальную) и пуля превращается в говно. И вторая причина - сохранность нарезов ствола. У современных винтовок ресурс ствола несколько тысяч выстрелов (обычно пять-десять), уродовать ствол стальными пулями никто не буде - поля нарезов слижутся и ружье превратиться в гладкостволку.
Еще один пиздёжь. Пуля из винтовки вылетает со скоростью 700-900 метров, она в стволе (обычно средней длиной 650мм) даже нагреться толком не успевает. Пуля вылетает пулей. Причем до конца полета сохраняя на себе характерный рисунок полей ствола (на охотничьих винтовках, которые из армейских переделали, ствол штифтуется - для получения на пуле характерного следа). Если бы пуля в жидком виде вылетала, откуда в следы ствола на пуле?.
Цитата:
" Запасы свинца плавились в вешенской мастерской, но отлитые пули,
лишенные никелевой оболочки, тоже плавились... После выстрела самодельная пуля вылетала из ствола растопленным свинцовым комочком, летела с диким воем и фурчаньем, но разила только на сто, сто двадцать саженей. Зато раны, наносимые такими пулями, были ужасны. Красноармейцы, разузнав в чем дело, иногда, близко съезжаясь с разъездами казаков, орали: "Жуками стреляете... Сдавайтесь, все равно всех перебьем!""
" Запасы свинца плавились в вешенской мастерской, но отлитые пули,
лишенные никелевой оболочки, тоже плавились... После выстрела самодельная пуля вылетала из ствола растопленным свинцовым комочком, летела с диким воем и фурчаньем, но разила только на сто, сто двадцать саженей. Зато раны, наносимые такими пулями, были ужасны. Красноармейцы, разузнав в чем дело, иногда, близко съезжаясь с разъездами казаков, орали: "Жуками стреляете... Сдавайтесь, все равно всех перебьем!""
И... что? Из какого металла пуля, и из какого - катана? Тебе, может, еще найти видео, где катаной просто на мельчайшие части говно нарезают?
Не надо забывать, что катаны делались в условиях нехватки железной руды и пр. полезных ископаемых на японских островах, в то время как европейцы таких проблем не знали.
Вообще-то это очень даже факт - угандошить за бой 5-6 катан - нехуй делать. Особенно с говеным железом. Особенно - при джапах, любящих въебать со всей дури.
Кстати, еще один источник мифа про ниебическую разрубающую силу катаны - что, мол, в бою пополам людей резали - растет из банального отсутствия толковых доспехов в средневековой японской армии. Самурай в доспехал должен был быть ОООООЧЕНЬ богат.
Кстати, еще один источник мифа про ниебическую разрубающую силу катаны - что, мол, в бою пополам людей резали - растет из банального отсутствия толковых доспехов в средневековой японской армии. Самурай в доспехал должен был быть ОООООЧЕНЬ богат.
лолшто?? Не те? На вики! Срочно на вики!
Т.Т
Уверен, что этой штукой сложно защититься от картечи, или дроби!)
Рискую стать заминусованым и потерять весь свой и так небольшой рейтинг но всё же скажу: "Вы заебали со своим зв, тут сравнивают реальное оружие а не придуманное пиндосом обожиравшимся наркоты"
"Удар затаившегося тигра, охотящегося 3 дня на кролика"
Мифы и популярные представления о мече
Как и с всяким другим оружием, имеющим культовый статус, с мечом связан целый ряд мифов и устаревших представлений об этом виде оружия, которые порой по сей день часто проскакивают даже в научных трудах. Общий признак общеизвестных, но ошибочных убеждений о характере конкретно европейского холодного оружия, это сугубо личные впечатления на основе фильмов, фэнтезийной и романтической литературы, которые, в свою очередь, обусловлены невозможностью для широких масс ознакомиться с оригиналами. В настоящее время присутствует тенденция глорификации ближне- и дальневосточного оружия, о европейских образцах мечей и сабель чаще всего судят противоположно; что характерно, расхожесть мнений в подавляющем большинстве случаев обусловлено не реальными свойствами клинков, а личными предпочтениями, модой и той картиной о древних временах, которую распространяют СМИ, чаще всего основываясь на привычных романтических представлениях 19 века.
Европейские мечи были тяжёлыми, не имели баланса и были неудобны в бою
Очень распространён миф, который гласит, что европейские мечи весили гораздо больше чем где-либо, и в основном применялись для контузии противника. Рыцарь якобы бил мечом как дубиной по доспеху и добивался победы нокаутом, так как меч являлся скорее «полутупым проламывающим куском железа» нежели острым клинком. Часто называют вес до 15 килограммов или 30-40 фунтов.[7] Эти мнения в первую очередь не соответствуют действительности: сохранившиеся оригиналы прямых европейских боевых мечей колеблются от 650 до 1400 граммов.[8] Большие «ландскнехтовские двуручники» не входят в эту категорию, так как не являлись классическим мечом рыцаря, а представляли собой узкоспециализированый клинок для боя в строю 16 века. Средний вес мечей был следовательно 1,1-1,2 кг. Если принять во внимание, что вес боевых рапир (1,1-1,4 кг), палашей (до 1,4 кг) и сабель (0,8-1,1 кг) также был в основном не ниже одного килограмма, то их превосходство и «изящество», так часто упоминаемое фехтовальщиками 18-го и 19-го века и якобы противоположное «тяжёлым мечам древности», более чем сомнительно.
Если взять за основу параметры оригинала 12 века[9] (которые являются типичными для мечей классического средневековья), то при максимальной толщине клинка в 4,7 мм у гарды и всего лишь без малого 3 мм в центре удара (при длине клинка от 52 до 38 см аналогично) данный экземпляр чисто физически не может весить три а то и пять килограммов. Только при толщине клинка в 1 см можно достигнуть трёх килограммов, или же с применением тяжёлых металлов в качестве материала клинка — что само по себе нереально и непрактично. Такие мечи неизвестны ни историкам, ни археологам.
Баланс европейских клинков колебался в зависимости от сферы применения, у мечей весом в 1100—1200 грамм он обычно находился в районе 11-13 см от гарды[10], что в общем соответствует балансу аналогичных клинков других стран и культур.
Таким образом, на самом деле не существует конкретных исторических основ, чтобы утверждать, что европейские боевые мечи были в какой-то мере менее удобны и эффективны, чем мечи других культур. Само собой, следует учитывать существование парадных мечей, которые зачастую имели внушительные размеры и вес, но изначально не являлись боевым оружием.
Европейские мечи не имели острой заточки
Острота европейских прямых мечей часто оценивается как недостаточная, из чего часто следует умозаключение, что ими пользовались как «проламывающим» инструментом для вскрытия тяжёлых доспехов. Иконографические, исторические, письменные и археологические источники доводят однако до нашего сведения, что раннесредневековая спата была гладко полирована и остро отточена (см. письмо Теодериха I королю Вандалов). В средневековых хрониках[11] упоминаются мечи, которые в силу своей остроты могли разрубить человека надвое. Также оригиналы сбалансированы как рубяще-колющее оружие (центр тяжести на 8-11 см от гарды у полуторников 14-16 веков), а не как бейсбольная бита, что вообще-то следовало ожидать от оружия, которым били «как дубиной».
Однако решающим фактором остроты является геометрия лезвия и угол заточки; оригиналы как правило имеют в центре удара (прим. 2\3 клинка) ширину от 25 до 45 мм и толщину от 2,5 до 6 мм. Учитывая поперечное сечение клинка (чаще всего ромбовидное или линзо-образное) автоматически получается угол заточки от 20 до 30 градусов. Но самый главный аргумент — это отсутствие тупой округлой кромки или тупоугольной заточки как у зубила у оригиналов; угол заточки в 50-60 градусов невозможен при одновременном сохранении оригинального поперечного сечения. Тем самым, лезвия большинства боевых оригиналов имеют геометрию, которая фактически предназначена для держания острой кромки и не позволяет тупых углов по типу зубила. Восприятие европейского средневекового меча как притуплённого «ударного оружия», следовательно, неверно.
Также существуют археологические находки, которые свидетельствуют об остроте оружия, невзирая на применение пластинчатого панциря. Раскопки останков погибших 15-го века выявили рубленные раны и отрубленные конечности. Также в фехтовальных пособиях 15-го века существуют изображения, где мечом (примерно тип XVIII по типологии Окшотта) отрубают руку и голову, причём его передней тонкой частью. Если не считать, что автор преувеличил в рекламных целях, то данные изображения свидетельствуют о чрезвычайной остроте европейских прямых клинков.
Дополнительным доводом в пользу разумной остроты европейских мечей является тот факт, что по крайней мере в немецких фехтовальных манускриптах 14-17 веков методы нанесения ран всегда разделялись на три части — секущий удар, укол и порез. Такие атаки, как скользящий порез мягких тканей автоматически требуют приемлемой заточки, из чего можно заключить, что мечи той эпохи в целом соответствовали этим требованиям.
Плохая сталь европейских мечей
Самый известный миф гласит, что японский меч является вершиной кузнечного дела на протяжении всей истории человечества. С научной точки зрения это некорректно: ещё кельты, римляне и германцы раннего Средневековья начиная с III века до н. э. успешно применяли технологию сваривания различных сортов углеродистой стали и рафинации кричного железа. Это доказывают не только археологические находки, но и современные исследования раннесредневековых клинков с помощью металлографии и японской полировки клинков с целью выявления структур на поверхности стали. Полировка европейских клинков японскими мастерами доказала, что античные и раннесредневековые кузнецы умели отлично рафинировать сталь, закалка клинков (зонная или ступенчатая) также находилась на уровне.
Технология сыродутной печи, начиная с 13-го и кончая 14-15-ми веками, достигла в позднем Средневековье своего апогея, и в целом металлографические исследования подтверждают, что европейская сталь порой не уступала современной стали. Исследования церемониального меча из Эссенской Сокровищницы (Германия) показали, что меч, изготовленный в 10-м веке и имеющий сложную узорчатую сварку, содержит очень мало серы (0,005 %) и фосфора (0,015 %). Среднее содержание углерода средневековых мечей было в районе 0,6-0,8 %, твёрдость их режущей кромки и клинка обычно колебалась от 45 до 58 единиц по Роквеллу. Часто раннесредневековые мечи имели сложную конструкцию с употреблением сварной дамаскировки. Самыми распространёнными дизайнами были: корпус с приваренными лезвиями, трёхслойная конструкция (высокоуглеродистая сталь между двух слоёв среднеуглеродистой) и среднеуглеродистая сердцевина, «обёрнутая» в высокоуглеродистую сталь. Таким образом, утверждение, что европейцы Средневековья не умели изготавливать качественную сталь — анахронично и не подтверждается научными исследованиями.
Довольно часто европейской стали противопоставляют сталь ближнего Востока, в частности булат, который подразумевается как более совершенный материал для изготовления клинков. Здесь надо сказать, что миф о абсолютном превосходстве тиглевых восточных сталей не обоснован; до сих пор археологами не найден ни один ближневосточный клинок старше 15-го века на территории западной Европы, состоящий или из сварной стали или из тиглевого булата, хотя следуя соответствующему мифу, рыцари их покупали на «вес золота», потому что они якобы «резали кольчугу как масло». Никаких исторических доказательств импорта восточного оружия в Европу 11-14 веков до сих пор не существует. Также не существует доказательств, что город Дамаск в эпоху Крестовых Походов являлся сколько-нибудь значимым оружейным центром.
Распространённые истории о булатных клинках и японских мечах, которые якобы могли рубить сталь без последствий для себя на самом деле являются продуктом современной популярной культуры и не соответствуют исторической действительности: предел прочности человеческих костей находится в районе 150 N/mm², дерева 70-130 N/mm², а чистое железо, как правило, имеет около 200—300 N/mm² при твёрдости ниже 20 единиц Роквелла. Если учесть, что классическая клинковая сталь имеет твёрдость в 45-64 единиц Роквелла при пределе прочности от 600 до 1000 N/mm², то полное разрубание клинка из оного материала или железного латного доспеха в 1,5-2 мм толщины потребует теоретическую силу в разы превышающую возможности человека и стали как материала. Зарубки на доспехах, шлемах и небольшие прорезы в кольчуге исторически доказаны, но доказательства разрубания кирас и шлемов «напополам одним взмахом» — не существуют как следствие физической невозможности таковых.
Главным источником мифа о превосходстве восточной стали над европейской следует признать романтическую повесть «Талисман» Вальтера Скотта, где в процессе встречи Ричарда и Саладина европейский король демонстрирует мощь удара тяжёлого двуручного меча, а Саладин невиданную остроту своей сабли. Несмотря на то, что данная сцена вымышлена, и демонстрируемые клинки явные анахронизмы (двуручный меч впервые появляется в 13 веке, а исламский «скимитар» в 16 веке), она прочно вошла в сознание многих поколений и до сих пор трактуется как «исторически достоверная».
Что касается арабских исторических источников, то есть ряд авторов с 9 по 13 век (Аль-Кинди, Ибн-Мискавейх, Аль-Бируни, Насреддин Аль-Туси) которые описывают европейские клинки как качественные дорогие изделия наравне с булатом.[22] На фоне данных источников следует признать, что европейская сталь ценилась даже в тех странах, о которых принято думать как о более металлургически развитых нежели Европа.
Европа не имела развитых систем боя
Что касается схемы боя, то науке известны более семидесяти документов, называемых «Fechtbücher», то есть фехтовальные пособия, которые составлялись мастерами боевых искусств с 13-го по 17-й век.[23] Самый древний из них — Манускрипт I.33 — доказывает что уже в 13 веке фехтование и владение холодным оружием в целом были систематизированы и преподавались специалистами. Также из фолиантов 15-го века[12] вытекает, что схема боя тех времён основывалась на технике и скорости, но никак не исключительно на грубой физической силе. В эпоху пластинчатых доспехов обычно применялись уколы по слабым местам доспеха, а рубящие удары имели место только когда противник был бездоспешен. Битье по кирасе и по другим мечам острой кромкой также как и беспорядочное, бессистемное применение силы исторически не подтверждается, и поэтому рассматривается как продукт популярной культуры 20-го века.
Как и с всяким другим оружием, имеющим культовый статус, с мечом связан целый ряд мифов и устаревших представлений об этом виде оружия, которые порой по сей день часто проскакивают даже в научных трудах. Общий признак общеизвестных, но ошибочных убеждений о характере конкретно европейского холодного оружия, это сугубо личные впечатления на основе фильмов, фэнтезийной и романтической литературы, которые, в свою очередь, обусловлены невозможностью для широких масс ознакомиться с оригиналами. В настоящее время присутствует тенденция глорификации ближне- и дальневосточного оружия, о европейских образцах мечей и сабель чаще всего судят противоположно; что характерно, расхожесть мнений в подавляющем большинстве случаев обусловлено не реальными свойствами клинков, а личными предпочтениями, модой и той картиной о древних временах, которую распространяют СМИ, чаще всего основываясь на привычных романтических представлениях 19 века.
Европейские мечи были тяжёлыми, не имели баланса и были неудобны в бою
Очень распространён миф, который гласит, что европейские мечи весили гораздо больше чем где-либо, и в основном применялись для контузии противника. Рыцарь якобы бил мечом как дубиной по доспеху и добивался победы нокаутом, так как меч являлся скорее «полутупым проламывающим куском железа» нежели острым клинком. Часто называют вес до 15 килограммов или 30-40 фунтов.[7] Эти мнения в первую очередь не соответствуют действительности: сохранившиеся оригиналы прямых европейских боевых мечей колеблются от 650 до 1400 граммов.[8] Большие «ландскнехтовские двуручники» не входят в эту категорию, так как не являлись классическим мечом рыцаря, а представляли собой узкоспециализированый клинок для боя в строю 16 века. Средний вес мечей был следовательно 1,1-1,2 кг. Если принять во внимание, что вес боевых рапир (1,1-1,4 кг), палашей (до 1,4 кг) и сабель (0,8-1,1 кг) также был в основном не ниже одного килограмма, то их превосходство и «изящество», так часто упоминаемое фехтовальщиками 18-го и 19-го века и якобы противоположное «тяжёлым мечам древности», более чем сомнительно.
Если взять за основу параметры оригинала 12 века[9] (которые являются типичными для мечей классического средневековья), то при максимальной толщине клинка в 4,7 мм у гарды и всего лишь без малого 3 мм в центре удара (при длине клинка от 52 до 38 см аналогично) данный экземпляр чисто физически не может весить три а то и пять килограммов. Только при толщине клинка в 1 см можно достигнуть трёх килограммов, или же с применением тяжёлых металлов в качестве материала клинка — что само по себе нереально и непрактично. Такие мечи неизвестны ни историкам, ни археологам.
Баланс европейских клинков колебался в зависимости от сферы применения, у мечей весом в 1100—1200 грамм он обычно находился в районе 11-13 см от гарды[10], что в общем соответствует балансу аналогичных клинков других стран и культур.
Таким образом, на самом деле не существует конкретных исторических основ, чтобы утверждать, что европейские боевые мечи были в какой-то мере менее удобны и эффективны, чем мечи других культур. Само собой, следует учитывать существование парадных мечей, которые зачастую имели внушительные размеры и вес, но изначально не являлись боевым оружием.
Европейские мечи не имели острой заточки
Острота европейских прямых мечей часто оценивается как недостаточная, из чего часто следует умозаключение, что ими пользовались как «проламывающим» инструментом для вскрытия тяжёлых доспехов. Иконографические, исторические, письменные и археологические источники доводят однако до нашего сведения, что раннесредневековая спата была гладко полирована и остро отточена (см. письмо Теодериха I королю Вандалов). В средневековых хрониках[11] упоминаются мечи, которые в силу своей остроты могли разрубить человека надвое. Также оригиналы сбалансированы как рубяще-колющее оружие (центр тяжести на 8-11 см от гарды у полуторников 14-16 веков), а не как бейсбольная бита, что вообще-то следовало ожидать от оружия, которым били «как дубиной».
Однако решающим фактором остроты является геометрия лезвия и угол заточки; оригиналы как правило имеют в центре удара (прим. 2\3 клинка) ширину от 25 до 45 мм и толщину от 2,5 до 6 мм. Учитывая поперечное сечение клинка (чаще всего ромбовидное или линзо-образное) автоматически получается угол заточки от 20 до 30 градусов. Но самый главный аргумент — это отсутствие тупой округлой кромки или тупоугольной заточки как у зубила у оригиналов; угол заточки в 50-60 градусов невозможен при одновременном сохранении оригинального поперечного сечения. Тем самым, лезвия большинства боевых оригиналов имеют геометрию, которая фактически предназначена для держания острой кромки и не позволяет тупых углов по типу зубила. Восприятие европейского средневекового меча как притуплённого «ударного оружия», следовательно, неверно.
Также существуют археологические находки, которые свидетельствуют об остроте оружия, невзирая на применение пластинчатого панциря. Раскопки останков погибших 15-го века выявили рубленные раны и отрубленные конечности. Также в фехтовальных пособиях 15-го века существуют изображения, где мечом (примерно тип XVIII по типологии Окшотта) отрубают руку и голову, причём его передней тонкой частью. Если не считать, что автор преувеличил в рекламных целях, то данные изображения свидетельствуют о чрезвычайной остроте европейских прямых клинков.
Дополнительным доводом в пользу разумной остроты европейских мечей является тот факт, что по крайней мере в немецких фехтовальных манускриптах 14-17 веков методы нанесения ран всегда разделялись на три части — секущий удар, укол и порез. Такие атаки, как скользящий порез мягких тканей автоматически требуют приемлемой заточки, из чего можно заключить, что мечи той эпохи в целом соответствовали этим требованиям.
Плохая сталь европейских мечей
Самый известный миф гласит, что японский меч является вершиной кузнечного дела на протяжении всей истории человечества. С научной точки зрения это некорректно: ещё кельты, римляне и германцы раннего Средневековья начиная с III века до н. э. успешно применяли технологию сваривания различных сортов углеродистой стали и рафинации кричного железа. Это доказывают не только археологические находки, но и современные исследования раннесредневековых клинков с помощью металлографии и японской полировки клинков с целью выявления структур на поверхности стали. Полировка европейских клинков японскими мастерами доказала, что античные и раннесредневековые кузнецы умели отлично рафинировать сталь, закалка клинков (зонная или ступенчатая) также находилась на уровне.
Технология сыродутной печи, начиная с 13-го и кончая 14-15-ми веками, достигла в позднем Средневековье своего апогея, и в целом металлографические исследования подтверждают, что европейская сталь порой не уступала современной стали. Исследования церемониального меча из Эссенской Сокровищницы (Германия) показали, что меч, изготовленный в 10-м веке и имеющий сложную узорчатую сварку, содержит очень мало серы (0,005 %) и фосфора (0,015 %). Среднее содержание углерода средневековых мечей было в районе 0,6-0,8 %, твёрдость их режущей кромки и клинка обычно колебалась от 45 до 58 единиц по Роквеллу. Часто раннесредневековые мечи имели сложную конструкцию с употреблением сварной дамаскировки. Самыми распространёнными дизайнами были: корпус с приваренными лезвиями, трёхслойная конструкция (высокоуглеродистая сталь между двух слоёв среднеуглеродистой) и среднеуглеродистая сердцевина, «обёрнутая» в высокоуглеродистую сталь. Таким образом, утверждение, что европейцы Средневековья не умели изготавливать качественную сталь — анахронично и не подтверждается научными исследованиями.
Довольно часто европейской стали противопоставляют сталь ближнего Востока, в частности булат, который подразумевается как более совершенный материал для изготовления клинков. Здесь надо сказать, что миф о абсолютном превосходстве тиглевых восточных сталей не обоснован; до сих пор археологами не найден ни один ближневосточный клинок старше 15-го века на территории западной Европы, состоящий или из сварной стали или из тиглевого булата, хотя следуя соответствующему мифу, рыцари их покупали на «вес золота», потому что они якобы «резали кольчугу как масло». Никаких исторических доказательств импорта восточного оружия в Европу 11-14 веков до сих пор не существует. Также не существует доказательств, что город Дамаск в эпоху Крестовых Походов являлся сколько-нибудь значимым оружейным центром.
Распространённые истории о булатных клинках и японских мечах, которые якобы могли рубить сталь без последствий для себя на самом деле являются продуктом современной популярной культуры и не соответствуют исторической действительности: предел прочности человеческих костей находится в районе 150 N/mm², дерева 70-130 N/mm², а чистое железо, как правило, имеет около 200—300 N/mm² при твёрдости ниже 20 единиц Роквелла. Если учесть, что классическая клинковая сталь имеет твёрдость в 45-64 единиц Роквелла при пределе прочности от 600 до 1000 N/mm², то полное разрубание клинка из оного материала или железного латного доспеха в 1,5-2 мм толщины потребует теоретическую силу в разы превышающую возможности человека и стали как материала. Зарубки на доспехах, шлемах и небольшие прорезы в кольчуге исторически доказаны, но доказательства разрубания кирас и шлемов «напополам одним взмахом» — не существуют как следствие физической невозможности таковых.
Главным источником мифа о превосходстве восточной стали над европейской следует признать романтическую повесть «Талисман» Вальтера Скотта, где в процессе встречи Ричарда и Саладина европейский король демонстрирует мощь удара тяжёлого двуручного меча, а Саладин невиданную остроту своей сабли. Несмотря на то, что данная сцена вымышлена, и демонстрируемые клинки явные анахронизмы (двуручный меч впервые появляется в 13 веке, а исламский «скимитар» в 16 веке), она прочно вошла в сознание многих поколений и до сих пор трактуется как «исторически достоверная».
Что касается арабских исторических источников, то есть ряд авторов с 9 по 13 век (Аль-Кинди, Ибн-Мискавейх, Аль-Бируни, Насреддин Аль-Туси) которые описывают европейские клинки как качественные дорогие изделия наравне с булатом.[22] На фоне данных источников следует признать, что европейская сталь ценилась даже в тех странах, о которых принято думать как о более металлургически развитых нежели Европа.
Европа не имела развитых систем боя
Что касается схемы боя, то науке известны более семидесяти документов, называемых «Fechtbücher», то есть фехтовальные пособия, которые составлялись мастерами боевых искусств с 13-го по 17-й век.[23] Самый древний из них — Манускрипт I.33 — доказывает что уже в 13 веке фехтование и владение холодным оружием в целом были систематизированы и преподавались специалистами. Также из фолиантов 15-го века[12] вытекает, что схема боя тех времён основывалась на технике и скорости, но никак не исключительно на грубой физической силе. В эпоху пластинчатых доспехов обычно применялись уколы по слабым местам доспеха, а рубящие удары имели место только когда противник был бездоспешен. Битье по кирасе и по другим мечам острой кромкой также как и беспорядочное, бессистемное применение силы исторически не подтверждается, и поэтому рассматривается как продукт популярной культуры 20-го века.
http://swordmaster.org/2011/03/19/klinki-srednevekovya-ot-coldsteel.html вот готовые с современными технологиями мечи, вес очень похож на вес из статьи.
не...я не буду это читать...боже...*катаюсь по полу*...не буду...не хочу
Верджил негодуе((
Ну вообще да, где-то читал, что на территории современной европы нашли клинок из высококачественной стали (рафинированая, сваренные слои с разныи углеродом и т.д.), изготовленный в 5 в.до н.э. Японцев в принципе можно уважать за то, что они таки нашли компромис между качеством металла и технологией изготовления какого-никакого клинка, но этим занимались уже тысячелетиями до них. Еще какие-то придурки писали (даже на википедии висела такая информация), что металл япошки легировали молибденом и вольфрамом и получали профит. Ну уж это вообще какой-то мудак тугой придумал.
да уж, сраный янки, посмешил
этот янки участник Вьетнамской войны, естественно он будет восхвалять своего отечественного производителя.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%B9,_%D0%9B%D0%B8
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%80%D0%BC%D0%B5%D0%B9,_%D0%9B%D0%B8
О, да!... Современная реплика караны из легированной стали (изобрели которую не раньше 20го века) и европейский поддоспешник (ибо ЭТО - не сама кираса, а то, что одевалось ПОД кирасу. В реале полный комплект был: стёганый плотный жилет + поддоспешник + кираса = хрен пробьёшь)))
Вообще, доспехи эпохи заката рыцарства делали уже с рассчётом на защиту в том числе и от огнестрельного оружия (пусть и примитивного), что как бэ намекает на степень прочности. Поэтому-то знатные даймё, у которых было достаточно средств, и предпочитали покупать доспехи у "южных варваров" - португальцев (только внешне переделывали их в соответствии с японскими традициями).
Вообще, доспехи эпохи заката рыцарства делали уже с рассчётом на защиту в том числе и от огнестрельного оружия (пусть и примитивного), что как бэ намекает на степень прочности. Поэтому-то знатные даймё, у которых было достаточно средств, и предпочитали покупать доспехи у "южных варваров" - португальцев (только внешне переделывали их в соответствии с японскими традициями).
Дети, вы все ебанулись головой обо что-то твердое, либо изначально не имели мозга?
Единственная мысль, которая приходит в голову после просмотра этой гифки - "дуром можно и хуй сломать".
Чтобы получить такой эффект можно захерачить любым клинком по любому куску железа.
Единственная мысль, которая приходит в голову после просмотра этой гифки - "дуром можно и хуй сломать".
Чтобы получить такой эффект можно захерачить любым клинком по любому куску железа.
Гифка бессмысленна. У меча дополнительный стабилизатор в виде стола, что не дает ему сломаться. А катана явно сделана не по традиционной технологии, а из метала качества равного или ниже чем у меча.
На мече тоже след остался.
Да и катана могла быть левой.
Да и катана могла быть левой.
у тебя для меня. тогда у меня для тебя новости ещё хуже.
или твой школьный ум желает, не опираясь ни на что, застремать когонибуть без апелляционно.
так вот. то что он не стал нинзей и сверхчеловеком это понятно. и твои новости это высер. но при этом есть реальный рост. и если ты начьнёшь заниматься хоть чем то кроме неумелого сранья в интернете. ты поймёшь цену достижениям.
или твой школьный ум желает, не опираясь ни на что, застремать когонибуть без апелляционно.
так вот. то что он не стал нинзей и сверхчеловеком это понятно. и твои новости это высер. но при этом есть реальный рост. и если ты начьнёшь заниматься хоть чем то кроме неумелого сранья в интернете. ты поймёшь цену достижениям.
ну да ...вопрос первый где ты там нашел технику...то что он бьет одними руками ,о да то же такой сильный удар особенно я это заметил когда он разрзал пластиковые бутылки ,ведь для этого нужно так мног тренироваться и наращивать технику....во-вторых конечно же человек с высщим техническим образованием школьник и ничего не умеет в этой жизни....роста никакого нету в этом чуде природы...сложная биомасса которая махает заточемным клинком в этом есть техника...мисье вы определенно не правы...я тебе это говорю не как какой то говнотолкиенист который махает деревяшкой в лесу и бухает как не в себя...я тебе это говорю как человек который занимаеться фехтованием не первый год...и поверь...это очень сложно..да сейчас ты начнешь кричать что я ничтожество, школьник и это все пиздеж чистой воды...но это подтвердит что ты банальное чмо которое сидит за компом и ничего не виде дальше своего монитора...так что парень этот ниндзеныш просто махает заточеным клином и все...именно махает и никакой техники нет)
рост не в махании и фердопердознасти сего, а в разрезании бутылок. взять первое разрезание двух бутылок двумя средними клинками на 0;26. и те же клинки на 2;30 когда бутылки остаются практически на месте.
цель тут не фихтовать а разрезать.
да я и не настаивал, что он бох. это ты тут со своими *новостями* перевёл всё в абсолют. да и чувак сам не претендовал на 10 баллов. наверняка снимал и не подозревал что его будет судить гуру фехтования.
из этого следует, твой максимализм и сопли делают из тебя недоросля. ещё и не молодого, что ещё усугубляет ситуацию. мне тебя жаль(
цель тут не фихтовать а разрезать.
да я и не настаивал, что он бох. это ты тут со своими *новостями* перевёл всё в абсолют. да и чувак сам не претендовал на 10 баллов. наверняка снимал и не подозревал что его будет судить гуру фехтования.
из этого следует, твой максимализм и сопли делают из тебя недоросля. ещё и не молодого, что ещё усугубляет ситуацию. мне тебя жаль(
всегда любил людей которые считаюсь себя выше других и думают что все вокруг школьники..)ты меня забавляешь честное слово)..ты споришь о разрезании бутылок....в данном случаее ммне жаль тебя)ладно мне школьнику не понять великой техники разрезания бутылок пойду наверное посрусь еще с кем то в интернете подавлю прыщи и еще что то там...)
а смысл? я, например, согласен с гифкой. япошкам и не требовалась такая уж аххуительная сверхсталь. Изначально в Японии практиковалось йайдо, суть которого: "быстро достал меч, отсек голову противнику, стряхнул кровь и убрал меч до того, как труп противника упадет на пол". в анналах зафиксирован такой мужиг, как Миямото Мусаси.
Самая знаменитая дуэль Мусаси состоялась 13 апреля 1612 года. Его вызвал на бой самурай Сасаки Кодзиро, считавшийся первым клинком западных провинций. Хотя Мусаси вышел на бой с одним лишь бокэном (деревянный меч для тренировок), это не помешало ему спустя несколько секунд после начала поединка убить противника, вооружённого настоящим мечом.
Самая знаменитая дуэль Мусаси состоялась 13 апреля 1612 года. Его вызвал на бой самурай Сасаки Кодзиро, считавшийся первым клинком западных провинций. Хотя Мусаси вышел на бой с одним лишь бокэном (деревянный меч для тренировок), это не помешало ему спустя несколько секунд после начала поединка убить противника, вооружённого настоящим мечом.
Сразу видно отсутствие хоть каких нибудь знаний мат части.
Дубина им можно оглушать и пиздить до смерти, топор им можно рубить и дрова и людей, щит им можно блокировать удары и оглушать, вот и все русские фехтовальные и боевые приемы.
Я около 10 лет занимался историческим фехтованием. Вы очень смешно пишете, господа теоретики...
Честно говоря, самые реальные комментарии - это типа таких: "было три фехтовальных стиля: ебашь, хуярь и пизди". И это похоже на правду.
В настоящем бою на холодном оружии все удары простые, без финтов. Все финты - это тренировка, по сути, разминка. Все эти красивые выкрутасы и длинные движения лезвием нужны, в основном, для разминки. Когда начинается бой, не до выкрутасов.
У нас была возможность в боёвке проверять изделия, копии которых затем шли на продажу другим таким же маньякам. И поверьте, в бою против тяжело вооруженного бойца меч гораздо лучше сабли или катаны. Но лучше не с точки зрения противостояния друг другу, а с точки зрения эффективности против того, кто носит доспехи.
Ни один здравомыслящий боец не станет подставлять свое оружие, каким бы прочным оно ни было по его мнению, по удар, показанный топистартером. В бою такого не бывает, это театрально-киношный прием.
Обычно меч противника принимается на свой таким образом, чтобы удар противника пришелся вскользь, соскочил, "слился" с твоего меча.
Честно говоря, самые реальные комментарии - это типа таких: "было три фехтовальных стиля: ебашь, хуярь и пизди". И это похоже на правду.
В настоящем бою на холодном оружии все удары простые, без финтов. Все финты - это тренировка, по сути, разминка. Все эти красивые выкрутасы и длинные движения лезвием нужны, в основном, для разминки. Когда начинается бой, не до выкрутасов.
У нас была возможность в боёвке проверять изделия, копии которых затем шли на продажу другим таким же маньякам. И поверьте, в бою против тяжело вооруженного бойца меч гораздо лучше сабли или катаны. Но лучше не с точки зрения противостояния друг другу, а с точки зрения эффективности против того, кто носит доспехи.
Ни один здравомыслящий боец не станет подставлять свое оружие, каким бы прочным оно ни было по его мнению, по удар, показанный топистартером. В бою такого не бывает, это театрально-киношный прием.
Обычно меч противника принимается на свой таким образом, чтобы удар противника пришелся вскользь, соскочил, "слился" с твоего меча.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
