Эх, всегда возникают смешанные чувства от мыслей, что военные шагоходы так ахрененно выглядят и IRL они были бы так же ахрененно бесполезны в боях.
13.02.2024, 07:23
Немного горит пердак. Я никогда не понимал эти заявления про "бесполезность". Вообще кто-то запустил такую фразу и понеслась. Во-первых сколько весит броня, что её выдерживает гидравлика. Т.е. у моторов от конструктора Лего уже проблемы, если положить сверху стальную деталь для красоты. Получается вопрос в массе брони. Просто ждём технологий, возможно там будет масса алюминия, или просто активная броня. Во-вторых при современной дальности стрельбы уже сейчас не имеет значения, что там за ходовая часть, и сколько повреждений она выдержит. Гусеницы не нужны, обычных колёс хватает, хоть они там и ближе к шинам сверх-тягачей. Перепарвы строить не надо. Проходимость фантастическая. вопрос в том НАСКОЛЬКО больше шагоходы энегрии жрут, что бы передвигаться. Если внутри не соляра а ядерный реактор холодного синтеза, то всё прекрасно. Изначально и ракеты критиковали, в сравнении с обычной снарядной артиллерией. Да чего ракеты, до недавнего времени и над боевыми дронами смеялись.
Это сейчас, Boston Dynamics за пару десятков лет чудеса сотворила. Учитывая неровности по которой передвигаться может, возможно ноги даже лучше. Это сейчас 99% боёв происходят не на безлюдных планетах, а на дорогах где есть асфальт. Но это не означает что шагоходы мы никогда не увидим. А с ремонтом - опять всё упирается в технологический прогресс. С шагоходами вообще всё упирается в технологический прогресс, а не в бесполезность. И ещё про деньги забыл. При желаниии и деньгах любую вундервафлю можно сделать приемлемой для производства. Просто что бы попробовать "как оно". Большая Берта тому пример.
Из свежего - Пакистан с Индией и Армения с Азербайджаном очень хорошо воевали в горах.
С Пакистаном и Индией там вообще пришлось много чего перенастраивать, ибо высоко.
А по поводу брони, то на арте толстой брони не сильно-то и надо, только если от дурака.
С Пакистаном и Индией там вообще пришлось много чего перенастраивать, ибо высоко.
А по поводу брони, то на арте толстой брони не сильно-то и надо, только если от дурака.
Сколько бы брони не было, и какой бы она не была, бронировать максимально будут ту часть, которой чаще всего прилетает. Безопасные углы маневрирования и дифференцированное бронирование появились не просто так. И исчезать это не собирается. У современных машин поля боя, танков и БМП забронировано от основных угроз 5-6 квадратных метров, все остальное от пуль и осколков, у танков еще от мелкокалиберных пушек.
Похуй на дальность стрельбы. Вес и габарит техники будет важен всегда. Транспортировка (как везти эту хуйню морем или по железной дороге, в какой ее самолет пихать?), в том числе и эвакуация поврежденной техники. Как эту хуедрыгу тащить по рыхлому грунту или в плотной городской застройке с раскоряченными лапами?
Без гусениц нет проходимости у бронированной техники. Ежели что, еще в сороковых годах прошлого века инженеры насчитали, что удельный вес на грунт у БТТ должен быть 0.8-1кг на см. Больше, будет проваливаться, меньше не будет сцепления с грунтом. Колесная техника на поле боя либо весит до 20 тонн, либо катается по дорогам и сухому твердому грунту. Плюс колесная подвеска более габаритная и тяжелая при прочих равных.
Похуй на дальность стрельбы. Вес и габарит техники будет важен всегда. Транспортировка (как везти эту хуйню морем или по железной дороге, в какой ее самолет пихать?), в том числе и эвакуация поврежденной техники. Как эту хуедрыгу тащить по рыхлому грунту или в плотной городской застройке с раскоряченными лапами?
Без гусениц нет проходимости у бронированной техники. Ежели что, еще в сороковых годах прошлого века инженеры насчитали, что удельный вес на грунт у БТТ должен быть 0.8-1кг на см. Больше, будет проваливаться, меньше не будет сцепления с грунтом. Колесная техника на поле боя либо весит до 20 тонн, либо катается по дорогам и сухому твердому грунту. Плюс колесная подвеска более габаритная и тяжелая при прочих равных.
Удельный вес на грунт показывает проходимость очень, очень примерно и отдаленно. Считают его тоже все по разному. Проходимость гусеничной техники это комплексная проблема, на которую влияет клиренс, размер катков, их компоновка, ход подвески, конструкция гусеницы и вес машины.
Тот же, GTK Boxer может достигать массы в 38.5 тонн и в некоторых случаях за счет ходов подвески и клиренса и особенностей гусениц его проходимость выше чем у того же Т-72, обладающего примерно схожей массой
Тот же, GTK Boxer может достигать массы в 38.5 тонн и в некоторых случаях за счет ходов подвески и клиренса и особенностей гусениц его проходимость выше чем у того же Т-72, обладающего примерно схожей массой
Ну так охлади траханье! Будет легче броня - будут вешать её больше и придумают пушки, которые пробивают и эту толщину на изи. И все снова упрется в вес.
Так-то идеальная форма - это сфера. Хоть танк и очень далек от сферы, но такой шагоход от неё прямо бесконечно дальше.
Так-то идеальная форма - это сфера. Хоть танк и очень далек от сферы, но такой шагоход от неё прямо бесконечно дальше.
Да, как сказали выше, если броня стала легче - ее просто вешают больше. Средства поражения никоим образом не отстают от средств защиты.
Современная дальность стрельбы это от 50 до 5000 метров, если мы говорим про бронированную технику. Где-то гусеницы не нужны, например БТР-у, а вот например танку они необходимы, по совокупности нет движителя лучше.
Особенность ракет в том, что они не заменяют, а дополняют, позволяют расширить возможности. Что нового привносит шагатель? Какие невыполнимые ныне задачи он сможет решать? Какие выполнимые ныне задачи он сможет решать лучше?
Современная дальность стрельбы это от 50 до 5000 метров, если мы говорим про бронированную технику. Где-то гусеницы не нужны, например БТР-у, а вот например танку они необходимы, по совокупности нет движителя лучше.
Особенность ракет в том, что они не заменяют, а дополняют, позволяют расширить возможности. Что нового привносит шагатель? Какие невыполнимые ныне задачи он сможет решать? Какие выполнимые ныне задачи он сможет решать лучше?
версия для ООН
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
