Подробнее
IT'S EASY BEING A COMMUNIST IN A FREE COUNTRY
без перевода,Копиум для кружка марксистов,приколы для красножопых
Еще на тему
без перевода Копиум для кружка марксистов приколы для красножопых 
Подробнее
IT'S EASY BEING A COMMUNIST IN A FREE COUNTRY
без перевода,Копиум для кружка марксистов,приколы для красножопых
Подробнее
IT'S EASY BEING A COMMUNIST IN A FREE COUNTRY
без перевода,Копиум для кружка марксистов,приколы для красножопых
Из разряда "В германии ущемняют свободу слова запрещая Национал-социлизм"
справедливости ради, маккартизм та еще параноидальная шляпа была когда доносы друг на друга писали все
Потому "битлы" и распались
а могли же (Пол, Джордж, Ринго?) просто на Йоко написать донос
Чёрт побери, я же мог Леннона спасти!!
если бы написал донос на Марка Чепмена
Ну в анекдоте надо было в жопу трахнуть, но ладно, и донос сойдёт.
Маккартизм да... Но сколько тысяч коммунистов в США расстреляли и сослали в лагеря?
В СССР того времени достаточно было просто усомниться в правильности идей партии, не будучи приверженцем капитализма, чтобы за тобой приехал "воронок".
В СССР того времени достаточно было просто усомниться в правильности идей партии, не будучи приверженцем капитализма, чтобы за тобой приехал "воронок".
ну то есть вопрос только в количестве? до скольки ещё можно ссылать и расстреливать, а со скольки уже ай-яй-яй?
Видимо в количестве да, потому что в США никого не расстреляли за коммунистические взгляды.
А вы думаете, что это ебаная шутка? Или доносы на посты ВК многолетней давности мозги не прочистили? Забыли уже, потому что не коснулось? Так коснется, очень скоро коснется, глазом не успеете моргнуть.
"Макарти был глуп, Макарти был прав" (С)
Главной проблемой макартизма был товарищ Айк Эйзенхауэр. К нему возникло много вопросов - самый главный естественно "а зачем мы воевали, если в итоге поменяли рейх на пол-Европы красными на пол-планеты?". Он от этого вопроса всячески отмазывался, а под рукой к их несчастью оказались геи, негры и прочие. Айки был дураком и предателем, но вот геем или негром не был - потому вариант подошел.
Главной проблемой макартизма был товарищ Айк Эйзенхауэр. К нему возникло много вопросов - самый главный естественно "а зачем мы воевали, если в итоге поменяли рейх на пол-Европы красными на пол-планеты?". Он от этого вопроса всячески отмазывался, а под рукой к их несчастью оказались геи, негры и прочие. Айки был дураком и предателем, но вот геем или негром не был - потому вариант подошел.
справедливости ради маккартизм был не на пустом месте
имхо.это как если бы сейчас стали сажать путинистов в европах,вполне оправданное дело,это же готовая пятая колонна
имхо.это как если бы сейчас стали сажать путинистов в европах,вполне оправданное дело,это же готовая пятая колонна
ну, по этой логике и репрессии в СССР вполне оправданное дело, чо уж там.
С точки зрения кого смотреть. Для сохранения тоталитарного скотского режима - оправдано. Смотря в какую сторону ты воюешь.
собственно, именно то, что для него это - оправданное дело и делает его тоталитарным скотским режимом, смекаешь?
ну тоесть например пресекать деятельность опасной секты аля аун-сенрикё, или фашистской организации, где исповедуют расизм, нацизм и сотрудничают с фашисткими режимами в других странах, или ультра-исламистов мечтающих о джихаде - это тоталитаризм и скотство?
>ну тоесть например пресекать деятельность опасной секты аля аун-сенрикё, или фашистской организации, где исповедуют расизм, нацизм и сотрудничают с фашисткими режимами в других странах, или ультра-исламистов мечтающих о джихаде, или завербованной КГБ агентуры - это тоталитаризм и скотство?
1) Нет, конечно
2) У тебя там был пункт пропущен в последней фразе, я добавил.
1) Нет, конечно
2) У тебя там был пункт пропущен в последней фразе, я добавил.
да, если репрессируют именно за взгляды, по принципу "сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст".
они могут исповедовать расизм, нацизм, теорию плоской земли, жидомасонского заговора и чёрта лысого, мечтать о джихаде, геноциде и мировой термоядерной войне - это не основание для репрессий.
ну, знаешь, тот самый принцип "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить."
но, замечу, всё это до тех пор, пока они не пытаются перейти от слов к делу.
они могут исповедовать расизм, нацизм, теорию плоской земли, жидомасонского заговора и чёрта лысого, мечтать о джихаде, геноциде и мировой термоядерной войне - это не основание для репрессий.
ну, знаешь, тот самый принцип "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить."
но, замечу, всё это до тех пор, пока они не пытаются перейти от слов к делу.
> но, замечу, всё это до тех пор, пока они не пытаются перейти от слов к делу.
Слова - это тоже дело. Если чувак живет, скажем, в Латвии, и фанатеет по пуйлу, строчит в местные паблики свои нарративы, трясет ленточками, нарисовал себе "Zалупу" на машине, распространяет свои шизоидные идеи про "русскую весну" и "мы вам дикарям заводы и школы построили, поэтому учить ваш язык я не должен, а вы должны учить моих детей на русском и кланятся истуканам, которые мы вам понаставили, иначе вы русофобы и фошисты". Вот взять и отправить товарища на историческую родину к предмету его обожания - это репрессии?
Слова - это тоже дело. Если чувак живет, скажем, в Латвии, и фанатеет по пуйлу, строчит в местные паблики свои нарративы, трясет ленточками, нарисовал себе "Zалупу" на машине, распространяет свои шизоидные идеи про "русскую весну" и "мы вам дикарям заводы и школы построили, поэтому учить ваш язык я не должен, а вы должны учить моих детей на русском и кланятся истуканам, которые мы вам понаставили, иначе вы русофобы и фошисты". Вот взять и отправить товарища на историческую родину к предмету его обожания - это репрессии?
Слова - это дело, ну ок, чё. А свобода - это рабство, война - это мир и как там дальше было у Оруэлла. И это, между прочим, не передергивание, а логическое продолжение этого смыслового ряда.
Я, возможно, революционную мысль сейчас выскажу, но если кто-то высказывает точку зрения, которая кажется тебе мерзкой, аморальной, абсолютно отвратительной - это не значит, что ему надо запретить её высказывать, а самой этой точки зрения не должно быть в принципе (хотя бы потому, что это не сработает, бгггъ).
Я даже больше скажу: все эти милые персонажи с ленточками и шизоидными нарративами, будучи допущены к общественной дискуссии, сами, своими словами и поведением, сделают для антипропаганды Путина (ну раз уж мы о нём заговорили) больше, чем все их запретители, вместе взятые.
И вообще, если на поле общественной дискуссии, дебатов и диалогов ты не можешь убедительно показать широким народным массам, что твоя идеология лучше, чем идеология расизма, ксенофобии и агрессии, твоя идеология - говно.
Если лучший (или вовсе единственный) способ защитить твою идеологию - это вытравить репрессивно-запретительными методами из инфополя всё, что не совпадает с линией партии, твоя идеология - говно.
И да, отвечая на твой вопрос, это репрессии. Репрессии не перестают быть репрессиями от того, что условно "хорошие" применяют их против условно "плохих", а не наоборот.
Я, возможно, революционную мысль сейчас выскажу, но если кто-то высказывает точку зрения, которая кажется тебе мерзкой, аморальной, абсолютно отвратительной - это не значит, что ему надо запретить её высказывать, а самой этой точки зрения не должно быть в принципе (хотя бы потому, что это не сработает, бгггъ).
Я даже больше скажу: все эти милые персонажи с ленточками и шизоидными нарративами, будучи допущены к общественной дискуссии, сами, своими словами и поведением, сделают для антипропаганды Путина (ну раз уж мы о нём заговорили) больше, чем все их запретители, вместе взятые.
И вообще, если на поле общественной дискуссии, дебатов и диалогов ты не можешь убедительно показать широким народным массам, что твоя идеология лучше, чем идеология расизма, ксенофобии и агрессии, твоя идеология - говно.
Если лучший (или вовсе единственный) способ защитить твою идеологию - это вытравить репрессивно-запретительными методами из инфополя всё, что не совпадает с линией партии, твоя идеология - говно.
И да, отвечая на твой вопрос, это репрессии. Репрессии не перестают быть репрессиями от того, что условно "хорошие" применяют их против условно "плохих", а не наоборот.
Но те кто громко призывает убить геев/евреев/введитесвойвариант всё ещё мудаки.
> Слова - это дело, ну ок, чё. А свобода - это рабство,
Но ведь любой проповедник, глава секты, и т.п. оперирует только словами. Словами можно склонить человека к преступлению, суициду, или обокрасть.
> но если кто-то высказывает точку зрения, которая кажется тебе мерзкой,
> аморальной, абсолютно отвратительной - это не значит, что ему надо
> запретить её высказывать
Но ты можешь его отправить высказываться в другое место. Вот приехал человек в Европу и хочет человек жить при шариате, высказывает свою точку зрения, что вы тут все неверные, живете неправильно, скоро мои братья придут и научат вас, а пока давайте сюда ваше пособие и хату, и моих восьмерых детей учите правильно и кормите халяльной едой! А я пока буду ходить в мечеть и распространять свою точку зрения, которая совпадает с мнением Аль-Кудахтахтаха и записана вот в этой брашюре!
Отрпавить его в страну его мечте, где уже все как он любит - это разве репрессии? Это ж акт милосердия!
Но ведь любой проповедник, глава секты, и т.п. оперирует только словами. Словами можно склонить человека к преступлению, суициду, или обокрасть.
> но если кто-то высказывает точку зрения, которая кажется тебе мерзкой,
> аморальной, абсолютно отвратительной - это не значит, что ему надо
> запретить её высказывать
Но ты можешь его отправить высказываться в другое место. Вот приехал человек в Европу и хочет человек жить при шариате, высказывает свою точку зрения, что вы тут все неверные, живете неправильно, скоро мои братья придут и научат вас, а пока давайте сюда ваше пособие и хату, и моих восьмерых детей учите правильно и кормите халяльной едой! А я пока буду ходить в мечеть и распространять свою точку зрения, которая совпадает с мнением Аль-Кудахтахтаха и записана вот в этой брашюре!
Отрпавить его в страну его мечте, где уже все как он любит - это разве репрессии? Это ж акт милосердия!
"Словами можно склонить человека к преступлению, суициду, или обокрасть.", а если человек увидит в фильме или в книге прочтёт про гомосексуальные отношения - сам тут же превратится в гея или лесбиянку, точно. Своей-то головы нету у него, за свои действия он отвечать не могёт.
Конечно же, проблема тут в нехороших словах, а не в том, что кто-то - внушаемое хуепутало без критического мышления, правда?
И конечно, гиперопека со стороны государства, тепличный режим и полная изоляция от всего, что большие дяди сочли для дитятки пагубным, поспособствует выработке у него критического мышления, правда?
По поводу второй части твоего коммента: поскольку я всё же уверен, что ты написал это не серьёзно, а попытался в сарказм, отвечу на него дающей пищу для размышлений аналогией: в 2017 году в Японии чел находил в твиттере тех, кто писал о том, что хочет самоубиться и "помогал" им сделать то, о чём они писали. Суд эти "акты милосердия" не оценил и приговорил его к смертной казни. Как же так, вот незадача!
Конечно же, проблема тут в нехороших словах, а не в том, что кто-то - внушаемое хуепутало без критического мышления, правда?
И конечно, гиперопека со стороны государства, тепличный режим и полная изоляция от всего, что большие дяди сочли для дитятки пагубным, поспособствует выработке у него критического мышления, правда?
По поводу второй части твоего коммента: поскольку я всё же уверен, что ты написал это не серьёзно, а попытался в сарказм, отвечу на него дающей пищу для размышлений аналогией: в 2017 году в Японии чел находил в твиттере тех, кто писал о том, что хочет самоубиться и "помогал" им сделать то, о чём они писали. Суд эти "акты милосердия" не оценил и приговорил его к смертной казни. Как же так, вот незадача!
> прочтёт про гомосексуальные отношения - сам тут же превратится в гея или лесбиянку
Ну и слава богу
> кто-то - внушаемое хуепутало
Проблема что пока общество на 90% состоит из внушаемых хуепутал
> и "помогал" им сделать
Я за право человека на эвтаназию.
Ну и слава богу
> кто-то - внушаемое хуепутало
Проблема что пока общество на 90% состоит из внушаемых хуепутал
> и "помогал" им сделать
Я за право человека на эвтаназию.
>а если человек увидит в фильме или в книге прочтёт про гомосексуальные отношения - сам тут же превратится в гея или лесбиянку, точно. Своей-то головы нету у него, за свои действия он отвечать не могёт.
Конечно же, проблема тут в нехороших словах, а не в том, что кто-то - внушаемое хуепутало без критического мышления, правда?
И конечно, гиперопека со стороны государства, тепличный режим и полная изоляция от всего, что большие дяди сочли для дитятки пагубным, поспособствует выработке у него критического мышления, правда?
Ну раз ты любитель аналогий, лови еще одну. Чтобы дать понять, что наркотики - это хуйня, вовсе не обязательно колоть человеку героин.
>И поэтому нужно ТВЁРДОЙ РУКОЙ(тм) огородить всё хорошее от всего плохого, а всё плохое запретить и не пущать.
Нет. Нужно уровнять в возможностях сторонников открытых дискуссий и сторонников анального угнетения с геноцидом. Потому что при одинаковых стартовых позициях мудак, априори готовый на насилие, в более выигрышном положении, чем вменяемый человек, готовый к дискуссии.
Конечно же, проблема тут в нехороших словах, а не в том, что кто-то - внушаемое хуепутало без критического мышления, правда?
И конечно, гиперопека со стороны государства, тепличный режим и полная изоляция от всего, что большие дяди сочли для дитятки пагубным, поспособствует выработке у него критического мышления, правда?
Ну раз ты любитель аналогий, лови еще одну. Чтобы дать понять, что наркотики - это хуйня, вовсе не обязательно колоть человеку героин.
>И поэтому нужно ТВЁРДОЙ РУКОЙ(тм) огородить всё хорошее от всего плохого, а всё плохое запретить и не пущать.
Нет. Нужно уровнять в возможностях сторонников открытых дискуссий и сторонников анального угнетения с геноцидом. Потому что при одинаковых стартовых позициях мудак, априори готовый на насилие, в более выигрышном положении, чем вменяемый человек, готовый к дискуссии.
>И вообще, если на поле общественной дискуссии, дебатов и диалогов ты не можешь убедительно показать широким народным массам, что твоя идеология лучше, чем идеология расизма, ксенофобии и агрессии, твоя идеология - говно.
Как же замечательно, что сторонник расизма, ксенофобии, геноцида по религиозному признаку и твердой руки, с которым у тебя разногласия по земельному вопросу (кто из вас должен лежать в земле), всегда предпочтет поле общественной дискуссии, дебатов и диалогов.
Он совершенно точно не приведет на площадь толпу с коктейлями Молотова, не отменит выборы со словами "Парламент - не место для дискуссий", и не будет искать евреев в аэропорту.
Как же замечательно, что сторонник расизма, ксенофобии, геноцида по религиозному признаку и твердой руки, с которым у тебя разногласия по земельному вопросу (кто из вас должен лежать в земле), всегда предпочтет поле общественной дискуссии, дебатов и диалогов.
Он совершенно точно не приведет на площадь толпу с коктейлями Молотова, не отменит выборы со словами "Парламент - не место для дискуссий", и не будет искать евреев в аэропорту.
И поэтому нужно ТВЁРДОЙ РУКОЙ(тм) огородить всё хорошее от всего плохого, а всё плохое запретить и не пущать.
Ладно, понятно всё с вами. Непонятно только, чем вам Путин не нравится - он же именно это и делает.
Ладно, понятно всё с вами. Непонятно только, чем вам Путин не нравится - он же именно это и делает.
Что он делает? Он своей вялой рукой огрождает от всего хорошего и выковыривает откуда-то самое плохое.
Ущемляют свободу слова запретами на демонстрацию нацисткой символики?
Вот уроды...
Еще и запрещают нацизм в обществе, наверное, мрази.
Вот уроды...
Еще и запрещают нацизм в обществе, наверное, мрази.
"Так они запрещают или нет?"
Да, запрещают.
Или ты потерялся уже там в спорах
Я вообще вопроса не понял.
И при чем тут моя попа, тоже не понял.
Да, запрещают.
Или ты потерялся уже там в спорах
Я вообще вопроса не понял.
И при чем тут моя попа, тоже не понял.
Какая дешевая провокация.
Я тебе лично не звонил, об истеричности можешь даже не говорить.
Я тебе лично не звонил, об истеричности можешь даже не говорить.
Я отвечал не на моральную сторону вопроса, хотя ничего аморального в демонстрации нацистской символики в играх например не вижу. Я настолько явно насколько это возможно сделал утверждение о том что срать в Германии хотели на свободу слова в рамках твоего примера (нацисты-хуиств) Ты же в ответ начал верещать про то что ой нацисты плохие ой нельзя. К чему это было вообще? В чем я не прав?
К слову хоть я и использовал твой пример но судя по тому как ты себя ведёшь ты действительно не вкурсе насколько все плохо в Германии с цензурой. Рекомендую начать с английской Википедии хотя бы прежде чем о чем-то громко кукарекать.
К слову хоть я и использовал твой пример но судя по тому как ты себя ведёшь ты действительно не вкурсе насколько все плохо в Германии с цензурой. Рекомендую начать с английской Википедии хотя бы прежде чем о чем-то громко кукарекать.
Слушай, тебе осталось меня только подсвинком обозвать.
Давай там, холодный душ, хаш или рассольник, и завтра уже поговорим.
Давай там, холодный душ, хаш или рассольник, и завтра уже поговорим.
Те сам начал с безосновательного проявления неуместных негативных эмоций вместо аргументов, теперь реагируешь только на форму сообщения а не его суть. И то даже в отношении формы, не считаю что я сказал что-то лишнего.
Вот всегда так с вами. Реактор стал просто рассадником для подобного лицемерного тупого быдла. Только в таких эхокамерах такие выводятся. Хуже Пикабу уже
Вот всегда так с вами. Реактор стал просто рассадником для подобного лицемерного тупого быдла. Только в таких эхокамерах такие выводятся. Хуже Пикабу уже
В Германии нет свободы слова, как принципа, там есть "свобода мнения"
Да когда же в Восточной Европе научатся... Покушения на свободу слова начинаются с запрета нацистов. Покушения на личную жизнь, слежка за соц. сетями и ограничения в передвижении со "средств для предотвращения терактов". Государственные меры закрепощения вводятся постепенно, а не сразу, и несколько стран пост-СССР этому отличный пример.
А в Германии не только нацики запрещены, но и сажают за оскорбление канцлера, например.
Свобода слова это не про право говорить то, что всем нравится или же нравится господствующей системе взглядов. Свобода слова защищает от диктатуры, даёт возможность представителям разных взглядов высказаться, и не загоняет представителей "запрещенных" взглядов в подполье, где они вербуют уже новых членов как раз на позиции "запрещенной жертвы", настаиваются и радикализируются ещё сильнее. Ряд диких взглядов при наличии свободы слова просто высмеют в публичных дебатах, как только представители тех течений начнут высказывать свою шизофазию в народ.
А в Германии не только нацики запрещены, но и сажают за оскорбление канцлера, например.
Свобода слова это не про право говорить то, что всем нравится или же нравится господствующей системе взглядов. Свобода слова защищает от диктатуры, даёт возможность представителям разных взглядов высказаться, и не загоняет представителей "запрещенных" взглядов в подполье, где они вербуют уже новых членов как раз на позиции "запрещенной жертвы", настаиваются и радикализируются ещё сильнее. Ряд диких взглядов при наличии свободы слова просто высмеют в публичных дебатах, как только представители тех течений начнут высказывать свою шизофазию в народ.
Да, есть такая статья, за оскорбление канцлера.
Теперь пиздуй ищи примеры, когда же эту статью привели в исполнение.
Теперь пиздуй ищи примеры, когда же эту статью привели в исполнение.
Да на, вот привлекли за оскорбление президента
https://rg.ru/2016/06/28/v-germanii-zaveli-ugolovnye-dela-posle-oskorblenij-prezidenta-strany.html
Ещё и за хейтспич за тобой могут прийти
https://www.nytimes.com/2022/09/23/technology/germany-internet-speech-arrest.html
И на твиттер наезжают, потому что он недостаточно на свободу слова покушается
https://www.snopes.com/fact-check/germany-fine-twitter-hate-speech/
Единственная страна мира, где сейчас остаётся свобода слова, что любыми символами обмазывайся и любые слова произноси всё равно государство не посадит - это США.
https://rg.ru/2016/06/28/v-germanii-zaveli-ugolovnye-dela-posle-oskorblenij-prezidenta-strany.html
Ещё и за хейтспич за тобой могут прийти
https://www.nytimes.com/2022/09/23/technology/germany-internet-speech-arrest.html
И на твиттер наезжают, потому что он недостаточно на свободу слова покушается
https://www.snopes.com/fact-check/germany-fine-twitter-hate-speech/
Единственная страна мира, где сейчас остаётся свобода слова, что любыми символами обмазывайся и любые слова произноси всё равно государство не посадит - это США.
А ты сам читаешь, что присылаешь?
Первый случай:
Согласно информации полиции, 30-летний правонарушитель имел при себе нож и попытался бросить в направлении Гаука брошюру. Мужчина не скрывал своих неонацистских взглядов: на спине у него была татуировка со свастикой.
группа нарушителей около ратуши состояла из 50 человек, на рыночной площади их было уже 180 человек. Нарушители скандировали в рупор "убирайся!" и "предатель народа".
А теперь ВНИМАНИЕ: У девяти демонстрантов полиция взяла паспортные данные, пяти протестующим было отказано в пребывании на площади. И все.
Второй случай: сам оформляй подписку на том говносайте, без нее не пускает.
Третий случай: от Маска и Твиттера требуют 30 миллиардов за ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ разжигание ненависти в Германии. Кто-то где-то попиздел неправильно, а твиттер не забанил, ай-ай-ай.
Я еще раз спрашиваю:
КОГО ПОСАДИЛИ?
Первый случай:
Согласно информации полиции, 30-летний правонарушитель имел при себе нож и попытался бросить в направлении Гаука брошюру. Мужчина не скрывал своих неонацистских взглядов: на спине у него была татуировка со свастикой.
группа нарушителей около ратуши состояла из 50 человек, на рыночной площади их было уже 180 человек. Нарушители скандировали в рупор "убирайся!" и "предатель народа".
А теперь ВНИМАНИЕ: У девяти демонстрантов полиция взяла паспортные данные, пяти протестующим было отказано в пребывании на площади. И все.
Второй случай: сам оформляй подписку на том говносайте, без нее не пускает.
Третий случай: от Маска и Твиттера требуют 30 миллиардов за ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ разжигание ненависти в Германии. Кто-то где-то попиздел неправильно, а твиттер не забанил, ай-ай-ай.
Я еще раз спрашиваю:
КОГО ПОСАДИЛИ?
Охуенно пиздаболишь. Вменяешь мне, что я не читал, цитируешь абзац, вырезая последнее предложение:
"Нарушители скандировали в рупор "убирайся!" и "предатель народа". В этих случаях полиция ведет расследование по обвинения в оскорблении."
А люди, которым лень переходить и проверять твой "контр-пример" (=пиздаболию обоссанного любителя защищать диктаторскую хуйню) верят тебе на слово. Мда.
Впрочем хуй с тобой, меня больше разочаровывают люди, которые на это купились своими плюсами-минусами, не перейдя по ссылке и не проверив, как любитель пососать пизду Меркель водит их за нос.
"Нарушители скандировали в рупор "убирайся!" и "предатель народа". В этих случаях полиция ведет расследование по обвинения в оскорблении."
А люди, которым лень переходить и проверять твой "контр-пример" (=пиздаболию обоссанного любителя защищать диктаторскую хуйню) верят тебе на слово. Мда.
Впрочем хуй с тобой, меня больше разочаровывают люди, которые на это купились своими плюсами-минусами, не перейдя по ссылке и не проверив, как любитель пососать пизду Меркель водит их за нос.
>Свобода слова это не про право говорить то, что всем нравится или же нравится господствующей системе взглядов. Свобода слова защищает от диктатуры, даёт возможность представителям разных взглядов высказаться
Видишь ли, это знаменитый парадокс либерализма. Если никак не ограничивать естественные и неотъемлемые (под неотъемлемыми мы понимаем не то, что их нельзя отобрать, а то, что общим местом в силу условного общественного договора считается, что если их отбирать - минусов будет больше, чем плюсов) права и свободы - то этим рано или поздно воспользуются люди, желающие лишить всех прочих этих прав и свобод. Если разрешить любителям крепкой руки и лагерей смерти свободно высказывать свою позицию и вербовать сторонников - очень скоро в обществе ни у кого не будет права высказывать свою позицию.
Поэтому, во имя сохранения прав и свобод человека, эти права и свободы должны быть разумно ограничены. И совершенно логичным выглядит начать с тех, кто публично или деянием отвергает данные права и свободы. Отвергаешь право других на собственность - лишаешься права на свободу перемещения. Отвергаешь право других на жизнь - лишаешься своего права на жизнь. Отвергаешь право других на свободу слова, исповедуя идеологию, которая ему явно противоречит - лишаешься своего права на свободу слова.
Поэтому запрет на демонстрацию свастона - это не "ряяя, западные либерасты запрещают свободу слова!". Это ты сам, дружок-пирожок солидаризировался с фракцией, которая отвергает свободу слова наряду с прочими неотъемлемыми правами человека. Сам без принуждения отказался от свободы слова, и теперь ее у тебя можно отобрать. Как и прочие права, считающиеся неотъемлемыми.
Сам, добровольно продемонстрировал свастон или серп и молот, и тем - публично заявил, что неотъемлемые права человека таковыми не считаешь. Сам заявил, что теперь у тебя их можно отнимать.
Ах, ты думал, что отбирать будешь ты, а не у тебя? Какая жалость, что это так не работает.
Видишь ли, это знаменитый парадокс либерализма. Если никак не ограничивать естественные и неотъемлемые (под неотъемлемыми мы понимаем не то, что их нельзя отобрать, а то, что общим местом в силу условного общественного договора считается, что если их отбирать - минусов будет больше, чем плюсов) права и свободы - то этим рано или поздно воспользуются люди, желающие лишить всех прочих этих прав и свобод. Если разрешить любителям крепкой руки и лагерей смерти свободно высказывать свою позицию и вербовать сторонников - очень скоро в обществе ни у кого не будет права высказывать свою позицию.
Поэтому, во имя сохранения прав и свобод человека, эти права и свободы должны быть разумно ограничены. И совершенно логичным выглядит начать с тех, кто публично или деянием отвергает данные права и свободы. Отвергаешь право других на собственность - лишаешься права на свободу перемещения. Отвергаешь право других на жизнь - лишаешься своего права на жизнь. Отвергаешь право других на свободу слова, исповедуя идеологию, которая ему явно противоречит - лишаешься своего права на свободу слова.
Поэтому запрет на демонстрацию свастона - это не "ряяя, западные либерасты запрещают свободу слова!". Это ты сам, дружок-пирожок солидаризировался с фракцией, которая отвергает свободу слова наряду с прочими неотъемлемыми правами человека. Сам без принуждения отказался от свободы слова, и теперь ее у тебя можно отобрать. Как и прочие права, считающиеся неотъемлемыми.
Сам, добровольно продемонстрировал свастон или серп и молот, и тем - публично заявил, что неотъемлемые права человека таковыми не считаешь. Сам заявил, что теперь у тебя их можно отнимать.
Ах, ты думал, что отбирать будешь ты, а не у тебя? Какая жалость, что это так не работает.
А судьи кто? и кто назначил этих судей?
Были избраны путем свободного демократического волеизъявления граждан либо назначены уполномоченными народом как источником власти государственными органами.
Нет, тем же самым образом нельзя разрешить носить серп и руну зиг, потому что выше мы уже согласились при заключении исторически сложившегося общественного договора, что права человека навечно являются неотъемлемыми в том смысле, что если их взять и отобрать - пострадает все общество.
А свободное волеизъявление отказа от неотъемлемых прав и свободного волеизъявления, в том числе выраженное путем ношения исторически ассоциированной с ним символики, как мы уже выяснили, лишает человека права пользоваться его неотъемлемыми правами, всеми или частью.
Что логично. Если ты считаешь, что свобода слова не нужна, не дают ей пользоваться именно тебе, а не другим. Как ни странно, последний силлогизм для сторонников твердой руки в жопе всегда оказывается очень сложным.
Нет, тем же самым образом нельзя разрешить носить серп и руну зиг, потому что выше мы уже согласились при заключении исторически сложившегося общественного договора, что права человека навечно являются неотъемлемыми в том смысле, что если их взять и отобрать - пострадает все общество.
А свободное волеизъявление отказа от неотъемлемых прав и свободного волеизъявления, в том числе выраженное путем ношения исторически ассоциированной с ним символики, как мы уже выяснили, лишает человека права пользоваться его неотъемлемыми правами, всеми или частью.
Что логично. Если ты считаешь, что свобода слова не нужна, не дают ей пользоваться именно тебе, а не другим. Как ни странно, последний силлогизм для сторонников твердой руки в жопе всегда оказывается очень сложным.
А вот допускаем, что: "историю пишут победители и врут. Ведь если бы Рейх додавил СССР и победил в войне он бы судил уже Англичан и Советов и писал об кровавом антихристком богопротивном неарийском жидовском совке и о подлых кровожадных англичанах, бомбивших их мирную столицу. Да и людей на протяжении всего своего существования вводили в заблуждение силой или религией, которые являлись всемипризнанными судьями.
Ну и "назначены уполномоченными народом как источником власти государственными органами" - это буквально определение Госдумы. А она не является компетентным судьёй. Получается народ "не тот" и из-за ошибочности он не может иметь никакого права голоса."
Ну и "назначены уполномоченными народом как источником власти государственными органами" - это буквально определение Госдумы. А она не является компетентным судьёй. Получается народ "не тот" и из-за ошибочности он не может иметь никакого права голоса."
>А вот допускаем, что: "историю пишут победители и врут...
... и все не так однозначно. Всей правды мы никогда не узнаем (с)
Держи свои 15 центов. Нахуй - прямо и немного направо.
>это буквально определение Госдумы. А она не является компетентным судьёй.
А ваш Гитлер, случайно, не считал, что небо голубое и мыл руки перед едой? (с) Волдеморт
... и все не так однозначно. Всей правды мы никогда не узнаем (с)
Держи свои 15 центов. Нахуй - прямо и немного направо.
>это буквально определение Госдумы. А она не является компетентным судьёй.
А ваш Гитлер, случайно, не считал, что небо голубое и мыл руки перед едой? (с) Волдеморт
Чел, если вы запрещаете свободу слова всем, кто не исповедует те же взгляды, что и у вас, вы сами недалеко уходите от диктаторов, в том и парадокс как раз. Это уже не свобода слова, это так, прикрытие понятием, обычное лицемерие, попытка казаться лучше за счет демонстрации тех качеств, которыми не обладаете, чтобы потом обвинять в отсутствии таких же взглядов других из лагеря "врагов".
Свобода слова в США существует без всех этих куч рассуждений на тему "а вдруг люди с плохими взглядами возьмут власть и всем всё запретят". Единственное, что отличает штаты от Европы, это вторая поправка, по задумке которой у народа оружие, чтобы иметь право организовывать вооруженное ополчение и право на восстание в случае образования диктаторы (вовсе не ради самообороны). Впрочем и там у разных штатов разных подход и разные следствия из этого закона. Но до установления диктатуры за почти 250 лет не дошло.
Ну и бтв есть и более простые способы. Можно разрешать свободу слова всяким (интер)национал-социалистам разных сортов, но запрещать им вести политическую деятельность - избираться в составе коммунистических и нацистских партий, в целом регистрировать такие партии. Это не противоречит свободе слова.
Свобода слова в США существует без всех этих куч рассуждений на тему "а вдруг люди с плохими взглядами возьмут власть и всем всё запретят". Единственное, что отличает штаты от Европы, это вторая поправка, по задумке которой у народа оружие, чтобы иметь право организовывать вооруженное ополчение и право на восстание в случае образования диктаторы (вовсе не ради самообороны). Впрочем и там у разных штатов разных подход и разные следствия из этого закона. Но до установления диктатуры за почти 250 лет не дошло.
Ну и бтв есть и более простые способы. Можно разрешать свободу слова всяким (интер)национал-социалистам разных сортов, но запрещать им вести политическую деятельность - избираться в составе коммунистических и нацистских партий, в целом регистрировать такие партии. Это не противоречит свободе слова.
>Это уже не свобода слова, это так, прикрытие понятием, обычное лицемерие
Пиздишь, левачок. Лицемерие - это твое "дайте мне свободу слова, чтобы я мог отобрать свободу слова у других". А простые тезисы:
Никакой свободы врагам свободы
Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого
Нельзя призывать к ограничению прав по классовому, расовому, национальному признаку
- это простая основа, на которой работает общество. Потому что все другие основы с неизбежностью сваливали его в кровавый пиздец.
>Можно разрешать свободу слова всяким (интер)национал-социалистам разных сортов, но запрещать им вести политическую деятельность
Это не противоречит общему принципу - ограничение прав тех, кто хочет ограничить их другим. Вопрос меры и критериев может быть дискуссионным, но принцип - единственный рабочий.
И да, в ситуации, когда частное лицо в рамках своей свободы слова может призвать на частном радиоканале искать евреев в турбине, а через сутки в стране начинается промышленный забой двуногого скота мотыгами - свободу слова данного конкретного частного лица можно и нужно ограничивать вместе с правом на политическую деятельность.
Пиздишь, левачок. Лицемерие - это твое "дайте мне свободу слова, чтобы я мог отобрать свободу слова у других". А простые тезисы:
Никакой свободы врагам свободы
Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого
Нельзя призывать к ограничению прав по классовому, расовому, национальному признаку
- это простая основа, на которой работает общество. Потому что все другие основы с неизбежностью сваливали его в кровавый пиздец.
>Можно разрешать свободу слова всяким (интер)национал-социалистам разных сортов, но запрещать им вести политическую деятельность
Это не противоречит общему принципу - ограничение прав тех, кто хочет ограничить их другим. Вопрос меры и критериев может быть дискуссионным, но принцип - единственный рабочий.
И да, в ситуации, когда частное лицо в рамках своей свободы слова может призвать на частном радиоканале искать евреев в турбине, а через сутки в стране начинается промышленный забой двуногого скота мотыгами - свободу слова данного конкретного частного лица можно и нужно ограничивать вместе с правом на политическую деятельность.
На самом деле есть и штатовский подход. Говорить может каждый, но не каждый получит площадку, а долбоеба все равно люди различат. Это одна из причин, по которой Штаты всегда голосуют против резолюций ООН, касающиеся как раз разного рода ограничений, в том числе по реабилитации нацизма.
>На самом деле есть и штатовский подход. Говорить может каждый, но не каждый получит площадку, а долбоеба все равно люди различат.
Могут себе позволить. Так исторически сложилось, что там сложно закосплеить Радио Тысячи Холмов и устроить WAARGH!
Есть в таком подходе как плюсы, так и минусы. Если так случится, что Штатам придется столкнуться с массовой резней на своей территории - подход поменяется.
Могут себе позволить. Так исторически сложилось, что там сложно закосплеить Радио Тысячи Холмов и устроить WAARGH!
Есть в таком подходе как плюсы, так и минусы. Если так случится, что Штатам придется столкнуться с массовой резней на своей территории - подход поменяется.
Американских колонистов они же не запретили... Ба-тумс!
>Американских колонистов они же не запретили... Ба-тумс!
Народ Длинных Домов, знаете ли, колонистов тоже не индейкой подкармливал)))
Народ Длинных Домов, знаете ли, колонистов тоже не индейкой подкармливал)))
> Пиздишь, левачок.
Ты идиот? Причем тут левачество, когда я тебе в примеры блять как это работает в США привожу?
Чел, ты левее меня, если ты современные либеральные тезисы с "никакой свободы нелибералам" отстаиваешь.
> Лицемерие - это твое "дайте мне свободу слова, чтобы я мог отобрать свободу слова у других".
А, да, идиот. Никто не отберет ни у кого свободу, если у него политических возможностей для этого не будет. Дать высказываться и не сесть за слова =\= дать избираться.
> Никакой свободы врагам свободы
Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого
Нельзя призывать к ограничению прав по классовому, расовому, национальному признаку
Вот поэтому Восточная Европа (и любимые топовые оппозиционеры здесь) в дерьме. Вы блять не понять смысл понятия "СВОБОДА СЛОВА" не можете, не уследить, как это реализовано в США (ВСЕ (!) современные страны спиздили свободу слова у США, она не появилась в Британии, Германии или у Милова и прочих ваших любимых пафосных неудачников с "никакой свободы врагам свободы", свобода слова появилась и реализуется в США).
Свобода слова не нужна, чтобы говорить блять "Солнышко это хорошо, либерализм хорошо, демократия хорошо, наша славная партия издала лучшие законы, которые мы должны соблюдать, чтобы не сесть за хейтспич". Ты такую же хуйню будешь "свободен" говорить и при диктатуре, только немного другими терминами. Это что угодно, кроме свободы слова. Хватит портить термины. И так политики и плебс 20-ых годов всё запомоили, от "справедливости" до "свободы".
> И да, в ситуации, когда частное лицо в рамках своей свободы слова может призвать на частном радиоканале искать евреев в турбине
В США (да и в целом нормальной ситуации) такие слова классифицируются как действия. Если кто-то в сети призывает идти бить соседа или заходит в бар и предлагает вырезать еврейских посетителей, то это призывы к действию и призыв к насилию. За это сажают. За свастики / зачитывание Маркса / флаг талибов у твоего дома (да, в США прямо во время войны американцев в Афгане можно было вывесить у дома флаг, и тебе ничего не будет, только возможно ФБР проверят твои контакты). Если кто-то клевещит на человека, из-за чего тот теряет работу и репутацию, нормально в рамках гражданского судебного процесса отсудить кучу бабла за это, т.к. ущерб от таких слов равносилен действию.
В то же время в США например есть кейс, когда судили куклусклановцев, которые у себя на сборе организации кричали "убить негров". Суд оправдал КККшников, т.к. никаких негров естественно на сходке куклусклановцев не было, соответственно эти слова не представляли угрозы никому находящемуся рядом во время произнесения данных слов.
Так работает свобода слова там, где её придумали, и натырили европейские державы. Не в РФ, где свободы отродясь не было, и новые политики предлагают очередную несвободу под маркой свободы.
Ты идиот? Причем тут левачество, когда я тебе в примеры блять как это работает в США привожу?
Чел, ты левее меня, если ты современные либеральные тезисы с "никакой свободы нелибералам" отстаиваешь.
> Лицемерие - это твое "дайте мне свободу слова, чтобы я мог отобрать свободу слова у других".
А, да, идиот. Никто не отберет ни у кого свободу, если у него политических возможностей для этого не будет. Дать высказываться и не сесть за слова =\= дать избираться.
> Никакой свободы врагам свободы
Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого
Нельзя призывать к ограничению прав по классовому, расовому, национальному признаку
Вот поэтому Восточная Европа (и любимые топовые оппозиционеры здесь) в дерьме. Вы блять не понять смысл понятия "СВОБОДА СЛОВА" не можете, не уследить, как это реализовано в США (ВСЕ (!) современные страны спиздили свободу слова у США, она не появилась в Британии, Германии или у Милова и прочих ваших любимых пафосных неудачников с "никакой свободы врагам свободы", свобода слова появилась и реализуется в США).
Свобода слова не нужна, чтобы говорить блять "Солнышко это хорошо, либерализм хорошо, демократия хорошо, наша славная партия издала лучшие законы, которые мы должны соблюдать, чтобы не сесть за хейтспич". Ты такую же хуйню будешь "свободен" говорить и при диктатуре, только немного другими терминами. Это что угодно, кроме свободы слова. Хватит портить термины. И так политики и плебс 20-ых годов всё запомоили, от "справедливости" до "свободы".
> И да, в ситуации, когда частное лицо в рамках своей свободы слова может призвать на частном радиоканале искать евреев в турбине
В США (да и в целом нормальной ситуации) такие слова классифицируются как действия. Если кто-то в сети призывает идти бить соседа или заходит в бар и предлагает вырезать еврейских посетителей, то это призывы к действию и призыв к насилию. За это сажают. За свастики / зачитывание Маркса / флаг талибов у твоего дома (да, в США прямо во время войны американцев в Афгане можно было вывесить у дома флаг, и тебе ничего не будет, только возможно ФБР проверят твои контакты). Если кто-то клевещит на человека, из-за чего тот теряет работу и репутацию, нормально в рамках гражданского судебного процесса отсудить кучу бабла за это, т.к. ущерб от таких слов равносилен действию.
В то же время в США например есть кейс, когда судили куклусклановцев, которые у себя на сборе организации кричали "убить негров". Суд оправдал КККшников, т.к. никаких негров естественно на сходке куклусклановцев не было, соответственно эти слова не представляли угрозы никому находящемуся рядом во время произнесения данных слов.
Так работает свобода слова там, где её придумали, и натырили европейские державы. Не в РФ, где свободы отродясь не было, и новые политики предлагают очередную несвободу под маркой свободы.
>Никто не отберет ни у кого свободу, если у него политических возможностей для этого не будет.
>В США (да и в целом нормальной ситуации) такие слова классифицируются как действия. Если кто-то в сети призывает идти бить соседа или заходит в бар и предлагает вырезать еврейских посетителей, то это призывы к действию и призыв к насилию. За это сажают.
А, так ты еще и шизоид с взаимоисключающими параграфами. Впрочем, двоемыслие придумали как раз левачки, ничего нового.
>В то же время в США например есть кейс, когда судили куклусклановцев, которые у себя на сборе организации кричали "убить негров".
А вот это как раз тот самый кейс с "один волос - это много или мало? В кастрюле - много, на голове - мало". Янки могут себе позволить, у них за всю историю никто не пытался загонять негров в газовые камеры, максимум - на плантации. Европа уже обожглась, и предпочитает перебдеть.
Ах, да. Даю полную, 100%-ную, безоговорочную гарантию, что твое героическое борцунство с дивана за безоговорочную свободу слова - до того момента, как твои джигиты-соседи не начнут в твое отсутствие рассуждать, как бы неплохо было поставить этого гяура на нож. Потому что, если они начали рассуждать об этом в твоем присутствии - ты малек опоздал пресекать их свободу действий, тебя сейчас будут рэзат.
>В США (да и в целом нормальной ситуации) такие слова классифицируются как действия. Если кто-то в сети призывает идти бить соседа или заходит в бар и предлагает вырезать еврейских посетителей, то это призывы к действию и призыв к насилию. За это сажают.
А, так ты еще и шизоид с взаимоисключающими параграфами. Впрочем, двоемыслие придумали как раз левачки, ничего нового.
>В то же время в США например есть кейс, когда судили куклусклановцев, которые у себя на сборе организации кричали "убить негров".
А вот это как раз тот самый кейс с "один волос - это много или мало? В кастрюле - много, на голове - мало". Янки могут себе позволить, у них за всю историю никто не пытался загонять негров в газовые камеры, максимум - на плантации. Европа уже обожглась, и предпочитает перебдеть.
Ах, да. Даю полную, 100%-ную, безоговорочную гарантию, что твое героическое борцунство с дивана за безоговорочную свободу слова - до того момента, как твои джигиты-соседи не начнут в твое отсутствие рассуждать, как бы неплохо было поставить этого гяура на нож. Потому что, если они начали рассуждать об этом в твоем присутствии - ты малек опоздал пресекать их свободу действий, тебя сейчас будут рэзат.
Лять, чел, обруби инет, потрогай траву, поживи месяцок без политики, если тебе всюду мерещатся леваки, лол, это какое-то псих. заболевание.
В последнем абзаце вообще какой-то шизодолбоебизм не в тему, который никакие законы не остановят, кроме законов на право владение оружием (поддерживаю, к слову).
В последнем абзаце вообще какой-то шизодолбоебизм не в тему, который никакие законы не остановят, кроме законов на право владение оружием (поддерживаю, к слову).
>Лять, чел, обруби инет, потрогай траву
Давненько я не видел на Джое таких жалких сливов, дня два, не меньше.
>кроме законов на право владение оружием (поддерживаю, к слову)
За сколько секунд ремешок кобуры расстегиваешь, легализатор диванный?
Мушку, кстати, спили.
Давненько я не видел на Джое таких жалких сливов, дня два, не меньше.
>кроме законов на право владение оружием (поддерживаю, к слову)
За сколько секунд ремешок кобуры расстегиваешь, легализатор диванный?
Мушку, кстати, спили.
Чел, ты проигнорил большую часть моего текста и расписанных мною абзацев, зацепившись за увиденное в твоём 90 iq глазу "противоречие", клеймишь леваками, не владея банальным пониманием базовых понятий из политики (той же свободы слова) и приводишь шизоидные высеры аля "свобода слова не защитит тебя от того, чтобы две чурки договорились тебя зарезать" хД И шизофазишь снова опять в последних предложениях.
Какие сливы, дитя, реально отдохни от интернета, воздухом подыши, комнату проветри в конце концов, тебе получше станет. Добра.
Какие сливы, дитя, реально отдохни от интернета, воздухом подыши, комнату проветри в конце концов, тебе получше станет. Добра.
Что ты шизоид с двоемыслием, мы уже поняли всем кудахтором. Теперь выясняется, что ты еще и тупой.
Иди подрочи на картинки со стволами, кудахтомет. Попутно думая, как бы ты круто ответил одноклассникам, будь у тебя шутта (а-ха-ха, нет).
Иди подрочи на картинки со стволами, кудахтомет. Попутно думая, как бы ты круто ответил одноклассникам, будь у тебя шутта (а-ха-ха, нет).
Как быстро ты отвечаешь
А, сори, надо было сразу посмотреть твой профиль, я зря только своё время потратил, беседуя с кем-то подобным
А, сори, надо было сразу посмотреть твой профиль, я зря только своё время потратил, беседуя с кем-то подобным
>Как быстро ты отвечаешь
Признайся честно, ты ведь ждал моего ответа, срачи на Джое создают для тебя иллюзию хоть какого-то наполнения твоей никчемной недожизни.
>А, сори, надо было сразу посмотреть твой профиль
1) Жирухи. Жирухи, блядь. Какого хуя вы вечно забываете упомянуть, что я дрочу на жирух? Это важно.
2) Анимешник хуже пидараса.
Признайся честно, ты ведь ждал моего ответа, срачи на Джое создают для тебя иллюзию хоть какого-то наполнения твоей никчемной недожизни.
>А, сори, надо было сразу посмотреть твой профиль
1) Жирухи. Жирухи, блядь. Какого хуя вы вечно забываете упомянуть, что я дрочу на жирух? Это важно.
2) Анимешник хуже пидараса.
да, а кто собственно определяет по каким признакам нельзя ограничивать права? ты?
Для тебя - да, сладкая попка.
Каждый раз когда я вижу сравнение в лоб умеренно левых коммунистов и ультра правых национал-социалистов я чувствую некоторую чесотку в мозгу.
Они всегда были на одном полюсе, что по правой политике, что по левой экономике.
Чесотка чесоткой, но коммунисты и нацисты дружбаны по геноциду.
Национал-социалисты ультра-правые только в парадигме левых
США и Британия, победившие нацизм, были правее нацистов
США и Британия, победившие нацизм, были правее нацистов
Деление на правых и левых классическое и принятое во всем мире, истоки там французкие, насколько я знаю, когда на Национальном Собрании в начале ВФР разные партии буквально сидели слева и с права от выступающих. Левые — это партии движения, революционеры и реформаторы и коммунизм это левая партия. Правые — партии порядка, консерваторы и реакционеры. И представляешь, национал-социалисты тоже считаются правой партией.
Речь не о том, кто победил или кто большей херни натворил, а о политических взглядах и политических целях.
Речь не о том, кто победил или кто большей херни натворил, а о политических взглядах и политических целях.
Чувак, ты сам обращаешься к французской революции. Теперь будь добр не лозунгами коммунистами размышлять, а что-то о ней почитать.
И социалисты, и националисты садились слева во времена революции, вот сюрприз (даже просто националисты, без приставки -соц). Потому что они все были, как ты выразился, реформаторами, и меняли привычные порядки (то революции вообще французов как единой нации не было, север и юг сильно различался, и там были свои регионы с субэтносами, французскую нацию буквально придумали реформаторы в ходе революции).
"Реакционерами" называли тех, кто хотел вернуть монархию и откатить кровавый звездец с вырезанием и повешанием всех подряд.
И социалисты, и националисты садились слева во времена революции, вот сюрприз (даже просто националисты, без приставки -соц). Потому что они все были, как ты выразился, реформаторами, и меняли привычные порядки (то революции вообще французов как единой нации не было, север и юг сильно различался, и там были свои регионы с субэтносами, французскую нацию буквально придумали реформаторы в ходе революции).
"Реакционерами" называли тех, кто хотел вернуть монархию и откатить кровавый звездец с вырезанием и повешанием всех подряд.
Сколько длился так называемый "маккартизм" и каковы его причины?
Лет двадцать вроде, а причины его в паранойе республиканцев и лично Маккарти, который чуть ли не всю верхушку госдепа и большую часть Голливудских звезд называл коммунистами
И не то чтобы беспричинно.
Эк вы 20 лет в период с 49го по 57ой всунули.
поэтому я и написал "вроде"
Нашел совсем свежую новость.
https://www.bfm.ru/news/454864
До этого члены КПСС, даже будучи непосредственно силовиками, легко получали гражданство. Часть стран напрямую пострадали от коммунистов, часть ведет с ними войну. Но в большинстве запрещено конкретное проявления коммунистических взглядов, а не сам по себе. В США, к слову, коммунистическая партия живет и здравствует, по идее где-то недавно должна была отмечать вековой юбилей.
https://www.bfm.ru/news/454864
До этого члены КПСС, даже будучи непосредственно силовиками, легко получали гражданство. Часть стран напрямую пострадали от коммунистов, часть ведет с ними войну. Но в большинстве запрещено конкретное проявления коммунистических взглядов, а не сам по себе. В США, к слову, коммунистическая партия живет и здравствует, по идее где-то недавно должна была отмечать вековой юбилей.
Какие именно тебя интересуют? Ты же выдал этот список, неиразбираясь и не став разбираться в вопросе.
Я не уверен насколько легко бывшим коммунистам получить американское гражданство в Украине, но никаких подобных законов для получения украинского введено не было. Однако пропаганда коммунистических, фашистких и нацистких идей оффициально в Украине запрещена
Ну так сам пиздуй ищи по остальным странам. Как же вы зеабали, сам обосрется, а работу за него должен делать другой.
Ты ж не прав, мудило, пошевели тогда извилинами.
Ты ж не прав, мудило, пошевели тогда извилинами.
Так это движение вреде как и возникло на идее, что в стране много коммунистов у власти.
За нас попробовали коммунисты. Было неприятно и даже грустно, но не столько из-за маккартизма, сколько из-за того, что в Штатах частное право сильнее общественного, поэтому частник может выпизднуть тебя из своего заведения, из своего предприятия. Напрямую пострадавших, не считая внезапно оказавшихся шпионами шпионов, было не особо много и даже мало. То есть комми и сочувствующие пострадали больше как раз от чрезмерной свободы граждан, которых благодаря "что-то там у краснодопых" изо всех щелей охватила массовая истерия (все аналогии случайны).
Без крайностей, пожалуйста. Есть разные принципы прав и свобод. Есть "твое право заканчивается там, где начинается право другого". А есть "пошел на хуй, ты не будешь отовариваться в единственном магазине, моем, на 100 километров вокруг, потому что ты мне не нравишься".
> А есть "пошел на хуй, ты не будешь отовариваться
> в единственном магазине, моем, на 100 километров вокруг,
> потому что ты мне не нравишься".
А что тут не так? Почему частник не может отказать в обслуживании кому хочет?
И почему его вдруг надо лишить такого права?
> в единственном магазине, моем, на 100 километров вокруг,
> потому что ты мне не нравишься".
А что тут не так? Почему частник не может отказать в обслуживании кому хочет?
И почему его вдруг надо лишить такого права?
Но ты можешь открыть свой магазин и пускать туда хоть бомжей. В чём проблема?
Так я не анархист и не либертарианец. Внезапно, для соблюдения прав максимального охвата некоторые права нужно ограничить. Например, право пиздить ближнего.
Как и право быть не опиздюленым. И так как желающих быть не опиздюлеными гораздо больше, чем желающих опиздюливать, и они еще и могут пострадать, то право на опиздюливание законодательно ограничено. Такие дела.
ну это недостаток нашей законодательной системы, который надо исправлять.
право не обязано удовлетворять всё население
право не обязано удовлетворять всё население
Что-то вроде "Вы имеете право опиздюливать и быть опиздюлеными"?
дада, именно
Значит, ты не обидишься когда кто-то опиздюлит тебя? Или это другое?
не обижусь, просто постараюсь опиздюливать первым.
Так и запишем: по агрессивности большинство людей ушли недалеко от шимпанзе...
говоришь, как будто это что то плохое
Потому что надо не как обычные шимпанзе действовать, а как бонобо.
Так это фашиста Ильина заверение что в омерике слишком уж свободно и слишком суды гуманные
С каких пор крайний националист Ильин стал фашистом?
А какой хороший?
Странный вопрос, грязный уйгур!
твой миска риса принескт кошка-жена
Швейцария?
Милипиздрические страны севера с анальной консервацией от ЛЮБЫХ мигрантов.
Я смотрю либертариахи в комментах собрались.
Открываем Democracy Index и читаем.
Штаты где-то на 30+ месте.
Открываем Democracy Index и читаем.
Штаты где-то на 30+ месте.
Да и там коммунисты были не настоящие!
Штаты единственный пример страны со свободой слова, доброе утро.
На этом вся их демократия заканчивается, я так понимаю?
Наверно приходилось жить в продуваемом бараке в ледяной глуши под дулами автоматом работая на морозе по 16 часов?
И снова не стал разбираться.
В Штатах их, конечно, переселили, но кормили, лечили и условия предоставили, пожалуй, лучше, чем сегодняшним мигрантам. А потом по суду выплатили компенсацию.
А в Китае, сюрприз-сюрприз, коммунисты у власти.
В Штатах их, конечно, переселили, но кормили, лечили и условия предоставили, пожалуй, лучше, чем сегодняшним мигрантам. А потом по суду выплатили компенсацию.
А в Китае, сюрприз-сюрприз, коммунисты у власти.
"Лагерь просуществовал три года, три месяца и три дня. За это время через него прошло около 14 тысяч человек, что сделало его третьим по величине населенным пунктом в Вайоминге. В нем родилось 552 и умерло 185 человек. Лагеря были задуманы как самодостаточные, труд интернированных оплачивали как службу рядовых в армии – 19 долларов в месяц. «Белые» сестры в лазарете получали за ту же работу 150 долларов в месяц, «белые» учителя в школе – 170. Низкая плата и монотонность существования толкали японцев на поиск работы, в основном сельскохозяйственной, за пределами лагеря. Они прорыли полуторакилометровый канал и засеяли земли, которые местные считали бросовыми и с которых за два года было снято три с половиной тонны бобов, капусты, моркови и арбузов. Они добились паритета оплаты с местными, но при этом им не разрешалось показываться в соседних Пауэлле и Коди. Но уже в 1943-м две трети населения этих городков потребовали пересмотреть запрет: любой доллар, принесенный в их лавки японцами, был им необходим. Правда, на всякий случай в том же году в Вайоминге был принят закон, не позволявший интернированным японцам приобретать в штате недвижимость и голосовать.
КОНЬКИ, КОСТРЫ И РОЗЕТКИ
Детям и пожилым было труднее коротать лагерные дни. Последних уже не сохранилось, а для многих из моих собеседников, последовавших 66 лет тому назад с родителями в забытый богом уголок штата Вайоминг, Харт-Маунтэн был чем-то вроде затянувшейся бойскаутской вылазки. Встречаясь сегодня, они первым делом сверяются, кто в каком секторе жил – у бывших лагерников свои координаты. Горькие и радостные воспоминания то застревают у них в горле, то начинают литься, только успевай записывать. «Развлекались так: становились цепочкой, брали друг друга за руки и первый мальчик засовывал проволоку в розетку. Последнего трясло сильнее всех!» – смеется Шиг. «Иногда наша баскетбольная команда выезжала в соседний Пауэлл играть с тамошними ребятами. Они были такие высокие, а мы такие низкорослые! Но мы не сдавались...» – вспоминает Боб Хаяси. «Я проклинал день, когда родился японцем. Под одеялом молился Богу, чтобы он дал мне светлые волосы и кожу, и я бы стал настоящим американцем», – признается Алан Отани.
Летом купались в вырытом взрослыми пруду, зимой освоили коньки на бейсбольном поле, иногда к ним заглядывали скауты из Пауэлла, и тогда две команды соревновались, кто быстрее разожжет костер без спичек. На таком костре встретились скаут Алан Симпсон и лагерный скаут Норман Минета. Первый потом сделался сенатором от штата Вайоминг, второй – конгрессменом и министром транспорта в правительстве Буша-младшего, и оба много сделали для открытия мемориала в Харт-Маунтэне. Но еще раньше, в 1944-м, они стали друзьями на всю жизнь. И теперь, вместе взявшись за плоскогубцы, маленький Минета и долговязый Симпсон под аплодисменты перерезают колючую проволоку вместо ленточки."
"как в лагере в Магадане... В СШП точно так же поступили с японцами" (с) Braksa
"Условия у них были хреновые, даже не пытайся в сравнение." (с) madpronowl
Верный раб любит свою плеть (с) Катехизис Ненависти
КОНЬКИ, КОСТРЫ И РОЗЕТКИ
Детям и пожилым было труднее коротать лагерные дни. Последних уже не сохранилось, а для многих из моих собеседников, последовавших 66 лет тому назад с родителями в забытый богом уголок штата Вайоминг, Харт-Маунтэн был чем-то вроде затянувшейся бойскаутской вылазки. Встречаясь сегодня, они первым делом сверяются, кто в каком секторе жил – у бывших лагерников свои координаты. Горькие и радостные воспоминания то застревают у них в горле, то начинают литься, только успевай записывать. «Развлекались так: становились цепочкой, брали друг друга за руки и первый мальчик засовывал проволоку в розетку. Последнего трясло сильнее всех!» – смеется Шиг. «Иногда наша баскетбольная команда выезжала в соседний Пауэлл играть с тамошними ребятами. Они были такие высокие, а мы такие низкорослые! Но мы не сдавались...» – вспоминает Боб Хаяси. «Я проклинал день, когда родился японцем. Под одеялом молился Богу, чтобы он дал мне светлые волосы и кожу, и я бы стал настоящим американцем», – признается Алан Отани.
Летом купались в вырытом взрослыми пруду, зимой освоили коньки на бейсбольном поле, иногда к ним заглядывали скауты из Пауэлла, и тогда две команды соревновались, кто быстрее разожжет костер без спичек. На таком костре встретились скаут Алан Симпсон и лагерный скаут Норман Минета. Первый потом сделался сенатором от штата Вайоминг, второй – конгрессменом и министром транспорта в правительстве Буша-младшего, и оба много сделали для открытия мемориала в Харт-Маунтэне. Но еще раньше, в 1944-м, они стали друзьями на всю жизнь. И теперь, вместе взявшись за плоскогубцы, маленький Минета и долговязый Симпсон под аплодисменты перерезают колючую проволоку вместо ленточки."
"как в лагере в Магадане... В СШП точно так же поступили с японцами" (с) Braksa
"Условия у них были хреновые, даже не пытайся в сравнение." (с) madpronowl
Верный раб любит свою плеть (с) Катехизис Ненависти
>даже не пытайся в сравнение
Потому что сравнение сразу показывает, какое говно твой вотэбаутизм-а-у-них-негров-вешают, ваточка?
Потому что сравнение сразу показывает, какое говно твой вотэбаутизм-а-у-них-негров-вешают, ваточка?
>Поступили с людьми несправедливо и жестоко в Союзе/США/Китае/... ? В то время как Batty: ЭТО_ДРУГОЕ. Охуеть как другое.
То есть для тебя нет разницы, нарвешься ты ночью на улице на карманного воришку или Чикатило.
>Ваточка? Пруф или пиздабол.
Ну, может, не ваточка. Может, культурный марксист. Разница между сортами вашего говна, в целом, околонулевая.
То есть для тебя нет разницы, нарвешься ты ночью на улице на карманного воришку или Чикатило.
>Ваточка? Пруф или пиздабол.
Ну, может, не ваточка. Может, культурный марксист. Разница между сортами вашего говна, в целом, околонулевая.
Но их даже не заставляли работать в скотских условиях. Потому что арбайт махт Фрей - это про социалистов.
А аналогия с Китаем тут при чем? Есть какое-то уйгурское/тюркское/мусульманское государство с которым Китай находится в состоянии войны?
"Это не проблема коммунизма" - только если в том смысле, что коммунизма не существовало, не существует и не будет существовать, как любого выдуманного мира.
А проблема эта (из-за) тех, кто называл себя коммунистами и решил, что они имеют права решать, кому где и как надо жить
А проблема эта (из-за) тех, кто называл себя коммунистами и решил, что они имеют права решать, кому где и как надо жить
Как татар и прочих врагов в степи Казхстана и леса Сибири? Желательно зимой, конечно, чтобы лучше обживали.
А когда убийство людей через пытки считалось благодетелью, мразота?
И как же так быстро поменялись нормы морали, что в тридцатых годах прям нормально и буднично морить людей голодом и холодом, а уже через десяток лет немецкие солдаты, которым показали ровно то же самое в немецких концлагерях, умывались слезами от ужаса и шока?
И как же так быстро поменялись нормы морали, что в тридцатых годах прям нормально и буднично морить людей голодом и холодом, а уже через десяток лет немецкие солдаты, которым показали ровно то же самое в немецких концлагерях, умывались слезами от ужаса и шока?
То есть ты откровенно пиздишь. Из всех источников от нашей эры до наших дней пытки воспринимались ровно как жестокое наказание плохим и незаслуженные мучения хорошим. И абсолютно никогда как что-то обыденное. Например, чрезмерная жестокость Влада Цепеша - результат политической пропаганды его противников на европейской арене.
Такие в пизду тридцатые, тугодум. Человек тебе русским языком написал, что он потомок немцев-колонистов, которых в Совке с началом войны депортировали в непригодные для жизни ебеня, как было принято в Совке где-то с начала 20х годов, когда и появилась практика депортации целых народов. И именно об этой депортации тебе и было сказано.
Такие в пизду тридцатые, тугодум. Человек тебе русским языком написал, что он потомок немцев-колонистов, которых в Совке с началом войны депортировали в непригодные для жизни ебеня, как было принято в Совке где-то с начала 20х годов, когда и появилась практика депортации целых народов. И именно об этой депортации тебе и было сказано.
Сколько красножопых сослали в тюрьму в пустыне / Аляске или же и вовсе убили?
Маккартизм ограничился общественным порицанием и увольнениями людей с комми-взглядами. Всё.
Маккартизм ограничился общественным порицанием и увольнениями людей с комми-взглядами. Всё.
Ну не только. Пусть и не прямо за полит взгляды(это бы противоречило бы конституции), а витиеватыми бюрократическими изворотами сажали в тюрьмы "красных" за нарушение присяги и т.п. побочные осуждения. Но случаи это были не многотысячные.
Увольняли в частном порядке.
Да нет. Коммунистические профсоюзы как были до так и остались после маккарти.
Быть коммунистом в коммунистической стране тоже не очень-то легко, следует отметить.
Ага, коммунисты убить могут
Да, часто происходят чудовищные ошибки о которых не передают товарищу Сралину.
Коммунисты и коммунисты естественные враги. Чертовы коммунисты! Они испортили коммунизм!
Отличный комментарий!
Из разряда "В германии ущемняют свободу слова запрещая Национал-социлизм"