Прототип ГИГАХРУЩА
При виде этой картинке в голове начинает играть саундтрек из одной миссии в call of duty black ops
О да, это она родимая
а это как же?
Как будто кто-то в этом сомневался.
Хотел бы в таком жить?
Вкусовщина. Кому-то нравится бескрайний вид океана или полей, а кто-то любит когда вот так. Когда есть за что глазу зацепиться и коридоры с лестницами.
хотел бы работать там курьером?
Дизайнеры уровней перемудрили. Зато максимально нелинейно
Грёбанный китайский город улей... Ещё и без шпиля и церкви небоскрёба!
Неевклидовы здания
Я не был в Корусанте.
урбанисты, объясните, в чём для обычного человека выгода жить в человейнике -5 ... +50 этажей с тремя-пятью уровнями ярусов-улиц, иногда без возможности увидеть что-то кроме бетонно-стеклянных пейзажей?
Я когда смотрю эти ролики, ну да восхщает. В одном таком видео коментатор сказал что ежеминутно системой водоснабжения, дренажа и канализации квартала на 10 небоскребов All-in-One прогоняется 10-15 тонн воды, сечения подводящих электролиний где-то за гранью - 3х120 мм всего на один дом (машиностроительные заводы раньше питались с таких ВЛ), каждый день в точки питания завозится 2-3 тонны товаров гигиены, тонны еды, тонны товаров ежедневного жизнеобеспечения, логистика вокруг таких муравейников перегружена. АХУЕДЬ.
Зачем эти гигахрущи, где на 2 кв. км живет целая страна. Ресурсы расходуются абсолютно нерационально (взаимные потери, перегревы, недогревы), есть брошенные "этажи", где квартиры-клетушки уже нихуя не стоят и там внутри секций расползлись аналоги фавелл, которые живут на вынужденно рециркулируемых ресурсах.
Это же прямой путь к городам-ульям из Вахи, только в реале.
Зачем?
Какая бы не была плотоность у двухэтажной застройки в какой-нибудь провинциальной Португалии-Ирландии, все равно каждому человеку хотя бы 50 квадратов неба есть. Тут же совсем беспросвет, случись проблема с maintenance-службами (например блекаут из-за эпидемии или большого ппца) - всё, это 2 млн. трупов и полмиллиона выживших самым нечеловеческим образом...
Какая выгода человеку по природе жить выше 3го этажа?
Я когда смотрю эти ролики, ну да восхщает. В одном таком видео коментатор сказал что ежеминутно системой водоснабжения, дренажа и канализации квартала на 10 небоскребов All-in-One прогоняется 10-15 тонн воды, сечения подводящих электролиний где-то за гранью - 3х120 мм всего на один дом (машиностроительные заводы раньше питались с таких ВЛ), каждый день в точки питания завозится 2-3 тонны товаров гигиены, тонны еды, тонны товаров ежедневного жизнеобеспечения, логистика вокруг таких муравейников перегружена. АХУЕДЬ.
Зачем эти гигахрущи, где на 2 кв. км живет целая страна. Ресурсы расходуются абсолютно нерационально (взаимные потери, перегревы, недогревы), есть брошенные "этажи", где квартиры-клетушки уже нихуя не стоят и там внутри секций расползлись аналоги фавелл, которые живут на вынужденно рециркулируемых ресурсах.
Это же прямой путь к городам-ульям из Вахи, только в реале.
Зачем?
Какая бы не была плотоность у двухэтажной застройки в какой-нибудь провинциальной Португалии-Ирландии, все равно каждому человеку хотя бы 50 квадратов неба есть. Тут же совсем беспросвет, случись проблема с maintenance-службами (например блекаут из-за эпидемии или большого ппца) - всё, это 2 млн. трупов и полмиллиона выживших самым нечеловеческим образом...
Какая выгода человеку по природе жить выше 3го этажа?
А кто человека спросит?
Выбор есть всегда. Хочешь - живи в гигахруще, не хочешь - живи в коробке из под холодильника возле гигахруща, или иди дорогой приключений, пока не кончатся энерго-кредиты.
Выбор есть всегда. Хочешь - живи в гигахруще, не хочешь - живи в коробке из под холодильника возле гигахруща, или иди дорогой приключений, пока не кончатся энерго-кредиты.
с точки зрения урабнистов надо жить в домах 2-4 этажа, с широкими тратурами, озелением, выделенными линиями для общественного транспорта и большей частю инфраструктуры от школ до кафешек доступных пешком максимум минут 30 хода.
Ну и понятно звуковые светофоры и рельефная разметка тратуаров для слепых, велодорожки и подъёмники/заезды для колясочников.
Ну и понятно звуковые светофоры и рельефная разметка тратуаров для слепых, велодорожки и подъёмники/заезды для колясочников.
вот только ипотечные платежи в человейнике это овер 50% твоей зп а вот ипотечный платёж в норм по урбанисту овер 100% сразу станет. Соответственно там скорее элита. Иначе за оверпрайс нормальное не продать. А так - вот тебе убогий человейник цена Х, вот тебе нормальное цена 2Х и выше, сразу видно за что двойной оверпрайс и есть альтернатива если ты не тянешь - "чего жалуешься то?". Обычное разделение и нишевание цен.
Ну вот урбанисты, всё-таки изучают как надо делать нормальную среду, сколько это может стоить и сколько приносит городу.
Не то, что у них есть возможность что-то сделать с фетишизацией недвижки, которая приводит к перманентно неадекватным ценам, так как все в неё вкладываются в ожидании непрерывного роста, а потом просто физически отказываются продавать по рыночной цене, даже когда спрос падает.
Хотя за регулирование, чтобы уж совсем неадекватные человейники нельзя было строить иногда борются.
Но и в среднем, урбанисты сравнительно левых взглядов, поэтому поддерживуют достаточную для нормальной жизни зарплату даже уборщикам, профосоюзы и прочие прогрессивные налоги, которые позволяют сглаживать социальное расслоение и сделать более человеческое жильё доступным для большего количества людей.
Не то, что у них есть возможность что-то сделать с фетишизацией недвижки, которая приводит к перманентно неадекватным ценам, так как все в неё вкладываются в ожидании непрерывного роста, а потом просто физически отказываются продавать по рыночной цене, даже когда спрос падает.
Хотя за регулирование, чтобы уж совсем неадекватные человейники нельзя было строить иногда борются.
Но и в среднем, урбанисты сравнительно левых взглядов, поэтому поддерживуют достаточную для нормальной жизни зарплату даже уборщикам, профосоюзы и прочие прогрессивные налоги, которые позволяют сглаживать социальное расслоение и сделать более человеческое жильё доступным для большего количества людей.
чтоб цена поползла вниз надо хотябы не вкачивать дофига бюджета страны покупательскую способность недвижки, и давать альтернативу. Вот когда после второй мировой войны надо было расселить десятки миллионов семей строили хрущёвки, всякие французкие гетто, данчи в Японии и тд, т.е. 20-30квадратов по бросовым ценам от гос-ва, почти близким к себестоимости, и никто уже не мог физически впарить 30квадратов за овердхрена, их бы не купили а купили бы у гос-ва. Но у всех гос-в деньги попросту стали кончаться и эти программы были свернуты, плюс это уже тогда были теми ещё человейниками как во франции.
Но почему бы не повторить то же самое но нормально по современным урбанистическим стандартам? начать СТРОИТЬ жильё а не сорить деньгами чтоб цены опять выросли ровно на размер доп. дотаций.
Но почему бы не повторить то же самое но нормально по современным урбанистическим стандартам? начать СТРОИТЬ жильё а не сорить деньгами чтоб цены опять выросли ровно на размер доп. дотаций.
В целом мысль разумная.
В областях рынка с негибким спросом (медицина, жильё вот и т.д.) вполне логично участие госудастава для задания минимальной-адекватной планки (хорошо бюрократия не умеет по природе совей, но терпимо может).
Есть ещё дополнительная проблема людей у которых уже есть место для жилья и 1-2 квартиры, которые они сдают, образуется возможность продолжать покупать квартиры и увеличивать доход. Это происходит почти везде и почти всегда на фоне того, что квартировладельцы умудряются перенести все риски на арендаторов, а в состояние и поддержку жилья не вкладываются.
Мне кажется регулирование в этой области, чтобы сдача жилья были бизнесом, в который тоже необходмо вкладываться, не помешало. По крайней мере, чтобы запустить процесс увеличения количество доступного для покупки жилья.
Но вот это сейчас конечно от меня совсем неинформированное теоретизированние.
В областях рынка с негибким спросом (медицина, жильё вот и т.д.) вполне логично участие госудастава для задания минимальной-адекватной планки (хорошо бюрократия не умеет по природе совей, но терпимо может).
Есть ещё дополнительная проблема людей у которых уже есть место для жилья и 1-2 квартиры, которые они сдают, образуется возможность продолжать покупать квартиры и увеличивать доход. Это происходит почти везде и почти всегда на фоне того, что квартировладельцы умудряются перенести все риски на арендаторов, а в состояние и поддержку жилья не вкладываются.
Мне кажется регулирование в этой области, чтобы сдача жилья были бизнесом, в который тоже необходмо вкладываться, не помешало. По крайней мере, чтобы запустить процесс увеличения количество доступного для покупки жилья.
Но вот это сейчас конечно от меня совсем неинформированное теоретизированние.
жильё КРАЙНЕ рисковый актив. Он зависит от случайных факторов типа построили рядом метро или река из берегов вышла и твои человейники превратились в тыкву.
А ещё зависит от таких штук как престиж и субъективная оценка окружающих, она тоже может поменятся.
Но есть самая главный и 100% провальный фактор - рост населения. А теперь финальный штрих: смотрим дем. пирамиды например Индии и видим что в возрасте от 0 до 15 лет уже идёт убыль... И она началась лет 20 назад. Аналогично в некоторых странах Африки и немалом числе стран латинской Америки. Т.е. спрос в будущем НЕ БУДЕТ РАСТИ а значит и цена не будет расти.
А значит надо попросту запрещать замараживать гигантские фин средства в недвигу. Т.е. сильно повышать налоги в том случае если купил и не прописался, например (хоть это очень наивная мера, надо сделать более удобноее например для ИП и мелкого бизнеса).
И для экономики это черезвычайно опасно - гигантские средства замораживаются в активах которые как минимум лет через 10 перестанут расти а скорее всего рухнут. Т.к. основные экспортёры имигрантов и прироста населения уже де факта кончились. (пока мы не видим этого т.к. 10-15 летние не имигирируют а 25-35 летних ПОКА что дофига)
А ещё зависит от таких штук как престиж и субъективная оценка окружающих, она тоже может поменятся.
Но есть самая главный и 100% провальный фактор - рост населения. А теперь финальный штрих: смотрим дем. пирамиды например Индии и видим что в возрасте от 0 до 15 лет уже идёт убыль... И она началась лет 20 назад. Аналогично в некоторых странах Африки и немалом числе стран латинской Америки. Т.е. спрос в будущем НЕ БУДЕТ РАСТИ а значит и цена не будет расти.
А значит надо попросту запрещать замараживать гигантские фин средства в недвигу. Т.е. сильно повышать налоги в том случае если купил и не прописался, например (хоть это очень наивная мера, надо сделать более удобноее например для ИП и мелкого бизнеса).
И для экономики это черезвычайно опасно - гигантские средства замораживаются в активах которые как минимум лет через 10 перестанут расти а скорее всего рухнут. Т.к. основные экспортёры имигрантов и прироста населения уже де факта кончились. (пока мы не видим этого т.к. 10-15 летние не имигирируют а 25-35 летних ПОКА что дофига)
урбанизация, если все то срыть и запретить строить выше двух этажей (и вверх, и вниз) то в итоге все стане в пробка так как людей меньше не будет, а перемещаться пешком уже не получится... расстояния между объектами вырастут кратно.
Проблема растущих расстояний и пробок это про автомобили и парковки для них. А вместе с малоэтажной застройкой урбанисты топят за общественный транспорт. И прекрасно люди живут, ходят пешком в ближайшие сады/школы/магазины, а если надо дальше, то на трамвае/автобусе, еще дальше — на поезде или уже на машине.
В Германии, во Фрацнии и в Турции видел города построенные по такому принципу
В центрах популяции стоимость земли и квадратного метра закономерно вырастает на порядки из-за этой самой центральности и становится выгодно и востребовано там возводить небоскребы и человейники если это допускает общество и закон.
Ну а феномен "многоэтажек в поле" посреди нихуя - это да, явление в нот части культурное (в быстро урбанизирующихся и отстающих странах 2-3мира жить в новостройке как противовес "деревне" - которой воспринимается любая низкоэтажная застройка - считается до поры престижно) и от части следствие технологической унификации: везде многоэтижки и в поле многоэтажки! Типовой проект = меньше издержки и нехуй изобретать смешанную застройку ибо и так купят.
Ну а феномен "многоэтажек в поле" посреди нихуя - это да, явление в нот части культурное (в быстро урбанизирующихся и отстающих странах 2-3мира жить в новостройке как противовес "деревне" - которой воспринимается любая низкоэтажная застройка - считается до поры престижно) и от части следствие технологической унификации: везде многоэтижки и в поле многоэтажки! Типовой проект = меньше издержки и нехуй изобретать смешанную застройку ибо и так купят.
Объяснение простейшее.
Не всем в кайф тратить половину жизни на дорогу до работы, с работы, до супермаркета и из, до центра развлечений и назад.
Когда ты в большом городе, у тебя всё под рукой в максимальной доступности, и куча сервисов с максимальной конкуренцией(а следовательно, хорошим качеством).
Размажь это население по субурбам, и время доступа к сервисам и месту работы станет уровня нескольких часов.
Не всем в кайф тратить половину жизни на дорогу до работы, с работы, до супермаркета и из, до центра развлечений и назад.
Когда ты в большом городе, у тебя всё под рукой в максимальной доступности, и куча сервисов с максимальной конкуренцией(а следовательно, хорошим качеством).
Размажь это население по субурбам, и время доступа к сервисам и месту работы станет уровня нескольких часов.
оценил это на себе в ковидный год. свалили семьёй загород на полгода. простор, чистый воздух, вот это вот всё. и выяснилось что даже чтоб купить хлебушка приходилось минут 20 ехать на машине, тогда как в городе 15 минут пешком. а чтоб изредка на работу съездить нужно было только час ехать до питера, а потом ещё столькоже по пробкам с долбоёбами через город. хотя обычно до работы от двери до двери тотже час и в метро можно поспать или книжку почитать. и не то, чтобы совсем медвежий угол, но стало ясно, что без машины в деревне делать нехуй. тогда как в городе авто опционально и больше стоит, чем ездит. вся инфраструктура слишком размазана по площади и худшего качества за теже деньги. это без учёта того, что работы в колхозной местности нормальной работы впринципе нет и сменить душный город на сельские просторы невозможно финансово.
В данном случае высокоэтажный некрасивый и неудобный дом растягивается в огромную тупую и неудобную пробку из машин, пытующихся доехать куда им надо.
Я насмотревшись урбанистов пробовал спрашивать у автовладельцев знакомых пересели ли бы они на общественный транспорт, чтобы избежать всего этого, хотя бы если бы его сделали качественым и хорошим. Нихуя - нет ты чо, машина это свобода, это безопасность, это комфорт, это статус. Мне кажется они людей, которые ездят на маршрутках и трамвайах в тайне считают низшей кастой, к которой боятся даже прикоснуться, если вдруг им приходится чем-то таким воспользоваться.
Я насмотревшись урбанистов пробовал спрашивать у автовладельцев знакомых пересели ли бы они на общественный транспорт, чтобы избежать всего этого, хотя бы если бы его сделали качественым и хорошим. Нихуя - нет ты чо, машина это свобода, это безопасность, это комфорт, это статус. Мне кажется они людей, которые ездят на маршрутках и трамвайах в тайне считают низшей кастой, к которой боятся даже прикоснуться, если вдруг им приходится чем-то таким воспользоваться.
скорей всего они представить не могут как это "общественный транспорт" и "качественным и хорошим". Потому что обычно автобус/троллейбус это скрипящая и разваливающаяся говнина, чуть ли не советских времён, набитая жутко воняющими (во всех смыслах) бабками, ходящая раз в час (если водитель в настроении).
А сколько питания, потерь, провизии, отходов, машин и выбросов от них будет, подводящих и отводящих коммуникаций, длины дорого, асфальта, уличного освещения, общественного транспорта будет если тот-же самый объем жилплощади размазать по 3 этажа на соответствующую площадь?
Сверх-концетрация населения возникает в экономических центрах. Люди там остаются потому что там ты можешь получить если не лучшее, то почти самое лучшее, что тебе может предложить данная юрисдикция (страна, штат, экономический союз): лучшая зарплата, лучшее здравохранение, лучшее образование, лучший выбор шлюх в конце концов. И запускается положительная обратная связь: экономические центры всасывают все больше людей, включая самых деятельных и талантливых, становятся еще более мощными экономическими центрами и притягивают еще больше людей. И так видимо будет происходить, пока не будет достигнут некий предел администрирования или снабжения и он не начнет разваливаться под собственным весом.
Нороду много, все хотят жить в городе. Меня даже небольшие ж/к высотные в депрессуху вгоняют. В идеале - жить в своем небольшом доме с участком. Но в принципе квартира в 5-ти этажке тоже вполне ничего по пространству, с просторными дворами.
Человеков обычно не спрашивают.
Человеков обычно не спрашивают.
Ты хоть примерно представляешь какую площадь займет этот район, если его в крохотульки по 2-4 этажа разместить? Да там чтоб до нужного места добраться, надо будет часами ехать на машине.
А про трубы и провода я чет вообще не понял. Какая разница какого сечения кабели и трубы в дома приходят? Энергопотребление и расход воды от этого никак не меняется. А вот при плотной застройке не надо многие километры этих коммуникаций протягивать. Да и дорог тоже.
А про трубы и провода я чет вообще не понял. Какая разница какого сечения кабели и трубы в дома приходят? Энергопотребление и расход воды от этого никак не меняется. А вот при плотной застройке не надо многие километры этих коммуникаций протягивать. Да и дорог тоже.
киберпанк без фаст тревела
Ты недооцениваешь иррациональность человечества. Хуйня может и тупая, но реалистичная. Вон арабы ебанулись посреди пустыни строить небоскреб-стену. Китайцы покупают квартиры в города-призраках(реально целые новые города в которых никто не живет, а только квартиры покупает) как инвестиции. И т.д. и т.п.
Самое время отправиться на поиски сетевых терминальных генов.
Может кто видосы по теме скинуть интересно стало, как всё устроено.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!