Нет, белок тело просит, а сознанием не хочеться косвенно причинять вред живому сужеству.
Растение тоже живые! Изверги праклятые!
Как же хорошо, что на грибы всем похрен.
За то грибы много людей убили, и даже не ели.
И очень зря. Человечина так-то нечего.
Не, еще и вредная.
Ну так и не жри их, кто тебя заставляет
Вы не понимаете, это другое! (с) просто повсюду. Лицемерие это основной символ нашего века?
Всегда так было.
Жрите камни!
А зачем белку тело ?
Хз, по деревьям скакать, орешки щелкать.
Учитывая, что для выращивания кукурузы нужно выкашивать целые мышиные города, есть мясо коров более гуманно =)
А корова воздухом питается? Ей тоже нужно поле с кормовой базой.
Пускай сосут. И сразу всем хорошо
Насколько я понимаю им не концепция мяса противна, а нерастительное происхождение.
Пусть едят - только другим людям или своим детям не навязывают
Пусть едят - только другим людям или своим детям не навязывают
Там сорта говна. Есть те, кому жалко зверушек. Но какое-нибудь клонированное мясо из чанов они бы ели. А есть те, которые считают, что мясо вредно. И различные комбинации.
Я всегда думал, что для них это этический вопрос. Ели бы с радостью мясо, если бы ради этого не приходилось убивать животных.
Хотя наверное у разных людей разные мотивы.
Хотя наверное у разных людей разные мотивы.
Объясните мне концепцию веганов, не могу допетрить. Почему нельзя убивать животных? Животные убивают животных? Конечно. Человек- животное? Да, из отряда приматов. Следовательно, человек может убивать животных. В чём тут загвоздка?
Бремя белого.... эм, бремя человека. Суть в том, что причинять страдания живым существам - неэтично и негуманно, что бы эта "гуманность" ни значила.
Очевидно, что в животном мире нет такого понятия "гуманность". К тому же эволюция не оперирует отдельными особями, а только популяциями. То есть, для природы совершенно не имеет значения смерть вот этой конкретной коровы, это не хорошо и не плохо. Умерла слабая особь -> освободились пищевые ресурсы -> жизнь данной популяции немного улучшилась. Смерть отдельной особи только тогда обретает значение, когда популяция стоит на грани исчезновения.
И даже если целые виды исчезнут для природы, это естественно. На земле вымерло больше видов чем существует сейчас. Одни виды истребляют другие, катаклизмы и т.д.. А сколько массовых вымираний было? Коровы вообще существуют такими какие они есть, только потому что человек их вывел такими и в таких количествах. По факту они и есть то искуственное мясо.
Совершенно так. Задача у природы только одна- сохранить биоматерию и для этого она её диверсифицирует, как может: распихивает в реки, болота, пещеры и горы, запускает под землю и под лед в Антарктике. Потому что если опять бахнет метеорит и все животные и растения вымрут, то природа снова вырастит их из каких-нибудь бактерий. Это будет уже что-то новое, но максимально приспособленное и диверсифицированное
Текущая методика забоя скота подразумевает отсутствие страданий. Животные не успевают понять, что вот сейчас умрут. Но веганы все равно против.
Более того, они не так болеют как дикие всякими паразитами, блохами, личинками, глистами и прочими глазными червями. Веганы считают, что природа это как в диснеевском мультике, все живут в радужном лесу и счастливы. Ирл это ебучие страдания нонстоп пока не сдохнешь, прямо с рождения. Мы тащемта *спасаем* животных, разводя их современными способами. Природе всегда было поебать что чувствуют животные, и способов издеваться над ними она наплодила с запасом.
Мне нравится позиция Джеральда Даррелла в этом вопросе. Он первым озаботился сохранеием вымирающих животных и спас около десятка видов. Задолго до того, как появилась Красная книга и всякие "Гринписы". В своей книге "Поместье-зверинец" он писал, что если животных, выращенных в неволе, отпустить в дикий мир, то им быстро и неизбежно придёт конец. Однако подготовить их к переходу в дикий мир вполне реально. В зоопарке им хорошо, они там живут как на курорте, если конечно это не клетка метр на метр, что является варварством.
Слышал такую линию аргументации:
Есть людей не этично. При этом любых людей и какой бы ты признак не взял, который отделяет людей от животных, по которому ты не стал бы их есть/убивать, всегда найдётся животное которое этим признаком обладает, и найдётся человек, который не обладает, следавательно, если ты считаешь, что есть животных можно, а людей нет, то позиция не консистентая.
Например, если кто-то скажет, что животные глупее людей и поэтому их можно есть, то почему нельзя есть/убивать людей с у которых интелект на уровне обезьяны/собаки.
При этом животные чувствуют боль как люди, поэтому убивать их нельзя.
Мне эта позиция не близка, но логика какая-то тут есть. Хотя конечно тут найдутся контраргументы
Есть людей не этично. При этом любых людей и какой бы ты признак не взял, который отделяет людей от животных, по которому ты не стал бы их есть/убивать, всегда найдётся животное которое этим признаком обладает, и найдётся человек, который не обладает, следавательно, если ты считаешь, что есть животных можно, а людей нет, то позиция не консистентая.
Например, если кто-то скажет, что животные глупее людей и поэтому их можно есть, то почему нельзя есть/убивать людей с у которых интелект на уровне обезьяны/собаки.
При этом животные чувствуют боль как люди, поэтому убивать их нельзя.
Мне эта позиция не близка, но логика какая-то тут есть. Хотя конечно тут найдутся контраргументы
В войну и голодомор жрали и собак и котов, людей нельзя потому что каннибализм. Остальных можно. В китае до сих пор собак едят, даже целый фестиваль есть. Не едят только тек кто на грант вымирания или тупо не вкусен, например котов. Хотя даже этих готовят в некоторых уголках мира.
В войну тоже людей жрали, особенно в Ленинграде. Потом после войны, тех, кто подсел на человеческое мясо и не мог остановиться, еще лет 20 ловили. Учитывая славные традиции Расчленинграда, их не выловили до конца и они оставили значимый след в традициях этого славного города.
а меня вот такое интересует: например, попал чел в аварию и ему отхерачило ногу так, что пришить её назад нет никакой возможности. почему считается неэтичным заморозить эту ногу и когда чел выздоровеет - он бы её забрал и приготовил бы себе, родственникам какое-нибудь жаркое, холодец, бульон?
Это сложно, могу теоретическую концепцию любого мировоззрения описать. Все люди живут в выдуманном мире, бесконечно далёком от того, который объективно существует. Просто у кого-то один выдуманные вещи, у кого-то вторые и тд. И любой аргумент в пользу их мнения будет истиной в последней инстанции, а любой против - глупой и ничем не подтверждённой выдумкой.
Просто кто-то более склонен к познанию мира, кто-то менее и это зависит от кучи факторов.
Вот веганы не хотят, чтобы страдали другие существа с нервной системой.
И да, я не считаю себя преисполнившимся гением философии или чем-то вроде, я просто стал всепринимающим, но для себя выделяю определённые незыблемые рамки морали. В этом, наверное, и заключается моё основное (но не единственное, конечно) заблуждение.
Просто кто-то более склонен к познанию мира, кто-то менее и это зависит от кучи факторов.
Вот веганы не хотят, чтобы страдали другие существа с нервной системой.
И да, я не считаю себя преисполнившимся гением философии или чем-то вроде, я просто стал всепринимающим, но для себя выделяю определённые незыблемые рамки морали. В этом, наверное, и заключается моё основное (но не единственное, конечно) заблуждение.
Концепция с уменьшением страданий тоже не годится. Допустим, спасли мы уличную дворнягу от голодной смерти, накормили зимой. Она выжила и родила щенков. Но поскольку она была дворовой, то её никто больше не кормил и все её щенки погибли. То есть, получается, мы сделали доброе дело, а страдания только увеличились- от голода умерли уже 5 собак.
вот, вот об этом я и говорю. Люди просто не способны понять друг друга, у каждого есть своя концепция и всё остальное - это бред и не работает (бтв, я согласен со всеми)
Я придумал, как разрешить коллизию с дворовой собакой выше. Хочешь по-настоящему уменьшить страдания животного, той же дворняги? Тогда забирай её домой и заботься о ней до самой смерти. Хочешь, чтобы корова не страдала, сделай тоже самое- забери её и заботься. В противном случае это похоже на позицию противников аборта: как только ребенок родился, им становится на него плевать. Как и где он потом будет жить- в детдоме, на улице, под мостом, может он умрет от голода через 3 дня? Да вообще пофигу.
Есть объективно неработающие вещи например ком....
Чтобы уменьшить страдания, проще всех нахуй убить. Желательно безболезненно. Но необязательно. Если никого не останется, то и страдать будет некому.
Можно просто заняться теми кто есть и не давать им излишне размножаться. Природа устроена так, что занимает все доступные места и ресурсы с перехлестом. При этом страдание возникает как их нехватка. Стабильная популяция при наличии возобновляемого ресурса вполне может быть счастлива. Но это должен делать человек, т.к. у природы руки под хуй заточены, и все что она может это расплодиться на 500% и сдохнуть на 80.
так можно и на людей переложить.
Чтобы не увеличивать страдания нужно:
Инвалидам перестать оказывать любую помощь, пускай выживают сами и выживет сильнейший
Детям не делать прививки, пускай детство переживут самые здоровые.
Убивать бомжей и нищих, чтобы не увеличивали страдания своим размножением.
Разрешить каннибализм ибо это абсолютно нормально в животном мире, а люди такие же животные, а это поможет некоторым голодающим.
Желательно полностью отказаться от медицины, ибо она увеличивает страдания
Чтобы не увеличивать страдания нужно:
Инвалидам перестать оказывать любую помощь, пускай выживают сами и выживет сильнейший
Детям не делать прививки, пускай детство переживут самые здоровые.
Убивать бомжей и нищих, чтобы не увеличивали страдания своим размножением.
Разрешить каннибализм ибо это абсолютно нормально в животном мире, а люди такие же животные, а это поможет некоторым голодающим.
Желательно полностью отказаться от медицины, ибо она увеличивает страдания
Нет, господа-товарищи, не выйдет переложить. Эволюция в отношении людей не работает, так как она работает в мире диких животных. Видели когда-нибудь, чтобы в лесу нормально себе жил-поживал старый больной олень, который уже не способен ходить и добыть себе пропитание? Не бывает такого. А в мире людей такое случается постоянно, потому что забота о немощных, инвалидах и стариках- это закономерность в развитом обществе. В мире людей также есть и гуманизм, и сострадание, и мораль, и много чего другого. Подчеркну: только в мире людей. В мире животных действуют другие законы
Не обращай внимания, с жиру бесятся. Так-то и людей убивать не зазорно, тоже животные.
мозги переебало.
заставив весь мир перейти на веганство они не спасут 1,3 млрд. коров, 1,5 млрд. свиней и 19 млрд. кур, они их пассивно уничтожат и эти животные останутся только в зоопарках в кол-ве тысяч экземпляров, из самых успешных животных они превратятся в вымирающих.
заставив весь мир перейти на веганство они не спасут 1,3 млрд. коров, 1,5 млрд. свиней и 19 млрд. кур, они их пассивно уничтожат и эти животные останутся только в зоопарках в кол-ве тысяч экземпляров, из самых успешных животных они превратятся в вымирающих.
Мясозаменители легко вставить в хорошо известные рецепты - не надо ломать голову как съесть достаточно белка и выебываться с прожаркой разных комбинаций бобов. Особенно если готовить для людей с разной диетой (как мне приходится): пожарить бургеры нормальные и бейондмит, шницель - нормальный и Вега, котлетки с пюрешкой и тд
сам концепт мяса - никакой. им противно убийство и эксплуатация животных.
полностью искуственно выращенное мясо в будущем веганы смогут есть без зазрения совести (сейчас искуственно выращенное мясо требует немного биоматериала животного)
а вот вегетарианцы - не смогут, они как раз не едят само мясо по медицинским показаниям или иным убеждениям, но не против кожанных изделий, яиц, мёда, часто - рыбы. могут пить мясной бульон или есть плов, откладывая в сторону кусочки мяса.
полностью искуственно выращенное мясо в будущем веганы смогут есть без зазрения совести (сейчас искуственно выращенное мясо требует немного биоматериала животного)
а вот вегетарианцы - не смогут, они как раз не едят само мясо по медицинским показаниям или иным убеждениям, но не против кожанных изделий, яиц, мёда, часто - рыбы. могут пить мясной бульон или есть плов, откладывая в сторону кусочки мяса.
Схуя? Если веган не ест мясо по убеждению, то ему как раз норм его заменить мясообразным продуктом, так-как при этом животные не страдают.
Я при написании дипломов делал тоже самое.
Думаю стоит уточнить, что у слова "meat" есть ещё значение "суть" или более "русскоизированнный" вариант - "мякотка".
Бля , а уж подумал , что ты на диплом просто хуй клал.
Мне не надо "using imitation meat", чтоб на диплом хуй класть.
в определённой степени член это тоже мясо в прямом смысле. Так что когда лесбы используют страпон это имитация мяса.
Именно в этом соль поста, ваш Кэп.
почему же лесбиянки заполняют пустоту языками и пальцами - тоесть пустота заполняется вполне настоящим мясом. веган жрёт молочные продукты, яйца,рыбу - вполне полноценный белок. лесбиянки время от времени трахаются с мужчинами или используют донорскую сперму и вполне себе залетают и размножаются. если веган жрёт полноценный белок то на здоровье это не сказывается, особенно если он не пиздит про веганство. как бы не хотелось школоте чтобы мир скорей летел в пизду жизнь продолжается, хотя и принимает странные формы
* вегетарианец жрет молочные продукты, яйца рыбу.
Веган это не сокращение слова «вегетарианец», если что.
Веган это не сокращение слова «вегетарианец», если что.
я не знаю каких то тонкостей расстройства пищевого поведения?
Ага, вегетарианцы не едят мясо, а веганы не едят вообще всё животного происхождения, включая молочку, яйца, рыбу и мёд.
По степени повышения градуса упорина
Лакто ово вегетарианец - ест продукты животного происхождения не требующие убийства животных - молоко, неоплодотворённые яица, мёд, некоторые едят даже рыбу
Веган - не употребляет ничего животного происхождения
Сыроед - как веган, но не признаёт термическую обработку
Праноед - думает что может обойтись без еды, только вода и солнечный свет в качестве пищи
Лакто ово вегетарианец - ест продукты животного происхождения не требующие убийства животных - молоко, неоплодотворённые яица, мёд, некоторые едят даже рыбу
Веган - не употребляет ничего животного происхождения
Сыроед - как веган, но не признаёт термическую обработку
Праноед - думает что может обойтись без еды, только вода и солнечный свет в качестве пищи
Праноеды научились фотосинтезировать сахара ?
Нет, просто регулярно дохнут=) Сразу за сыроедами. Они научились синтезировать доллары на.. хм.. умных людях.
И.. небольшое, совершенно никак не связанное с отсутствием инстаграмма и всего остального... субъективное наблюдение... Кажись без выёбистых блогов позволяющих им покушать хорошие говяжие стейки... все вышеперечисленные и перевелись...
И.. небольшое, совершенно никак не связанное с отсутствием инстаграмма и всего остального... субъективное наблюдение... Кажись без выёбистых блогов позволяющих им покушать хорошие говяжие стейки... все вышеперечисленные и перевелись...
всю прану в доме сожрал, пидор! :)
>веган жрёт молочные продукты, яйца,рыбу
то есть жрёт животину и потенциально не рождённую животину?
И кстати, в чём подвох-то? с хуёв мясо нельзя, чтобы зверушка не мучалась, а рыбу - льзя? Рыба не страдает?
Короче реально веганы - лицемерные ебанаты)
то есть жрёт животину и потенциально не рождённую животину?
И кстати, в чём подвох-то? с хуёв мясо нельзя, чтобы зверушка не мучалась, а рыбу - льзя? Рыба не страдает?
Короче реально веганы - лицемерные ебанаты)
Отказ от любого мяса, кроме рыбы, это пескетарианство
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Соя - не мясо!