6:94?
да
69 420 - "смешные" числа
Не понимаю людей, предпочитающих письму обсуждение реал-тайм. Тем более, в деловых моментах. Вы же понимаете, что письменно можно учесть больше деталей и изложить их более внятно? Или вам пальцами шевелить более в лом, нежели языком или что?
Иногда проблема требует простыни текста, а слабый разум собеседника улавливает написанное лишь отчасти и если по голосу можно определить, в каком месте собеседник не догоняет, то текст подобного не отражает. В общем разговор передаёт больше нюансов, а текст даёт тупому время загуглить.
Обычно, если у собеседника "слабый разум", наличие "бумажки" помогает всем сторонам общения так как это своего рода ТЗ и в случае чего есть на что ссылаться.
Поэтому эти прохиндеи и стараются чаще обсуждать голосом, чтобы улик не оставлять
Об это я и говорю, будет как в it-юмор комиксе, юридически соответствует ТЗ, а практически никому не нужно. Всё потому, что техническую и юридическую писанину нормально читать может, только специалист, которым заказчик или начальник практически никогда не бывает(он специалист в своей области).
Предположу что эти люди просто не могут выразить свою мысль, и надеются выехать " ну ээ как бы вот так вот и короче как говорится вот таким образом"
"Отака хуйня, малята"
Как я узнал из курса психологии в колледже, есть три основных типа восприятия информации: Аудиалы, Визуалы, Кинестетики. То есть те, кто по большей степени усваивают информацию через слух, зрение и ощущения.
Могу предположить, что любители звонить - как раз Аудиалы. Для лучшего усвоения информации им необходимо проговорить/услышать речь
Могу предположить, что любители звонить - как раз Аудиалы. Для лучшего усвоения информации им необходимо проговорить/услышать речь
честно говоря, в том посте доказывается только второе утреждение из заголовка, а первое предлагается принять на веру, оно никак не раскрывается. То что идея обучения только ведущим способом восприятия бредова изначально, не означает что он отсутствует. Но так же не стоит думать что он определяет многое, скорее это вопрос предпочтений, а не жесткой необходимости. Так что в чем тут вред тоже не очень понятно.
Факт. Кинестетики, например, усваивают информацию, только если она подкреплена пиздюлями.
Я сам предпочитаю, чтобы дела обсуждались в переписке, т.к. можно в любой момент всё чекнуть-перечекнуть и над ответом нормально подумать, но довольно часто сам выбираю созвон, а не текст, потому что в случае звонка ты всё обсудил - и пошел делами заниматься, а тут надо ждать, пока тебе ответят, и хорошо, если ждать надо минут десять, а не сутки. И вот этот маленький незакрытый вопросец неприятно сбивает концентрацию, имо.
> в случае звонка ты всё обсудил - и пошел делами заниматься
А потом тебе "я такого не говорила, зачем ты вообще это делаешь". Поэтому желательно даже после созвона тербовать письмо или служебку. Я ещё и звонки записываю, но пока не пригодилось.
А потом тебе "я такого не говорила, зачем ты вообще это делаешь". Поэтому желательно даже после созвона тербовать письмо или служебку. Я ещё и звонки записываю, но пока не пригодилось.
А потом тебе "я чет в чате не увидела, да там куча сообщений же, как надо было вчера? Не мог позвонить?" Так что да, если собеседник тупой, или он не приступает к работе сразу, то нужна писанина в подтверждение.
Это да, поэтому в идеале - куда-то это текстом продублировать результаты общения или вести запись звонка.
"Тем более, в деловых моментах. Вы же понимаете, что письменно можно учесть больше деталей и изложить их более внятно?".. если это вопрос "уточнения требований" - то это конечно более детально.. но вот твои "деловые моменты" сильно урезаны. например деловой момент: може быть кому-то что-то обьяснить, и в таких случаях намного быстрее и проще созвониться, расшарить скрин: "вот кнопка, а вот форма". еще "деловой момент" : "любезнейший, а а что да дичь вы написали в коде?" и бывает намного быстрее росказать и показать причинно-следственные всязи, чем описывать их текстом..
По работе часто приходится разбирать с коллегами разные детали разработки. В большинстве случаев проще и быстрее набрать и обсудить голосом чем набирать простыни текста с кучей скринов кода. Вместе с голосом можно дополнительно экран расшаривать и показывать конкретные строчки кода или блок схемы с проблемами, а коллега в это время может расшаривать свой с решением. После обсуждения можно продублировать уже текстом с созданием тасков.
Прям часто ситуация, что-то необходимо сделать с данными, начальник на другом конце рисует в paint.net график с результатом обработки с формулами и прочим, кратко обсуждаем начальные данные, конечные данные, как достичь конечных данных… у тебя есть день для превращения 100 гб уродливых данных с аномалиями в конфетку, результат кидать туда…
Но хз, может у не кодеров меньше смысла в живом обсуждении…
Прям часто ситуация, что-то необходимо сделать с данными, начальник на другом конце рисует в paint.net график с результатом обработки с формулами и прочим, кратко обсуждаем начальные данные, конечные данные, как достичь конечных данных… у тебя есть день для превращения 100 гб уродливых данных с аномалиями в конфетку, результат кидать туда…
Но хз, может у не кодеров меньше смысла в живом обсуждении…
Когда тебе "рил-тайм" надо отловить ошибку, внося какие-то изменения, а не хуярить скриншоты и расписывая каждый шаг, то созвоны рулят! А для документации тасочку заводят в жире. Если надо доказывать бумажками, что ты не верблюд, что-то не тов конторе, очевидно
Минус за не подписанные оси. Ничего не могу поделать, это в крови.
Нижняя - определённо время, а вот что вторая?
"Отношение к коллективу"
Поймал флешбек с бывшей работы в РЖД, когда звонилка не затыкалась по любому вопросу
Интересно, это график зависимости чего от чего? Времени разговора от уровня нервного напряжения? Или я один что-то непонимаю? Что здесь Х, а что Y?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться