Цельнометаллический щит будет довольно тяжёлым, да и дорогим тоже
Щиты викингов были кулачными, там была одна ручка
Только у одной заблокирован щит, но свободен меч. А у второй заблокировано единственное оружие.
Впрочем, картинка же юмористическая. На самом деле для самурая не будет сюрпризом то как работает щит. Во первых: щиты всю историю делались из дерева, шкур и других не самых прочных материалов. А вовсе не из стали, как нам фэнтези рисует. И да, это почти расходник. Лучше чинить или менять щит, чем брюхо.
Во вторых, самурай это вообще-то конный лучник. И спешиваться ради сражения на мечах он явно не станет. Мы же не ожидаем от каких-нибудь кочевников с луками, что они будут здоровенные щиты таскать? Или от кавалеристов с шашками. А катана это по сути сабля.
Тем более глупо будет вступать в ближний бой, не имея по сути адекватных защитных средств от оружия врага. Эти ламели защитят от стрелы. Но никак не от хорошего удара мечом. И принимать такие удары на клинок тоже никто не будет, если не хочет меча лишиться.
Впрочем, картинка же юмористическая. На самом деле для самурая не будет сюрпризом то как работает щит. Во первых: щиты всю историю делались из дерева, шкур и других не самых прочных материалов. А вовсе не из стали, как нам фэнтези рисует. И да, это почти расходник. Лучше чинить или менять щит, чем брюхо.
Во вторых, самурай это вообще-то конный лучник. И спешиваться ради сражения на мечах он явно не станет. Мы же не ожидаем от каких-нибудь кочевников с луками, что они будут здоровенные щиты таскать? Или от кавалеристов с шашками. А катана это по сути сабля.
Тем более глупо будет вступать в ближний бой, не имея по сути адекватных защитных средств от оружия врага. Эти ламели защитят от стрелы. Но никак не от хорошего удара мечом. И принимать такие удары на клинок тоже никто не будет, если не хочет меча лишиться.
"Во первых: щиты всю историю делались из дерева, шкур и других не самых прочных материалов. А вовсе не из стали, как нам фэнтези рисует." - Что за бред? В истории достаточно примеров как цельнометаллических щитов, так и деревянных щитов обитых стальными пластинами. Другое дело что подобный щит, как и металлический доспех, дорогое удовольствие. Именно поэтому они массово и не использовались. Или что, баклер по твоему из дерева делали?
Металлические щиты не делались не по причине дороговизны, а по причине непрактичности, слишком тяжелые и не дают защитных преимуществ
Те что были, это обычно толкая оббивка, или отдельные елементы
Баклеры да, были преимущественно металлические, но мы тут про щиты говорим, а не про баклеры
Те что были, это обычно толкая оббивка, или отдельные елементы
Баклеры да, были преимущественно металлические, но мы тут про щиты говорим, а не про баклеры
А баклер это у нас не щит ага. Либо мы говорим о конкретном типе шита, коих довольно много. Либо мы не говорим что щиты делались только из дерева, кожи и других дешевых материалов.
А по поводу "практичности" металлических щитов тебе стоит пообщается с греческими гоплитами, с их покрытых бронзой гоплонами. Бронза кстати тяжелее железа.
В военной истории достаточно примеров использования как деревянных щитов покрытых металлическими пластинами, так и цельнометаллических щитов. А редкость таких щитов обусловлена именно их дороговизной и сложностью изготовления, а вовсе не их "непрактичностью" и весом.
А по поводу "практичности" металлических щитов тебе стоит пообщается с греческими гоплитами, с их покрытых бронзой гоплонами. Бронза кстати тяжелее железа.
В военной истории достаточно примеров использования как деревянных щитов покрытых металлическими пластинами, так и цельнометаллических щитов. А редкость таких щитов обусловлена именно их дороговизной и сложностью изготовления, а вовсе не их "непрактичностью" и весом.
Именно весом. Попробуй гантель на уровне живота подержать. А потом представь, что тебе надо в таком положении много двигаться, махать этой гантелью, поспевать ею за оружием врага. Это ростовый щит выставил в сторону противника и всё. А щиты поменьше не обеспечивают достаточную защиту сами по себе. Ими надо активно двигать, защищаясь от ударов. По сути фехтовать. У тебя рука отнимется. Сам же говоришь, что их обивали металлом.
Вообще, это компромисс. Может и хотелось бы сделать цельностальной щит. Но чем больше стали, тем он тяжелее. В итоге решаешь, где сталь прям необходима, а где можно обойтись деревом или кожей.
Хотя экономическая составляющая тоже важна, тут ты прав. Вместо того, чтобы тратить ценную сталь, размазывая её по щиту, лучше пустить её на клинок. Щит и из дерева неплохо остановит удар. А вот меч из дерева делать не будешь.
Вообще, это компромисс. Может и хотелось бы сделать цельностальной щит. Но чем больше стали, тем он тяжелее. В итоге решаешь, где сталь прям необходима, а где можно обойтись деревом или кожей.
Хотя экономическая составляющая тоже важна, тут ты прав. Вместо того, чтобы тратить ценную сталь, размазывая её по щиту, лучше пустить её на клинок. Щит и из дерева неплохо остановит удар. А вот меч из дерева делать не будешь.
Баклер не щит, ага, по некоторым классификациям это вообще оружие, но разговор про щит викингов и другие подобного размера
Я бы с радостью поговорил об этом с гоплитами, но их нет поблизости, и ты сам сказал "покрытые бронзой" ибо полностью бронзовые были бы слишком тяжелы для боя.
У нас в клубе есть стальной щит, чисто как эмблема стоит на полке, но если кто-то накосячил - тренируется с ним вместо деревянного, и это серьезное наказание
Таскать такой постоянно на себе просто нереально, даже если использовать олько в бою ты устанешь за считаные минуты
Да и логика подсказывает что их было бы больше если бы они были давали преимущества
Доспехи еще более дорогие и более сложные в изготовлении, но их неимоверное количесто, любых форм и размеров, из любых эпох и регионов
Я бы с радостью поговорил об этом с гоплитами, но их нет поблизости, и ты сам сказал "покрытые бронзой" ибо полностью бронзовые были бы слишком тяжелы для боя.
У нас в клубе есть стальной щит, чисто как эмблема стоит на полке, но если кто-то накосячил - тренируется с ним вместо деревянного, и это серьезное наказание
Таскать такой постоянно на себе просто нереально, даже если использовать олько в бою ты устанешь за считаные минуты
Да и логика подсказывает что их было бы больше если бы они были давали преимущества
Доспехи еще более дорогие и более сложные в изготовлении, но их неимоверное количесто, любых форм и размеров, из любых эпох и регионов
Ну может я не так выразился. Главное, что щитом нужно поспевать за оружием врага. Поэтому он должен быть по возможности лёгким, иначе рука отсохнет. Баклер он маленький, его можно и целиком из металла делать. А щиты побольше именно что как ты правильно сказал обивали металлом по краям. Но основной материал всё равно дерево. Будь такой щит цельнометаллический, его бы двумя руками пришлось удерживать.
Лять, всё что ты увидишь вне витрин музеев - это по-любому новодел, т.к. дерево столько не живёт. Как и кожа ремешков. Особенно если речь про щит, с которым в реальные набеги по морю ходили. И хули с того?
Задай себе два вопроса:
1.Было ли викингам до жиру, чтобы воротить носом от "неканона", в т.ч. если это трофей?
2.Обязательно ли двойное крепление хуже одиночного в центре?
...И если хоть на один из вопросов ты ответил "нет", то я тебе гарантирую, что так же не раз и не два подумал в своё время какой-нибудь викинг. Потому что они были не тупее тебя. Более того, у них ещё и промежуточные варианты бывали, вроде центральной ручки, но с дополнительным ремнём для предплечья:
Задай себе два вопроса:
1.Было ли викингам до жиру, чтобы воротить носом от "неканона", в т.ч. если это трофей?
2.Обязательно ли двойное крепление хуже одиночного в центре?
...И если хоть на один из вопросов ты ответил "нет", то я тебе гарантирую, что так же не раз и не два подумал в своё время какой-нибудь викинг. Потому что они были не тупее тебя. Более того, у них ещё и промежуточные варианты бывали, вроде центральной ручки, но с дополнительным ремнём для предплечья:
1. Как бы да, но нет. Носом они не воротили, но и "неканон" им встречался практически никогда, т.к. все щиты, оружие и доспехи того времени делались по традиции. Мой дед так делал, его дед так делал и меня так же делать научили. Различаться щиты могли наличием/отсутствием умбона, оковки по краю и т.п. вещей формирующих ценовую категорию, но не количеством точек крепления, по той простой причине что в одной местности как правило превалировала одна воинская традиция, а соответственно и учились сражаться щитом определенного вида. В итоге если и брали "неканон", крайне редко и как правило отличавшийся формой, а не количеством креплений (тот же гальский овальный щит викинг вполне мог залутать во время набегов), то при первой же возможности меняли на более привычное пусть и хуже качеством.
2. Да хуже. Во первых он учился обращаться с другим. Во вторых его товарищи стоят в строю с другими щитами, а значит он встает или крайним, или не встрою чтобы не ломать строй, т.к. разные крепления держат щит на разном расстоянии от тела и если их смешать в одном строю то вместо стены щитов ты получишь удобные окна куда можно не напрягаясь бить.
2. Да хуже. Во первых он учился обращаться с другим. Во вторых его товарищи стоят в строю с другими щитами, а значит он встает или крайним, или не встрою чтобы не ломать строй, т.к. разные крепления держат щит на разном расстоянии от тела и если их смешать в одном строю то вместо стены щитов ты получишь удобные окна куда можно не напрягаясь бить.
Расскажи мил человек, что будет с юзерами данного щита (с доп петлями под просовывание руки) если по старинке его зацепят бродексом и потянут на себя? Правильно - полетит вслед за щитом, так как вовремя выпустить не сможет... Плюс данные вундервафли снижают амплитуды движения щитом
если новодельщик ленив и зафигачил фанеру толстую то щить хоть и не аутентичный будет но крепок
если всё происходит "в одно движение"
то вполне реалистично
особенно, если удастся сохранить импульс атакующего,
тогда чем сильнее был удар, тем эффективнее
вот, если самурайка врубится в щит, они поболтают, попьют чай и продолжат
тогда да, две руки против одной без вариантов
то вполне реалистично
особенно, если удастся сохранить импульс атакующего,
тогда чем сильнее был удар, тем эффективнее
вот, если самурайка врубится в щит, они поболтают, попьют чай и продолжат
тогда да, две руки против одной без вариантов
Цельнометаллический щит будет довольно тяжёлым, да и дорогим тоже
"тяжесть это хорошо, тяжесть это надежно."
можно было лёгкий титановый отлить
Да, вот викинги тупанули, конечно
лучше заебаться таская защиту чем отдыхать мёртвым или покалеченым
Исторически сложилось. Воинское сословие было конными лучниками, которым щиты без надобности. К эпохе, когда пехота стала играть заметную роль и перестала быть просто голожопой массовкой чтобы копать - уже веками сложились традиции, снаряжение, тактика и т.д, плюс выросла роль тяжелой кавалерии против которых вооружались пиками и (кто мог позволить) огнестрелом в духе нобунаги.
рыцари в европпе не все были конными. были и пешие. у японцев часто использовалось двуручное оружие - копьё с вариациями и лук. а одноручные мечи и топоры редко. щиты использовали от стрел прикрываться и они были по типу башенного или осадного щита
А можно поподробнее пожалуйста. Интересно стало. Можно не расписывать, а просто ссылки на материал скинуть.
Вы там со своим чатЖПТ завязывайте уже, хуже панорамы
Использовали, но они были более стационарными, типа павез. А не использовали по многу из за недостатка дерева.
Так он неправ, там щитам начали конницей пиздюлей развещивать и они ушли из моды вне осад.
Скорее достаток дерева на щиты для армии. Это надо вырубить, обработать, собрать, а в бою они теряются, ломаются и приходят в негодность, да и хранить их геморно в условиях климата японии.
Не знаю насколько правда, но они с этим зодчеством изъебывались как могли: придумывали новые вариации столярных креплений, чтобы даже из самых хуевых и коротких брусков можно было прочую балку сделать и порезали деревья так, чтобы с одного пня несколько стволов сразу росло, чтобы можно было несколько раз срубать.
Стационарные щиты использовали при осадах и крупных битвах. Обычные же щиты не использовались по той же причине, почему от них отказались в Европе — так как основной противник пехоты не столько другая пехота, сколько кавалерия (Самураи), то использовались длинные копья "Яри". Так что японская пехота воевала подобно македонской фаланге и европейской пехоте 17 века.
Тут важно понимать две вещи:
1) То что ты заявил это миф. В разные периоды своей истории японцы использовали щиты. От традиционных ручных до стационарных щитов-укрытий. Просто когда люди говорят о "японцах" они почему-то забывают, что она существует вне крайне небольшой её прослойки связанной с самураями. Вплоть до где-то 4 века нашей эры японцы вполне использовали ручные щиты. Ручные щиты они их по причине того, что в пятом веке начала набирать популярность кавалерия. Но это не значит что они отбросили все щиты. Стационарные щиты у отрядов пехоты с мушкетами были популярны.
2) Sode или наплечники в броне по сути замещали часть функционала щита, и могут даже рассматриваться как щит. Нет, серьёзно, загугли o'yoroi и посмотри на то НАСКОЛЬКО они огромны.
1) То что ты заявил это миф. В разные периоды своей истории японцы использовали щиты. От традиционных ручных до стационарных щитов-укрытий. Просто когда люди говорят о "японцах" они почему-то забывают, что она существует вне крайне небольшой её прослойки связанной с самураями. Вплоть до где-то 4 века нашей эры японцы вполне использовали ручные щиты. Ручные щиты они их по причине того, что в пятом веке начала набирать популярность кавалерия. Но это не значит что они отбросили все щиты. Стационарные щиты у отрядов пехоты с мушкетами были популярны.
2) Sode или наплечники в броне по сути замещали часть функционала щита, и могут даже рассматриваться как щит. Нет, серьёзно, загугли o'yoroi и посмотри на то НАСКОЛЬКО они огромны.
Да все знают, что катаны, как и мечи хуйня по сравнению с щитами, копьями и булавами, но анимация/хореография с ними очень красиво выглядит. Как булаву не маши, круче JUDGEMENT CUT она выглядеть не будет.
Так я об этом и говорю, ей три крутых движения можно сделать: слева направо, справа налево и сверху сниз.
В то время как с катанами и мечами можно дохуя разных стилей использовать.
В то время как с катанами и мечами можно дохуя разных стилей использовать.
уверен есть средневековая европейская книга в которой описаны двадцать стилей махания палкой.
самое стрёмное это фехтование на косах - думаю раны были ужасающие
Так я и не спорю, в кино и играх просто всем мечи да катаны раздают, ибо они круче выглядят, анимации легче делать и разнообразие в движениях более очевидно. У копья их тоже дохуя, если так подумать, интересно, почему они не так популярны как первые?
Громоздко, а потому подвижную зрелищную боёвку если и делать, то она будет хорошо смотреться лишь если ГГ - сверхчеловек, который может древковую тяжёлую ебаку крутить как бешеный (никто не захочет смотреть на условного римского легионера с его скучным использованием копья) - Типо Данте со своим трёхрежимным "Цербером". Даже новая пушка Кратоса больше дротик чем копьё, потому что "тык/тык/тык/тык" это не впечатляюще. В то время как катаной даже обычный "простой Дзин Сакай город Цусима" с реалистичным мувсетом выглядит очень круто.
Не, ну ты с читов зашел.
Просто тогда Аватар на их стороне был.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!