Большое жюри в суде Манхэттена согласилось с предъявлением обвинения Дональду Трампу. Впервые в истории США бывший президент обвинен в совершении преступления / политика :: Дональд Трамп
Большое жюри в суде Манхэттена согласилось с предъявлением обвинения Дональду Трампу. Впервые в истории США бывший президент обвинен в совершении преступления
Прямой эфир из Нью-Йорка, где все ждут, что будет дальше. Что будет делать Трамп, что будет делать суд, что будут делать власти.
Отличный комментарий!
Правда?
Уолтергейтский Скандал.
Никсон давил на прессу, Никсон использовал госаппарат США чтобы шпионить за конкурентами.
Пытался раздавить прессу, расследование и скандал с этим связанный.
Еще, ранее, он пытался заставить замолчать прессу и посадить журналистов (и человека слившего отчёты разведки США) обнаруживших, что в реальности война во Вьетнами идёт не так как показывают в новостях. Что администрация президента США в курсе о реальной картине дел, что погибло дофига людей. И главное: военные преступления граждан США совершенные во Вьетнаме.
То что он из республиканской партии совпадение, по-скольку это было известно и предыдущим президентам за время войны.
Никсону вынесли импичмент, он единственный президент США которому его вынесли. Его собирались обвинить в госизмене, дело еще рассматривалось в Сенате.
Спустя месяц, после внеочередных выборов, выборы выйграл (внезапно) вицепрезидент Никсона и помиловал Никсона.
Не было никаких внеочередных выборов. Как только Никсон подал в отставку, его вице-президент автоматически стал президентом.
Правда?
Уолтергейтский Скандал.
Никсон давил на прессу, Никсон использовал госаппарат США чтобы шпионить за конкурентами.
Пытался раздавить прессу, расследование и скандал с этим связанный.
Еще, ранее, он пытался заставить замолчать прессу и посадить журналистов (и человека слившего отчёты разведки США) обнаруживших, что в реальности война во Вьетнами идёт не так как показывают в новостях. Что администрация президента США в курсе о реальной картине дел, что погибло дофига людей. И главное: военные преступления граждан США совершенные во Вьетнаме.
То что он из республиканской партии совпадение, по-скольку это было известно и предыдущим президентам за время войны.
Никсону вынесли импичмент, он единственный президент США которому его вынесли. Его собирались обвинить в госизмене, дело еще рассматривалось в Сенате.
Спустя месяц, после внеочередных выборов, выборы выйграл (внезапно) вицепрезидент Никсона и помиловал Никсона.
Не было никаких внеочередных выборов. Как только Никсон подал в отставку, его вице-президент автоматически стал президентом.
Импичмента кстати тоже не было. Никсон сам съебал когда понял что он неизебежен.
Я пишу по своей памяти. Перечитываю источники в случае если воспоминания сильно расходятся или мне показывают, что моя память меня подводит.
Т.е. я сначала показываю на чем основано мое мнение, потом, в случае если я заблуждаюсь, я его исправляю.
>обнаруживших, что в реальности война во Вьетнами идёт не так как показывают в новостях. Что администрация президента США в курсе о реальной картине дел, что погибло дофига людей. И главное: военные преступления граждан США совершенные во Вьетнаме.
Хммммммм, что-то напоминает... но что?
то есть если бы проиграли в остальных сво, то США совершили бы военные преступления, а так конечно демократические освобождения.
Слободан Милошевич, Виктор Янукович, Саркози, Саакашвили, Джейкоб Зума...
Это навскидку
Я про американскую систему.
и снова мимо
а если не можешь в англ, то краткая версия для особо одаренных:
"За всю историю США три президента были представлены к импичменту Палатой представителей, но оправданы потом Сенатом, где обвинение не набрало необходимые 2/3 голосов: Эндрю Джонсон в 1868 (дело о незаконной отставке военного министра), Билл Клинтон в 1998—1999 (дело о лжесвидетельстве и препятствии правосудию в связи с историей Моники Левински) и Дональд Трамп в 2019—2020 году (дело о злоупотреблении должностными полномочиями и воспрепятствовании правосудию) и в 2021 году (дело о подстрекательстве к мятежу). Во всех случаях президенты были оправданы и сохранили свои должности (Дональд Трамп был оправдан во второй раз уже после того, как ушёл с должности президента). В 1974 президент Ричард Никсон, также представленный к импичменту по делу Уотергейта Палатой представителей, ушёл в отставку, прежде чем вопрос был рассмотрен Сенатом (скорее всего, приговор был бы обвинительным), что позволило его преемнику Джеральду Форду помиловать Никсона." https://ru.wikipedia.org/wikiИмпичмент
"Впервые в истории США бывший президент обвинен в совершении преступления"
>ой, а я импичменты в США видел!
особо одаренный? ты, видимо))
Французы давно этим занимаются
Можно вкратце, за что преследуют и в чем обвиняют?
Тот случай, когда впору надеть ватник и с умным видом сказать "Вот видите, у них ничем не лучше, Доебались до Трампа как у нас до Навального по делу Ив-Роше". Но я ватник надевать не стану, потому что различий с Навальным слишком много. Начиная с того, что Трамп, вообще-то, был президентом, а Навальному нарисовали уголовку сразу же, как только он на выборах мэра Москвы получил сильно больше положенных 2% (начав её оформлять ещё до самих выборов, когда поняли, что там не 2% будет).
Насколько я понял, там больше не за сам факт оплаты, а то, что деньги были бюджетные, а не личные
деньги были с предвыборного фонда или типа того - по закону получаются от спонсоров и избирателей, потому нельзя тратить на что-то кроме выборов (ха-ха!)
даже если это было так, у Трампа явно есть адвокат, который сможет доказать, что это были личные деньги/ другой фонд/ лично Клинтон платила той порнозвезде.
Ну и ещё в копилочку теорий заговора - у них с февраля, чуть не каждую неделю поезда с опасными веществами ложатся на бок отдыхать и власти пытаются прикрыть проблему, плюс в самом разгаре банковский кризис. Так что нород нужно срочно отвлечь чем-то громким и оранжевым.
Блэт, вот странно вообще. У него огромное состояние, а он зажал из своих заплатить.
Наверное поэтому и багач, что не со своего кармана платит! )
Клинтон 2.0?
Клинтон-муж уже свои 2 срока потратил. А Клинтон-жена оказалась достаточно плохим кандидатом, чтобы проиграть даже Трампу (и, как я понимаю, после этого ушла из политики, сейчас преподаёт).
Сам-то понял, что принёс? Это опрос о кандидате от республиканцев. Байдена в нём даже в теории быть не может (хотя не, в теории, конечно, может так случиться, что полвека пробывший в демпартии Байден вдруг переобуется в воздухе и перейдёт в республиканцы, но вероятность крайне мала).
И даже среди республиканцев у Трампа нет и половины поддержки.
Я показываю насколько его рейтинг вырос. Даже подчеркнул специально. И продолжает расти. Да, молодец, среди республиканцев. Среди людей которые его выведут из праймериз в кандидаты от партии.
"нет и половины поддержки" (>ლ) У него 45,7 процента, с ним сейчас только ДеСантис может потягаться, у которого меньше тридцати процентов, а у остальных даже двузначных цифр нет.
Сейчас он этот позорный суд выиграет и будет существенно больше "половины поддержки".
ты правильно пишешь если что, хз нахуй тебя минусят
это абсолютно политическое дело и это отвратительно ровно в той же мере как когда во Франции мочили оппонента не так давно или у нас Навального. Да, степень людоедства кажется еще не в апогее, но мы и говорим о США, а не остальных.
Минусят потому что им внушили что республиканец придёт - Украине помощь прекратит.
Неужели у республиканцев нет других вариантов, у меня были сомнения в его победе на второй срок с самого начала.
Вагон и маленькая тележка. Как и у демократов помимо Байдена.
Но на праймериз выбирают не только того, кто лучший кандидат от своей партии, но и лучший против кандидата от другой партии. И поэтому скорее всего (сейчас букмекеры оценивают вероятность от 25 до 40%) будут опять выборы Трамп-Байден.
И в этом у меня самый большой вопрос к состоявшейся системе США: Байден реально стар, а Трамп - грубый популист. Объективно, если вы как партии делаете ставку на них, то здесь что то не то
Все то с системой. Поддержка текущего президента, это нормальная позиция любой партии. Там более во время войны. А про стар смотри пример Рузвельта который умер до срока, но НИКТО не говорил что он тут не нужен.
Ну а республиканцев праймериз для того и существует, чтобы определить кто лучше в данный момент. И если грубый популист, тут лучше, это тоже не проблема системы. А проблема тех кто у них там остался КРОМЕ Трампа. Ты или меняешься с ожиданиями народа или идешь нахуй, все как завещали отца-основатели.
Да, всего две партии на 300кк+ людей - это проблема. Партий должно быть больше и президентов тоже.
Партий дофига и больше. Но из-за того, как устроена федерация в штатах, выше уровня штата представители других партий подняться не могут. В теории это возможно, но чтобы это случилось, кандидат в конгресс от такой партии должен занять первое место в своей части штата, а в сенат - и вовсе во всём штате победить. То есть набрать больше, чем кандидаты и от демократов, и от республиканцев. А вероятность этого крайне мала.
А у президента не от этих двух партий вообще шансов мало, хотя и всё же возможно (как я понимаю, последний раз на выборах 1992-го был более-менее равноценный третий кандидат). Чтобы победил кандидат от другой партии, нужно, чтобы И демократ, И республиканец набрали меньше выборщиков, чем этот кандидат.
На данный момент заявку от республиканцев дали
Трамп
Никки Нейли
и Десантис неофициально
Так что да есть.
Отличный комментарий!