Крутяк, чё. А оно сможет мне так же жизнь нарисовать?
04.12.2022, 09:29
Это тебе дорого обойдётся
Когда-нибуд, когда-нибудь
Вообще конечно если подумать не очень смешно - прогресс вместо того чтобы избавить людей от тяжелого труда физического - отнимает у них сферу творчества. Разгружать лопатами уголь на морозе по прежнему нужны биороботы с оплатой налом посуточно, рисовать красивые миры - тут нейронка уже есть, спасибо, люди не нужны.
Не только моторчики, но еще и рецепторы температуры, влажности, прикосновения, визуальные образы и всё это должно обрабатываться в реальном времени, еще и решения принимать успевать надо, причем не абы какие, а со здравым смыслом.
Если так присмотреться, нарисовать пляжик по аналогии с другими пляжиками, и камешек по аналогии с другими камешками выглядит действительно проще.
Если так присмотреться, нарисовать пляжик по аналогии с другими пляжиками, и камешек по аналогии с другими камешками выглядит действительно проще.
Ну хуй знает шеф, самый хороший вопрос который я слышал на эту тему - "какую проблему это решает?". А именно что нейросетки для генерации изображений - это решение без проблемы. Мир не страдает от недостатка художников и дезигнеров, который требовал бы автоматизации профессии, скорее наоборот как раз, предложение в сфере дезигна обычно больше спроса.
В итоге мы можем получить ситуацию где безответственно применённая ИИ-технология может просто уничтожить жизни миллионов людей занятых в творческих профессиях, и наводнить мир здоровенной кучей безработных и недовольных людей, которые либо останутся сидеть на жопе на пособиях, либо отправятся забивать места на оставшихся "человеческих" работах. И ради чего - ради того чтобы корпорации теперь получали концепт-арты для своих продуктов бесплатно, и выписали ещё побольше премии для совета директоров?
Вот это да, утопия конечно.
Прогресс это круто и правильно, если его применять осторожно и безопасно, желательно без вреда для кучи народу. А если с разбега с двух ног влетать в каждую новую технологию без оглядки, то можно получить следующий асбест, или бензин с добавлением свинца, или все те прикольные радиационные забавы из начала 20-го века, до открытия вреда радиоактивности.
И это даже без упоминаний всей довольно мутной деятельности AI-компаний, как например запихивание огромного количества работ художников из интернета в свои датасеты без какого-либо спроса под видом "non-profit" деятельности, только чтобы потом сразу использовать его в коммерческих целях и тренировать на нём ИИ, которым они хотят этих художников заменить. 10 из 10 господи, уверен каждый был бы рад такой деятельности в своей профессии, правда?
Я думаю нужно нормальное законодательство вокруг этой всей темы, если мы не хотим узреть полную жопу в огромном секторе занятости.
В итоге мы можем получить ситуацию где безответственно применённая ИИ-технология может просто уничтожить жизни миллионов людей занятых в творческих профессиях, и наводнить мир здоровенной кучей безработных и недовольных людей, которые либо останутся сидеть на жопе на пособиях, либо отправятся забивать места на оставшихся "человеческих" работах. И ради чего - ради того чтобы корпорации теперь получали концепт-арты для своих продуктов бесплатно, и выписали ещё побольше премии для совета директоров?
Вот это да, утопия конечно.
Прогресс это круто и правильно, если его применять осторожно и безопасно, желательно без вреда для кучи народу. А если с разбега с двух ног влетать в каждую новую технологию без оглядки, то можно получить следующий асбест, или бензин с добавлением свинца, или все те прикольные радиационные забавы из начала 20-го века, до открытия вреда радиоактивности.
И это даже без упоминаний всей довольно мутной деятельности AI-компаний, как например запихивание огромного количества работ художников из интернета в свои датасеты без какого-либо спроса под видом "non-profit" деятельности, только чтобы потом сразу использовать его в коммерческих целях и тренировать на нём ИИ, которым они хотят этих художников заменить. 10 из 10 господи, уверен каждый был бы рад такой деятельности в своей профессии, правда?
Я думаю нужно нормальное законодательство вокруг этой всей темы, если мы не хотим узреть полную жопу в огромном секторе занятости.
Вот прям один в один говорили конюхи и другие лица, имеющие отношение к коневодству при появлении первых автомобилей - мол куда девать столько людей, катастрофа и так далее. Наш вид умеет очень хорошо приспосабливаться, проблемы тако рода решаются сами собой, ведь все не происходит одномоментно и люди переучиваются на новые профессии.
Кто-то сейчас плачет о профессии зажигающих факелы/уличные лампы? Их заменило, грубо говоря, одно реле с таймером на весь город.
И отвечая на вопрос в самом начале твоего поста - какую проблему решают нейросетки? Такую же, какую решают игровые движки юнити, анреал энджин и прочие рпг-мейкеры - дают возможность творить людям с фантазией но не умеющих/не хотящих в долгое изучение навыков, непосредственно с творчеством не связанных - типа кисти там всякие, краски.
Это как на заре компьютерных игр почти у всех был свой игровой движок, сейчас есть штук пять самых популярных которыми все и пользуются - можно ли считать игровых разработчиков ненастоящими, если они не свой движок используют а пользуются тем, что генерят готовые движки? Конечно можно! То есть и игровые движки и нейронки повышают доступность творчества для людей и это здорово.
В конце концов, на самом высоком уровне - любое творчество это же идея и её передача окружающим.
Кто-то сейчас плачет о профессии зажигающих факелы/уличные лампы? Их заменило, грубо говоря, одно реле с таймером на весь город.
И отвечая на вопрос в самом начале твоего поста - какую проблему решают нейросетки? Такую же, какую решают игровые движки юнити, анреал энджин и прочие рпг-мейкеры - дают возможность творить людям с фантазией но не умеющих/не хотящих в долгое изучение навыков, непосредственно с творчеством не связанных - типа кисти там всякие, краски.
Это как на заре компьютерных игр почти у всех был свой игровой движок, сейчас есть штук пять самых популярных которыми все и пользуются - можно ли считать игровых разработчиков ненастоящими, если они не свой движок используют а пользуются тем, что генерят готовые движки? Конечно можно! То есть и игровые движки и нейронки повышают доступность творчества для людей и это здорово.
В конце концов, на самом высоком уровне - любое творчество это же идея и её передача окружающим.
> Это как на заре компьютерных игр почти у всех был свой игровой движок, сейчас есть штук пять самых популярных которыми все и пользуются
Всё ещё веселее.
На условной юнити склепать простенький шутначик сможет даже школьник.
А потратив 100-200$ ты можешь купить готовый toolkit и код писать будет не нужно.
Приправляешь это всё бесплатными (или до 10$) моделями и bon appettite - у тебя готовая игра!
Собсна когда стим разрешал публиковать у себя игори, то его быстро засрала школота своими говноподелиями. Пришлбось вводить плату за публикацию и ручную модерацию.
Убило ли это гейминдустрию как таковую и разработчиков в частности, мы прекрасно видим - нет, не убило.
Потому что как только тебе нужно не что-то общее, а что-то вполне конкретное - нанимай специалиста.
Тоже самое с нейронками.
Если тебе нужна какаянибудь условная кошкодевочка - нейронка с этим справится.
А вот если тебе нужна вполне конкретная, в конкретной позе, с конкретными пропорциями, цветом волос, одежкой, с конкретным фоном - то всё, пытаться сгенерить хотябы минимально подходящий результат ты будешь дольше, чем если художник нарисует с нуля)
А если на твоём арте планируется несколько персонажей которые ещё и должны между собой взаимодействовать...
Всё ещё веселее.
На условной юнити склепать простенький шутначик сможет даже школьник.
А потратив 100-200$ ты можешь купить готовый toolkit и код писать будет не нужно.
Приправляешь это всё бесплатными (или до 10$) моделями и bon appettite - у тебя готовая игра!
Собсна когда стим разрешал публиковать у себя игори, то его быстро засрала школота своими говноподелиями. Пришлбось вводить плату за публикацию и ручную модерацию.
Убило ли это гейминдустрию как таковую и разработчиков в частности, мы прекрасно видим - нет, не убило.
Потому что как только тебе нужно не что-то общее, а что-то вполне конкретное - нанимай специалиста.
Тоже самое с нейронками.
Если тебе нужна какаянибудь условная кошкодевочка - нейронка с этим справится.
А вот если тебе нужна вполне конкретная, в конкретной позе, с конкретными пропорциями, цветом волос, одежкой, с конкретным фоном - то всё, пытаться сгенерить хотябы минимально подходящий результат ты будешь дольше, чем если художник нарисует с нуля)
А если на твоём арте планируется несколько персонажей которые ещё и должны между собой взаимодействовать...
Ну тут ещё важно отметить что для художников обычно их труд это не просто заработок. Вряд ли многие зажигатели ламп в 19-м веке считали это делом своей жизни и семейным ремеслом, это была явно работа просто для заработка, которую они может и рады были потом сменить. Люди в более креативных профессиях (и кстати тут речь не обязательно о художниках или даже о творчестве в целом, требуют креатива и профессии вроде инженера, архитектора или программиста например) с куда большей вероятностью действительно любят свою работу и не хотят её терять не только из материальных соображений, но и потому что им искренне нравится то что они делают и для них будет большим ударом исчезновение их профессии. Я например боюсь замещения нейросетями не потому что боюсь стать переворачивателем бургеров или типа того, а потому что для меня рисование это наверное самая важная часть моей жизни, все мои мечты связаны с ним так или иначе. Поэтому будущее с бесконечным морем сгенерированного контента, который нельзя отличить от настоящего - весьма печальное будущее для меня, вне зависимости от того найду ли я другую работу или нет.
Я пока сохраняю позитивный настрой впрочем, потому что нейросети это не реальный AGI, и потому их творческие способности фундаментально ограничены. Но я одновременно считаю что художникам (и любой другой профессии в которой внедряются или будут внедряться нейросети) стоить начинать возбухать и качать права уже сейчас, чтобы в будущем иметь возможность постоять за себя, а не сидеть с унылым видом и ждать приезда катка прогресса.
Вон недавно мелькала новость что в отличие от напизженного отовсюду датасета картиночных нейросетей, музыкальная нейросеть (кажется от Stability AI, но мб я ошибаюсь) будет построена только на музыке из свободного доступа, без копирайтов. А почему же так? Да потому что разрабы нейронок понимают что музыкальные лейблы их выебут даже за секунду узнаваемой мелодии или закопирайченого материала в датасетах. А художников мол можно топтать, потому что за них никто не постоит, и они обычно индивидуальные предприниматели без реального юридического веса.
Я пока сохраняю позитивный настрой впрочем, потому что нейросети это не реальный AGI, и потому их творческие способности фундаментально ограничены. Но я одновременно считаю что художникам (и любой другой профессии в которой внедряются или будут внедряться нейросети) стоить начинать возбухать и качать права уже сейчас, чтобы в будущем иметь возможность постоять за себя, а не сидеть с унылым видом и ждать приезда катка прогресса.
Вон недавно мелькала новость что в отличие от напизженного отовсюду датасета картиночных нейросетей, музыкальная нейросеть (кажется от Stability AI, но мб я ошибаюсь) будет построена только на музыке из свободного доступа, без копирайтов. А почему же так? Да потому что разрабы нейронок понимают что музыкальные лейблы их выебут даже за секунду узнаваемой мелодии или закопирайченого материала в датасетах. А художников мол можно топтать, потому что за них никто не постоит, и они обычно индивидуальные предприниматели без реального юридического веса.
Насколько понимаю - да, изначально генерация изображений появилась как побочный продукт генераторов текста, "а что если мы..." и понеслась. Что абсолютно не означает, что у этого решения нет проблемы.
По большому счету нейронки закрывают ту же нишу, что опенсорс для продуктового IT. Да, есть библиотеки бесплатных артов, но они небольшие, и возможность получить иллюстрацию для именно твоего самиздата, или наколенной игрушки написанной за пару (лет) вечеров - дорогого стоит.
Получается продукт, который может решить небольшую задачу одного человека, или маленькой команды без особых запросов, или может стать вспомогательным инструментом для профессионала, но не закроет более сложных нужд.
Да, если я соберусь рисовать картинки в стиле палка-палка-огуречик, нейросети меня сделают как стоячего, и это грустно. С другой стороны, не то чтобы начинающих художников без умения и таланта жизнь баловала и до этого.
Ну и да, останавливать прогресс, как и поезд, сложно, больно и бесполезно. Мы либо бегаем достаточно быстро, либо отходим и даём ему проехать мимо. Увы, ах, но что поделать, это современность и земля плоской уже не станет.
По большому счету нейронки закрывают ту же нишу, что опенсорс для продуктового IT. Да, есть библиотеки бесплатных артов, но они небольшие, и возможность получить иллюстрацию для именно твоего самиздата, или наколенной игрушки написанной за пару (лет) вечеров - дорогого стоит.
Получается продукт, который может решить небольшую задачу одного человека, или маленькой команды без особых запросов, или может стать вспомогательным инструментом для профессионала, но не закроет более сложных нужд.
Да, если я соберусь рисовать картинки в стиле палка-палка-огуречик, нейросети меня сделают как стоячего, и это грустно. С другой стороны, не то чтобы начинающих художников без умения и таланта жизнь баловала и до этого.
Ну и да, останавливать прогресс, как и поезд, сложно, больно и бесполезно. Мы либо бегаем достаточно быстро, либо отходим и даём ему проехать мимо. Увы, ах, но что поделать, это современность и земля плоской уже не станет.
> Да, если я соберусь рисовать картинки в стиле палка-палка-огуречик, нейросети меня сделают как стоячего, и это грустно.
Самый лулз в том, что заставить нейронку нарисовать что-то в стилистике цианида - ты заебёшься и пойдёшь рисовать ручками т.к. это будет быстрей)
Самый лулз в том, что заставить нейронку нарисовать что-то в стилистике цианида - ты заебёшься и пойдёшь рисовать ручками т.к. это будет быстрей)
Это вопрос времени и датасета для обучения. Когда Цианид станет таким же популярным как плоская-анимешная-эро-мазня, и появится 10 миллионов картинок для обучения — нейронки за милую душу сделают "как цианид".
Недостатка у нейронок примерно два: они не сделают то, чему их не учили, и они не сделают конкретного запроса.
Если надо получить картинку с очень определенными требованиями, или, тем более, серию иллюстраций - удачи добиться их от нейронки. И это полбеды: терпенье и труд (и несколько недель подбора позитивных и негативных промтов) всё перетрут. Да долго. Да, дорого. Но ведь можно! А настоящие приключения начнутся, когда у тебя есть заказ на идею, которая вроде в голове есть, но формализовать её в виде конкретного образа и слов не выходит — и тут на наш век художникам работы хватит.
Недостатка у нейронок примерно два: они не сделают то, чему их не учили, и они не сделают конкретного запроса.
Если надо получить картинку с очень определенными требованиями, или, тем более, серию иллюстраций - удачи добиться их от нейронки. И это полбеды: терпенье и труд (и несколько недель подбора позитивных и негативных промтов) всё перетрут. Да долго. Да, дорого. Но ведь можно! А настоящие приключения начнутся, когда у тебя есть заказ на идею, которая вроде в голове есть, но формализовать её в виде конкретного образа и слов не выходит — и тут на наш век художникам работы хватит.
Ну я не пытаюсь сказать что будущее где художники вымерли обязательно, это лишь один из вариантов развития событий. Я и сам надеюсь на будущее где нейросети это достаточно нишевый продукт, и творчество реальных людей всё ещё ценится.
Но как говорится "надейся на лучшее, готовься к худшему", поэтому было бы круто если бы художники начали какие-то подвижки уже сейчас.
И да, остановить поезд прогресса невозможно, не стоит и пытаться. Но его можно направить на более безопасные, ровные рельсы. Вокруг технологии можно выстроить этичные законы - например неплохо бы начать с запрета использования работ художников без их разрешения в датасетах для тренировки ИИ. Учитывая что в нынешние времена рисователи руками выделяются скорее не скиллом, а уникальным стилем, то одно это уже может быть хорошим шагом к более этичному использованию нейросетей.
Можно ограничить коммерческое использование вместо художников. Варианты определённо есть.
И если все думают что простые законы против науки бессильны - то примеры на самом деле имеются в современной истории. Наверное лучший - клонирование. Технология существовала и 20 лет назад, а с тех пор генетика в целом продвинулась ооооочень далеко вперёд, а человеческих клонов так никто делать и не пытался особо. Более того, почти во всех странах мира есть законы против подобной деятельности, даже в Китае, который не славится высокой моралью. Просто потому что эта сфера считается запретной, аморальной территорией.
Если общество решит что какая-то технология нежелательна, ограничить её вполне реально. А если нейронки реально начнут жрать рабочие места не создавая новых, то по крайней мере в демократических странах вполне возможно движение в сторону их регулирования, потому что нынешнее общество на 100% завязано на трудоустройстве населения, без него просто капитализм буквально не работает, если треть людей - ИИ-замещённые бомжи на пособиях.
Но как говорится "надейся на лучшее, готовься к худшему", поэтому было бы круто если бы художники начали какие-то подвижки уже сейчас.
И да, остановить поезд прогресса невозможно, не стоит и пытаться. Но его можно направить на более безопасные, ровные рельсы. Вокруг технологии можно выстроить этичные законы - например неплохо бы начать с запрета использования работ художников без их разрешения в датасетах для тренировки ИИ. Учитывая что в нынешние времена рисователи руками выделяются скорее не скиллом, а уникальным стилем, то одно это уже может быть хорошим шагом к более этичному использованию нейросетей.
Можно ограничить коммерческое использование вместо художников. Варианты определённо есть.
И если все думают что простые законы против науки бессильны - то примеры на самом деле имеются в современной истории. Наверное лучший - клонирование. Технология существовала и 20 лет назад, а с тех пор генетика в целом продвинулась ооооочень далеко вперёд, а человеческих клонов так никто делать и не пытался особо. Более того, почти во всех странах мира есть законы против подобной деятельности, даже в Китае, который не славится высокой моралью. Просто потому что эта сфера считается запретной, аморальной территорией.
Если общество решит что какая-то технология нежелательна, ограничить её вполне реально. А если нейронки реально начнут жрать рабочие места не создавая новых, то по крайней мере в демократических странах вполне возможно движение в сторону их регулирования, потому что нынешнее общество на 100% завязано на трудоустройстве населения, без него просто капитализм буквально не работает, если треть людей - ИИ-замещённые бомжи на пособиях.
>Вокруг технологии можно выстроить этичные законы - например неплохо бы начать с запрета использования работ художников без их разрешения в датасетах для тренировки ИИ.
Ну охуеть, давай засуним хуй копирастов поглубже себе в очко. Дальше что, запретим людям изучать математику? А то хули, университеты столетиями разрабатывали математику, а сейчас любой Васян покупает учебник по матану и не заплатив университетам ни копейки наслаждается результатами деятельности университетов? Ну а что, образование должно быть этичным, хочешь образоваться - плати деньги, поступай в университет, а не воруй чужие знания.
>А если нейронки реально начнут жрать рабочие места не создавая новых
Нейронкам не нужно создавать новых рабочих мест, рабочих мест уже бесконечное количество.
>завязано на трудоустройстве населения, без него просто капитализм буквально не работает
Особенность капитализма в том, что у него всегда есть работа, пока у людей существуют неудовлетворенные потребности.
Ну охуеть, давай засуним хуй копирастов поглубже себе в очко. Дальше что, запретим людям изучать математику? А то хули, университеты столетиями разрабатывали математику, а сейчас любой Васян покупает учебник по матану и не заплатив университетам ни копейки наслаждается результатами деятельности университетов? Ну а что, образование должно быть этичным, хочешь образоваться - плати деньги, поступай в университет, а не воруй чужие знания.
>А если нейронки реально начнут жрать рабочие места не создавая новых
Нейронкам не нужно создавать новых рабочих мест, рабочих мест уже бесконечное количество.
>завязано на трудоустройстве населения, без него просто капитализм буквально не работает
Особенность капитализма в том, что у него всегда есть работа, пока у людей существуют неудовлетворенные потребности.
> Учитывая что в нынешние времена рисователи руками выделяются скорее не скиллом, а *уникальным стилем*, то одно это уже может быть хорошим шагом к более этичному использованию нейросетей.
Напомню для контекста, нейронки работают следующим образом: им скармливают 100500(00) исходников с разметкой, на которой они обучаются. И потом по определенному входу, они достраивают результат на основе полученных знаний.
И вот как интересно получается, если у художника уникальный стиль, то всё, нейронка складывает лапки и выходит, потому что её такому не учили, и даже если попробовать — достаточного количества семплов не наберётся. Удачи заставить нейронку повторить стиль Цианида, Ëлкина или ШКЯ. Тем более, сделать новый "уникальный" стиль.
Кстати, напомню, мы живём в век, когда любую картину можно распечатать с крайне высокой точностью. Абсолютно неэтично, на принтере, жмак кнопку - и у тебя Рубенс, бери на стену вешай. Но почему-то оригинальные полотна стоят многоденях, а отпечатки - на десятку дороже суммы материалов по себестоимости.
Чтобы не было недопониманий, я не говорю, что прям все художники могут спать спокойно. Через пару декад те, кто штамповал шаблонные лого для китайских мобильных гриндилок, вероятно, будут искать новую работу. Но увы, это уже факт. Нельзя просто взять, и ограничить технологию. Да, найдётся несколько дюжин ребят, которым по кайфу ездить на бричках с конями, но машины на дорогу выйдут, без шансов.
Напомню для контекста, нейронки работают следующим образом: им скармливают 100500(00) исходников с разметкой, на которой они обучаются. И потом по определенному входу, они достраивают результат на основе полученных знаний.
И вот как интересно получается, если у художника уникальный стиль, то всё, нейронка складывает лапки и выходит, потому что её такому не учили, и даже если попробовать — достаточного количества семплов не наберётся. Удачи заставить нейронку повторить стиль Цианида, Ëлкина или ШКЯ. Тем более, сделать новый "уникальный" стиль.
Кстати, напомню, мы живём в век, когда любую картину можно распечатать с крайне высокой точностью. Абсолютно неэтично, на принтере, жмак кнопку - и у тебя Рубенс, бери на стену вешай. Но почему-то оригинальные полотна стоят многоденях, а отпечатки - на десятку дороже суммы материалов по себестоимости.
Чтобы не было недопониманий, я не говорю, что прям все художники могут спать спокойно. Через пару декад те, кто штамповал шаблонные лого для китайских мобильных гриндилок, вероятно, будут искать новую работу. Но увы, это уже факт. Нельзя просто взять, и ограничить технологию. Да, найдётся несколько дюжин ребят, которым по кайфу ездить на бричках с конями, но машины на дорогу выйдут, без шансов.
Не пизди мне тут про того сколько времени нужно стать художником. За 3 месяца уже можно научится рисовать на уровне чтобы брать по 60 баксов за комишки и нарабатывать портфолио для чего-то серъезного. Годы учёбы в универе нужны долбоебам что не могут научиться рисовать сами и тут ни какой речи не может быть о сравнении с врачами, которым нужна практика с реальными людьми, а так же сложнейшие тренажеры и макеты.
Ты просто очередной бездарный художник который не хочет нихуя делать и получать за это большие деньги. Вот будешь жрать хуй с хлебом или адаптируешься, станешь лучше.
>А именно что нейросетки для генерации изображений - это решение без проблемы.
>В итоге мы можем получить ситуацию где безответственно применённая ИИ-технология может просто уничтожить жизни миллионов людей занятых в творческих профессиях
Ты противоречия тут не находишь? Уж определись, технология все же не решает никаких проблем, или заменяет миллионы художников?
>наводнить мир здоровенной кучей безработных и недовольных людей, которые либо останутся сидеть на жопе на пособиях,
Ну так надо пособия отменить - пусть идут на заводы работать.
>либо отправятся забивать места на оставшихся "человеческих" работах.
Количество человеческих работ - бесконечно.
>желательно без вреда для кучи народу.
Народу - сплошная польза. Мало того, что художества станут дешевле, так еще и бывшие художники произведут на заводах дополнительные товары и услуги.
>Я думаю нужно нормальное законодательство вокруг этой всей темы, если мы не хотим узреть полную жопу в огромном секторе занятости.
Для самых тупых: работ - бесконечное количество. А вот законодательством - вполне себе возможно устроить жопу в секторе занятости.
>В итоге мы можем получить ситуацию где безответственно применённая ИИ-технология может просто уничтожить жизни миллионов людей занятых в творческих профессиях
Ты противоречия тут не находишь? Уж определись, технология все же не решает никаких проблем, или заменяет миллионы художников?
>наводнить мир здоровенной кучей безработных и недовольных людей, которые либо останутся сидеть на жопе на пособиях,
Ну так надо пособия отменить - пусть идут на заводы работать.
>либо отправятся забивать места на оставшихся "человеческих" работах.
Количество человеческих работ - бесконечно.
>желательно без вреда для кучи народу.
Народу - сплошная польза. Мало того, что художества станут дешевле, так еще и бывшие художники произведут на заводах дополнительные товары и услуги.
>Я думаю нужно нормальное законодательство вокруг этой всей темы, если мы не хотим узреть полную жопу в огромном секторе занятости.
Для самых тупых: работ - бесконечное количество. А вот законодательством - вполне себе возможно устроить жопу в секторе занятости.
"работ - бесконечное количество"
Ах да? Простите, я не заметил как видимо вчера человечество решило проблему безработицы раз и навсегда, а образование на новую специальность стало повсеместно доступным и бесплатным, и вообще для всех резко нашлось рабочее место! Особенно для людей без опыта сразу после колледжа/университета или курсов, я слышал им особенно просто на работу устроиться!
"Ну так надо пособия отменить - пусть идут на заводы работать."
Новые заводы под все эти новые рабочие места без роста спроса на товары видимо тоже из воздуха материализуются. А всё было так просто оказывается!
Ах да? Простите, я не заметил как видимо вчера человечество решило проблему безработицы раз и навсегда, а образование на новую специальность стало повсеместно доступным и бесплатным, и вообще для всех резко нашлось рабочее место! Особенно для людей без опыта сразу после колледжа/университета или курсов, я слышал им особенно просто на работу устроиться!
"Ну так надо пособия отменить - пусть идут на заводы работать."
Новые заводы под все эти новые рабочие места без роста спроса на товары видимо тоже из воздуха материализуются. А всё было так просто оказывается!
>Простите, я не заметил как видимо вчера человечество решило проблему безработицы раз и навсегда
Не вчера, а столетия назад. Вернее, не решило, а создало решение, осталось только его применить.
>Новые заводы под все эти новые рабочие места без роста спроса на товары видимо тоже из воздуха материализуются.
Как это без роста спроса? У людей появятся куча свободных ресурсов за счет экономии на художниках - очевидно, что они захотят потратить их на что-то другое, тем самым создав дополнительный спрос.
>А всё было так просто оказывается!
Все и есть так просто, это же экономика: люди просто создают ништяки и просто обмениваются ими между собой. Когда ништяки становится создавать проще (например, благодаря созданию плуга вместо мотыги или нейросети вместо художника) - количество создаваемых и обмениваемых ништяков увеличивается. Ничего сложного. Сложное начинается тогда, когда кто-то хочет не обменять, а просто забрать чужие ништяки, и для этого наебывает людей, рассказывая о какой-то сложности, из которой следует необходимость дать ему полномочия забирать ништяки у кого ему захочется.
Не вчера, а столетия назад. Вернее, не решило, а создало решение, осталось только его применить.
>Новые заводы под все эти новые рабочие места без роста спроса на товары видимо тоже из воздуха материализуются.
Как это без роста спроса? У людей появятся куча свободных ресурсов за счет экономии на художниках - очевидно, что они захотят потратить их на что-то другое, тем самым создав дополнительный спрос.
>А всё было так просто оказывается!
Все и есть так просто, это же экономика: люди просто создают ништяки и просто обмениваются ими между собой. Когда ништяки становится создавать проще (например, благодаря созданию плуга вместо мотыги или нейросети вместо художника) - количество создаваемых и обмениваемых ништяков увеличивается. Ничего сложного. Сложное начинается тогда, когда кто-то хочет не обменять, а просто забрать чужие ништяки, и для этого наебывает людей, рассказывая о какой-то сложности, из которой следует необходимость дать ему полномочия забирать ништяки у кого ему захочется.
Ну хз, мне пока норм, я зарабатываю по а жизнь "тупым трудом". Пару лет назад предрекали массовое внедрение автопилотов на автотранспорте, я водителем как раз начал работать, и дико переживал что крайне неудачно решил сменить род деятельности. А потом оказалось что управлять автомобилем и большегрузом в частности, для ИИ не так уж и просто. Так что какое-то время на поиск нового занятия у меня есть.
Думаю тут дело в том что риск в ИИ-автопилотах всех сортов просто намного выше, и потому пытаться их внедрять очень стрёмно.
Если ИИ-художник совершит критическую ошибку и нарисует хреновую картинку, то ему просто дадут запрос на новую.
А если ИИ-водитель совершит критическую ошибку и отправит большегруз в ближайшую берёзу у дороги...
Если ИИ-художник совершит критическую ошибку и нарисует хреновую картинку, то ему просто дадут запрос на новую.
А если ИИ-водитель совершит критическую ошибку и отправит большегруз в ближайшую берёзу у дороги...
Проблема в том, что человек-водитель совершает гораздо больше критических ошибок, но все настолько уже привыкли к этому, что аварии с участием ИИ-автопилота вызывают резонанс, хотя статистически там вероятности гораздо меньше и сами аварии вызваны человеками-водителями или просто другими человеками, а не самим автопилотом. Вы страдаете луддизмом сударь.
Еще такая важная мелочь, как экономическая и юридическая важность человеческого фактора. Если Dosaemon (не дай бог конечно) разобьет свою фуру, будет виноват он. Если ИИ разобьет фуру, будет виноват производитель. Страховщики больше рады варианту, где есть опция не платить ничего вообще.
Страховщики больше рады варианту, где риски минимальны, а денег можно драть много, а не просто опция не платить ничего вообще, иначе бы страховщики были не нужны. Шумиха вокруг опасности ИИ-автопилотов только на руку страховщикам, можно задирать цены, на страхование объективно более безопасного варианта.
На данный момент еще не настолько более безопасного, многие люди высказывали мнение, что автопилоты действуют радикально более безопасно в условиях, когда автопилотируемые автомобили составляют более половины машин на дороге. Пока одна тесла ездит на дороге с сотней человеческих водителей, это мало на что влияет. И на 2016 год статистика была 0.8 аварий автопилота на 1.2 аварии человека на миллион километров. А ведь это они ездили только в Калифорнии.
>прогресс вместо того чтобы избавить людей от тяжелого труда физического - отнимает у них сферу творчества.
Извини конечно, но если прогресс отнял у тебя творчество - это было говно, а не творчество.
Извини конечно, но если прогресс отнял у тебя творчество - это было говно, а не творчество.
Судя по Мастеру - уже...
эта битва состоится в настоящем. сегодня ночью
кибарх убивца
ту ду тутуту ду
кибарх убивца
ту ду тутуту ду
Владельцы голубиной почты так же говорили, когда изобретали телефоны и интернет.
Помню, как ходили с мамой отправлять телеграмму бабушке и заходили в будку звонить по межгороду
В системных требованиях написано, что нужна RTX GPU. С другой стороны, CUDA точно так же есть и на GTX и принципиальной разницы с RTX там нет, поэтому возможно, что это сделано просто для маркетинга и все будет работать на любой GPU, которая поддерживает нужную версию драйвера.
Да, тоже уже нашел, что "NVIDIA state that Canvas requires RTX Tensor Cores to function". Так что, видимо, не судьба. ;(
CUDA вы без RTX полезли
Нет, вероятно надо назвать эту профессию нейрогенератором.
" Москва! Нейрогенерация по запросам! Низкие цены!
Отлично знаю нейроалгоритмы 2027 года!
Имею подписки на официальный софт!
результат в самое короткое время!
Оплата по завершению работы, 5000р за проект!"
Уже скоро на каждом столбе лол
" Москва! Нейрогенерация по запросам! Низкие цены!
Отлично знаю нейроалгоритмы 2027 года!
Имею подписки на официальный софт!
результат в самое короткое время!
Оплата по завершению работы, 5000р за проект!"
Уже скоро на каждом столбе лол
500р за проект и чизбургер
Вот это более реалистично. И конкуренция с теми кто сгенерит за чизбургер и хороший отзыв.
напиши, если получится
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
