Подробнее
Андрей Кобец (Пролетарий)/^ @А6АРМОТ Как вообще живя в условиях капитализма, можно быть за или против войны, если это естественный ход развития общественно-экономических отношений для этой формации. Это все равно что быть против дождя или снега. Война это следствие, не нравится война боритесь с причиной.
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,разная политота
Еще на тему
А вот успешную плановую экономику никто в глаза не видел:
В СССР у нас был сначала Сталин, при котором планы были, а с едой всё сложно.
Потом были "предатели" при которых даже туалетная бумага появилась, но союз развалился.
В КНР тоже поиграли в плановую экономику и закономерно проиграли:
"В частности, Мао Цзэдун подписал указ, запрещавший жителям Китая владеть земельной собственностью для ведения сельского хозяйства. Китайские крестьяне отныне должны были работать в составе «народных коммун» — аналогов советских колхозов."
"По подсчётам Ян Цзишэна с 1958 по 1962 год от голода умерло 36 миллионов человек"
так вот, о какой конкуренции с рыночком идёт речь?!?
это не мы, а вы должны доказывать, что ваше чудо-юдо, не имеющее ни одного успешного кейса, хоть в каких-то обстоятельствах способно хотя бы существовать.
а теперь давай свою дежурную песню про депрессию))
Лол,после этого можно не читать. Покажи мне пример свободного, не регулируемого рынка.Ну, кроме капиталистического титана Гаити)
вот где рынок был свободнее, там экономика и росла.
ограничения есть всегда, а доводить до абсурда - просто демагогия.
Читаем "Перефирийная империя " и понимаем, что свободный рынок не равно развитая экономика, плюс без государства рынок функционирует очень плохо, в особенности в развивающихся странах. А свободный рынок это специфическая форма капитализма, характерная только для стран центра.
из моего сообщения с упоминанием Смита, ты (надеюсь) смог понять аргумент который я привёл.
а из твоего я мало что понял, кроме того что ты докопался до слова "свободный".
-- свободный рынок не равно развитая экономика
полностью согласен
-- без государства рынок функционирует очень плохо
полностью согласен
вы игнорируете опыт СССР и КНР и мечтаете о том, чего никогда не было.
у вас есть шанс захватить власть в отдельно взятой стране, но вы неминуемо угробите экономику и устроите голод.
как вы умудрились угробить экономику и устроить голод в Венесуэле?
Ваш электорат далеко не академики (большинство)
Какой механизм у вас есть против популистов/психопатов/маньяков и т.д. которым любой приличный человек проиграет на дебатах?
Это я полжизни трачу на то чтоб разбирать чужие аргументации, а большинство вашего электората в лучшем случае прочтёт "программу" и выберет того, кто больше пообещает.
Средний класс, управленцы, специалисты и прочие способные разбирать чужую риторику в общей массе за вас не пойдут.
Я не хочу обидеть ваш электорат, просто обычно простому народу насрать на политику. Вот в пирамиде Маслоу сначала еда, потом секс, потом ещё что-то и почти в конце - политика.
>Средний класс, управленцы общей массе за вас не пойдут
Вот это очень спорное утверждение. Как раз таки классовое самосознание лучше всего пробуждается в людях, которые не работают ради выживания ,а могуч чётко осмыслить своё положение в иерархии фирмы(хотя и в более бедных тоже) .И как показывает история наиболее революционная часть рабочего класса это квалифицированные работники, которые понимают как работает индустрия. Они закономерно задаются вопросом:
-Зачем мне начальник?
И часто получают ответ, что он им не нужен, так как ни достаточно квалифицированные и могут поддерживать работу без него. Я это наглядно увидел в общении со многими моими друзьями, которые пошли учиться в колледжи, сейчас они работают и прекрасно воспринимают марксистские идеи. Хотя идеи Ленина про рабочую аристократию всё ещё справедливы, но чванствовать и плеваться на профессионалов мы не будем. А будем узнавать, почему они идут или не идут за нами.
>пирамиде Маслоу
Пирамида Маслоу-это прекрасный пример того, почему Марксисты правы. Если мы обеспечим базовые нужды каждому человеку, то мы увидим небывалый расцвет искусств, науки и политической мысли. Тут главное в репрессии не скатиться, но мы постараемся.
У нас не сильно лучше, но лучше))
Не сильно потому что мы воюем с вашими же популистами.
Быть правым популистом гораздо сложнее, поэтому все мудаки достаются вам))
Вообще есть замечательный выход: ограничение избирательного права
Тебе на выбор:
1. Голосуют те, кто платит налогов больше чем получает пособий
2. Голосуют те, кто может сдать математику за 7ой класс (даже без тригонометрии)
3. Голосуют те, кто не опустит бюллетень в шредер за 2к на карту из бюджета.
Все правые сосут хуй.Тебя такой уровень дискуссии устраивает?Или ещё его снизишь?Правым популистам гораздо легче, просто говоришь, что рабочие тупые,а манагеры умные. А ещё коммунисты хотят вас всех в гулаг отправить. Легко же.
>ограничение избирательного права
Нахуй права человека.Вернёмся в 17 век.
Ну правда, гораздо проще заботиться о людях, обещать раздавать деньги и т.д.
Нельзя придти к власти называя кого-то тупым. Ну не работает это так.
Тем более как не крутись, рабочих больше чем всех остальных вместе взятых.
А вот про права человека можно по подробнее:
У человека может быть право не голосовать за 2к? Почему те кто живёт за счёт государства должны голосовать?
Почему люди не умеющие считать должны голосовать? (По отдельности)
Навальный, Волков, Кац справляются неплохо, обещалок у них по горло.
>рабочих больше чем всех остальных вместе взятых.
Но почему то побеждают консерваторы.Чудеса,может,всё таки можно победить простыми лозунгами?
>У человека может быть право не голосовать за 2к?
У человека по конституции есть право не голосовать в принципе, а тут ещё и за 2k. Его право в конце концов.
>Почему те кто живёт за счёт государства должны голосовать?
Потому что они люди и имеют право на голосование.
А почему те, кто не работает на государство должны голосовать? Они могут вообще на заграницу работать, а потом идти и голосовать.
>Почему люди не умеющие считать должны голосовать?
Потому что это подмена понятий, умеет считать и детсадовец, а уравнения на многих специальностях не нужны. Ты предлагаешь всех гуманитариев отстранить от голосования? Поскреби либерала...
а мне они не нравятся, за то что слишком левые))
--Но почему то побеждают консерваторы. Чудеса, может, всё таки можно победить простыми лозунгами?
рабочие тоже бывают разные, некоторые уже не верят популистам, другие не хотят чтобы им налоги повышали.
--У человека по конституции есть право не голосовать в принципе, а тут ещё и за 2k. Его право в конце концов.
ну так отличная же идея, всего 2к на человека и парламент будет эффективнее.
-->Почему те кто живёт за счёт государства должны голосовать?
--Потому что они люди и имеют право на голосование.
не абстрактно люди, а граждане. и это не право, а привилегия.
в данном случае всё просто: "кто девушку ужинает, тот её и танцует"
ты как гражданин имеешь право на помощь, в случае если сам не смог разгрести проблемы, но вот управлять страной при этом - нет.
сначала у себя порядок наведи.
--А почему те, кто не работает на государство должны голосовать?
потому что платит налоги.
мой вариант ещё весьма нежный, на деле государство тратит дохрена на медицину, правопорядок, образование, инфраструктуру...
мы на всё это глаза закрываем, просто не бери больше чем отдаёшь налогами
--Они могут вообще на заграницу работать, а потом идти и голосовать.
если не берут пособий - значит могут разобраться со своей жизнью - пусть голосуют
--Потому что это подмена понятий, умеет считать и детсадовец, а уравнения на многих специальностях не нужны. Ты предлагаешь всех гуманитариев отстранить от голосования? Поскреби либерала...
ну вот я так не считаю. у нас более-менее обязательное среднее образование, уж программу 7-ого класса можно знать.
https://www.yaklass.ru/p/algebra/7-klass
ну не нравится математика, пусть будет русский на выбор.
математика как-то нужнее. (за 7ой класс)
это гарантия, что человек вообще хоть что-то знает.
Вы у людей спросили, нужно ли им самосознание?
Тем не менее по твоему когда человек не умеет считать это 21 век, а когда ему не дают голосовать - 17ый
демократия плохо работает в бедных странах, за 1-3 цикла они сваливаются в диктатуру (весь постсовок)
Но метко, к сожалению.
Одного мудака достаточно чтоб отбросить страну лет на 20, а то и дальше...
Вот у нас в начале 2000х ругались по телеку ругались только в "окнах" на ТНТ, а сейчас на матче называют Испанию импотентами после матча ЧМ. Про политические ток-шоу я вообще молчу.
Вот я не смотрел телек 20 лет и за это время превратился из немного быдловатого студента в почти интеллигента... (По сравнению с окружающими)
Особенно забавно вспоминать тех кто его поддерживал вначале: Березовский, Гусинский...
а рыночек тут при чём?
наоборот, где нет правил игры, самой игры тоже нет
а здесь важная ремарка: "которые никогда не работали ради выживания"
те кто прошёл путь от уборщика до менеджера или ремесленника этот путь никогда не забудут.
и когда им будут рассказывать какие пособия надо ввести за их счёт, у них будет один вопрос, "а вы работать пробовали"
в штатах есть одна замечательная традиция: успешные выпускники частных школ/университетов спонсируют программы грантов и стипендий на самых умных/трудолюбивых студентов.
а вот те кто пришёл на всё готовенькое - у них что только не просыпается)))
Ахуенно придумал...
Вокруг тебя куча людей обеспечивают твою жизнедеятельность.
Не нравится - живи отшельником.
Ты вот этим людям нахрена такой красивый?
Одно дело помогать инвалидам, это гуманизм.
А вот помогать здоровым не работать - предательство тех кто работает.
>хирург должен всю жизнь положить
Если хирург работает только ради денег, то я к такому хирургу не пойду.
>вот помогать здоровым не работать - предательство тех кто работает
Мне нужно вспоминать крупных капиталистов и банкиров, которые на финансовых спекуляция и живут, или это другое?
--Если хирург работает только ради денег, то я к такому хирургу не пойду.
а вот меня больше пугают бездари в условиях отсутствия конкуренции.
--Мне нужно вспоминать крупных капиталистов и банкиров, которые на финансовых спекуляция и живут, или это другое?
нужно один раз и навсегда прочертить прямую линию между деньгами которые получает банкир и тем что привело к этому.
иногда придётся закрыть глаза на "первый миллион".
конкретно по банкам: ты думаешь в мире мало людей готовых отдать свои бабки под 10% годовых?
половина американцев и европейцев прыгали бы от счастья.
деньги то есть, проблема в том, как построить махину под названием банк, расставить банкоматы, держать процессинг, интернет-клиент и т.д.
всё ради того чтоб получать 5% с обмена валюты, 2% с эквайринга, 15% годовых с кредиторов из которых часть обанкротится.
это тяжелейший ранок с адской конкуренцией. + у тебя всегда есть риск всё потерять, когда введут какие-то санкции, или ёбнет вулкан, или ещё что-то, и ты не только 10% не получишь, но и свои никогда не вернёшь.
В таком случае наши олигархи всё делали правильно.
>деньги то есть, проблема в том, как построить махину под названием банк
Я тебе сейчас пытаюсь сказать, что банковская система это больше, чем вклады под 10%.Это часть финансового капитала и часть империалистической системы современности.
>у тебя всегда есть риск всё потерять, когда введут какие-то санкции
Есть термин "too big to fail", и его не марксисты придумали. В крупном банковско-финансовом капитале конкуренция отсутствует как таковая.
>это тяжелейший ранок с адской конкуренцией
Важная ремарка. Был. Сейчас это одна из самых монополизированных отраслей, важнейших для функционирования всей системы. Разорение одного банка может привести к банкротству других банков и целых сфер экономики.Вспоминаем кризис 2008 года.
Вот картинка, банков всё меньше,рынок монополизируется
ну мы можем и дальше десятилетиями ныть, а можем сейчас следить, чтобы всё по закону было.
Аляска тоже была российской, сейчас то что с этого...
--Я тебе сейчас пытаюсь сказать, что банковская система это больше, чем вклады под 10%. Это часть финансового капитала и часть империалистической системы современности.
так и до рептилойдов недалеко...
нет единой системы, есть десятки тысяч акторов, каждый из которых действует исключительно в своих интересах, сговор невозможен.
--Сейчас это одна из самых монополизированных отраслей
а их и не должно быть много, для конкуренции и 10-ти больших сетей хватит, в штатах их тысячи, в РФ 200-300 лицензий.
--Есть термин "too big to fail"
что только не грохалось с тех пор...
рекомендую почитать/послушать драйзера "финансист"
просто хорошая книга, по большей части биографическая.
там гг попадает в тюрьму из-за пожара в Чикаго и паники на рынке (ну и из-за того что трахал дочку партнёра по бизнесу)
А кто пишет законы, а главное в чьих интересах?Уж явно не в интересах народа.
>нет единой системы,десятки тысяч акторов
Очень наивно, реальность прекрасно такое опровергает и мы видим, что при усложнении системы появляются закономерности .
>и не должно быть много
При олигополии конкуренция практически отсутствует, компании начинают подстраивать свои производства и сервисы под другие фирмы, а даже если она есть, она приводит только к большей монополизации. Тем более в США 5 банков держат половину рынка. Во Франции и Японии вообще беда.
>что только не грохалось с тех пор
Кризисы капитализма(перепроизводства) вещь такая...Никогда не ждёшь, но они всегда приходят.
кого выбрали, тот и пишет, я с этого начал...
--Очень наивно, реальность прекрасно такое опровергает и мы видим, что при усложнении системы появляются закономерности.
не спорю, но это далеко от разумного поведения.
до индивидуального отбора Докинза была главенствующая теория группового отбора: что отдельные особи могут жертвовать собой на благо вида. Докинз сделал себе имя на том, что это опроверг.
--Тем более в США 5 банков держат половину рынка. Во Франции и Японии вообще беда.
ну и ради бога, будут сильно борзеть - маленькие повылазят или китай подсуетится...
это с процессорами, видеочипами и микроэлектроникой пиздец, а банки никогда без конкуренции не останутся.
--Кризисы капитализма(перепроизводства) вещь такая...Никогда не ждёшь, но они всегда приходят.
я не про это, а про то как падали отдельные корпорации из-за неумелого управления.
разумеется не за 5 минут, но за 5 лет - легко.
кризисы перепроизводства - бред собачий
есть циклы, что-то вроде синусоиды - приток/отток инвестиций, цен на ресурсы и т.д.
перепроизводство тут не при чём.
рынок постоянно меняется - нужно реагировать.
если спрос на товар падает, надо не ждать у моря погоды, а сокращать производство.
на все товары спрос то растёт, то падает, на некоторые падает навсегда.
просто когда все зарабатывают на "гребне" - все считают это своей заслугой, а чуть просядут - оказывается что у всех кредиты вместо запасов с сытых времён.
да и сами колебания очень приукрашены, на деле не все эти кризисы вообще замечают.
В интересах олигархов, ну что сказать, буржуазная демократия. Байден вот железнодорожникам отказывается больничные выписывать.
>это далеко от разумного поведения.
Тут не имеет никакого значения разумность, я говорю ,что современная экономика это больше, гораздо больше чем десятки тысяч отдельных единиц. Это системы связей компаний , государств, рынков. Анализ этого и есть основа критика капитализма. И биологические концепции тут совершенно не при чём.
>ну и ради бога, будут сильно борзеть - маленькие повылазят или китай подсуетится
2008 Год показал, что не повылазят, а наоборот разоряться. А крупные ещё больше скупят.
>кризисы перепроизводства - бред собачий
Да да, системы нет, кризисов перепроизводства нет, может ещё и формаций нет? Поверю тебе на слово.
>если спрос на товар падает, надо не ждать у моря погоды, а сокращать производство.
И потерять потенциальную прибыль, ты с таким подходом разоришься.
>на все товары спрос то растёт, то падает
И когда спрос падает, а производство по инерции ещё нет, то и случаются кризисы перепроизводства.
>не все эти кризисы вообще замечают.
В центре да, на периферии очень даже заметно
ну вот не выбирайте таких больше...
--Байден вот железнодорожникам отказывается больничные выписывать.
а у них врачей нет? чем железнодорожники отличаются от остальных?
--Это системы связей компаний , государств, рынков. Анализ этого и есть основа критика капитализма. И биологические концепции тут совершенно не при чём.
это требует серьёзных доказательств, гораздо более серьёзных чем домыслы и единичные связи
--2008 Год показал, что не повылазят, а наоборот разоряться. А крупные ещё больше скупят.
те кто пытался откусить больше чем способен - разорятся, те кто рассчитывал только на себя - в выйгрыше.
вот представь у тебя на полке 100к$ в 2009?
идёшь и скупаешь то что через 5 лет будет стоить лям))
--Да да, системы нет, кризисов перепроизводства нет, может ещё и формаций нет? Поверю тебе на слово.
нет, это не я должен доказывать что чего-то нет.
меня просто заебало что эти кризисы, в которых кому-то прилетает, но в среднем по больнице - похер, сравниваются с пиздецами СССР.
колебания есть, но для русских старше 30 это такие мелочи...
--И потерять потенциальную прибыль, ты с таким подходом разоришься.
нет, разоряются те, кто не реагирует.
ты думаешь сокращают от хорошей жизни?
найм сотрудника + обучение стоит его полугодовой оклад.
сокращают потому что выбор либо сократи, либо сдохни.
--И когда спрос падает, а производство по инерции ещё нет, то и случаются кризисы перепроизводства.
ну вот те кто не реагирует - страдают.
--В центре да, на периферии очень даже заметно
примеры?
Хорошо,больше не будем.
>это требует серьёзных доказательств
Ну, во первых "Капитал", потом работы Ленина, Розы Люксембург, потом школа Покровского. Уже позже мир системщики, а в частности Валлерстайн и Амир Самин.Теперь Кагарлицкий.А среди американцев Дэвид Коц(David Kotz) с его работами(в частности The Rise and Fall of Neoliberal Capitalism).
>рассчитывал только на себя - в выйгрыше
Поэтому правительство США выделило крупнейшим банкам 13 триллионов долларов, наверное что бы они сами на себя расчитывали.
>что чего-то нет
То есть перепроизводства чего либо не бывает, и в 29 году не было, и в 98 не было, и в 8 году не было, мне опять верить на слово?
>нет, разоряются те, кто не реагирует
Поэтому у компаний есть планы продаж, что бы реагировать быстрее наверное.При олигополии рыночные механизмы становятся не такими важными,хотя всё ещё дейтсвуют.
>ну вот те кто не реагирует - страдают
И вызывают общеэкономические кризисы, от которых в основном страдает обычный работяга,а не капиталист.
>примеры
https://www.case-research.eu/files/?id_plik=2004
так оно и работает: испортил репутацию - вон с пляжа
--Ну, во первых "Капитал"
нет, нельзя сравнивать то что было век назад и сейчас.
в целом я не очень понимаю, что ты имеешь ввиду под "системами связей компаний , государств, рынков."
связи есть, консолидированных решений нет.
--Поэтому правительство США выделило крупнейшим банкам 13 триллионов долларов, наверное что бы они сами на себя расчитывали.
выделило и выделило, не завидуй.
то правительство решило что так дешевле.
да - все обосрались
нет - никто от этого не умер (кто-то конечно умер, но масштабы трагедии минимальные)
--То есть перепроизводства чего либо не бывает
бывает, но это проблемы отдельных компаний.
кстати решаемые.
--и в 29 году не было
скоро увидим...
а если серьёзно, как я понял:
до 1929 все дружно вкладывали во всё подряд, не отдавая себе отчёта в том, что они будут продавать и на каком рынке.
в какой-то момент пузырь лопнул, цены на акции упали ниже себестоимости заводов. народ начал трезветь и понимать, что продавать производимое некому.
мораль - не ходить со стадом баранов, всё равно они придут на бойню.
при чём здесь перепроизводство? просто вопиющая некомпетентность.
--и в 98 не было
вроде не было, был в 2000, но о нём даже статью в вики не перевели.
--и в 8 году не было
тоже перепроизводство не при чём, просто сказочный долбоебизм...
"перепроизводство", а точнее снижение спроса, всегда следствие любого кризиса, а не причичина.
--Поэтому у компаний есть планы продаж, что бы реагировать быстрее наверное.
ну вот у кого больше план, тот быстрее сдохнет.
планы позволяют сократить издержки, но повышают риски.
нужен баланс.
--И вызывают общеэкономические кризисы, от которых в основном страдает обычный работяга, а не капиталист.
да чтобы ни случилось, всегда будут страдать те у кого меньше денег и не важно по какой причине.
то что кого-то увольняют это нормально, вот представь сбудется ваша мечта и выйдет закон запрещающий кого-то увольнять пожизненно.
как думаешь что произойдёт?
риск от найма сильно повысится.
компании поделятся на 2 группы:
первая будет гулять на полную, выводить деньги сколько возможно, и при первых проблемах - банкротиться.
вторая будет аккуратно производить что-то мелкосерийное, играть на дефиците, а деньги откладывать на голодные времена вместо развития.
в любом варианте работягам будет в разы хуже...
извини, я заебался, не возьмусь читать 19 страниц доклада, может на выходных.
А что,сейчас уже не капитализм?Может поменялась обёртка, но начинка та же.
>консолидированных решений
Да, их нет. Я же писал про то, что когда на рынке множество субъектов, то между ними возникают закономерности поведения, характерные только для капиталистического рынка(тут можно натянуть теорию абсолютных и относительных преимуществ к примеру).Они могут быть не оформлены в виде договоров, но компании им следуют из за рыночной логики, которая и оформляется в такие системы,которые можно исследовать и описать
>кто-то конечно умер
Ну умер и умер, чё бухтеть то. И плевать что люди умирают.
>тоже перепроизводство не при чём
У тебя прям жизнь из одной субъективщины состоит. Кризисы уж очень часто и закономерно происходят, а виноваты опять люди.
Если исследовать кризисы, то перепроизводство оказываеться во главе угла каждый раз. Просто стоит понимать, что перепроизводство может быть не только товаров,но и услуг.Ну и финансовые пузыри,конечно, непоспевание реальных товаров за потоками капиталов.
>выйдет закон запрещающий кого-то увольнять
Наша мечта - коммунизм. Не думаю что рыночная логика будем в нём иметь смысл.
>компании поделятся на 2 группы
Опять таки это натягивание рыночной логики на плановую экономику.Не имеет смысла.
>заебался
Тогда я упрощу тебе работу.13 триллионов долларов США не из широких штанин дяди Сэма достало,а напечатало.По логике должна быть инфляция.Вопрос:где она?
а что в этом плохого?
бараны будут всегда.
--Ну умер и умер, чё бухтеть то. И плевать что люди умирают.
ну не вам бухтеть об этом, ежедневно в дтп умирает больше, а в соц странах вообще пиздецы бывают...
конечно плохо и трагедия для родственников, но масштаб небольшой.
--Кризисы уж очень часто и закономерно происходят, а виноваты опять люди.
кризисы по разным причинам происходят, некоторые по похожим, но механизмы разные.
--Если исследовать кризисы, то перепроизводство оказываеться во главе угла каждый раз.
вообще нет, это последствие, а не причина.
в 2005 одна из партий (обе валят друг на друга), решила, что если раздать ипотеки, все будут голосовать за неё и резко снизила требования параллельно раздув стоимость.
к 2008 много недвижки продали тем кто не смог за неё платить, банки начали её распродавать, спроса не осталось и оказалось что цена недвижки ниже чем долги по ипотекам и дешевле просто отдать квартиру банку чем платить за неё.
где здесь кризис перепроизводства? кризис перепроизводства домов?
--Вопрос:где она?
что-то я не понял, печатали доллар, а обесценились другие валюты?
а должно было быть наоборот...
Мы называем неэквивалентный обмен, и против этого боремся, если тебя это устраивает, то ладно.
>где здесь кризис перепроизводства
Кризис перепроизводства ипотечных услуг и домов, да.Ведь квартира или дом обладают как потребительской ценностью, так и меновой. А меновая цена упала до минимальных значений, сделав дом не рентабельным.По итогу прикол, дома есть, а люди в них не живут. Сюр какой то.
>должно было быть наоборот
Но капиталистическая мир система с тобой не согласна.Тут такой механизм .Так как доллар является платёжным средством во всём мире,ты можешь купить товары на него в любой точке мира. А печатать доллар могут ТОЛЬКО штаты. Соответственно когда они напечатали 13 трил долларов и раздали за спасибо их банкам, банки закупили реальные товары, услуги и прочее в других странах за по сути пустые бумажки. А потом эти бумажки возвращаются на рынок США в виде внешнего долга или же инвестиций. Таким образом инфляция США как по бутерброду размазывается на весь мир. Считай налог на гегемонию штатов. У России такой же механизм с рублём, но скукоженный, только в рамках евразэс, и то от России многие отвалились.
у вас будут те же бараны, но они будут просерать не своё имущество, а значит ещё активнее...
--Кризис перепроизводства ипотечных услуг и домов
ну так сначала кредиты начали раздавать...
потом строительные компании повелись на халяву...
--дома есть, а люди в них не живут. Сюр какой то.
ну видимо когда домов даже под существующих людей нет это чем-то лучше... при совке никогда не строили даже по 1кв.м. на человека в год...
--Тут такой механизм
а можно проще?
Для капиталиста да, для бездомных не очень.
>совке никогда не строили даже по 1кв.м. на человека в год
Но что то про бездомных я там не слышал.
Ну и при чём тут нефть в 14 году, если я говорю про 8?
ну вот бездомные могли купить бом за самую низкую цену в их жизни.
--Но что то про бездомных я там не слышал.
а про норматив 4м на человека и среднее 5.3м на человека слышал?
--Ну и при чём тут нефть в 14 году, если я говорю про 8?
было лень отрезать, сверху 2008
-Зачем мне начальник?
нет, таким вопросом задаются далеко не самые умные))
самые умные уже получили должность начальника.
за ними те кто имеет на это потенциал, а для этого нужно знать зачем нужен начальник.
те кто не знают - никогда не станут начальниками.
Все равно её конкуренты съедят
есть альтернативная версия развития событий:
мы получим небывалую деградацию
наука требует чудовищной работоспособности.
искусство, как ни странно, тоже
про мысли - хз.
так откуда им взяться если в обществе не принято работать?
ты думаешь много людей пойдут учиться 10-12 лет на хирурга если можно лежать и пить пиво?
я тут недавно наткнулся на ролик и почувствовал себя дебилом
Вот именно, так как люди будут заниматься наукой,если им хватает денег только на еду и жильё?
>так откуда им взяться если в обществе не принято работать?
ты думаешь много людей пойдут учиться 10-12 лет на хирурга если можно лежать и пить пиво?
А сейчас много пойдут?Тем более посмотри на себя, тебе за комменты кото то платит?Иначе почему ты их пишешь, а не лежишь на диване с пивом?
Если хотя бы 5 процентов станут медиками то уже хорошо. А сколько мы талантов теряем из за того, что они родились в бедных семьях и не могут получить из за этого качественное образование. Я думаю им нужно в жизни больше ,чем диван и пиво.
А ролик прикольный, если бы я был математиком, то попробовал бы решить.
там пару сообщений выше были гранты (не лады), ещё есть корпорации, готовые платить любые деньги за результат.
--А сейчас много пойдут?
смотря где, в штатах с зп в несколько сот тысяч долларов в год - достаточно. у нас я вообще в шоке, что кто-то работает.
--почему ты их пишешь
прокрастинация + нравится, по 10 часов в день, 5 дней в неделю не стал бы.
--А сколько мы талантов теряем из за того, что они родились в бедных семьях и не могут получить из за этого качественное образование.
да я вообще за то, чтоб в школах топ 15% получали стипендию, ещё 25%
учились бесплатно, а остальные платили
--если бы я был математиком, то попробовал бы решить.
какой математик? просто выпускник гимназии))
Так может потрясти корпорации и обеспечить всем учёным достойные условия труда?
>смотря где, в штатах с зп в несколько сот тысяч долларов в год
Читаем мир систему и понимаем, почему Штаты могут себе позволить платить столько своим учёным,а большинство мира нет.
>нравится
Вот в этом суть всего, что я пишу тебе.
а может всем налоги поднять?
а ещё лучше с каждого человека по фиксированной сумме, наука же всем одинаково нужна.
вы очень легко обезличиваете корпорации
вот корпорация это сколько подчинённых?
вот ты набрал 10 человек друзей/родственников/друзей родственников и начал выпускать Модные Кастомные Самокаты (МКС) из готовых запчастей. ты пока науке ничего не должен?
ты расширился, увеличил мощности, создал отделы логистики и маркетинга, заменил часть деталей на детали собственного производства. штат уже 200-300. ты уже должен науке или ещё нет?
ты обеспечиваешь МКС всех хипстеров европы, они имеют встроенный компьютер, подушку безопасности и глонасс. ты в бирюллёво построил минигигафабрику аккумуляторов, штат 5000 человек.
теперь то точно ты должен 5% своей прибыли отдавать хер знает кому, чтоб он изобретал хер знает что...
-- Читаем мир систему и понимаем, почему Штаты могут себе позволить платить столько своим учёным, а большинство мира нет.
Мощный подоходный налог для начала, но лучше всё таки плановую экономику внедрять.
>штат 5000 человек
А ты этим людям нужен?
чем лучше? кто будет определять, что внедрять, а что нет?
вот как объяснить человеку ни разу не видевшему моноколесо, что нужно вложить хер знает сколько денег в разработку и наладку производства, чтобы узнать нужно оно народу или нет?
вот кто-то за нас вложил, проверил и разбогател, а мы теперь можем на них кататься))
а на этого успешного 100 прогоревших...
>штат 5000 человек
А ты этим людям нужен?
ну если работают на меня - значит нужен
если не нужен - пусть сами скинутся и что-то создадут.
или скинутся и выкупят мою долю.
или я вложив несколько лет своей жизни и всё что у меня было должен всё наладить и уйти в закат?
>кто будет определять, что внедрять, а что нет
Очевидно, работники предприятий, которые этими предприятиями и будут владеть.Они сами решат, нужно им это или нет.
>вот как объяснить человеку ни разу не видевшему моноколесо, что нужно вложить хер знает сколько денег в разработку и наладку производства, чтобы узнать нужно оно народу или нет?
Ну так при рынке сработало, так значит и при плане сработает. Может через краудфандинг, может ещё что то придумают.
>а на этого успешного 100 прогоревших
Одна из наших целей, что бы людей с голой жопой после разорения не выкидывали на мороз, а помогли.
> уйти в закат
Нет, но не ты один всё вкладывал, так что твоё единоличное владение предприятием ничем не оправдано, кроме права частной собственности на средства производства, конечно
то есть налаживать производства будете вы?
--Очевидно, работники предприятий, которые этими предприятиями и будут владеть. Они сами решат, нужно им это или нет.
Да! суровые мужики технологи будут определять линейки прокладок))
и решат что нахер они не сдались... )))
--Может через краудфандинг, может ещё что то придумают.
ну то есть весь бизнес уйдёт в краудфандинг?
ты мне конкретный механизм: кто будет придумывать что-то новое, а не воровать у запада? вот робот пылесос как из вашего политбюро вылезет?
--Одна из наших целей, что бы людей с голой жопой после разорения не выкидывали на мороз, а помогли.
но взяли обычным инженером, а не вручили в правление ещё один завод.
--Нет, но не ты один всё вкладывал, так что твоё единоличное владение предприятием ничем не оправдано
как ничем? у меня своя доля, у кофаундеров своя, у инвесторов своя.
я это создал, а не абстрактные рабочие, которые выполняли свои функции за зарплату.
Вопрос какие. Кооперативы будут заниматься предметами потребления. Государство крупной индустрией и военкой. С/Х думаю можно отдать фермерам и кооперативам. Хотя лучше строить агрогородки.Постепенно всё будет передаваться в руки тех ,кто на предприятиях и работает(в госсекторе).Вопрос только с оборонкой, но он решаем.
>нахер они не сдались..
И тогда получат митинги от женщин по всей стране.А их жёны их сковородкой изобьют, не преувеличивай.
>конкретный механизм
Воровать будем, так нагнать легче. А для своего будем учёным выделять лаболатории, а как ещё?
>в правление ещё один завод
Если его изберут рабочие,то сможет стать директором, вполне неплохо ведь.
90% предметов потребления - результат высокотехнологичного производства. (или стоят в разы дороже)
никакой кооператив с коллективной ответственностью это не потянет.
--Государство крупной индустрией и военкой.
я за 100к пробега (70->170) заменил в жигулях всё кроме мотора, редуктора, бензобака, задних ступиц и кусков коленвала, многое по несколько раз.
мне хватило.
военку нашу ты можешь наблюдать во всей красе, тоже государственная.
--С/Х думаю можно отдать фермерам
самая здравая мысль, правда они твои колхозы в порошок сотрут, но это ладно))
--Воровать будем, так нагнать легче.
воровать легко конструкцию.
а вот методы эффективного производства - сложно. выйдет дорого и криво.
--А для своего будем учёным выделять лаборатории, а как ещё?
учёный изобретающий способ производства замороженных пирогов...
во всём мире технологи работают на производстве или рядом с ним, и опыт получают методом проб и ошибок.
всё что ты описал это взгляд в прошлое:
ты себе представляешь, в какую хламину вас разобьёт китайская продукция? она будет всегда современнее на 10 лет и дешевле раз в 5.
поэтому дальше либо изоляционизм (и катастрофическое падение уровня жизни), либо сырьевой придаток и те редкие высокотехнологичные производства, которые сейчас есть у РФ, и которые вы уничтожите сразу же.
нужно непрерывное развитие, а не черепаха бегущая за Ахиллесом (пока мы 5 лет догоняем, мир вперёд на 10)
просто медицина дорогая, просто пиздец какая дорогая.
и она должна быть дорогой, потому что ничего дороже здоровья нет и быть не может.
ну а то что хирург получает в 2-5 раз больше чем средняя зп - полностью оправдано
у нас медианная зп 40, значит хирурги должны получать 80-200.
вот не купить один томограф в год - на половину хирургов хватит))
а причем тут работает или не работает? нахуй ты приплетаешь? рыночек давно монопилизирован 2-5 олигополиями на отрасть , эта стадия капитализма называется империализм
про капитализм там ни слова))
частная собственность есть? - нет
частная собственность без её неприкосновенности не имеет смысла .
не бывает частной собственности при диктатуре чекистов, как ты их не назови.
а в Германии с чекистами был полный порядок.
олигархи есть? - нет
олигархи это те кто могут влиять на власть, в данном случае ты ещё не доказал, что олигархи влияли на фюрера. на мой взгляд абсурдна сама эта идея, что на человека обладающего абсолютной властью может влиять кто-то вроде главы дома Сименс...
вики:
фактический глава «Дома Сименса» Карл Фридрих фон Сименс национал-социалистам явно не симпатизировал — при Веймарской Республике он долгие годы был членом Рейхстага от Германской Демократической партии, — что выливалось в трения с властями и осторожную критику режима до самой его смерти в 1941 году
Но ты можешь попытаться привести наглядный пример (желательно после 1936) как кто-то из "олигархов" прогнул фюрера. Не убедил в чём-то адекватном, а именно прогнул в своих интересах.
--что еще тебе нужно?
доказательства
то есть ее нет в европе и сша? там как раз отжали деньги государства и наших олигархов,
ты как уж на сковороде, как угодно самыми нелепыми аргументами пытаешься выкрутиться)
Хотят пускают - хотят нет.
Заморозка строго по закону.
С чего ты взял что они что-то должны иностранцам?
пошло виляние жопой)
"Заморозка строго по закону."
какому? который вчера приняли?
"С чего ты взял что они что-то должны иностранцам?"
вот так капиталисты войны и начинают,
а вообще это самая приятная новость , то что у этих пидарасов все отжали
Попробуй думать головой, а не жопой.
--какому? который вчера приняли?
не буду даже искать, что несколько десятилетий назад ООН приняла какую-то бумажку, о противодействии коррупции, терроризму и ещё чему-нибудь, которую штаты ратифицировали.
А сейчас просто принимают, кто пособник коррупционеров, террористов или кровавых диктаторов.
--а вообще это самая приятная новость
Ну так радуйся, правда отжали явно не все и вероятно тебе с ними жить.
Я тоже рад, что такие санкции есть.
Защита частной собственности не распространяется на полученное незаконным путем.
Кстати интересная мысль
Да и капиталисты учиняют войны не для того, чтоб весело продавать оружие. Инициаторов таки волнуют ресурсы и территории, а на продаже оружия если кто и зарабатывает, то третьи лица.
капиталисты развязывают войны, но не все войны развязаны капиталистами
например, рак убивает человека, но не все люди в мире умерли от рака
в посте кривовато написано, но указано, что война является не естественным развитием или итогом капитализма, а возникновение войны - это естественный ход развития капитализма
т.е. по ходу существования капитализма возникают войны (видимо, из-за внутренних противоречий капитализма, о которых так любят говорить левые), а не война - это итог капитализма
опять же нигде не сказано, что война - это отличительная особенность капитализма
ты слегка подгоняешь факты
не знаю, что ты имеешь в виду под термином отличительная особенность, но, предположим, основываясь на твоих рассуждениях, что некий уникальный признак
ну так в посте, опять же, не говорится, что война - это отличительный признак капитализма
Или из за хлеба. Видел занятную теорию, что становление государства как института насилия, во многом обусловлено распространением злаковых культур.
Либералы говорят скорее о некой абстрактной демократии, где народ не захочет воевать, и поэтому не даст этого правительству. Что в теории так и должно работать, но на практике, чот слишком много Z на аватарках у народа, который никогда б войну не поддержал.
У либералов тезис скорее звучит как "либеральные демократии между собой не воюют" Соответсвенно любые войны от того, что в тех странах не либеральной демократии(Тут читаем мир системный анализ Амир Самина).
Расходитесь все, что ли.
нужно ускорить приход этой формации и недопустить войны