Ебанет
21.10.2022, 14:33
Должно.
'1'+1=11
Да что тут непонятного, " - " применяется только к числам, по этому строка "5" приводится к числу и из 5 вычитается 2.
" + " применяется как к числам для сложения, так и к строкам для конкатенации, первый операнд строка"5", значит применяем конкатенацию, приводя 3 к строке и получаем "53".
А последний пример комбинация из двух первых по сути, только к двум применяется унарный оператор " - ", "2" приводится к числу 2, добавляется отрицание -2, приводится опять к строке "-2", а потом конкатенируется с "5"!
" + " применяется как к числам для сложения, так и к строкам для конкатенации, первый операнд строка"5", значит применяем конкатенацию, приводя 3 к строке и получаем "53".
А последний пример комбинация из двух первых по сути, только к двум применяется унарный оператор " - ", "2" приводится к числу 2, добавляется отрицание -2, приводится опять к строке "-2", а потом конкатенируется с "5"!
Да я-то понимаю, но если код на тысячи строк, то каждый раз вчитываться в подобное и прикидывать в голове - теряешь кучу времени.
А если у тебя там еще не константы, а пара переменных, которые пришли из разных мест через несколько слоев вызовов функций, то это, вообще, поле чудес с попыткой угадать "5" там было или 5.
А если у тебя там еще не константы, а пара переменных, которые пришли из разных мест через несколько слоев вызовов функций, то это, вообще, поле чудес с попыткой угадать "5" там было или 5.
22
но тут-то он искренний
бля, это было охуительно! есть ещё?
Ищет в npm библиотеку для сложения чисел
можно создать div, дальше двумя циклами напичкать его спанами и в конце узнать кол-во спанов внутри дива.
"Стандарт обработки"?! Не знаю с какой планеты ты достал компьютер, но у нас тут это все упирается в, мать его, физический принцип хранения и передачи данных. Который в свою очередь растет из фундаментальной науки, дискретной математики, на основе которой и были созданы компьютеры.
IEEE 754 - стандарт работы с двоичными числами с плавающей точкой. Почти вся вычислительная техника сегодня следует этому стандарту. Это не единственный стандарт цифровой арифметики и далеко не единственный возможный. Никакая фундаментальная наука не запрещает нам использовать троичные/четверичные вычислительные машины (не решит проблему точности) и другие способы представления дробного числа в памяти машины. Просто есть стандарт, и ему следуют для совместимости и переносимости программ.
Никто, конечно же, не мешает.
Но в реальном мире процессоры поддерживают работу с дробными числами только в этом формате. Потому если ты хочешь другой, то будь готов реализовывать его руками(ну или брать либу), и будь готов к критической просадке производительности, если тебе нужно много арифметики. Потому что тебе всю блядскую арифметику придется делать самому.
И, на самом деле, абсолютно везде, где идёт работа с деньгами, то есть, дробные числа это суммы денег, всё делается именно таким образом. Потому что точность там намного важнее скорости.
А, скажем, просчёт сцены для игры - на неточных, но быстрых флоатах.
Но в реальном мире процессоры поддерживают работу с дробными числами только в этом формате. Потому если ты хочешь другой, то будь готов реализовывать его руками(ну или брать либу), и будь готов к критической просадке производительности, если тебе нужно много арифметики. Потому что тебе всю блядскую арифметику придется делать самому.
И, на самом деле, абсолютно везде, где идёт работа с деньгами, то есть, дробные числа это суммы денег, всё делается именно таким образом. Потому что точность там намного важнее скорости.
А, скажем, просчёт сцены для игры - на неточных, но быстрых флоатах.
Не всегда.
У тебя может быть несколько процессов с разной точностью. По обстоятельствам, не зависящим от тебя. Грубо говоря, где-то используется точность до цента, а где-то до сотой доли цента. Несмотря на то, что физически десятых и сотых долей цента не существует, в расчётах они могут участвовать. И внешние сервисы могут использовать различную точность, и тебе нужно с ними коммуницировать.
Есть также сервисы, которые в протоколе указывают, сколько знаков после запятой используется, и это число изменяемое в зависимости от специфики.
Так что - нет, нихуя оно не фиксед в общем случае.
У тебя может быть несколько процессов с разной точностью. По обстоятельствам, не зависящим от тебя. Грубо говоря, где-то используется точность до цента, а где-то до сотой доли цента. Несмотря на то, что физически десятых и сотых долей цента не существует, в расчётах они могут участвовать. И внешние сервисы могут использовать различную точность, и тебе нужно с ними коммуницировать.
Есть также сервисы, которые в протоколе указывают, сколько знаков после запятой используется, и это число изменяемое в зависимости от специфики.
Так что - нет, нихуя оно не фиксед в общем случае.
Попробую на пальцах простой пример, без конкретики.
Смотри.
Если у нас перевод денег со счёта на счёт, то точность - до минимальной расчётной единицы валюты. Обычно это 2 знака от целого значения в валюте(2.55 доллара), и 0 знаков от количества в минимальных единицах(255 центов). Впрочем, подлянка и тут в том, что у валют это разное количество. Например, у венгерского форинта нет "копеек", минимальная единица это сам форинт.
Но если ты считаешь комиссию, или другой процент, то у тебя точность - это (порядок разницы минимальной единицы к основной) + 2 +(максимальное количество знаков после запятой в сумме процентной ставки).
То есть, для доллара, и только целых процентов, это 2+2+0. Для форинта, когда процент возможен типа 1.5 - это 0+2+1.
Смотри.
Если у нас перевод денег со счёта на счёт, то точность - до минимальной расчётной единицы валюты. Обычно это 2 знака от целого значения в валюте(2.55 доллара), и 0 знаков от количества в минимальных единицах(255 центов). Впрочем, подлянка и тут в том, что у валют это разное количество. Например, у венгерского форинта нет "копеек", минимальная единица это сам форинт.
Но если ты считаешь комиссию, или другой процент, то у тебя точность - это (порядок разницы минимальной единицы к основной) + 2 +(максимальное количество знаков после запятой в сумме процентной ставки).
То есть, для доллара, и только целых процентов, это 2+2+0. Для форинта, когда процент возможен типа 1.5 - это 0+2+1.
так это работает в подавляющем большинстве языков, а не только в JS
в дырке - баги
А в руке костыль
В руке дебаггер
Так это квантовый компьютер, и он складывает вообще все возможные пары чисел
Кэп? Нельзя 2 int переменной сложить?
Прикольно, а в чём смысл?
Я не знаю.
Это добавляет геморроя проверки типа каждый раз, если надо писать нормально, а не "хуяк, хуяк, и так сойдёт", добавляет геморроя при чтении кода(блять, какой же тип сука ожидается у этой ахуительной функции???), добавляет геморроя в виде stupid undefined behavior в рантайме, когда пришло что-то не то, обработалось странным образом без ошибок в какую-то дичь, и успешно улетело дальше.
Но этим мало того, что пользуются, некоторые это любят, и даже тащат на сервер. Повбывав бы.
Это добавляет геморроя проверки типа каждый раз, если надо писать нормально, а не "хуяк, хуяк, и так сойдёт", добавляет геморроя при чтении кода(блять, какой же тип сука ожидается у этой ахуительной функции???), добавляет геморроя в виде stupid undefined behavior в рантайме, когда пришло что-то не то, обработалось странным образом без ошибок в какую-то дичь, и успешно улетело дальше.
Но этим мало того, что пользуются, некоторые это любят, и даже тащат на сервер. Повбывав бы.
Меня ещё "веселит" что есть возможность явно определить тип переменной
Типа:
var result:Int = 1;
И в рантайме это может быть проигнорировано
Типа:
var num1:Int = 1;
var num2:Int = 1;
var result:Int = num1 + num2; // получится 11
Но пока что в топе по пиздецу кодинг на HAXE который потом конвертится в JS
Я пока над этим проджэктом работал - бухал жестко
Типа:
var result:Int = 1;
И в рантайме это может быть проигнорировано
Типа:
var num1:Int = 1;
var num2:Int = 1;
var result:Int = num1 + num2; // получится 11
Но пока что в топе по пиздецу кодинг на HAXE который потом конвертится в JS
Я пока над этим проджэктом работал - бухал жестко
Слот-машины(гэмблинг)
Там довольно большой проэкт был. Одних только погромистов 50+ шт
Там вообще весело было:
Изначально проэкт на чистом шарпе написан.
Потом шарповый код конвертится в Haxe
Потом хаксовый код конвертится в JS
Нахуя?
Насколько я понял, лид, который этот проект курировал пиздец как не любит юнити(изначально на неё планировали переписать)
И решил вот такое безобразие устроить
Там довольно большой проэкт был. Одних только погромистов 50+ шт
Там вообще весело было:
Изначально проэкт на чистом шарпе написан.
Потом шарповый код конвертится в Haxe
Потом хаксовый код конвертится в JS
Нахуя?
Насколько я понял, лид, который этот проект курировал пиздец как не любит юнити(изначально на неё планировали переписать)
И решил вот такое безобразие устроить
![> typeof NaN > true==l
<• "number" <• true
> 9999999999999999 > true===l
<• 10000000000000000 <• false
> 0.5+0.1==0.6 > (!+[]+[]+![]).length
<• true <• 9
> 0.1+0.2==0.3 > 9+"l"
<• false <• "91"
> Math.maxQ > 91-"1"
<• -Infinity <• 90
> Math.min() IV i—i II II ©
<• Infinity <• true
>](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/картинка-с-текстом-javascript-языки-программирования-4726697.png "картинка с текстом,javascript,языки программирования,it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор")
Прикольно
по большей части это примеры из разряда искусственных, которые в реале не делаются. хотя не так давно делал функцию клонирования записи, где надо собрать объект из пар [fieldname, value] разных типов. хотел пропустить через filter(n=>n) скипнуть null и [ ], заодно проебал все нули, а они были нужны. и долго не мог догнать в чем дело.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
