Хм… А телеги Маркса про бесклассовое общество оно типа ближе к реальности или вот этому идеализму, изображенному на плакатике?
19.08.2022, 09:50
Идеи Маркса о бесклассовом обществе, обществе без государства, неизбежности наступления коммунизма, о производственных силах, которые каким-то чудесным образом смогут удовлетворять потребности всех-всех на планете, зиждутся на эмпирических данных, исследованиях и в целом научном методе, или они суть какая-то идеалистическая хуйня на плакатике?
Ну начнем с того, что перечисленное (анализ, синтез и индукция) в строгом смысле слова не научный метод, а его компоненты, каждый из которых сам по себе не несет особой ценности, поскольку без нормального сбора эмпирических данных индукция, равно как и анализ с синтезом, не имеют особого смысла. Вопрос — какие эмпирические данные собирал Маркс? Ответ — газетные статьи. Вот такой уровень научного познания. И на основе таких данных он сделал индуктивный вывод о скором наступлении социализма.
Но вообще я говорил не о научных способностях Маркса в плане интерпретации истории через новую свежеизобретенную призму производственных отношений, а о его никудышной способности предсказывать будущее. Ни одно из его предсказаний не сбылось, и в целом они выглядят фантазией, то бишь идеей, не базирующейся ни на чем, кроме умозаключений, читай "какая-то идеалистическая хуйня". По крайней мере именно так это выглядит из века сегодняшнего. Но и современники Маркса ему указывали на большие, скажем так, несостыковки в его теории.
Но вообще я говорил не о научных способностях Маркса в плане интерпретации истории через новую свежеизобретенную призму производственных отношений, а о его никудышной способности предсказывать будущее. Ни одно из его предсказаний не сбылось, и в целом они выглядят фантазией, то бишь идеей, не базирующейся ни на чем, кроме умозаключений, читай "какая-то идеалистическая хуйня". По крайней мере именно так это выглядит из века сегодняшнего. Но и современники Маркса ему указывали на большие, скажем так, несостыковки в его теории.
Ну, как и все, кто пытался?
"Исследователь политики Филипп Тетлок взял выборку в 284 человека, которые зарабатывают на жизнь комментируя или предлагая советы по поводу политических или экономических трендов. Сюда попали журналисты, эксперты во внешней политике, экономисты и аналитики.
В течении двух десятков лет он заваливал их вопросами в духе "Будет ли переизбран Джордж Буш, закончится ли мирно апартеид в Южной Африке, отделится ли Квебек от Канады или лопнет ли пузырь .com".
В каждом случае опрашиваемые оценивали вероятность возможных исходов. К концу исследования Тетлок набрал 82361 предсказание. И как они справились?
Вполне ужасно. Эти эксперты, большинство из которых имели послевузовское профессиональное образование, справились хуже, чем если бы они приписывали равные вероятности всем исходам."
"Исследователь политики Филипп Тетлок взял выборку в 284 человека, которые зарабатывают на жизнь комментируя или предлагая советы по поводу политических или экономических трендов. Сюда попали журналисты, эксперты во внешней политике, экономисты и аналитики.
В течении двух десятков лет он заваливал их вопросами в духе "Будет ли переизбран Джордж Буш, закончится ли мирно апартеид в Южной Африке, отделится ли Квебек от Канады или лопнет ли пузырь .com".
В каждом случае опрашиваемые оценивали вероятность возможных исходов. К концу исследования Тетлок набрал 82361 предсказание. И как они справились?
Вполне ужасно. Эти эксперты, большинство из которых имели послевузовское профессиональное образование, справились хуже, чем если бы они приписывали равные вероятности всем исходам."
У каждого из этих предсказателей нашлись последователи, живущие по сей день? Идеи каждого из этих предсказателей миллионы людей считают за непреложную истину? Идеи этих предсказателей привели к идеологии, стоящей за смертями миллионов людей?
Ну и вдобавок, оцени разницу. На одной чаше весов у тебя есть оценка вероятности возможных исходов, на другой чаше весов у тебя есть формулировка "неизбежность наступления коммунизма". Ученый с научным методом рассуждает о событиях, достаточно отдаленных от его времени, в абсолютных категориях? Хм… Может он идеалист тогда?
Бухой марксист, который не может рассуждать о марксизме, — не марксист. Dixi.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
