Только такая конструкция нереалистична.
обоснуй
Колбасить будет сильно при любых разворотах в пространстве.
Наиболее эффективно собрать контейнеры в кучу и пихать в центр масс. Заодно это минимизирует поверхность, а значит и вероятность повреждения микрометеоритами.
Наиболее эффективно собрать контейнеры в кучу и пихать в центр масс. Заодно это минимизирует поверхность, а значит и вероятность повреждения микрометеоритами.
Какое колбасить? В космосе такую шутку можно в течении месяца разворачивать на пол пути к точке назначения.
обосновываю. Если тонкая шняга между вагонами жесткая, то требуются параметры жесткости и вязкости такие, что пора строить сферу Дайсона и рассекать космос силой мысли (я к тому, что в ближайшие тысячи лет нам точно не светят такие материалы). А если тонкая шняга гибкая (допустим, многострунный углеволоконный канат), то при первом же замедлении, благодаря инерции, все разъебется друг об друга.
"при первом же замедлении, благодаря инерции, все разъебется друг об друга."
- на первом и останнем вагоне двигатели - для розгона вкл первый, для тормоза - обратно движению вкл последний?
- на первом и останнем вагоне двигатели - для розгона вкл первый, для тормоза - обратно движению вкл последний?
Вот только у космосе не по прямым летают. А что будет при попытке разворота?
Расскажы поподробнее, там что обьезжают выбоины на дороге?
Там есть всякие штуки, типа синхронизации с орбитой, оптимальные траектории и прочая.
А чтобы трюк с двигателями сработал, они должны быть на всех отсеках. Иначе, потребуется от соединяющего материала колоссальной прочности на разрыв, иначе грузы стокнутся. Дороговато выходит, учитывая, что можно сделать корабль цельным и более массивным и коротким, избежав всех этих проблем.
А чтобы трюк с двигателями сработал, они должны быть на всех отсеках. Иначе, потребуется от соединяющего материала колоссальной прочности на разрыв, иначе грузы стокнутся. Дороговато выходит, учитывая, что можно сделать корабль цельным и более массивным и коротким, избежав всех этих проблем.
Не говоря уже о том, что будет с траекторией и устойчивостью этой колбасы, если в нее что нибудь прилетит
пока я спал, уже обосновали. Могу добавить что, часть струи плазмы, бьётся о контейнеры и замедляет поезд. Так что двигатели надо размещать сзади.
Гораздо проще, легче и дешевле сделать конструкцию работающую на растяжение, чем на сжатие, так что нет.
В начале 20го века ракетные энтузиасты тоже так думали. Но на деле, у всех ракет двигатель сзади, ибо так легче обеспечить стабильность.
Только это не ракета.
Есть движки работающие на реактивной тяге - значит ракета, ну технически.
собери ее в KSP. Вот тебе и обоснование.
тащит, а не толкает.
"Слыхай капитан, на Земельке тормозни, ок да?"
Похоже на Freelancer
В Exosquad был похожий паровоз, на котором неосапены хотели "прокатить" людишек на Солнце.
И в ST Энтерпрайз тоже было в одной из серии, про семью штурмана.
И в ST Энтерпрайз тоже было в одной из серии, про семью штурмана.
Даже инженеры НАСА проверяют свои творческие всплески в КСП. А в ксп данный аппарат далеко не улетит.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться