Еще на тему
Гжегож Кэмбербетч и Бенедикт Бженчишчикевич
Популярные страны
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 777
Какие еще охуенные теории расскажешь?
И отсюда вытекает тот факт, что никто не знает, что будет дальше. Например, решило человечество сократить выбросы углекислого газа на Х процентов. И собственно что? Как это повлияет на климат? Насколько будет велика разница, если выбросы не сокращать, а скажем наоборот увеличить на Y процентов. Через год, через пять, через десять лет. Ответа нет.
Безусловно, об экологии нужно заботиться, но когда я вижу, как вся Южная и Восточная Азия скидывает в океан тонны мусора, то ко всем вскукарекам Греты и ей подобных эколухов люди начинают относиться куда менее серьезно, чем могли бы.
Заинтересовался этой темой и вижу что люди в принципе часто не осведомлены о научном консенсусе в этом вопросе, причем повальном, так же вижу множество исследований на эту тему которые так же подтверждают эту теорию, при этом отсутствует повальные исследования опровергающие теорию антропогенного фактора.
> А вот насколько велик антропогенный фактор в этом потеплении не может внятно ответить никто
Большинство ученых (97% это не 51) сходятся во мнении что антропогенный фактор является основной причиной глобального потепления.
Так же польза от отрицания теории глобального потепления очевидна нефте и другому бизнесу, в то время как я лично не вижу пользы от продвигания теории глобального потепления, что так же наводит на мысль что климатический скептицизм имеет под собой меньше оснований...
Бабки, бабосики- гранты, места в виднх университетах и тд
Паблисити и известность. Публикации и конференции.
Ну а уж чувство собственной важности и осознания того, что ты как рыцарь в белом на защите всего хорошего против гидры-мегакорпораций и всего плохого.
Изменений климата я не отрицаю, если шо. Я к тому, что люди- пиздец ебанутые, жадные и тщеславные ублюдки. Достаточно примеров(например недавно тут постили статью-разоблачение ученого, который на подложных данныых своих исследований альцгеймераа больше 10 лет вёл эти исследования и весь мир хуй пойми куда и ему было норм). Люди- мрази, люди- пиздят.
Олсо, была не одна и не две статьи по клматгейту о том, что когда вскрыли переписку главных движителей всей этой движухи, оказалось, что их "данные исследований" подгонялись ими под нужные выводы.
Сомневаться- это нормально.
Полностью согласен, вот я и начал рыть эту инфу после того как заметил такую тенденцию на джое.
Что касается выгоды от проталкивания глобального потепления мне кажется что тут выгода была бы сомнительной в самом начале акции. Типа ты ученый который решил попилить бабосы на грантах и т.п. И, чтобы это сделать ты в итоге поднимаешь вопрос на уровень 97% согласных во всем научном мировом сообществе. Я бы поверил если бы было больше несогласных, полная поддержка большинства ученых меня в этом разубеждает.
Ну а то что люди мрази это я и не сомневался. Последние лет 5 человечество все с большей скоростью летит в пизду :)
Вон даже про ту всратую озонвую дыру(про которую даже мультик про Капитана Планету был)- оказалось, что она естественного происхождения(из-за формы нашей планеты и её вращения)
Ну хуй знает если гуглить на эту тему то находит кучу статей на огромном количестве источников
https://wwf.ru/what-we-do/climate-and-energy/faq/?topic=1186
https://climate.nasa.gov/scientific-consensus/
Вот даже есть Fact Checking статья от Forbes, в которой говорится что 97% это преувеличенный показатель, но он выше 80%, и четко написано что это большинство сходится во мнении что антропогенный фактор играет основную роль в глобальном потеплении
https://www.forbes.com/sites/uhenergy/2016/12/14/fact-checking-the-97-consensus-on-anthropogenic-climate-change/
Ась? Тебе сколько исследований на эту тему накидать? Или может метаисследований? Консенсус сейчас по этому поводу есть.
> Потому что не существует хотя бы мало-мальски приближенной к реальности модели климата. Да-да, тут погоду на 3 дня вперед не всегда могут правильно спрогнозировать, не то что на годы вперед.
Прикинь, ты когда чайник включаешь, прогноз температуры для всего чайника на 5 минут сделать легко, а для вон той молекулы на следующую миллисекунду - нет. Аналогия понятна?
> И отсюда вытекает тот факт, что никто не знает, что будет дальше. Например, решило человечество сократить выбросы углекислого газа на Х процентов. И собственно что? Как это повлияет на климат? Насколько будет велика разница, если выбросы не сокращать, а скажем наоборот увеличить на Y процентов. Через год, через пять, через десять лет. Ответа нет.
И собственно есть модели, которые на это отвечают. Они не 100% точны, но этого и не надо, чтобы понять тренд.
> Безусловно, об экологии нужно заботиться, но когда я вижу, как вся Южная и Восточная Азия скидывает в океан тонны мусора, то ко всем вскукарекам Греты и ей подобных эколухов люди начинают относиться куда менее серьезно, чем могли бы.
А ты думаешь, что завтра мировое правительство примет закон о всеобщем введении "зеленых" правил, и экология резко поправится? Как, по-твоему, вообще такие вещи делаются, почему ты вообще что-то знаешь об экологии и ее проблемах? Я не говорю, что Грета адекватная, но аргумент типа "соседи мусор с балкона кидают, смысл нам тогда заморачиваться" крайне тупой.
— «Владычица Озера», Глава 12