И что, они должны иметь меньше прав, чем ты?
Ну как же, вон в Китае социальный рейтинг мискарисы и кошкажены, вот тебе и инструменты. Проблема в том что абсолютно объективным быть невозможно и когда великий и ужасный алгоритм решит что проебывать время на джое не лучше чем опохмеляться, что-то я почти уверен что от наличия такого инструмента ты не ощутишь вселенский прилив справедливости
И что ты мне хочешь доказать?
Разве не читал про рабов и прочих личностей без статуса "гражданина"?
У греков как раз права и ответственность дифференцированные.
Разве не читал про рабов и прочих личностей без статуса "гражданина"?
У греков как раз права и ответственность дифференцированные.
И что, они должны иметь меньше прав, чем ты?
Ну как же, вон в Китае социальный рейтинг мискарисы и кошкажены, вот тебе и инструменты. Проблема в том что абсолютно объективным быть невозможно и когда великий и ужасный алгоритм решит что проебывать время на джое не лучше чем опохмеляться, что-то я почти уверен что от наличия такого инструмента ты не ощутишь вселенский прилив справедливости
Выбор из двух зол, лучше пусть такие маргиналы тоже имеют право голоса и голосуют за Деда, чем социальный рейтинг и путёвка в трудовой санаторий
И это меня ты называешь ангрихомячком с такой то реакцией. Смысл того что я сказал в том что такой алгоритм в принципе невозможен т.к. ценности и соответственно их оценка вещь субъективная и объективно оценить какой человек хороший а какой плохой в принципе невозможно, пока всё человечество поголовно внезапно не придет к мысли что их жизненная цель это сделать человечество быстрее, выше, сильнее. Только когда такое произойдет можно представить что может существовать алгоритм который просчитает всё и решит кто более а кто менее полезен. Вот только любому человеку не вписанному в эту идеалогию алгоритм будет казаться нихуя не объективным. Вот бы ты осилил подумать над чем-то больше секунды прежде чем писать что твой собеседник чего-то не осилил
У тебя в последние дни жесткое обострение чтоли? Под каким постом не увижу твои комменты, везде тонны говна о том какие все и все вокруг хуевые, один ты в белом плаще с замечательными идеями
Сама идея, что ты предполагаешь создание и использование подобного инструмента необходимым, показывает, насколько ты несостоятелен в понимании общественных механизмов.
Каждый человек со своим уникальным опытом - это часть решения. Челик в такси, который ждет сдачу от таксиста, который не думает, что он должен либо цены круглые иметь или сдачу - это часть решения. Сама концепция с весами голосов и любыми попытками определять, кто нужный, значимый - это примитивная хуйня.
а ты сам умеешь читать и понимать, что тебе отвечают?
с чего ты решил, что этот "годный инструмент" определения нужности/значимости/полезности с точки зрения всех членов общества вообще возможен?
а если ты думаешь, что не нужно спрашивать все общество, а достаточно взять лично твои критерии полезности, то правильно тебя ткнули в китай: их социальный рейтинг - вполне годный с точки зрения партии
честное слово, адепты ограничения прав как изобретатели вечного двигателя, постоянно вылазят со своим бредом в слегка новой обертке
с чего ты решил, что этот "годный инструмент" определения нужности/значимости/полезности с точки зрения всех членов общества вообще возможен?
а если ты думаешь, что не нужно спрашивать все общество, а достаточно взять лично твои критерии полезности, то правильно тебя ткнули в китай: их социальный рейтинг - вполне годный с точки зрения партии
честное слово, адепты ограничения прав как изобретатели вечного двигателя, постоянно вылазят со своим бредом в слегка новой обертке
> с чего ты решил
А с чего ты решил, что я это решил? Написал же буквами, что инструмента нет.
Дальше у цивилизованных людей возможны два варианта: или рассказывают, что его и создать невозможно, или обсуждают сам концепт, не касаясь практической реализации.
Третий вариант на джойреакторе - море идиотов, которые не смогли даже дочитать.
> а если ты думаешь
Нет, не думаю. Что я думаю, я писал.
> адепты ограничения прав
воспринимай это как расширение прав. Сейчас у тебя 100% гарантированных прав нет, кроме платить налоги и сдохнуть. Хотя и это обязанности, вот беда. А я тут пытался обсуждать систему, где пара вполне реально будут.
А с чего ты решил, что я это решил? Написал же буквами, что инструмента нет.
Дальше у цивилизованных людей возможны два варианта: или рассказывают, что его и создать невозможно, или обсуждают сам концепт, не касаясь практической реализации.
Третий вариант на джойреакторе - море идиотов, которые не смогли даже дочитать.
> а если ты думаешь
Нет, не думаю. Что я думаю, я писал.
> адепты ограничения прав
воспринимай это как расширение прав. Сейчас у тебя 100% гарантированных прав нет, кроме платить налоги и сдохнуть. Хотя и это обязанности, вот беда. А я тут пытался обсуждать систему, где пара вполне реально будут.
Тут я должен пошутить про "минус социальный рейтинг", но есть такая штука, "Тени Радовара" называется. Книга не самая лучшая (далеко не самая), но неплохо описывает антиутопию с нужностью и полезностью отдельного человека.
Так есть все инструменты для определения, например, право управления транспортным средством на дорогах общего пользования определяется здоровьем, уровнем знания ПДД и навыками вождения, так же право на оружие или право голоса за законопроект в стране. Всё, что влияет на жизнь социума под контролем, если исключить коррупцию. Когда я слышу "отобрать права, потому что он бухарик", я представляю право на образование, оказание медицинской помощи и другие. Человек живёт в стране, работает, платит налоги, не вижу причин, почему у него должно быть меньше прав, чем у меня.
Мы говорим о том, к чему стремимся, об идеальном сферическом в вакууме коне. Я не буду спорить, что ирл некоторые вещи надо менять для достижения коня. Но такие вещи как классовая сегрегация не должны быть конём. Имхо.
ты не поверишь но демократия и так во всем мире работает по принципу - "прав тот у кого больше прав", а не равноправие как ты думаешь, мнение быдла ни кому не интересно, лишь бы не восстало и как то выживало, а при решении важных вопрос учитывается лишь мнение элиты которая собсна страной (той или иной) руководит, если быдло восстает, то ему бросают кость что бы заткнулось, но свои глобальные интересы от недовольства быдла никто не отменяет
Чувак, остынь). Твоя нейронка запуталась в твердом представление о системности происходящего. В рамках утилитарности нет решения твоих задач, кроме очевидного дать жителям жить экономически благополучно, тогда за счет пирамиды маслоу все становятся публичными, начинают влиять на политику и устройство общества. Но есть и большие неутилитарные пласты, об этом тут подробней):
>может проверить нужный кусок кода на предмет "а всё ли там работает как надо".
И потом, узнав, что не все - пройти нахуй?
>Это общий концепт, который в теории эти лазейки позволит вычистить и оперативно ловить новые.
Как в опенсорсе, да? А можно узнать, в какое количество проектов вы контрибьютете?
И потом, узнав, что не все - пройти нахуй?
>Это общий концепт, который в теории эти лазейки позволит вычистить и оперативно ловить новые.
Как в опенсорсе, да? А можно узнать, в какое количество проектов вы контрибьютете?
А кто этот небольшой экзамен будет проектировать? Что будешь делать, если за "понимание основ логики" будет отвечать коммунист с диалектическим марксизмом, а за историю - славяноарий? Для них тоже нужно спроектировать экзамен? А для них ещё один?
Что делать тем, кто, о ужас, родился в неправильной семье? Ребёнок то может и сам хороший, в иной среде был бы Эйнштейн, но так уж случилось, учебники и глобус пропил отец, как и небольшой взнос на экзамен. А что будешь делать с очевидно возникшим на фоне этого экзамена явного расслоения на уберов и унтеров в социуме? Какими способами такой ребёнок сможет вырваться из своего унтергетто?
Умная мысль, ага, только почему-то выглядит как сферический конь в вакууме
Что делать тем, кто, о ужас, родился в неправильной семье? Ребёнок то может и сам хороший, в иной среде был бы Эйнштейн, но так уж случилось, учебники и глобус пропил отец, как и небольшой взнос на экзамен. А что будешь делать с очевидно возникшим на фоне этого экзамена явного расслоения на уберов и унтеров в социуме? Какими способами такой ребёнок сможет вырваться из своего унтергетто?
Умная мысль, ага, только почему-то выглядит как сферический конь в вакууме
Вот такие ебалны вечно и забывают, что жизнь пиздецки сложная. И на самом деле MrAztek охуеть как всё упростил, иначе пришлось бы учитывать ещё сотни моментов и писать комментарий размером с научную статью на 100 страниц (а то и больше) и всё равно это вряд ли бы учло вообще все нюансы. И поэтому людям так трудно даже придумать качественную систему, а тем более её реализовать. Но вот пару мамкиных реакторчанина такие полежали на диванчике и озарили своей гениальностью всё человечество!
>Челик с фото не понесет 1000р чтобы пойти голосовать в воскресение
Сначала 1000, а потом только мажоры смогут голосовать и голосовать они явно будут не за тех, кто будут представлять интересы рядовых граждан. Добро пожаловать в средние века
>и ни за что не сдаст экзамены за 9ой класс.
Ага, особенно когда егэ в югжных регионах сдают на 100 баллов
Сначала 1000, а потом только мажоры смогут голосовать и голосовать они явно будут не за тех, кто будут представлять интересы рядовых граждан. Добро пожаловать в средние века
>и ни за что не сдаст экзамены за 9ой класс.
Ага, особенно когда егэ в югжных регионах сдают на 100 баллов
Так ведь намного проще сделать так, как делается в наиболее развитых сейчас странах. Децентрализация, разделение поломочий, ограничение получаемых мест на выборах, чтобы всем так или иначе хватило, и чтобы не было какой-то одной решающей всё силы, чтобы голос был у всех.
Вот ты поддерживаешь партию - да, она получит мало на выборах мест, но какие-то всё же получит. А самая популярная партия какой бы тупой ни была, не сможет занять лидирующее количество мест, чтобы она одна могла проталкивать все законы.
И даже президент не имеет абсолютных прав, и должен всё решать с парламентом или кем-то ещё.
Что в данном случае проще - наладить антикоррупционный аппарат, и хоть как-то бороться с коррупцией, чтобы уж совсем хотя бы вопиюще не было или придумать невероятный инструмент, который будет каким-то образом решать всё за всех? Кто такой инструмент будет придумывать? Кто будет решать, что хорошо, а что плохо? Кто его будет модерировать? Почему такая уверенность, что он не попадёт в плохие руки? Не зря же привели пример с Китаем. Чтобы правильно функционировал твой "годный" инструмент, потребуются в разы более сложные действия, чем наладить нормальную вменяемую политическую жизнь, где не страшно, голосуют ли маргиналы или нет. С "годным" инструментом буквально одна ошибка - и последствия будут намного более стремительными и ужасными.
Вот ты поддерживаешь партию - да, она получит мало на выборах мест, но какие-то всё же получит. А самая популярная партия какой бы тупой ни была, не сможет занять лидирующее количество мест, чтобы она одна могла проталкивать все законы.
И даже президент не имеет абсолютных прав, и должен всё решать с парламентом или кем-то ещё.
Что в данном случае проще - наладить антикоррупционный аппарат, и хоть как-то бороться с коррупцией, чтобы уж совсем хотя бы вопиюще не было или придумать невероятный инструмент, который будет каким-то образом решать всё за всех? Кто такой инструмент будет придумывать? Кто будет решать, что хорошо, а что плохо? Кто его будет модерировать? Почему такая уверенность, что он не попадёт в плохие руки? Не зря же привели пример с Китаем. Чтобы правильно функционировал твой "годный" инструмент, потребуются в разы более сложные действия, чем наладить нормальную вменяемую политическую жизнь, где не страшно, голосуют ли маргиналы или нет. С "годным" инструментом буквально одна ошибка - и последствия будут намного более стремительными и ужасными.
Проблема в том, что такой инструмент создать скорее всего невозможно. А если даже возможно, то не целесообразно.
Смотри.
Если этот инструмент, будет некой машиной по анализу человеческого ресурса, кем и для чего будут использоваться данные полученные этой машиной? Полезности относительно чего? Общества? Для тебя лично?
Здоровое общество действительно не позволит даже создать такой аппарат, дабы защитить свои права. Сам факт создания такой машины, при условии конкретного политического применения, это покушение на права и свободы человека. Из за не возможности определить, относительно чего должна высчитываться "полезность". Задается вопрос, для кого, для чего я должен быть полезен?
Если проще, вот я живу абсолютно полезной для себя жизнью. Сплю, дрочу, жру много. Но вдруг, относительно кого то, я оказывается не продуктивен, не рационален, и бесполезен. Вопрос, схуяли? Схуяли государство/народ/тебя, задело то, что я дрочу слишком часто? И ты хочешь с помощью некого аппарата это вот все определять? Меня конечно заводит от одной мысли о том, как ты будешь смаковать всю эту инфу об о мне. Не скажу что я против такой слежки за собой, но нормальные люди такое не оценят, они называют это вторжением в личное пространство.
Надеюсь понятно объяснил, понимаешь почему на тебя наезжают?
Далее, ты говоришь уже более серьезные вещи. Одно дело если некий хрен в кабинете министров, будет "оценивать" об о мне данные, полученные этой машиной (или системой/совокупностью неких простых средств (блять это неважно вообще)). Другое дело, если этот министр издал некий указ, на основе того, как круто я сходил в туалет и потратил на это целых 5 часов, вместо того, чтобы занять это время общественно-полезными делами.
Вопрос. Схуяли это? Схуяли он решил на основе особенностей чужой физиологии, создать некую норму права, регулирующую общественные отношения. К слову, в одиночку, один министр не может так влиять на общество. Я допустил сейчас (создал мирок у себя в голове) что в некой стране, некое такое министерство, будет иметь такие полномочия, хотя это уже в корне не верно, такой гос. аппарат будет сверх не совершенен. Этим должен заниматься законодательный орган страны/субъекта страны. Наличие двух и более таких органов, будет приводить к коллизиям, если их полномочия равны. Ну допустим гос. Дума принимает решения, на основе доклада такого министра. Он зачитывает им доклад про мою проблему, а они с открытыми ртами и шоком, в холодном поту пытаются нащупать решение такой вот проблемы моей не продуктивности и не полезности. В конце концов решают что тут уже все, ничем не поможешь, и они решают меня и таких как я умертвить, ...блять. Впрос, схуяли это?
Ну ладно, допустим мы сейчас уберем из управления, всех людей в принципе, вычеркнем чью то волю. Машинка работает дальше. Теперь она не только определяет полезность индивида для всех отраслей деятельности государства, но и вместе с тем издает директивы по отношению к каждому лицу, на основе этих директив, исполнительный орган государства (он тоже механизирован?) немедленно приводит их в исполнение. То есть человеку даётся правовой статус, и вся система не медленно выстраивается вокруг него и его статуса, во всех процедурах, к нему будет другой подход, не такой как с остальными.
Да уж, это все кажется смехотворным. Сначала нужно задать машине параметры "продуктивности" и "эффективности" и так далее, потом перебивать эти параметры, в зависимости от новых условий и потребностей государства и общества. Потом следить за тем, чтобы в команду управления этой машиной не затесалась случайно, какая-нибудь эффективная сова нахуй. Ах да, эта команда юных технократов так же будет иметь свой интерес. На каких принципах будет работать эта группа людей, чтобы у них не возникало желания злоупотребить властью? Как определишь их "полезность"? Это и будут самый натуральные диктаторы. Или этот инструмент по твоему сам появиться, без участия людей?
Ну хорошо, был допустим некий сверх пидор, он был очень идейным человеком, и создал абсолютную машину, автоматизированного управления обществом. Сам он корысти не имел, и злых умыслов тоже. Машина абсолютна и может предугадывать и вычислять потребности страны и общества, сама, или на основе некого общественного запроса. В соответствии с этим, умолять или превозносить права и свободы разных лиц, на основе их полезности в достижении продуктивности, в достижении удовлетворения неких потребностей всего социума.
Вопрос, схуяли вообще нужно столько затрат на всю эту систему, которая будет потреблять колоссальные ресурсы на поддержания себя и своей деятельности, если люди и социум и сами спокойно справляются подобными задачами? А главное, цель существования государства, это защита прав и свобод своих граждан и людей, создание доступной среды где человек способен полностью реализовать все свои права и удовлетворить все свои потребности. С этим люди справляются и сами, а дурацкая надстройка над их обществом, в лице разросшегося бюрократического аппарата или автоматизированной службы управления, выглядит как пиявка или клещ, который сам по себе, крайне бесполезен для жизни людей.
Вывод.
Предлагаемый вами инструмент вообще не нужен. Его внедрение несет больше проблем чем пользы для всего общества. С одной стороны народ со своими правами, которые будут безусловно нарушены (естественные права). С другой, не целесообразность и ресурсоемкость подобной системы, которая должна будет учитывать все особенности одного индивида, это не мало тб информации надо сказать, включая информацию по его дальнейшему развитию и прочим возможным изменениям.
В подтверждение своих слов, упомяну следующее. В мире уже есть общества и государства, по своей структуре близкие к идеальным для жизни и раскрытия потенциала, человека и гражданина. В этих системах отсутствую элементы, предложенные вами. С другой стороны, у нас есть целая уйма стран и социумов, где всевозможные инструменты контроля и регулирования общества, внедренны или пытаются быть таковыми. Эти общества-отсталые, не развитые, или существую по причине неких особых экономических и политических условий. Например Китай существует на "деньгах" других стран и иностранных корпораций, а ОАЭ "живет" на нефти. При этом, свои прямые обязанности по защите населения прав и свобод человека и гражданина, эти страны все так же не исполняют. Любые попытки перейти на другой режим существования, на корню пресекаются. Итог, они медленно деградируют, хотя и имели не плохой "начальный капитал".
Данные прецеденты свидетельствуют о том, что человечество не нуждается в подобных инструментах.
Смотри.
Если этот инструмент, будет некой машиной по анализу человеческого ресурса, кем и для чего будут использоваться данные полученные этой машиной? Полезности относительно чего? Общества? Для тебя лично?
Здоровое общество действительно не позволит даже создать такой аппарат, дабы защитить свои права. Сам факт создания такой машины, при условии конкретного политического применения, это покушение на права и свободы человека. Из за не возможности определить, относительно чего должна высчитываться "полезность". Задается вопрос, для кого, для чего я должен быть полезен?
Если проще, вот я живу абсолютно полезной для себя жизнью. Сплю, дрочу, жру много. Но вдруг, относительно кого то, я оказывается не продуктивен, не рационален, и бесполезен. Вопрос, схуяли? Схуяли государство/народ/тебя, задело то, что я дрочу слишком часто? И ты хочешь с помощью некого аппарата это вот все определять? Меня конечно заводит от одной мысли о том, как ты будешь смаковать всю эту инфу об о мне. Не скажу что я против такой слежки за собой, но нормальные люди такое не оценят, они называют это вторжением в личное пространство.
Надеюсь понятно объяснил, понимаешь почему на тебя наезжают?
Далее, ты говоришь уже более серьезные вещи. Одно дело если некий хрен в кабинете министров, будет "оценивать" об о мне данные, полученные этой машиной (или системой/совокупностью неких простых средств (блять это неважно вообще)). Другое дело, если этот министр издал некий указ, на основе того, как круто я сходил в туалет и потратил на это целых 5 часов, вместо того, чтобы занять это время общественно-полезными делами.
Вопрос. Схуяли это? Схуяли он решил на основе особенностей чужой физиологии, создать некую норму права, регулирующую общественные отношения. К слову, в одиночку, один министр не может так влиять на общество. Я допустил сейчас (создал мирок у себя в голове) что в некой стране, некое такое министерство, будет иметь такие полномочия, хотя это уже в корне не верно, такой гос. аппарат будет сверх не совершенен. Этим должен заниматься законодательный орган страны/субъекта страны. Наличие двух и более таких органов, будет приводить к коллизиям, если их полномочия равны. Ну допустим гос. Дума принимает решения, на основе доклада такого министра. Он зачитывает им доклад про мою проблему, а они с открытыми ртами и шоком, в холодном поту пытаются нащупать решение такой вот проблемы моей не продуктивности и не полезности. В конце концов решают что тут уже все, ничем не поможешь, и они решают меня и таких как я умертвить, ...блять. Впрос, схуяли это?
Ну ладно, допустим мы сейчас уберем из управления, всех людей в принципе, вычеркнем чью то волю. Машинка работает дальше. Теперь она не только определяет полезность индивида для всех отраслей деятельности государства, но и вместе с тем издает директивы по отношению к каждому лицу, на основе этих директив, исполнительный орган государства (он тоже механизирован?) немедленно приводит их в исполнение. То есть человеку даётся правовой статус, и вся система не медленно выстраивается вокруг него и его статуса, во всех процедурах, к нему будет другой подход, не такой как с остальными.
Да уж, это все кажется смехотворным. Сначала нужно задать машине параметры "продуктивности" и "эффективности" и так далее, потом перебивать эти параметры, в зависимости от новых условий и потребностей государства и общества. Потом следить за тем, чтобы в команду управления этой машиной не затесалась случайно, какая-нибудь эффективная сова нахуй. Ах да, эта команда юных технократов так же будет иметь свой интерес. На каких принципах будет работать эта группа людей, чтобы у них не возникало желания злоупотребить властью? Как определишь их "полезность"? Это и будут самый натуральные диктаторы. Или этот инструмент по твоему сам появиться, без участия людей?
Ну хорошо, был допустим некий сверх пидор, он был очень идейным человеком, и создал абсолютную машину, автоматизированного управления обществом. Сам он корысти не имел, и злых умыслов тоже. Машина абсолютна и может предугадывать и вычислять потребности страны и общества, сама, или на основе некого общественного запроса. В соответствии с этим, умолять или превозносить права и свободы разных лиц, на основе их полезности в достижении продуктивности, в достижении удовлетворения неких потребностей всего социума.
Вопрос, схуяли вообще нужно столько затрат на всю эту систему, которая будет потреблять колоссальные ресурсы на поддержания себя и своей деятельности, если люди и социум и сами спокойно справляются подобными задачами? А главное, цель существования государства, это защита прав и свобод своих граждан и людей, создание доступной среды где человек способен полностью реализовать все свои права и удовлетворить все свои потребности. С этим люди справляются и сами, а дурацкая надстройка над их обществом, в лице разросшегося бюрократического аппарата или автоматизированной службы управления, выглядит как пиявка или клещ, который сам по себе, крайне бесполезен для жизни людей.
Вывод.
Предлагаемый вами инструмент вообще не нужен. Его внедрение несет больше проблем чем пользы для всего общества. С одной стороны народ со своими правами, которые будут безусловно нарушены (естественные права). С другой, не целесообразность и ресурсоемкость подобной системы, которая должна будет учитывать все особенности одного индивида, это не мало тб информации надо сказать, включая информацию по его дальнейшему развитию и прочим возможным изменениям.
В подтверждение своих слов, упомяну следующее. В мире уже есть общества и государства, по своей структуре близкие к идеальным для жизни и раскрытия потенциала, человека и гражданина. В этих системах отсутствую элементы, предложенные вами. С другой стороны, у нас есть целая уйма стран и социумов, где всевозможные инструменты контроля и регулирования общества, внедренны или пытаются быть таковыми. Эти общества-отсталые, не развитые, или существую по причине неких особых экономических и политических условий. Например Китай существует на "деньгах" других стран и иностранных корпораций, а ОАЭ "живет" на нефти. При этом, свои прямые обязанности по защите населения прав и свобод человека и гражданина, эти страны все так же не исполняют. Любые попытки перейти на другой режим существования, на корню пресекаются. Итог, они медленно деградируют, хотя и имели не плохой "начальный капитал".
Данные прецеденты свидетельствуют о том, что человечество не нуждается в подобных инструментах.
А ловко ты это придумал, я даже сначала и не понял...
Такая трактовка полезности, более подходит под определение "дееспособности"/ "деликтоспособности". Системы и инструменты, определяющие дееспособность лиц, уже существуют в достаточном количестве. (Тот же алкотестер хаха напр.). Все люди, старше 21-го (ориентируюсь на Американские законы в этом вопросе, т.к. считаю их более компетентными), не имеющие психических и/или умственных отклонений, и не находящиеся в алкогольном/наркотическом опьянении, или в состоянии аффекта, являются абсолютно дееспособными. Быть индифферентным, или фанатичным, это вопрос мировоззрения самих людей и каждого в частности. Это их право, выбирать свои ценности и жизненные ориентиры, никто не должен умолять их в правах, только из за этого.
Такое тестирование, предложенное вами, более необходимо для тех, кто конкретно участвует или собирается участвовать в делах управления страной. Но эти люди уже заканчивают высшие юридическое и проходят жесткие конкурсы....
Бля, я понимаю, не нам конечно такое писать (жителям РФ), типо у нас кто угодно блять может быть у власти, ну такого тоже быть не должно, я понимаю. Но в нормальным странах уже достаточно меритократических элементов, в этой сфере жизни деятельности. Поэтому тут нечего добавлять.
Если ты все же конкретно про избирательную систему, то тут уже я согласился с комментатором выше, политическое сознание граждан нужно повышать и улучшать, но опять же таки, подходить к этому вопросу крайне осторожно. От простого урока по политологии, до уроков по "научному" коммунизму и евгенике один корявый шаг педагога, и твой ребенок после школы такой "пап, а так мы что, унтерменши?""почему мою голову измеряли линейкой приговаривая что я уебище?".
Такая же претензия к тестировщикам перед прохождением на избирательный участок. Что это будут за тесты? Дескать я считаю, что коммунизм это угнетение человеческих прав и свобод, в области экономических, а далее и правовых, и всех прочих отношений. И мне такие, "нет, ты нихуя не понял вообще, ты тест не прошел, пидор!!!".
Ну то есть следить за этим придется ОЧЕНЬ блять строго. У нас одна учительница была верующей-православной, большая часть остальных педагогов- запутенцы, и к своему великому стыду, благодаря им, с их точки зрения, я достаточно долго считал что разбираюсь в политике очень хорошо (ага). С их точки зрения наверное, я был более чем способен принимать решения, "которые влияют на развитие общества". А вот мой одноклассник, прибывший из Украины, и открыто говоривший что это мы пидорасы, с точки зрения учителей, не мог принимать правильные "решения, которые влияют на развитие общества", он промыт пропагандой блять и сам не понимает что несет (ага).
И тут я лишь могу предложить реформу в самой избирательной системе для начала (написал выше др. реакчанину), и на некий отбор могу согласиться лишь если только эти тесты будут чисто из области обществознания, чисто чтобы знать, имеет ли представление некий данный человек о том, что такое экономика, государство, право, и т.д. и т.п.. В дополнение ко всяким справкам о том что он здоров психически, и прохождению тестов алко/нарко опьянение, и на то что его туда никто не пригнал силой и/или шантажом.
Если так, то я согласен.
Но все же первичный твой посыл, вообще не говорит о такой твоей позиции, ну ладно ладно ахаха
Такая трактовка полезности, более подходит под определение "дееспособности"/ "деликтоспособности". Системы и инструменты, определяющие дееспособность лиц, уже существуют в достаточном количестве. (Тот же алкотестер хаха напр.). Все люди, старше 21-го (ориентируюсь на Американские законы в этом вопросе, т.к. считаю их более компетентными), не имеющие психических и/или умственных отклонений, и не находящиеся в алкогольном/наркотическом опьянении, или в состоянии аффекта, являются абсолютно дееспособными. Быть индифферентным, или фанатичным, это вопрос мировоззрения самих людей и каждого в частности. Это их право, выбирать свои ценности и жизненные ориентиры, никто не должен умолять их в правах, только из за этого.
Такое тестирование, предложенное вами, более необходимо для тех, кто конкретно участвует или собирается участвовать в делах управления страной. Но эти люди уже заканчивают высшие юридическое и проходят жесткие конкурсы....
Бля, я понимаю, не нам конечно такое писать (жителям РФ), типо у нас кто угодно блять может быть у власти, ну такого тоже быть не должно, я понимаю. Но в нормальным странах уже достаточно меритократических элементов, в этой сфере жизни деятельности. Поэтому тут нечего добавлять.
Если ты все же конкретно про избирательную систему, то тут уже я согласился с комментатором выше, политическое сознание граждан нужно повышать и улучшать, но опять же таки, подходить к этому вопросу крайне осторожно. От простого урока по политологии, до уроков по "научному" коммунизму и евгенике один корявый шаг педагога, и твой ребенок после школы такой "пап, а так мы что, унтерменши?""почему мою голову измеряли линейкой приговаривая что я уебище?".
Такая же претензия к тестировщикам перед прохождением на избирательный участок. Что это будут за тесты? Дескать я считаю, что коммунизм это угнетение человеческих прав и свобод, в области экономических, а далее и правовых, и всех прочих отношений. И мне такие, "нет, ты нихуя не понял вообще, ты тест не прошел, пидор!!!".
Ну то есть следить за этим придется ОЧЕНЬ блять строго. У нас одна учительница была верующей-православной, большая часть остальных педагогов- запутенцы, и к своему великому стыду, благодаря им, с их точки зрения, я достаточно долго считал что разбираюсь в политике очень хорошо (ага). С их точки зрения наверное, я был более чем способен принимать решения, "которые влияют на развитие общества". А вот мой одноклассник, прибывший из Украины, и открыто говоривший что это мы пидорасы, с точки зрения учителей, не мог принимать правильные "решения, которые влияют на развитие общества", он промыт пропагандой блять и сам не понимает что несет (ага).
И тут я лишь могу предложить реформу в самой избирательной системе для начала (написал выше др. реакчанину), и на некий отбор могу согласиться лишь если только эти тесты будут чисто из области обществознания, чисто чтобы знать, имеет ли представление некий данный человек о том, что такое экономика, государство, право, и т.д. и т.п.. В дополнение ко всяким справкам о том что он здоров психически, и прохождению тестов алко/нарко опьянение, и на то что его туда никто не пригнал силой и/или шантажом.
Если так, то я согласен.
Но все же первичный твой посыл, вообще не говорит о такой твоей позиции, ну ладно ладно ахаха
первичный мой посыл не осилило 98.9% зашедших в топик, ну то есть даже второе предложение никто не дочитал. Дебилы, сэр.
Тесты - да. Я бы не делал их 100% привязанными к текущему строю, ну то есть какая-то часть в любом случае должна быть на тему "а вы понимаете, как именно наша система работает-то", но в целом это должна быть проверка способности моделировать последствия. То есть описаны конкретные ситуации и предложены решения.
Наверняка это потребует какого-то нового формата тестов, но это решаемо.
Тесты - да. Я бы не делал их 100% привязанными к текущему строю, ну то есть какая-то часть в любом случае должна быть на тему "а вы понимаете, как именно наша система работает-то", но в целом это должна быть проверка способности моделировать последствия. То есть описаны конкретные ситуации и предложены решения.
Наверняка это потребует какого-то нового формата тестов, но это решаемо.
Это смотря в какой локации социума ты сейчас находишься.
Если в той, где подобные элементов большинство, то в этом случае будет выполняться именно твоя концепция. Только в этом социуме ты будешь уже на таком уровне наличия прав, когда их количественная составляющая будет равна 0.
Если в той, где подобные элементов большинство, то в этом случае будет выполняться именно твоя концепция. Только в этом социуме ты будешь уже на таком уровне наличия прав, когда их количественная составляющая будет равна 0.
Блядь, этот экзамен называется Садик->Школа->Шарага\Уник помноженное на воспитание.
Если государству похую на этот важнейший экзамен, то результат не заставит себя долго ждать.
У нас, кстати, есть школа по подготовке политиков, там, президентов? Не, может реально есть, я особо не интересовался.
Если государству похую на этот важнейший экзамен, то результат не заставит себя долго ждать.
У нас, кстати, есть школа по подготовке политиков, там, президентов? Не, может реально есть, я особо не интересовался.
А как повышать сознательность подобных индивидуумов когда единственное что ему нужно это 52 рубля чтобы залить харю? Идеальный вариант- действительно мощная система образования, когда даже в глухих ебенях дети будут получать знания. Плюс не должно быть нищеты из-за которой у детей могут быть моральные травмы, отставание в развитии по причине плохого питания итп. По сути внезапно страна должна стать охуенно успешной.
Так вот чтобы нормальная политическая программа могла быть осуществлена необходимо чтобы к власти пришли адекватные люди, а не "прикольный чел из телевизора", за которого проголосовали 70%+. Не будем конкретизировать, просто пример того что одинаковый вес голоса Пети с двумя высшими и Васи-наркомана не для всех выглядит перспективно...
А есть примеры удачного повышения общего уровня сознательности?
Мне в голову приходят какие-нибудь граждане США с их вовлеченностью в политический процесс, но они же там тоже следуют за популистами и выбирают тот лагерь, который им подсознательно ближе.
Есть ли более удачные примеры?
Мне в голову приходят какие-нибудь граждане США с их вовлеченностью в политический процесс, но они же там тоже следуют за популистами и выбирают тот лагерь, который им подсознательно ближе.
Есть ли более удачные примеры?
В США граждане не вовлечённые - они просто голосуют традиционно за один из двух лагерей, какую бы чушь представители лагерей ни пороли: одни голосуют за демократов, вторые - за республиканцев и так раз за разом. И только малая доля (процентов 10-15) мечется туда-сюда, привлекаемая, в общем-то, популистской демагогией. Можно ли эту ситуацию называть политической сознательностью?
Современные США вообще во всех отношениях, кроме наличия гигантской суммы денег, страна крайне неблагополучная и до действительно социально развитых стран, как Канада, Австралия, Швейцария, Норвегия или Дания им как до Марса конным маршем.
Современные США вообще во всех отношениях, кроме наличия гигантской суммы денег, страна крайне неблагополучная и до действительно социально развитых стран, как Канада, Австралия, Швейцария, Норвегия или Дания им как до Марса конным маршем.
Никто не допустит бухарика судить в суде (исключая коррупцию), как и судью выбирать электроды для сварки строящегося дома. Обычным гражданам какие доступны выборы в деятельности с высокой степенью ответственности? Я действительно не знаю. Максимум, где лично я учувствовал в жизни своего мухосранска, это голосовал за место, где будет парк, и голосовал за острую пиццу, когда на работе отмечали Новый Год.
Ты хочешь придумать супер объективный тест, тогда как современные психологи и социологи с каждым годом находят всё больше и больше когнитивных искажений, которыми мы все страдаем и которые заложены в нас на уровне биологии. Твой идеальный тест никто по факту и не пройдёт. На наш выбор влияет не только логические рассуждения, но и химия наших тел, а так же устройство нашего мозга, связи и ассоциации в нем.
То есть при гипотетическом голосовании за определение места свалки, проиграют и так нищие слои населения, что усугубит их положение в обществе. Это увеличивает классовый разрыв, это плохо. Для лидера страны, который хочет побольше власти и богатств для себя, это удачная политика. Это хорошо работает на форуме как мотиватор, где "высокие" наполняют форум ещё большим контентом, чтобы бороться за рейтинг, но имхо ирл это плохо.
Представил. Мне было бы очень плохо. Поэтому и у детей есть права. И их тоже отбирать нельзя.
Ага, особенно ребёнок имеет право жить и учиться где хочет до 18, а после 18 он идёт нахрен в не нужный ему универ, в котором 5 лет выкинит в помойку, чтоб не пойти в армию, куда попадает 30% его сверстников. По сути в наше время первые 18-25 лет (говорю за мужчин) это люди которые не то что права выбора не имеют, им тупо на дают осознать возможность этого выбора
А как иначе? Ну, не иди в универ, зарабатывай деньги сам, содержи себя, как научишься. Мне повезло, у меня хорошая семья: обосновали ценность образования и содержали в процессе его получения. Но в семье есть и маргинальные личности, которые тоже всегда говорили "иди корочку получай, у меня вон знакомый сидит на трубе (сварщик вроде), спину простудил, а мог бы бумажки в офисе перекладывать".
Это я к тому, что вряд ли какие-то родители желают своим детям плохого. Мне повезло это рано в детстве понять, теперь думаю, как это своим детям буду объяснять.
Это я к тому, что вряд ли какие-то родители желают своим детям плохого. Мне повезло это рано в детстве понять, теперь думаю, как это своим детям буду объяснять.
да. Демократия нужна не для того, чтобы вот такие люди выбирали лидера страны. А для того, чтобы этот самый лидер знал, что он не навсегда и его заменят, если заебет. Всеобщее избирательное право - тупая херня, которая в итоге приводит к власти всяких фюреров и солнцеликих. Потому что "Хуя, видал как он этого мямлю уел? Крутой мужик - голосую".
Это не они должны иметь меньше, это я - больше.
Я фигею с этих людей. Около моего дома Пятерочка, сидя у которой компания из 3-4 человек, включая женщину, опохмеляется 3 раза в день. Они усаживаются прямо под окнами магазина. Есть еще товарищ преклонных лет, который ходит по магазину топлесс и орет, при этом не выходя из запоя месяцами. Эти люди разбивают бутылки и стопарики, не отходя от здания.
И ведь у них равные со мной права. Они также голосуют, и я также не могу звонить в полицию до 9 вечера, пока они крутят Ирину Аллегрову на полную громкость в очередной раз.
И ведь у них равные со мной права. Они также голосуют, и я также не могу звонить в полицию до 9 вечера, пока они крутят Ирину Аллегрову на полную громкость в очередной раз.
Когда "100% быдло с напрочь пропитыми мозгами" нарушает твои права, его лишают многих прав, в том числе и права на свободу. Но пока не нарушает, где же там любимая либералами фраза "я готов умереть за ваше говорить".
Ты и тебе подобные видят причину в симптомах, как обычно.
Вопрос, какого хуя в вашей стране растёт процент вот такого быдла, которому ничо не надо от этой жизни.
Есть ли в вашей стране реальная возможность развиваться нормально, самообразовываться, интересоваться политической жизнью страны?
Есть ли службы, которые помогают оступившимся влиться в общество, а если есть, работают ли они нормально?
Есть ли перспективы для развития в этой стране?
Ведёт ли государство пропаганду этой самой сознательности?
Или как обычно, одна ошибка и ты ошибся, ну не повезло Наполеону родиться в сибирских ебенях, се ля ви. Или васяну не выплатить ипотеку. Ну сам дурак хуле.
А потом те, кто так думают кривят ебало, проходя мимо того самого васяна и рассуждают о несправедливом равенстве прав
Вопрос, какого хуя в вашей стране растёт процент вот такого быдла, которому ничо не надо от этой жизни.
Есть ли в вашей стране реальная возможность развиваться нормально, самообразовываться, интересоваться политической жизнью страны?
Есть ли службы, которые помогают оступившимся влиться в общество, а если есть, работают ли они нормально?
Есть ли перспективы для развития в этой стране?
Ведёт ли государство пропаганду этой самой сознательности?
Или как обычно, одна ошибка и ты ошибся, ну не повезло Наполеону родиться в сибирских ебенях, се ля ви. Или васяну не выплатить ипотеку. Ну сам дурак хуле.
А потом те, кто так думают кривят ебало, проходя мимо того самого васяна и рассуждают о несправедливом равенстве прав
они аллегрову крутят, а условный ты - бездуховный рок. или рэп, или в театр не ходишь, или в армии не служил, или blm не поддерживаешь, или достоевского не читал, или анимэ смотришь. с точки зрения других ты также можешь выглядеть недочеловеком. алкоголики - просто яркий пример, на который многие реагируют. сам порочный принцип он не меняет
Тут все слишком сложно. Система избирательных прав, рано или позно приведет тупо к борьбе с неугодными. Система так называемого всеобщего избирательного права, так же полна изъянов. Вроде голосовать можно всем, но например подросткам нельзя, а старым маразматикам можно. Плюс всегда есть подневольные в прямом и переносном смысле. Там тоже все не просто.
Но все же как показывает практика, ограничивать определенные группы в правах, в итоге заканчивается плохо для всех, ну почти для всех. Лучше уж всякое бичье с полным набором прав, чем общество где права это удел только самых "преданных партии".
Но все же как показывает практика, ограничивать определенные группы в правах, в итоге заканчивается плохо для всех, ну почти для всех. Лучше уж всякое бичье с полным набором прав, чем общество где права это удел только самых "преданных партии".
Дык, молодёжь и так лишена избирательного права. До 18 лет.
Конечно, привлекательная идея провести какой-то отсев, например, исключить голосующих "сердцем", оставив только голосующих осознанно.
Для этого хватило бы простого теста на знание основных политических/экономических понятий (какие виды власти бывают, чем занимается кандидат на должности, которую вы выбираете, какие основные тезисы программы того или иного кандидата). Даже если такие тесты скачать в интернете, всё равно придется разобраться хоть немного, и тогда выбор будет уже не такой слепой, что конечно хорошо. Даже отлично.
Причем, ведь ЦБ уже тестирует население для допуска к финансовым инструментам. И ничего, в целом приняли идею, и учат, чем опцион отличается от фьючерса. А для доступа к выборам ничего знать не надо, вот вообще.
К сожалению, такой тест почти наверняка окажется ангажирован и будет подталкивать к выбору правящей партии. Так что даже в такой, вроде бы, простом решении, не всё так просто.
Для этого хватило бы простого теста на знание основных политических/экономических понятий (какие виды власти бывают, чем занимается кандидат на должности, которую вы выбираете, какие основные тезисы программы того или иного кандидата). Даже если такие тесты скачать в интернете, всё равно придется разобраться хоть немного, и тогда выбор будет уже не такой слепой, что конечно хорошо. Даже отлично.
Причем, ведь ЦБ уже тестирует население для допуска к финансовым инструментам. И ничего, в целом приняли идею, и учат, чем опцион отличается от фьючерса. А для доступа к выборам ничего знать не надо, вот вообще.
К сожалению, такой тест почти наверняка окажется ангажирован и будет подталкивать к выбору правящей партии. Так что даже в такой, вроде бы, простом решении, не всё так просто.
> такой тест почти наверняка окажется ангажирован
Механизм, который позволит отделить подобные тесты от влияния правящих элит, в теории можно разработать. Ну или создать всё с нуля на Марсе где-нибудь.
Но тут большинству сама идея такого разделения поперёк горла, "ВСЕ ПРАВА У ВСЕХ", ведь иначе придётся что-то думать и кому-то доказывать, что достоин.
Люди не понимают, что всех прав у всех так не бывает, и сейчас не так тоже. Даже если соблюдаются все законы и всё отлично работает, у нас уже есть дискриминация по возрастному признаку, которая почему-то для всех совершенно ок.
Идею "дети до N лет не имеют таких-то прав, независимо от реальных способностей" они принимают, а идею "давайте определим эти реальные способности" - всё, стадо набегает и заваливает всё говном.
Механизм, который позволит отделить подобные тесты от влияния правящих элит, в теории можно разработать. Ну или создать всё с нуля на Марсе где-нибудь.
Но тут большинству сама идея такого разделения поперёк горла, "ВСЕ ПРАВА У ВСЕХ", ведь иначе придётся что-то думать и кому-то доказывать, что достоин.
Люди не понимают, что всех прав у всех так не бывает, и сейчас не так тоже. Даже если соблюдаются все законы и всё отлично работает, у нас уже есть дискриминация по возрастному признаку, которая почему-то для всех совершенно ок.
Идею "дети до N лет не имеют таких-то прав, независимо от реальных способностей" они принимают, а идею "давайте определим эти реальные способности" - всё, стадо набегает и заваливает всё говном.
1. В принципе, да, создать возможно. Это должен быть полностью независимый орган, т.е. в стране, где уже есть независимые и конкурирующие ветви власти, такой общественный орган, комиссию создать вполне реально. Но не создают, да. Почему-то не хотят граждане, чтобы их выбор управленцев был более осознанный, даже в демократических европейских странах.
2. Дискриминация по возрасту - это отдельный вопрос. Он пересекается с вопросом опекунства, право решать по сути делегировано опекуну. Если на взрослого оформлена опека по недееспособности, он тоже не может голосовать.
Хотя согласен, если бы подросткам, прошедшим тест, дали голосовать, это дало бы интересный результат, т.к. сейчас явно идет перекос в сторону интересов пенсионеров.
2. Дискриминация по возрасту - это отдельный вопрос. Он пересекается с вопросом опекунства, право решать по сути делегировано опекуну. Если на взрослого оформлена опека по недееспособности, он тоже не может голосовать.
Хотя согласен, если бы подросткам, прошедшим тест, дали голосовать, это дало бы интересный результат, т.к. сейчас явно идет перекос в сторону интересов пенсионеров.
> Почему-то не хотят граждане
Только не граждане, а текущие управленцы. У нас это "экстремизм" и "Преступления против основ конституционного строя", УК.
В более благополучных странах - пиар-технологии + обеспечение потребностей. Хлеб и зрелища, они. И так как страны более благополучные, что-то менять уже никому и не хочется.
Дискриминация по возрасту, с опекуном или без, сводится к "не важно, кто ты сам и что ты можешь-думаешь, до определённого возраста ты дискриминирован".
То есть это прямая противоположность и индивидуальному подходу, и определению реального положения дел, за которые я тут повыступал выше в топике.
Только не граждане, а текущие управленцы. У нас это "экстремизм" и "Преступления против основ конституционного строя", УК.
В более благополучных странах - пиар-технологии + обеспечение потребностей. Хлеб и зрелища, они. И так как страны более благополучные, что-то менять уже никому и не хочется.
Дискриминация по возрасту, с опекуном или без, сводится к "не важно, кто ты сам и что ты можешь-думаешь, до определённого возраста ты дискриминирован".
То есть это прямая противоположность и индивидуальному подходу, и определению реального положения дел, за которые я тут повыступал выше в топике.
Вот на эти 5 хлебов и живут.
И две рыбов!
Если 2 рубля это деньги, то такси за 48р чтобы опохмелиться на 52р при долге продавцу еще в 100р выглядит глупо. Наверное, зря я пытаюсь понять умом.
бешеному псу сто верст не круг. ради опохмела можно и доползти. попахивает херней. и шибко тонкий расчет мол типа потрачу ровно 48 р чтоб получить 52 чтоб и стакан взять и продавщице сотку не отдавать мотивируя что нету. и как это сука рассчитать надо было поездку на 48р
-8000руб! Работнику приходится доплачивать
Пиздец, не может дойти до ларька и купить к стакану пожрать чего нибудь
Это не наши люди.
Нет, не удивляет. В маленьких городах России такси бывает основным видом транспорта: подороже автобуса, но автобус ходит 3 раза в день, а такси - когда тебе нужно и куда тебе нужно. Пешком же может быть далековато, а если это крайний север - то ты ещё и замёрзнешь по дороге.
Есть ещё вариант, что персонаж 2/2 пашет, как вол, но имеет на работе доступ к месту поспать (и служебной душевой.) И теперь его вообще бесит, что сидящий на попе ровно КОНЬ ПЕДАЛЬНЫЙ ЗАКОСИЛ МОНЕТУ простите, вырвалось.
Так что "с утра" он мог поехать
а) с работы домой
б) вообще с ночной смены домой
Так что "с утра" он мог поехать
а) с работы домой
б) вообще с ночной смены домой
Намедни изволил я взять карету с извозчиком.
Намеревался прокатиться до трактира и откушать
водку, но глупый кучер вздумал меня объегорить.
Уговор был на 48 копеек. Дал ему полтинник, а он
сидит, будто бы двух копеек за душой не имеет. Ну а
мне что прикажете делать? Графин стоит 52 копейки,
где же мне опосля эти 2 копейки взять? Целовальница
в долг не отпускает, у ней и без того имеется моя
расписка на целковый.
Намеревался прокатиться до трактира и откушать
водку, но глупый кучер вздумал меня объегорить.
Уговор был на 48 копеек. Дал ему полтинник, а он
сидит, будто бы двух копеек за душой не имеет. Ну а
мне что прикажете делать? Графин стоит 52 копейки,
где же мне опосля эти 2 копейки взять? Целовальница
в долг не отпускает, у ней и без того имеется моя
расписка на целковый.
это он видимо в Москве такси не вызывал)) там сидят спокойно и делают вид, что сдачу в 50-70 рублей они не должны давать
Нет, это пиздёж, естественно. Во скольких московских барах не был - ни разу такого не видел. Это был бы прямо очень хуёвый сервис.
Таких баров в Москве нет. Наверно, ты имеешь в виду клубы, а не бары. Самые пафосные бары в Москве - это, наверно, Insider, Менделеев и Чайная. Ни в одном из них дресс-кода в виде тачки нет и сдачу тоже дают.
Это именно клубы. Не спорю, в таких местах может любая херня твориться, наверно, и сдачу могут не давать.
В Москве ещё расплачиваются налом? Сомнительно.
Кхъ, берёшь и оплачиваешь картой.
Почти 400 камментов и больше половины из них - это попытка вразумить клинику с синдромом бога. Да оставьте это Yald или как оно там зовётся в том, эмм, месте, откуда оно изрыгнулось. Ну раз мы все долбоебы и не можем постичь, смысл напрягаться. Признали, перешагнули, пошли дальше. Сиськи и котики сами себе классы не поставят
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!