70s Sci-Fi / Rick Guidice :: Angus McKie :: Sci-Fi :: Rick Guidice :: Angus McKie :: Sci-Fi :: space :: artist :: космос :: ретрофутуризм :: artist :: art :: art (арт)

Sci-Fi art Angus McKie artist Rick Guidice ретрофутуризм космос 

70s Sci-Fi

Sci-Fi,art,арт,Angus McKie,artist,Rick Guidice,ретрофутуризм,космос,Sci-Fi,art,Angus McKie,artist,Rick Guidice,space

Sci-Fi,art,арт,Angus McKie,artist,Rick Guidice,ретрофутуризм,космос,Sci-Fi,art,Angus McKie,artist,Rick Guidice,space


Подробнее


Sci-Fi,art,арт,Angus McKie,artist,Rick Guidice,ретрофутуризм,космос,Sci-Fi,art,Angus McKie,artist,Rick Guidice,space
Еще на тему
Развернуть
Aululu Aululu 29.05.202212:25 ответить ссылка 16.0
Я в советской книжке эти иллюстрации видел. Интересно, автор получил отчисления?
Нашёл книжку, там эта иллюстрация немножко перерисована и назван художник - Барышев В. И.
Глава первая
Космический мир О'Нейла изнутри.
как источник ее бесплатный, электростанции, вероятно, будут простой конструкции и просты в эксплуатации. ...При необходимости можно будет пользоваться возможностями технологических процессов в невесомости и вакууме. ...По всем этим экономическим
Ну, представления о будущем в те годы были +- сиинхронизированы у всех сторон. Куча энергии, вкалывают роботы, рабочий день сокращается.
А потом элитки поняли что в таком мире они будут нахуй не нужны и началли сворачивать реальный прогресс, и качать электронику - для построения автоматизированого концлагеря.
jrthwk jrthwk 29.05.202212:56 ответить ссылка 17.9
Я про саму картинку. Посмотри, она передрана. Та же композиция и элементы (линии вращения, расположение поверхностей и облаков).
К передиранию концептов тогда отношение было сильно проще чем щас, и если пошарить по штатовским журналам там 146 найдутся аналогично передранные картинки.
Ну а если доебываться до мышей - то крутящаяся станция в виде цилиндра - она еще у того же беляева в звезде кэц была...
jrthwk jrthwk 29.05.202215:18 ответить ссылка 8.7
Электроника и крайне нужна для роботов. А рабочий день сокращаться перестал как перестало его сокращение резко поднимать прибыль.
ну в советское время много чего было сворованно. Что каксается пром дизайна, так почти все было слизанно, т.к. своей школы не было. В то время, как в америки это был прям золотой век. Одни авто чего стоят.
а фотоны не с3.14ли?
JIUNn JIUNn 30.05.202207:13 ответить ссылка 0.0
почему если потяжелее - вообще здорово? и так не легко держать колесо на вытянутых руках.
Ты очень удивишься, но ылитки понэли все это еще лет 200-250 назад и с тех пор любой реальный прогресс всегда принадлежит кучке людей (правда через прокладки из списочка Форбэс).
И те же книжочки вроде "1984" или "Атлант затарил гречи" были написаны не вчера и не до начала эпохи исторического материализма.

Удивляет только то, что обычный пипл за эти 200-250 годиков не то шо не прозрел, но по ходу отупел еще больше, если 99% особей радуются ыпотеке на 25 лет и "Дошэраку" в соседней 6очке.
n00b247 n00b247 29.05.202217:30 ответить ссылка -1.0
Я в курсе. Но когда элитки делили мир в прошлом веке - им пришлось отпустить вожжи. Вот на этой инерции оно до 70х и добежало.

А насчет обычного пипла - ну так система выстроена так что в процессе имитации политики наверх отбирается самое провереное говно, а реально возможности влиять на это говно у обычного пипла чем дале тем более нет.
jrthwk jrthwk 30.05.202200:04 ответить ссылка -0.9
Не совсем.
Элитки не однородны, и в каждой сфере их много разнообразных.
И скорее не "отдельные абстрактные элитки" стопорят прогресс, а появляются новые элитки и пополняются. Каждый стремится обеспечить выживание себе и близким(что психологически по сути и есть частью его самого), все понимают ставки, и включаются в конкуренцию.
Жестко и практичер, а что делать.
От того и кажутся сценарии научной фантастики такими заманчивыми, когда человек перестанет нуждаться постоянно бежать вперед только чтобы себя обеспечить, и бороться с окружающими за лучшие условия.
(В том числе бороться как в гачи)
А если ещё вспомнить для кого и по чьим лекалам он строится...
TieLay TieLay 29.05.202219:11 ответить ссылка 0.0
С каких это пор популистские высеры стали на реакторе в лучшие комментарии выплывать, тут тоже мамкины коммунисты наплодились? Это же классическая теория заговора для долбоебов. Прогресс не останавливался, нет никаких элиток, способных по своему хотению свернуть прогресс, а цифровые технологии дали гораздо больше свободы, чем забрали
Бля, прежде чем вещать про "спиздили картинку", ты бы хоть немного изучил что на ней изображено, а изображена на картинке т.н. "Сфера Бернала", на основе которой позже был предложен концепт т.н. "Стэнфордского тора". Почему картинки похожи? ПОТОМУ ЧТО ОНИ НАРИСОВАНЫ ПО ОПИСАНИЮ.

Цитата: "Сфера Бернала — это тип орбитальной станции и космического поселения, разработанный в 1929 году Джоном Десмондом Берналом; «пространственная среда», предназначенная для постоянного проживания людей. Оригинальный проект Бернала представлял собой сферу диаметром около 10 миль (16 км), способную вместить 20—30 тыс. человек и наполненную воздухом".

1929 год, Карл! Причём ещё вопрос первенства концепта, потому что подобные конструкции точно были в фантастике 19 века. "Перерисована", "передрали" у него.
Argihor Argihor 29.05.202217:28 ответить ссылка -4.8
Я так понимаю, что сам ты не рисуешь? Два человека по описанию такие похожие картинки не сделают. Неизбежно будут различия на уровне композиционного решения. Причём тут, блядь, концепт? Я тебе про художественную составляющую.
Посмотри, все полосы "земли" на тех же местах, речка посередине, даже планеты за окном в тех же местах. Картинки похожи потому, что один художник видел картинку другого художника. Либо они вдвоём видели чью-то.
Я не просто так указал на 1929 год, потому что картинки рисовали уже в середине века. Композицию задавал сам концепт. Сложно сказать кто первый скомпоновал всё именно так, потому что похожие концепты встречаются ещё в фантастике 19 века.

У того же Бернала не просто концепт, а целый ПРОЕКТ. Подобная компоновка встречалась ещё на гравюрах. Были ли они знакомы художникам? Вряд ли, скорее всего, художники ориентировались на СХЕМЫ того времени.

Выше в комментариях большое количество примеров с очень похожей компоновкой и это не "спиздинг", это ОТСЫЛКА к научным концепциям того периода. К примеру, к концепции О'Нейла. Т.к. эта концепция позиционировалась как научная, то имела схемы, иллюстрирующие описание.

Поэтому общая компоновка так похожа - это отсылка к научным работам для упора на слове "научная" в словосочетании "научная фантастика", потому что в тот период это было на пике популярности, обычная фантастика так не тащила.

Похожая же стилистика - результат модных течений того времени, как модернистский модернизм или анимешное аниме.

Картинки - изображения в научно-популярных изданиях, на минуточку.

Что касается рисования, то работы на заказ я, конечно, не рисую, но опыт имею. При подробном описании работы разных художников будут очень похожи, а при наличии схемы похожи ещё больше.

Блядь, это же очевидные вещи, почему вообще приходится всё это объяснять?
>Блядь, это же очевидные вещи, почему вообще приходится всё это объяснять?
Хорошо. Давай успокоимся. Привожу свои аргументы:
0. Ракурс. Для обеих картинок ракурс почти идентичен, особенно в случае базовых элементов (декор различается).
1. Количество, расположение и чередование полос "земли" и "окон".
2. Расположение обеих планет за "окном".
3. Декоративные тонкие продольные белые линии
4. Декоративные тонкие радиальные белые линии
5. Радиальные облака
6. Линия леса на нижней полоске, идущая с нарушением линейной перспективы. Тут срисовывающий художник скорее всего не понял структуру конструкции в перспективе, не учёл участки "неба" между полосами "земли".
7. Речки в центре полос "земли" (это я уже придираюсь на самом деле)
>Выше в комментариях большое количество примеров с очень похожей компоновкой
Похожей, но даже и близко не настолько. Если бы совпала пара из вышеперечисленных мною пунктов - можно было бы говорить о том, что данные картинки рисовались независимо друг от друга. Но совпадений слишком много.
S/

1 «*i- Jtuf'îSLàiiLïum,			> «Г,. /J. .1	ЛЛ..-1. '•». >*чЧ X ' /: —.—# »—^ •«*-•» * 'i) _
1 _ . ,V»* ^ “ A |L\ .- fOi J		■ >	
		Je. ^ Lr ''Â '‘‘4. b
Так вот из чего етих ваших Халов понарезали!
artroks artroks 29.05.202212:30 ответить ссылка 0.5
Как колбаску.
Не, Халы конкретно из "Мира-кольца" честно спиздили. А это цилиндр О'Нилла, возможно даже иллюстрация к Свидание с Рамой
gadman gadman 29.05.202214:04 ответить ссылка 1.4
Не, у Рамы никаких окон не было и внутрянняя поверхность была характерная.
Вроде как Halo это очень древний концепт какого-то поехавшего астрофизика, как пример концепта простейшего обитаемого тела с гравитацией.

Мол крутим колечко аки центрефугу и получаем "ощущение" тяготения из-за какого-то там центростремительного ускорения (но это не точно, по физике было 2-, по памяти твердый кол).

Вобщем скорее всего какой нить миллиардер созреет и построить шото подобное на высоте 35 тысяч. км и будет там тусить.
напомнило фильм элизиум
dimapay dimapay 29.05.202212:31 ответить ссылка 1.4
мне масс эффект
	jé
-IK
XØ 29.05.202212:48 ответить ссылка 15.2
распространённая модель виденья будущего) но выглядит все же круто
да з ... за гравитацию передаём.
JIUNn JIUNn 30.05.202207:23 ответить ссылка 0.3
о! Нормандия!
smuk smuk 29.05.202213:05 ответить ссылка 2.2
и "Путь Предназаначения"
И Молот!
X.E.E.N.
sVer sVer 29.05.202213:05 ответить ссылка 0.0
«Свидание с Рамой» же
Для многих сейчас оно асоциируеться больше с масс еффектом, или еще хуже с каким-то фильмом
Arthur C. Clarke
RENDEZVOUS WITH RAMA
О Свидание с Рамой читал в армии. Надо будет перечитать.
Будь осторожен и не вымажься в продолжениях. Там как с "Дюной" - всё последующее - недостойно.
Мир-корабль "Блинчик-ролл"
Химей из книжки Успенского
Красиво шопесец, но, увы, никогда такое в реальности строить не будут. Из-за безопасности. Одна пробоина - и трындец всей биосфере внутри. Заделать пробоину, из которой херачит воздух мощью одно кило на квадратный сантиметр, не так уж просто. В реальности будет глухая многослойная оболочка и гермоперегородки внутри жилого объема. Это очевидные элементарные решения повышения живучести. Так что вряд ли там будут такие дымчатые перспективы вдаль и открытые в космос секции.
dstwo dstwo 29.05.202216:28 ответить ссылка 2.8
Ну во-первых не такое уж и большое давление, даже на маленькой МКС маленькая пробоина не катастрофа, в таком цилиндре просто из-за объема это точно не будет проблемой, во-вторых self-sealing материалы со второй мировой войны известны и в-третьих ну повышение живучести можно достигнуть системой отслеживание микро-астероидов там.
Atall Atall 29.05.202217:08 ответить ссылка 1.9
Или какие нибудь сверхматериалы из другого измерения, которые не способны взаимодействовать с астероидами, как в звезде пандоры
Добавьте сюда теоретическую возможность удерживать атмосферу электрическими (или ещё какими) полями.
Гравитационными, над планетой же нет никакого купола.
Retsu Retsu 29.05.202219:34 ответить ссылка 0.0
я все-таки про то что уже существует, материалы из другого измерения прикольно, но вряд ли они существуют
Atall Atall 30.05.202213:18 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Angus Mc&ie
Оиюгпюъ