Социальная реклама в метро Нью-Йорка, поощряющая наркоманов«Не стыдись, что употребляешь. / Нью-Йорк (нью йорк) :: Америка :: наркомания

"От этой хуйни брат умер!" (с)

Я не сказал про осуждение. Я говорю, что не надо писать, что это нормально. Потому, что даже эта надпись по сути является поощрением.

Будь там "принимаешь наркотики? Помни, что лучше всего начинать с..." и прочее. Вот такая постановка является нормализацией.

А когда говорят "Ты что то делаешь? это нормально" это уже по факту одобрение данного действия. Точнее акцентировании внимания на том, что это делать можно, вместо того, чтобы просто подразумевать, что это делать можно.

Так ровно этот социальный стресс одновременно удерживает людей, которые ещё не наркоманы, от того, чтобы наркоманами не стать так.
Или ты думаешь, что если бы упороться можно было полностью легально и безопасно и без какого-либо социального осуждения, то этот вид досуга не стал бы более популярен?

Рекламу читают не только зависимые люди.
Да, возможно, это поможет одному наркоману получить какую-то полезную информацию. Но стоит ли оно того, если при этом 10 не-наркоманов решат, что упарываться герычем — это совершенно нормально и безопасно?

Пока запрещают обороы...

Главная причина отсутствия легалайза - не забота о здоровье школоты, а возможность контроля денежного потока и собственной выгоды. Государство и заинтересованные лица зарабатывают над этом и контролируют объем, качество и прочая. По сути - это монополия, пусть и незаконная.

В принципе интересная теория, я тоже как то думал, получилось бы у человечества как то нивелировать побочки от наркотиков, если бы их не запрещали, а как то пытались над ними работать
Потому что при всех их минусах плюсы у некоторых запрещенных веществ можно найти

Как-то по BBC показывали сюжет про штат с легальным героином. Клиника, где персонал поможет найти вену и выдаёт одноразовый шприц с спиртовой салфеткой. Официальная работа (с сохранением стажа) дворниками за дозу, еду и спальное место.

Я не замечал в России хоть каких-то положительных подвижек хоть в чем-нибудь связанным с общественным благосостоянием, пока жил тут. И это явно связанно не с тем, что борьба с негативными общественными явлениями - это неправильно, а с тем, что эта борьба фактически не ведется - лишь делается вид.

"У легалайза есть очень жирный плюс, один нарк не будет уговарить не нарка попробовать, чтоб потом толкать ему наркоту и самому сидеть на сдачу и разработчики всякого синтетического дерьма тож исчезнут"

Легализуй и распространять придут корпораты которые расскажут, что употреблять это отлично, модно и молодежно, вообще не опасно и абсолютно нормально. А заодно подгодят еще и 100% сертифицированного синтетического дерьма (естественно еще менее опасного - беспристрастные эксперты из их же лабораторий это подтвердят) которое можно будет гнать в промышленных масштабах и подешевле дабы прибыль была повыше.

"том, что сигареты вызывают рак тогда не знали"
Сигареты вызывают не только рак, но и прорву иных побочек, и та же Philip Morris знала о вреде курения и сознательно это скрывала. Даже больше они создали свое "научное" заведение дабы проталкивать идею о том, что государство, дескать, ничего не понимает и курение это не так уж и опасно. Заведение называлось TASSC и было основано в 1993 году, когда опасность курения была уже абсолютно очевидна для всех.

свинцовый бензин - двигатель индустрии
Прекрасный пример. А на то что Томас Миджли (изобретатель) прекрасно знал об опасности тетраэтилсвинеца, как и начальство GM которому он доложил об этом, но все предпочитали это скрыть, ибо прибыли важнее, мы конечно тактично умолчим.

"ты предлагаешь во всём винить капитализм и род человеческий?"
Предлагаю винить корпоратов которые, как-то подозрительно часто в погоне за прибылью гробят жизни людей в промышленным масштабах, но при этом всегда выходят чистыми: ведь они-то светоч прогресса, атланты держащие на плечах своих мир, и их право наживаться на жизнях простых людей священно.

"Сейчас государственные регуляции более строгие и осторожные, это даже образовало свою проблему в фармакологии, когда чиновники, боясь потерять свою место и репутацию запрещают клинические исследования экспериментального препарата из за его возможных побочек, но которые в перспективе могли бы спасать людям жизнь."

Действительно, вот ведь гады, ну и что что от таблетки несколько процентов принявших могут, например, умереть, или будущее потомство будет иметь генетические проблемы? Что с того-то? Главное прибыли то падают, надо побыстрее в серию пустить.

"К тому моменту, когда лоббизм оскалит пасть, вероятно, культура применения наркотиков уже сформируется, я это к тому, что не смотря на весь лоббизм, сигареты год от года теряют свою актуальность."
Ну да, так теряет, что с 1980 по настоящее время число курильщиков выросло на пару сотен миллионов
https://www.bbc.com/ukrainian/ukraine_in_russian/2014/01/140108_ru_s_smokers_billion
https://www.bbc.com/russian/features-44313454
просто теперь табачные компании окучивают страны периферии, а не центра.

Ещё и собачий кайф есть.

Мисье гурман

А если вдруг найдётся кто-то из учителей, так будет тащить всё в одного. Ещё и пиздюлей выхватывать, ибо нехуй выёбываться, воспитатель нашёлся тут!

А вообще проводилось уже огромное количество исследований до этого. Алкоголь никак не может быть опаснее героина, от которого люди натурально дохнут. Вред ОБЩЕСТВУ — да, алкоголь в этом рекордсмен с колоссальным отрывом. Вред индивидууму — вот тут уже согласиться не могу.

Но при этом табаком дышат ещё и окружающие курильщика