чувак, бля. ну нахуй ты в это лезешь, а?
в ДнД есть волшебники(wizard), которые за счёт своего понимания сути магии херачат магию.
есть колдуны( sorcerer) - которые херачат магию, потому что у них это в крови.
а есть чернокнижники(warlock) у них свой отдельный спеллбук,и они херачат магию потому что заключили контракт с какой-то сущностью, которая может поставлять им заклинания удалённо.
так что учитывая что варлоки могут общаться со своим покровителем(а он по книге правил либо злой, либо хаотичный как и сам варлок), шутка играет особыми красками, а ты идёшь нахуй.
в ДнД есть волшебники(wizard), которые за счёт своего понимания сути магии херачат магию.
есть колдуны( sorcerer) - которые херачат магию, потому что у них это в крови.
а есть чернокнижники(warlock) у них свой отдельный спеллбук,и они херачат магию потому что заключили контракт с какой-то сущностью, которая может поставлять им заклинания удалённо.
так что учитывая что варлоки могут общаться со своим покровителем(а он по книге правил либо злой, либо хаотичный как и сам варлок), шутка играет особыми красками, а ты идёшь нахуй.
Лжец и девственник умерший в 33 года. Да он был реакторчанином.
чувак, бля. ну нахуй ты в это лезешь, а?
в ДнД есть волшебники(wizard), которые за счёт своего понимания сути магии херачат магию.
есть колдуны( sorcerer) - которые херачат магию, потому что у них это в крови.
а есть чернокнижники(warlock) у них свой отдельный спеллбук,и они херачат магию потому что заключили контракт с какой-то сущностью, которая может поставлять им заклинания удалённо.
так что учитывая что варлоки могут общаться со своим покровителем(а он по книге правил либо злой, либо хаотичный как и сам варлок), шутка играет особыми красками, а ты идёшь нахуй.
в ДнД есть волшебники(wizard), которые за счёт своего понимания сути магии херачат магию.
есть колдуны( sorcerer) - которые херачат магию, потому что у них это в крови.
а есть чернокнижники(warlock) у них свой отдельный спеллбук,и они херачат магию потому что заключили контракт с какой-то сущностью, которая может поставлять им заклинания удалённо.
так что учитывая что варлоки могут общаться со своим покровителем(а он по книге правил либо злой, либо хаотичный как и сам варлок), шутка играет особыми красками, а ты идёшь нахуй.
Не, жрец и варлок сильно отличаются. Первый - инструмент своего бога. Клирик может вообще не иметь никаких собственных сил, но пока он Верит в божество (читай: так или иначе исполняет его волю) он будет способен на "чудеса". Варлок же заключил обоюдный Пакт и вынужден соблюдать его условия, в то время как Патрон вынужден предоставлять свою силу варлоку, независимо от желания Патрона (иногда Пакт заключается отнюдь не на идеальных для Патрона условиях).
Паладины и то больше походят на варлоков, ибо палычи дают Клятву - тоже своеобразный Пакт, но его условия всегда более выгодны божеству, а последствия неисполнения более щадящие для обоих (божеству вообще похер).
Кстати, по "злостности" Патрона/божества однозначно отличать жреца и варлока тоже неправильно, ибо есть такая вещь как Celestial Warlock, у которого Патрон - добрый.
http://dnd5e.wikidot.com/warlock:celestial
Паладины и то больше походят на варлоков, ибо палычи дают Клятву - тоже своеобразный Пакт, но его условия всегда более выгодны божеству, а последствия неисполнения более щадящие для обоих (божеству вообще похер).
Кстати, по "злостности" Патрона/божества однозначно отличать жреца и варлока тоже неправильно, ибо есть такая вещь как Celestial Warlock, у которого Патрон - добрый.
http://dnd5e.wikidot.com/warlock:celestial
Пакт, заключенный на условии, что патрон не будет помнить о пакте?
Хороший вопрос. "Спиздить силы" можно и насильно (простите за тавтологию). Ближайший пример, который я могу припомнить: в NWN2 был персонаж Аммон Джерро, он призывал Баатезу и Танар'ри, после чего привязывал/порабощал/заставлял их делиться силой. Но так чтобы Патрон НЕ ЗНАЛ что у него крадут силу...
Ну, вообще, вариант есть. И он более реален для 3.5 чем для 5e:
https://rpg.fandom.com/ru/wiki/Колдун#Чернокнижники_D&D_3.5
Обратите внимание на следующую цитату:
"колдунами могут быть существа, унаследовавшие магические способности от магического существа в роду"
...т.е., если я правильно понимаю, в этой редакции допускалось, что Патроном (если можно так выразиться) способно быть и неразумное существо/место/явление, от которого магическое существо в роду варлока ранее черпало силу через определённый канал. Который в свою очередь мог передаться по наследству. Соответственно, в таком случае никто кроме варлока не знает, откуда берётся его сила.
Кстати, как вариант, сила в теории могла бы черпаться напрямую из домена (который не аспект покровительства божества, а "личная территория") какой-нибудь мега крутой сущности. Которой взападло следить за каждым из туевой хучи последователей, а потому она/он/оно просто привязало варлока к подконтрольному "бесконечному источнику" и стало лишь одним глазком следить только за тем чтобы Пакт не был обойден. В таком случае, если канал силы можно каким-нибудь образом передать (в т.ч. по наследству), то "мегасущность" при смерти заключившего Пакт варлока таки заберёт его душу (ну или на что они там забивались), и забудет о нём... не подозревая, что канал силы всё ещё используется, но уже другим пользователем.
Ещё как вариант-разновидность предыдущего варианта: "мегасущность" подключает варлока к подконтрольному "бесконечному источнику" и... сдыхает от рук другой "мегасущности". Передаются ли обязательства по Пакту от варлока к новому обладателю рекомого "бесконечного источника" - тут уж как ДМ разрулит в каждом отдельно взятом случае. В общем, новая "мегасущность" может просто не подозревать, что остался кто-то, кто продолжает сосать из "источника", ведь по меркам "мегасущности" смертный забирает жалкую каплю из моря.
Как-то так.
Ну, вообще, вариант есть. И он более реален для 3.5 чем для 5e:
https://rpg.fandom.com/ru/wiki/Колдун#Чернокнижники_D&D_3.5
Обратите внимание на следующую цитату:
"колдунами могут быть существа, унаследовавшие магические способности от магического существа в роду"
...т.е., если я правильно понимаю, в этой редакции допускалось, что Патроном (если можно так выразиться) способно быть и неразумное существо/место/явление, от которого магическое существо в роду варлока ранее черпало силу через определённый канал. Который в свою очередь мог передаться по наследству. Соответственно, в таком случае никто кроме варлока не знает, откуда берётся его сила.
Кстати, как вариант, сила в теории могла бы черпаться напрямую из домена (который не аспект покровительства божества, а "личная территория") какой-нибудь мега крутой сущности. Которой взападло следить за каждым из туевой хучи последователей, а потому она/он/оно просто привязало варлока к подконтрольному "бесконечному источнику" и стало лишь одним глазком следить только за тем чтобы Пакт не был обойден. В таком случае, если канал силы можно каким-нибудь образом передать (в т.ч. по наследству), то "мегасущность" при смерти заключившего Пакт варлока таки заберёт его душу (ну или на что они там забивались), и забудет о нём... не подозревая, что канал силы всё ещё используется, но уже другим пользователем.
Ещё как вариант-разновидность предыдущего варианта: "мегасущность" подключает варлока к подконтрольному "бесконечному источнику" и... сдыхает от рук другой "мегасущности". Передаются ли обязательства по Пакту от варлока к новому обладателю рекомого "бесконечного источника" - тут уж как ДМ разрулит в каждом отдельно взятом случае. В общем, новая "мегасущность" может просто не подозревать, что остался кто-то, кто продолжает сосать из "источника", ведь по меркам "мегасущности" смертный забирает жалкую каплю из моря.
Как-то так.
Объяснение хорошее, но я так понимаю перевод warlock именно как "чернокнижник" закрепился как раз благодаря wow. Я вот лично привык, что sorcerer, как обладающий врожденной магией, это "чародей", а "колдун" это как раз warlock, т.к. он злой, а слово несет негативный оттенок.![Морфологические и синтаксические свойства [править]
warlock
Существительное.
Корень:
ПроИЗНОШеНИе [править]
МФА: [ WD:lok]
Семантические свойства [править]
Знамение [править]
1. волшебник, колдун, маг, чародей, чернокнижник ♦ Отсутствует пример употреС Синонимы [править]
Антонимы [править]](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/DnD-мемы-Dungeons-&-Dragons-4486947.png "DnD мемы,Dungeons & Dragons,Подземелья и Драконы, D&D, dnd, днд")
да и не только морфологически прав. что в неофициальном переводе, что в официальном всё также.
правда по поводу официального я попозже перепроверю
правда по поводу официального я попозже перепроверю
По D&D он ближе к Жрецам по классу, так как имеет установленную связь с Богом-покровителем
Бля пацаны, наконец пошли нормальные споры ради которых я и захожу на реактор.
И которых тут обычно нет?
А по теме комента, так демоны подчинены своим правилам, тут все проще даже если ты взял за правило всегда быть хаотичным ты уже автоматически соблюдаешь это самое правило, а значит хуй тебе а не истинный хаос.
Хаос не парит вообще вопрос по правилам или нет он существует, хаосу как то пофиг на все эти надуманные заумствования.
А по теме комента, так демоны подчинены своим правилам, тут все проще даже если ты взял за правило всегда быть хаотичным ты уже автоматически соблюдаешь это самое правило, а значит хуй тебе а не истинный хаос.
Хаос не парит вообще вопрос по правилам или нет он существует, хаосу как то пофиг на все эти надуманные заумствования.
Феи
Вот только sorcerer - это как раз нихуя не колдун, а очень даже чародей. А ещё нигде в правилах не указано, что сущность, с которой колдун заключил пакт, обязательно должна быть злой или хаотичным, суть колдуна определяет именно пакт с патроном. Это может быть как древний демон, так и любая экстрапланарная нёх, которая будет давать силы своему питомцу в обмен, например, на то, что колдун будет раз в неделю кормить 15 бездомных щеночков. Так что Чернокнижник тут звучит немного бредово. Ну и для добивочки, вырезка из официального перевода книги игрока, так что нахуй идёшь ты.
Дело даже не столько в переводе, сколько в сути. Например варлок, заключивший договор гримуара - очень даже чернокнижник в прямом смысле этого слова. Опять же при условии, что гримуар ему даровал демон или древнее злобное забытое божество, а не какая то архифея или вообще небожитель. А если варлок заключил договор клинка, то он становится аналогом боевого мага и начинает очень даже успешно бить лица в мили. Такой колдун уже не очень подходит под описание стандартного чернокнижника.
Да и сам перевод тупой, т.к. у варлока даже книги заклинаний нет
Так Жрец также базируется на пакте с патроном, и патроны могут быть любого мировоззрения. В чем тогда их разница между ним и Колдуном?
Жрецы в первую очередь представители официальной религии и силы свои получают за сам факт веры. Весьма редко они как-либо заключают "контракты" с божеством или иначе напрямую с ними контактируют, это уже для высокоуровневых ребят.
Также жреческая магия ВСЕГДА идет от конкретного бога, в то время как у колдуна огромный ассортимент источников магии. От ангелов и дьяволов до джиннов и хтонических хреновин.
Также жреческая магия ВСЕГДА идет от конкретного бога, в то время как у колдуна огромный ассортимент источников магии. От ангелов и дьяволов до джиннов и хтонических хреновин.
Разница во взаимоотношениях, способе передачи силы и пуле заклинаний.
Жрец именно что верит в своего бога, служит ему и является по сути посредником между своим божеством и миром. Жрец возносит молитвы своему богу, а бог их исполняет, пичём частенько так, как сам считает нужным (Смотри Божественное вмешательство). Если жрец окажется отрезанным от своего бога (Другой план, недоступный его божеству например) или отвернётся от своего бога, то он ,по идее, потеряет все божественные плюшки.
У колдуна с его патроном, в свою очередь, именно что договор, в котором по пунктам прописано что колдун должен делать и что он получит взамен. Договор может быть заключён путём обмана или против воли колдуна, у него могут быть враждебные отношения со своим патроном, но договор есть договор. Колдун по сути своей - человек, получивший магические силы не путём долгого изучения магии (Волшебник) или природного дара (Чародей), а просто одолжив её у существа посильнее. При этом колдуну доступны свои ячейки заклинаний и маленький набор спеллов, который он может использовать и без помощи своего патрона.
Жрец именно что верит в своего бога, служит ему и является по сути посредником между своим божеством и миром. Жрец возносит молитвы своему богу, а бог их исполняет, пичём частенько так, как сам считает нужным (Смотри Божественное вмешательство). Если жрец окажется отрезанным от своего бога (Другой план, недоступный его божеству например) или отвернётся от своего бога, то он ,по идее, потеряет все божественные плюшки.
У колдуна с его патроном, в свою очередь, именно что договор, в котором по пунктам прописано что колдун должен делать и что он получит взамен. Договор может быть заключён путём обмана или против воли колдуна, у него могут быть враждебные отношения со своим патроном, но договор есть договор. Колдун по сути своей - человек, получивший магические силы не путём долгого изучения магии (Волшебник) или природного дара (Чародей), а просто одолжив её у существа посильнее. При этом колдуну доступны свои ячейки заклинаний и маленький набор спеллов, который он может использовать и без помощи своего патрона.
Клирик это франшиза, сам ничего не умеет, подписал оферту и получил ништяки на блюдечке. Работает только с ракскрученным брендом.
Чернокнижник заключил договор купли-продажи, поставщиком может быть кто угодно, как использовать купленное определяет сам чернокнижник.
Чернокнижник заключил договор купли-продажи, поставщиком может быть кто угодно, как использовать купленное определяет сам чернокнижник.
«Патрон колдуна по книге или злой, или хаотичный»
Колдун небожителя: am I a joke to you?
Колдун небожителя: am I a joke to you?
Ну там и феички есть для чернокнижника, и светлые боги в последнем дополнении прописаны. Так шо ..... Ну да, определенно Добропорядочно злой, Может с нотками хаоса, но Добропорядочно злой, иначе кинет в меня камень кто не без греха XD
Справедливости ради, есть различия в переводах разных редакций ДнД.
Так, в одной из редакций, sorcerer - чародей, а warlock - колдун.
Так, в одной из редакций, sorcerer - чародей, а warlock - колдун.
справедливости ради, это не разные переводы разных редакций, а исправление в более поздней редакции ошибок при ранних переводах
И мне
Срачь конечно знатный, только что там с друидом?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!