http://news.lenta.ch/jmEeO
В школьном курсе мировой истории планируется не делать акцент на Европе, а уделить больше внимания Азии, Африке и Латинской Америке, сообщил руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян
http://news.lenta.ch/jmEeO
http://news.lenta.ch/jmEeO
Отличный комментарий!
Английский язык тоже выпиливаем?
Барнаул пал
вспоминая мой школьный курс истории, хорошо если упор будет вообще хоть на чем угодно, кроме блядь россии и сраном указе о вольных хлебопашцах блядь
хотите убить у школьника всякий интерес к истории - не надо грузить его зазубриванием дат, на которое жалуются обычно на западе. заставьте его дважды пройти историю своей неинтересной родины, которая всегда была на задворках мира, но всегда пыталась (и пытается) всем навязать свою важность. даже на уровне школьных уроков.
хотите убить у школьника всякий интерес к истории - не надо грузить его зазубриванием дат, на которое жалуются обычно на западе. заставьте его дважды пройти историю своей неинтересной родины, которая всегда была на задворках мира, но всегда пыталась (и пытается) всем навязать свою важность. даже на уровне школьных уроков.
Ну не то что бы на задворках, просто у нас история под таким охуенным ракурсом что складывается впечатление примерно такое:
Было ничего -> Ничего захватили Монголы и обложили данью -> Это ничего Создало Москву: И ТУТ НАЧИНАЕТСЯ ИСТОРИЯ! Очень длинная летопись с максимальным искажением ( врагов народа ), царей сменявших друг, друга в подковерных играх, бунтах и дворцовых переворотах. Каждый по всей видимости постарался очернить всех предыдущих настолько на сколько хватило сил, потом был Петр и Екатерина и мы стали великими!!!
Хотя по факту, сама по себе история и культура свободных княжеств намного обширнее и богаче и НЕОЖИДАННО, до Москвы было множество культурно и физических развитых областей, городов, которые вели успешную мировую торговлю и имели свои собственные этнические особенности.
Просто самое большое что любят на территории России, это уничтожать свое наследие, вот каждую бы декаду все стереть под ноль и написать с нуля, перереписав кто был врагом, кто не был и тд.
А еще у нас очень многие исторические персонажи обелены до невозможности, тот же Ясно Солнышко.
Было ничего -> Ничего захватили Монголы и обложили данью -> Это ничего Создало Москву: И ТУТ НАЧИНАЕТСЯ ИСТОРИЯ! Очень длинная летопись с максимальным искажением ( врагов народа ), царей сменявших друг, друга в подковерных играх, бунтах и дворцовых переворотах. Каждый по всей видимости постарался очернить всех предыдущих настолько на сколько хватило сил, потом был Петр и Екатерина и мы стали великими!!!
Хотя по факту, сама по себе история и культура свободных княжеств намного обширнее и богаче и НЕОЖИДАННО, до Москвы было множество культурно и физических развитых областей, городов, которые вели успешную мировую торговлю и имели свои собственные этнические особенности.
Просто самое большое что любят на территории России, это уничтожать свое наследие, вот каждую бы декаду все стереть под ноль и написать с нуля, перереписав кто был врагом, кто не был и тд.
А еще у нас очень многие исторические персонажи обелены до невозможности, тот же Ясно Солнышко.
угу. точно так же не имеет отношения, как империя карла великого не имеет отношения ни к современной франции, ни к германии.
get lost.
get lost.
Если бы римляни дошли до московских болот. То сейчас Россия была б Румынией.
Рим частично колонизировал территорию современной Румынии (Романия). Русь частично колонизировала Залесье и волго-окское междуречье современной России.
Если бы территория Румынии, после падения Рима, стала набирать могущества и подчинила б себе Рим. То сейчас бы румыны приписывали б себе античную историю Римской империи.
Но в раннем средневековье будущей Румынии с этим неповезло. Приходится довольствоваться похожем названием и всякими шутками на тему "бухарестких римлян".
А роль Римской империи на себя как раз примерили вышеуказанные франки. Собсна Карл Великий был первым Римским императором средневековья и официально в 9 веке восстановил Западную Римскую Империю. С чем пришлось смириться византийцам.
То есть, германское племя франков, которое слилось с кельтскими племенами Галии, которые были романизированы Римом - стало Римской империей.
А впоследтсвии распада, союз германских королевств утворил Священно Римскую Империю.
Рим частично колонизировал территорию современной Румынии (Романия). Русь частично колонизировала Залесье и волго-окское междуречье современной России.
Если бы территория Румынии, после падения Рима, стала набирать могущества и подчинила б себе Рим. То сейчас бы румыны приписывали б себе античную историю Римской империи.
Но в раннем средневековье будущей Румынии с этим неповезло. Приходится довольствоваться похожем названием и всякими шутками на тему "бухарестких римлян".
А роль Римской империи на себя как раз примерили вышеуказанные франки. Собсна Карл Великий был первым Римским императором средневековья и официально в 9 веке восстановил Западную Римскую Империю. С чем пришлось смириться византийцам.
То есть, германское племя франков, которое слилось с кельтскими племенами Галии, которые были романизированы Римом - стало Римской империей.
А впоследтсвии распада, союз германских королевств утворил Священно Римскую Империю.
Ну подумаешь всю историю будущей России тянули деньги, военную мощь, на развитие Московии с этих княжеств и руси в целом. Или на чьи деньги была основана деревня из которой в кротчайшие сроки выросла Москва? Фигня какая.
Это и проблема, что у нас ВСЯ история ( в учебниках ) написана с позиции победителя, эти княжества это то что формировало будущую Русь своим этносом, культурой и играло большую роль в жизни людей. В учебниках часто проскакивает такой мотив: Русь на этапе своего зарождения уже имела чистые и опрятные "белые" города и бани, приводят в противоположность грязную не мытую Евпроппу, со всеми описаниями какие же они там грязные и не мытые все были.
И тут встает два вопроса:
1) А почему у нас именно такое описание страны? - ответ лежит как раз в этих "не имеющих отношения княжествах " потому что тот же Псков построен на известниковой плите и тут очень рано начали строить из камня, в то время когда у нас Москва до хуй знает какого года была вся деревянная.
2) Почему у нас именно такая культура и чистоплотность? Откуда они. ( да и к чему эти опять же не корректные очерняющие примеры и сравнения, хотя возможно они не во всех учебниках ).
Там МНОЖЕСТВО, моментов которые позволяют как раз понять историю развития нашей страны.
Потому что еще до Империи и Руси в целом, мы уже были по своему развиты, это наш этнос!
Это и проблема, что у нас ВСЯ история ( в учебниках ) написана с позиции победителя, эти княжества это то что формировало будущую Русь своим этносом, культурой и играло большую роль в жизни людей. В учебниках часто проскакивает такой мотив: Русь на этапе своего зарождения уже имела чистые и опрятные "белые" города и бани, приводят в противоположность грязную не мытую Евпроппу, со всеми описаниями какие же они там грязные и не мытые все были.
И тут встает два вопроса:
1) А почему у нас именно такое описание страны? - ответ лежит как раз в этих "не имеющих отношения княжествах " потому что тот же Псков построен на известниковой плите и тут очень рано начали строить из камня, в то время когда у нас Москва до хуй знает какого года была вся деревянная.
2) Почему у нас именно такая культура и чистоплотность? Откуда они. ( да и к чему эти опять же не корректные очерняющие примеры и сравнения, хотя возможно они не во всех учебниках ).
Там МНОЖЕСТВО, моментов которые позволяют как раз понять историю развития нашей страны.
Потому что еще до Империи и Руси в целом, мы уже были по своему развиты, это наш этнос!
Помню свою училку истории. Сталин - плохой, тиран, изверг, пидарас, ссылал людей на войну и убивал несогласных, чёрные воронки и договор с Гитлером. Но вот то что во второй мировой затащил - молодец, прощаем всё, уважуха. Блять, при этом она говорила, что мы должны учиться по старым учебникам, ибо в новых о многом умалчивается. И ещё она любит Путина, ведь тот победил ужас 90-ых.
Вот как у неё, вроде бы умной женщины, не складывалось 2+2?
Вот как у неё, вроде бы умной женщины, не складывалось 2+2?
Бытовуха. Бытовая рутина отбивает всякое желание заниматься теоретическими изысканиями или осмыслением и приведением к логическому порядку мыслей в голове. Если у учителей физики, химии и математики с этим всё нормально - там материал уложен другими людьми заранее, то с историей и литературой всё очень плохо. Не всегда, конечно, но почти всегда, так что от этих двоих лучше сразу переходить к лекциям из ютуба от профессуры (не к плоскоземельщикам и разоблачителям массонов, а к обычным профессорам-историкам и литературоведам, которые копают горы шлака ради крупинки руды).
> Просто самое большое что любят на территории России, это уничтожать свое наследие, вот каждую бы декаду все стереть под ноль и написать с нуля, перереписав кто был врагом, кто не был и тд.
Чем-то напоминает айти. Как только появляется что-то, что всех устраивает и к чему все привыкли - сразу же начинают выкорчёвывать всё то, что ещё недавно героическим трудом взрастили. "Протухло! Ненужно! Чё ты сидишь на своей 98-й, все нормальные пацаны уже на XP! Что ты сидишь на своём симбиане - у всех уже Андроид!"
Чем-то напоминает айти. Как только появляется что-то, что всех устраивает и к чему все привыкли - сразу же начинают выкорчёвывать всё то, что ещё недавно героическим трудом взрастили. "Протухло! Ненужно! Чё ты сидишь на своей 98-й, все нормальные пацаны уже на XP! Что ты сидишь на своём симбиане - у всех уже Андроид!"
MeeGo топчик
Дед, ты бы еще 95 впомнил, которая вообще постоянно приходилось переустанавливать. Все эти смены проходили не просто так, а потому что предыдущее поколение имело, мягко говоря, серьезные недостатки. Я только не понимаю перехода выше win7, наверное, для этого были причины, но они уже не такие очевидные, и скорее, там майкам просто надо было продавать новую ось.
А еще Российская история очень любит выставлять свои мало-мальские победы за " ВЕЛИКИЕ ДОСТИЖЕНИЯ " - хотя обычно победы им давались только при раскладе 3 к 1 в пользу россиян а то что царь за частую съебывал с поля боя чтобы бросить эту " проигравшую " армию и " собрать новую " принято умалчивать и не акцентировать внимание . Ну впрочем как и всегда когда гордиться нечем.
И самое главное не существовало Псковской республики, где народное вече могло сместить князя если захочет
У нас история была двумя курсами. история России и мировая история (сначала про древнего мира, потом про в основном феодальную Европу) , или что-то такое. что в целом лучше не делало, и там и там ебаные скучные пересказы какой-то хуйни, кто кого родил, кто на ком женился и в каком году отъехал. С одной стороны, можно понять, что тяжело подать интересно при таком количестве уроков, но может тогда и не стоит браться. Сериал Рим дал мне больше интересных исторических фактов чем семь лет школьной истории.
Вот в том и проблема, что в министерстве образования тоже считают что это глупо сравнивать. Но что ролик на ютубе, что странички в учебнике это методический материал. просто разного качества. такое ощущение, что сейчас проще забашлять ютуберам историкам, чтобы они подготовили хороший материал по школьной программе. Причем по всем предметам. даже математику можно преподавать интересно и намного понятнее, чем неразборчивое бубнение учителя и зубрение параграфа из учебника.
но прикол в том, что сейчас, когда везде информационные технологии и дистанционное обучение, отпала необходимость получать освновные знания от учителя. Что мешает создать и начитать на камеру очень крутой курс самыми крутыми преподавателями/энтузиастами и распространить это на всех. Нужен всего один человек любящий свое дело. Учитель может помогать идти по этому курсу, давать доп. информацию и отвечать на вопросы, если сам не умеет интересно рассказывать.
Ведь раньше же были обучающие фильмы по физике/ химии и тд. Когда я учился в девяностых нам на проекторе запускали советские фильмы про броуновское движение, про идеальный газ и ещё что-то про механику. Это в десять раз понятнее чем записи на доске.
Ведь раньше же были обучающие фильмы по физике/ химии и тд. Когда я учился в девяностых нам на проекторе запускали советские фильмы про броуновское движение, про идеальный газ и ещё что-то про механику. Это в десять раз понятнее чем записи на доске.
Кстати я давно об этом думаю. Отменить лекции в универе и уроки-лекции в школе, вместо этого дпвать готовые видео с теорией. А преподы на местах и учителя а школе пусть занимаются практикой, ответами на вопросы по ходу обучения и обсуждениями материала с группой, если чтото непонятно.
Одно сайпоп, а другое академическое изучение
25 сентября 1066 года состоялась Битва при Стамфорд-Бридже. Там англосаксы разбили норвежцев. Голые факты, которые мало кому интересны.
А вот наполнение: почему норвежцы туда полезли, предпосылки, что по итогу, почему одни победили, а вторые проиграли, как протекала битва - это уже другое дело, тут есть за что зацепиться мозгу.
А вот наполнение: почему норвежцы туда полезли, предпосылки, что по итогу, почему одни победили, а вторые проиграли, как протекала битва - это уже другое дело, тут есть за что зацепиться мозгу.
Ты на уроки истории в школе ходил? Потому что, ты сейчас описал весь урок истории.
Или в твоём представлении уроки истории это "дата - событие"? И всё?! Серьёзно. Целые учебники исписаны максимально литературно просто, что бы несформировавшийся мозг ребёнка мог вринуться в "почему норвежцы туда полезли, предпосылки, что по итогу, почему одни победили, а вторые проиграли, как протекала битва - это уже другое дело, тут есть за что зацепиться мозгу".
То, что ты описал это и есть сухие факты. Дата, событие, предпосылки, результат. Хосподи вся история на этом строится.
Наполнение, это уже добавление то, чего нет заполняя дыры или приукрашивая события.
Куликовская битва прекрасный образец наполнения. Но там основной источник это литературное произведение.
Любой эмоциальный окрас событиям, особенно в ключе повестки, это наполнение.
Есть события и люди, где всё слишком хорошо наполнено ещё современниками. Как Генрих 8 Тюдор и его шесть жен.
Или в твоём представлении уроки истории это "дата - событие"? И всё?! Серьёзно. Целые учебники исписаны максимально литературно просто, что бы несформировавшийся мозг ребёнка мог вринуться в "почему норвежцы туда полезли, предпосылки, что по итогу, почему одни победили, а вторые проиграли, как протекала битва - это уже другое дело, тут есть за что зацепиться мозгу".
То, что ты описал это и есть сухие факты. Дата, событие, предпосылки, результат. Хосподи вся история на этом строится.
Наполнение, это уже добавление то, чего нет заполняя дыры или приукрашивая события.
Куликовская битва прекрасный образец наполнения. Но там основной источник это литературное произведение.
Любой эмоциальный окрас событиям, особенно в ключе повестки, это наполнение.
Есть события и люди, где всё слишком хорошо наполнено ещё современниками. Как Генрих 8 Тюдор и его шесть жен.
Ну история всегда субъективная вещь, её пишут победители. Если бы иго не было бы свергнуто, то и никакого ига и не существовало бы, была бы священная война за наши родные монгольские земли. А если бы ты смог бы почитать историю от галлов, то Цезарь был бы не великим полководцем, а тираном поработившим половину мира и устраивающим геноцид как диким варварам так и гражданам римской империи.
А то что ты предлагаешь, изучение объективной истории по свидетельствам и вещдокам называется археология.
А то что ты предлагаешь, изучение объективной истории по свидетельствам и вещдокам называется археология.
Некоторые утверждают что история и не наука...
Ну так у нас было два разным предмета - " мировая история " и " История страна/нейм " . На одной рассказывали про унылые срачи Киевских князей а на другой про древний мир , про великих людей , полководцев, возрождение и упадок культур, великие битвы , про все интересное .
У России норм история, не хуже чем у любой другой европейской страны, во всяком случае до 20 века без циклопического жесткача(Но этим он и интересен для изучения, еще б архивы открыли). И есть история России, а есть мировая история. Национальную и все остальные, как правило, разделяют везде, так как историкам легче работать с данными на месте, если им дают это делать (=_=)
Ну я хуй знает, если история России неинтересна, то история стран, которые существовали до африканских кампаний в виде нескольких племен людоедов - это тогда как назвать?
Да, посмотрим, что скажут новые ученики: "ебать круто, не то, что эурогейская история" или "Марь Ванна, на хуе я вертел ваших чинчонгов, у них имена непроизносимые"
зазубривать информацию в принципе контр продуктивно. Если информация тебе не нужна и не интересна - она быстро забывается.
И эта ремарка про 25 ..... ты серьёзно считаешь что человек умнеет с возрастом? Это не так, если ты в 15 тупой, то в 25 ты тоже тупой. А шансы извлечь из истории какую то полезную информацию в целом околонулевые. Потому что всё течёт, всё изменяется и ситуации не повторяются целиком никогда.
И эта ремарка про 25 ..... ты серьёзно считаешь что человек умнеет с возрастом? Это не так, если ты в 15 тупой, то в 25 ты тоже тупой. А шансы извлечь из истории какую то полезную информацию в целом околонулевые. Потому что всё течёт, всё изменяется и ситуации не повторяются целиком никогда.
Мали еще. Самая богата империя. настолько богатая что обрушила "курс" золота в сердневековье.
Предположительно только в Египте.
Да и через 20 после его паломничества случилась эпидемия чумы, и это пошатнуло экономику больше.
Да и через 20 после его паломничества случилась эпидемия чумы, и это пошатнуло экономику больше.
Википедия может быть как щит, так и не щит, в зависимости от того, кто писал конкретную статью.
Я скорее про структуру статьи. Архитектуру?
Быстрые поверхностнве данные взять это просто золото. Но для углубленного понимания вопроса нужны серьезные источники. А история это, как по мне, больше про причины и следствия в контексте временного периода. Нежели про обобщенный информационный статус.
Быстрые поверхностнве данные взять это просто золото. Но для углубленного понимания вопроса нужны серьезные источники. А история это, как по мне, больше про причины и следствия в контексте временного периода. Нежели про обобщенный информационный статус.
Это правда.
Империя по-африкански
Ну это такое
Если поехать в Австрию то можно воочию увидеть какой была эта империя (как минимум предположить что она из себя представляла). В Риме будет видно какой была Римская империя. Может быть в Гане дворцы стоят и акведуки с тех времен? Не знаю не изучал вопрос. Во всяком случае ничего об этом не слышал.
Быть главным среди деревень это такая себе империя.
Если поехать в Австрию то можно воочию увидеть какой была эта империя (как минимум предположить что она из себя представляла). В Риме будет видно какой была Римская империя. Может быть в Гане дворцы стоят и акведуки с тех времен? Не знаю не изучал вопрос. Во всяком случае ничего об этом не слышал.
Быть главным среди деревень это такая себе империя.
Возьми и погугли. В том и дело что дворцы стоят. Ессно не все, со времён Рима тоже не все остались.
Вот как раз масса комментариев про "отсталые племена людоедов" - лучшее доказательство что историю Африки надо изучать.
Вот типа у нас было дофига дворцов и акведуков в теже века.
Вот как раз масса комментариев про "отсталые племена людоедов" - лучшее доказательство что историю Африки надо изучать.
Вот типа у нас было дофига дворцов и акведуков в теже века.
Египет, Могадишо, Абиссания, Гана, Сокото, Мали, города-государства Африканского рога, Зимбабве, Тлемсен, Конго итд итп. Вообще их было десятко, а с учетом мелких сотни, но из-за тех или иных причин они все пали, дольше всего держалась Абиссания в которой период полноценного упадка начался из-за военного переворота коммунистов и установления военной диктатуры. Сейчас же некоторые государства возрождаються и вполне сравнимы с некоторыми бедными европейскими странами, но в большинстве своем везде пздц и нерешенные, как минимум со времен установления исскуственных границ, конфликты
Вме потому что великое африканское перемалывание не закончилось. В процесс вмешались европейцы и естественный путь событий изменился.
И ты не упомянул что на месте сахары потенциально могли быть довольно крутые государства. Существование великой зимбабве доказали уже (не путать с современной зимбабве которая бывшая юж. Родезия). И про города госудаства "поьережья суахили" чет не много инфы. Хотя туда китайцы с зонтиками заплывали.
И ты не упомянул что на месте сахары потенциально могли быть довольно крутые государства. Существование великой зимбабве доказали уже (не путать с современной зимбабве которая бывшая юж. Родезия). И про города госудаства "поьережья суахили" чет не много инфы. Хотя туда китайцы с зонтиками заплывали.
Нууууу, если курс МИРОВОЙ ИСТОРИИ, то понять ещё можно. Та же Африка - это Египет и Эфиопия, у которых обильные события были.
Азия так вообще плотненько на события жила.
ЗАОДНО МЫ ВЫТРАВИМ ЕБАНЫЕ "ТЕМНЫЕ ВЕКА"! А то выходят люди такие из школы и начинают затирать, как с падением Рима "все стало хуево", когда наоборот пошло распространение культуры полным ходом.
Азия так вообще плотненько на события жила.
ЗАОДНО МЫ ВЫТРАВИМ ЕБАНЫЕ "ТЕМНЫЕ ВЕКА"! А то выходят люди такие из школы и начинают затирать, как с падением Рима "все стало хуево", когда наоборот пошло распространение культуры полным ходом.
имхо в истории мира надо изучать историю мира. а про маловажность для мира историй индокитая и америки - это вообще "шедеврально"
Этот миф, о ацтекском и инкском золоте, уже давно развенчали.
Все золото и серебро, которое привозили из Америки, было сопоставимо с примерно 7-10 процентов доходов из испанской Фландрии, где был постоянная экономичная задница, из-за войн на два/три фланга, осад, бунтов и тд.
Все золото и серебро, которое привозили из Америки, было сопоставимо с примерно 7-10 процентов доходов из испанской Фландрии, где был постоянная экономичная задница, из-за войн на два/три фланга, осад, бунтов и тд.
Историю разных регионов нужно представлять, чтобы в итоге после прохождения полног окурса у тебя сформировалось общее представлении об истории цивилизации, как она распространялась, почему так, почему тёмные века это не тёмные века, почему европа, со времён рима жившая на задворках мира, вдруг переиграла и уничтожила и азию, и африку, и америку, хотя и там и там и там в определённое время были развитые богатые цивилизации.
"Чтобы знать совершенно не нужно знать ни японскую литературу, ни перечень ее правителей с самого начала"
- Включение чьей-то истории в программу /=/ детальное изучение всей истории, культуры, политического устройства, географии, среднего количества родинок на портретах правителей итд
- Включение чьей-то истории в программу /=/ детальное изучение всей истории, культуры, политического устройства, географии, среднего количества родинок на портретах правителей итд
Ну это неправильное отношение к мировой истории. Вот изучаешь ты финансы, каким образом на неё повлияла история России? Никак. А вот как образовывались первые биржи в европе, почитать интересно. Потому что именно по тем принципам сейчас работают биржи и в России. И так можно почти про всё сказать. Но так же важно помнить что мировая история это не только история Европы. Европа не живёт в вакууме. Без тех же Ацтеков и африканцев Испания не стала бы сверхдержавой своего времени. Ну и кроме того мировая история называется мировой а не историей европы, и логично в ней рассматривать все госдуарства.
>Деграднула Западная часть, да
Ну, к ней Рим и относится.
>Королевства варваров начали наращивать свою культуру на фундаменте Рима
Тащемта, задолго до. Тот же бой в тевтобургском лесу был выигран не числом, а применением тактики и лучшей экипировкой, подходящей под ситуацию.
Да и римляне уже 100 лет как обучали сыновей царей варваров латыни, культуре и прочему.
Те же готы приняли христианство ещё в первой половине 4-ого века.
Ну, к ней Рим и относится.
>Королевства варваров начали наращивать свою культуру на фундаменте Рима
Тащемта, задолго до. Тот же бой в тевтобургском лесу был выигран не числом, а применением тактики и лучшей экипировкой, подходящей под ситуацию.
Да и римляне уже 100 лет как обучали сыновей царей варваров латыни, культуре и прочему.
Те же готы приняли христианство ещё в первой половине 4-ого века.
Ну, для европы реальным пиздецом было не падение рима, а арабские завоевания, которые отрезали европку от торговых путей. Нет глобальной торговли - нет цивилизации, грубо говоря. А сразу после падения, как ты и сказал, вчерашние варвары просто начали перенимать римские обычаи.
Арабы вполне неплохо торговали с Византией (ну и воевали).
Варвары хотели примазаться к блеску славы Рима, но плохо понимали, как там всё функционирует ибо в основным были наёмниками, да и конкуренция была пиздец, началось масс пвп всех со всеми, там уже не до торговли (да и предложить было особо нечего).
Варвары хотели примазаться к блеску славы Рима, но плохо понимали, как там всё функционирует ибо в основным были наёмниками, да и конкуренция была пиздец, началось масс пвп всех со всеми, там уже не до торговли (да и предложить было особо нечего).
тсс не мешай людям, а то они чего доброго узнают кто порох изобрел и чьи торговцы привезли его в европу
Напомни, когда там в Китае пушки появились? И как они с эти пушками смогли завоевать Европу?
>Напомни, когда там в Китае пушки появились
В веке 12(Но сохранившиеся образцы 13 века)
>И как они с эти пушками смогли завоевать Европу
Монголы активно использующие порох, опрокинули всю Восточную Европу, дошли до Священной Римской Империи. И они развернулись только по той прчине, что Великий Хан умер и начались внутренние распри.
В веке 12(Но сохранившиеся образцы 13 века)
>И как они с эти пушками смогли завоевать Европу
Монголы активно использующие порох, опрокинули всю Восточную Европу, дошли до Священной Римской Империи. И они развернулись только по той прчине, что Великий Хан умер и начались внутренние распри.
Хорошо, вот вам хук. Лучшие виабушные мечи были сделаны из китайского железа, так как местное японское было крайне дерьмовым и что бы это компенсировать нужно было изобретать собственную технику обработки железа и стали что бы она не крошилась, но все еще китайкое железо было в разы лучше
Почему у вас такое... мягко говоря примитивное видение истории. "Я об этом не знаю и знать не хочу так как я об этом не знаю, и дети об этом знать не должны так как я и мое поколение об этом не знаем"
Ведь тут речь о том что бы вместо зазузбривания дат и цитат из документов времен второй мировой можно хотя бы в общих чертах подать общемировую историю не обделяя вниманием какие то государства только потому что они меньше нравятся, или же потому что в современной поп культуре они встречаются реже.
Ведь тут речь о том что бы вместо зазузбривания дат и цитат из документов времен второй мировой можно хотя бы в общих чертах подать общемировую историю не обделяя вниманием какие то государства только потому что они меньше нравятся, или же потому что в современной поп культуре они встречаются реже.
"занимательные внутренние перепалки знати"
Да тоже что и в европе.
Очередной сунь-хуй-в-чай провозгласил себя императором вынь-су-хим и стал владеть всей провинцией тояматоканава, пока его не подсидел очередной накатика-явъебука.
Тут европейские-то реалии осилить могут не только лишь все, а уж косоглазые обезьяны с их колоритом вообще никому не сдались.
Да тоже что и в европе.
Очередной сунь-хуй-в-чай провозгласил себя императором вынь-су-хим и стал владеть всей провинцией тояматоканава, пока его не подсидел очередной накатика-явъебука.
Тут европейские-то реалии осилить могут не только лишь все, а уж косоглазые обезьяны с их колоритом вообще никому не сдались.
Лучше - Сёгун Тотал Вар!
Но тут я крайне не согласен. Под эту гребенку можно подмести всю историю всех стран. По секрету "материальная культура" влияет больше чем ты думаешь. Тем более торговля объединяющая весь мир от виабушников до славных римлян, гарантирует смешение культур и обогащение что в свою очередь провоцирует войны, так же не забывай про болезни из за которых кардинально изменилась европейская архитектура (переход от дешевых мазанок с соломенными домами на каменные с кровлей из твердых материалов из за крыс) и падение влияния церкви на жизнь простых людей.
Китай был развит, сильно развит и богат - это факт.
Другое дело, что он на Запад не лез ибо ему и так было норм, а по их представлению, там как-то немытые варвары жили, с которыми западло даже в одном помещении находиться, да и взять с них было нечего (с Рима и потом Европы, они только серебро брали, остальное их не интересовало).
Но опять же, мы то в Европе (более-менее) живём, так что логичнее рассматривать её историю, в которую мы были вовлечены.
Другое дело, что он на Запад не лез ибо ему и так было норм, а по их представлению, там как-то немытые варвары жили, с которыми западло даже в одном помещении находиться, да и взять с них было нечего (с Рима и потом Европы, они только серебро брали, остальное их не интересовало).
Но опять же, мы то в Европе (более-менее) живём, так что логичнее рассматривать её историю, в которую мы были вовлечены.
А ты знаешь, что монголы не смогли удержать, завоёванный Индокитай, потому что ГУКИ?
Древний Египет, Карфаген, Магриб из прошлого. Из нынешнего апартеид, арабская опять же Африка, Южная Африка (между прочим партнёр по БРИКС) о которой вообще в моём школьном курсе истории не было ни абзаца, как и про Латинскую Америку...
А про Азию вообще смешно - Китай придумал компас, порох, шёлковый путь и стену строил ну и хватит о Китае, а Японию бомбили клятые мериканцы в 1945...
ИМХО, историю и иностранные языки в стране надо учить регионально - я всю жизнь прожил на ДВ и историю учил Европы, как мне кажется в Хабаровске или Владивостоке история Азии и китайский/корейский/японский языки более нужны, чем немецкий или французский...
А про Азию вообще смешно - Китай придумал компас, порох, шёлковый путь и стену строил ну и хватит о Китае, а Японию бомбили клятые мериканцы в 1945...
ИМХО, историю и иностранные языки в стране надо учить регионально - я всю жизнь прожил на ДВ и историю учил Европы, как мне кажется в Хабаровске или Владивостоке история Азии и китайский/корейский/японский языки более нужны, чем немецкий или французский...
имхо знаний стало слишком много для 11 классов, надо продлять школу на +- пару лет. И переформатировать вообще всю систему образования
Профилирование - мне, например, литература, биология, обществознание, ОБЖ (но с обжшником было прикольно 40 минут попиздеть) не пригодились в жизни, алгебру (высшую математику), физику и химию в универе ещё раз перепроходил и со школьным уровнем ни в какое сравнение (особенно физика)... Я бы класса этак с 8-9 был бы не против плотнее изучать химию вместо Войны и мира, чтобы на инженера училось полегче...
Профилирование идея хорошая, но. Ты врятли знаешь в 1м классе куда захочешь быть в будущем и будет ли предмет выбранный родителями тебе интересен или вообще нужен. Но вот с класса 9го норм, а до этого нужно получать общие знания, но в более удобоваримой форме чем сейчас но это предполагает глобальную переделку системы образования что сейчас практически не возможно
Вообще, система сейчас дебильная - после девятого можешь идти в ПТУ/колледжи и получать "рабочую" профессию и диплом и потом идти на третий курс профильного ВУЗа (так с ж/д вузами можно) и получить высшее образование, а можешь два года хернёй маяться, сдать ЕГЕ, пойти на первый курс ВУЗа, получить диплом и понять, что твои рассчёты тары вагона, вписывание в габарит, проектирование вагоноремотных депо... никому нахер не нужны - ПТУшный диплом шараги и умение что-то путное руками делать будет ценнее в разы...
При этом здание ВУЗа красивое в сталинском ампире, а ПТУ или колледж кирпичная развалюха с недофинансированием....
При этом здание ВУЗа красивое в сталинском ампире, а ПТУ или колледж кирпичная развалюха с недофинансированием....
Для менее дебильной системы нужен переход с массового среднего образования на индивидуальное с учетом твоей успеваемости и прочего, что вообще не возможно или будет супер дорого и многие не потянут его чисто финансово. Так что лучше к образованию заниматься самообразованием и научится "что то делать руками" или "хорошо говорить ртом"
Для менее дебильной системы нужно переходить к системе "думай башкой". И таки уменьшение классов до примерных 15 человек, когда учитель вполне может уследить за каждым. Для сравнения: в младшей школе у меня было 38 человек, в средней - 32, в старшей я перешел в лицей, там уже было 32 (особенно плакала англичанка, 25 из класса с углубленным изучением языка перепадало ей). Но бэбибум, все дела. И классов набиралось до "к" буквы.
У друга, живущего в человейнике, сын пошел в школу, где на двух хороших типа учителей приходится по полсотни пиздюков.
У друга, живущего в человейнике, сын пошел в школу, где на двух хороших типа учителей приходится по полсотни пиздюков.
А вот тут ты вообще совершаешь логическую ошибку - проецируешь свой личный неудачный опыт на всю образовательную систему.
профилирование в школе как раз вредно. общие предметы для того и изучают в школе чтобы твое представление о мире было чуточку выше чем у питекантропа, а нужно оно чтобы ты напрмиер в полскую землю не верил, в фоменковщину и лысенковщину, в гомеопатию и тому подобную хуйню нацеленную как раз на невежественных обывателей. Именно потому и нужно изучать в школе такие общие предметы как историю, географию, биологию, общество, астрономию.
ОБЖ - вообще изучать необходимо. потому что основы безопасности - они на то и основы безопасности, это может ты не считаешь что знание цвета безопасного льда тебе не понадобилось, но какие-то знания о том что нельзя и что можно большинство таки из этих уроков выносит (другое дело что изучать их на одной лишь зубрежке и теории - это пиздец, ОБЖ должно проходить максимализировано в формате практических-полевых занятий с отработкой всего материала на манекенах или друг друге в безопасном кабенете)
Литература та же - ты изучаешь ее в школе не для того чтобы заучить все произведения Пушкина и поэтов серебряного века, а для того чтобы твоя речь "натренировавшись" аки нейронка стала богаче и разнообразней чем у банального гопника который слова может связать в предложения только через частицу "бля" (беда правда в том, что об этом многие учителя литературы забыли нахуй, а когда им об этом говоришь то у них подрывает как у Соловьева от слова "либерал")
Экономика и Труды - они тоже обязательны но абсолютно не в том виде в котором их преподают. имхо, они должны готовить людей к самостсоятельному ведению ими быта после школы:
труды - уметь готовить хотя бы банальные 5-10 блюд чтобы не жить с язвой от вечных пельменей/дошика; уметь починить смеситель и собрать шкаф из икеи, базовые навыки обращения с самыми распространенными инструментами (причем вне зависимсоти от пола - это должны уметь и парни и девки)
экономика - должна учить считать свой бюджет, кредитные риски, оплату коммунальных услуг, рассказывать про микрозаймы и иппотеку, налоговые вычеты и все те финансовые документы которыми мы реально пользуемся и оформляем в жизни.
ОБЖ - вообще изучать необходимо. потому что основы безопасности - они на то и основы безопасности, это может ты не считаешь что знание цвета безопасного льда тебе не понадобилось, но какие-то знания о том что нельзя и что можно большинство таки из этих уроков выносит (другое дело что изучать их на одной лишь зубрежке и теории - это пиздец, ОБЖ должно проходить максимализировано в формате практических-полевых занятий с отработкой всего материала на манекенах или друг друге в безопасном кабенете)
Литература та же - ты изучаешь ее в школе не для того чтобы заучить все произведения Пушкина и поэтов серебряного века, а для того чтобы твоя речь "натренировавшись" аки нейронка стала богаче и разнообразней чем у банального гопника который слова может связать в предложения только через частицу "бля" (беда правда в том, что об этом многие учителя литературы забыли нахуй, а когда им об этом говоришь то у них подрывает как у Соловьева от слова "либерал")
Экономика и Труды - они тоже обязательны но абсолютно не в том виде в котором их преподают. имхо, они должны готовить людей к самостсоятельному ведению ими быта после школы:
труды - уметь готовить хотя бы банальные 5-10 блюд чтобы не жить с язвой от вечных пельменей/дошика; уметь починить смеситель и собрать шкаф из икеи, базовые навыки обращения с самыми распространенными инструментами (причем вне зависимсоти от пола - это должны уметь и парни и девки)
экономика - должна учить считать свой бюджет, кредитные риски, оплату коммунальных услуг, рассказывать про микрозаймы и иппотеку, налоговые вычеты и все те финансовые документы которыми мы реально пользуемся и оформляем в жизни.
Ты читаешь жопой? Или только каждую 5 строчку. Я вроде весьма четко указал, на то как и чем труды ДОЛЖНЫ стать, а не то чем они ЯВЛЯЮТСЯ сейчас
Доведем до абсурда. Тебя отдают на профиль казачьего дела по тому что твой дед так захотел. И все твое детство ты будешь учить песни танцы историю казачества и прочую чушь которая нахуй никому не нужна но на другой профиль ты уже не переведешься так как ребята уже учат вышмат, а ты только что выучил 100ю песню про степь и как пить с шашки что бы рюмочка не падала
Промазал
Не хотел я скатываться в такие сравнения, но в СССР образование было лучшее в мире, но люди один фиг пёрлись в МММ, заряжали банки с водой, многие и сейчас Рен-Тв смотрят или H2...
ОБЖ в школе не нужно, т.к. дальше по птушной или вузовской системе образования будет БЖД, серьёзный предмет, с рассчётами, короче наука, а не рассказы из жизни обжешника как он водил группу школьников в том году в пещеры Хабаровского края (интересно, конечно, но не в рамках школьного курса)...
Как ты и заметил - цель и путь её достижения не совпадают - хотят, чтобы школьник мог связать два слова, отлично, но почему у нас есть список литературы? Почему мои сочинения как-то оцениваются? Я прочёл книгу и, честно сказать, переживания Чичикова, Собакевича и прочих мне мало интересны были, да и помещики в целом, но был бы не против поговорить с учителем, что "Я ничё не понял" в этом вашем Улиссе или в "Сто лет одиночества" (в Колумбии входит в школьную программу)...
Или вот русский язык - зачем его 10 лет учить? Постоянные повторения материала? Сдал предмет получил зачёт - переходим к другим предметам - какая разница, я в 17 лет последний раз учил русский (и успешно забыл к 31) или в 14 лет?
ОБЖ в школе не нужно, т.к. дальше по птушной или вузовской системе образования будет БЖД, серьёзный предмет, с рассчётами, короче наука, а не рассказы из жизни обжешника как он водил группу школьников в том году в пещеры Хабаровского края (интересно, конечно, но не в рамках школьного курса)...
Как ты и заметил - цель и путь её достижения не совпадают - хотят, чтобы школьник мог связать два слова, отлично, но почему у нас есть список литературы? Почему мои сочинения как-то оцениваются? Я прочёл книгу и, честно сказать, переживания Чичикова, Собакевича и прочих мне мало интересны были, да и помещики в целом, но был бы не против поговорить с учителем, что "Я ничё не понял" в этом вашем Улиссе или в "Сто лет одиночества" (в Колумбии входит в школьную программу)...
Или вот русский язык - зачем его 10 лет учить? Постоянные повторения материала? Сдал предмет получил зачёт - переходим к другим предметам - какая разница, я в 17 лет последний раз учил русский (и успешно забыл к 31) или в 14 лет?
Советская система образования ни была ни самой, ни лучшей, она выполняла ровно одну задачу - готовить миллионы людей для работы на заводах, фабриках и в полях.
И все проблемы которые я описал были и характерны для советской системы, потому что (сюрприз, сюрприз!) школьная система и осталась советской. А общество и мир уже вышли в постиндустриальную эру. В этом и беда. Так что сравнение с СССР как со священной коровой вообще гнилая тема. И обж в школе нужно именно для получения практических (!) навыков соблюдения базовых принципов безопасности (перечитай внимательно о чем я писал) а БЖД - это именно что уже профильная научная дисциплина с цифрами и таблицами, они с ОБЖ разные, они не заменяют друг друга.
И все проблемы которые я описал были и характерны для советской системы, потому что (сюрприз, сюрприз!) школьная система и осталась советской. А общество и мир уже вышли в постиндустриальную эру. В этом и беда. Так что сравнение с СССР как со священной коровой вообще гнилая тема. И обж в школе нужно именно для получения практических (!) навыков соблюдения базовых принципов безопасности (перечитай внимательно о чем я писал) а БЖД - это именно что уже профильная научная дисциплина с цифрами и таблицами, они с ОБЖ разные, они не заменяют друг друга.
знаний то какраз пусть и много, но школьные года даже можно сократить раза в полтора так точно. и это не голословные утверждения, нам со всеми этими школьными реформами довелось и программу двух лет освоить за один год, параллельно ещё готовясь к поступлению.
но проблема школьного образования непосредственно в самой системе, материале и его подаче. ну и ещё от учителей зависит. и всё это надо чуть ли не кардинально менять
но проблема школьного образования непосредственно в самой системе, материале и его подаче. ну и ещё от учителей зависит. и всё это надо чуть ли не кардинально менять
ну сидеть на месте без движения - тоже такое себе и точно не выигрышный вариант
от перестановки слагаемых сумма не меняется. по сути у нас до сих пор полностью советская система образования с незначительными отличиями, типа "спиши, но не слово в слово"
>в Хабаровске или Владивостоке история Азии
Мне кажется, для этого есть такой предмет, как краеведение
Мне кажется, для этого есть такой предмет, как краеведение
Видимо нам повезло, ибо всю историческую часть краеведения мы дрочили историю Маньчжурии и севера Японии
Ну, это в общем справедливо, так как мы говорим что учим "мировую историю". При этом размусоливаем часами какие-то незначительные стычки с участием нескольких сотен, редко - тысяч человек. И результатом
этих стычек зачастую становится просто смена правителя на отпрыска той же династии. В то время как на востоке в то же время миллионные армии создавали и рушили целые империи. А нам на уроках истории упоминали в лучшем случае вскользь, если упоминали вообще.
Сравните, сколько вы знаете про драку на чудском озере, которую в московии пафосно именуют "Ледовое побоище" и произошедшую через год после нее битву при Кёсе-даге. А ведь, как масштабы этих битв, так и их последствия совершенно неизмеримы.
этих стычек зачастую становится просто смена правителя на отпрыска той же династии. В то время как на востоке в то же время миллионные армии создавали и рушили целые империи. А нам на уроках истории упоминали в лучшем случае вскользь, если упоминали вообще.
Сравните, сколько вы знаете про драку на чудском озере, которую в московии пафосно именуют "Ледовое побоище" и произошедшую через год после нее битву при Кёсе-даге. А ведь, как масштабы этих битв, так и их последствия совершенно неизмеримы.
Последствия от этих мелких стычек гораздо значительнее, так как именно они стали причиной европейского доминирования, а вся эта массовая движуха стала причиной абсолютного отставания местных. А уж учить подробно историю американских цивилизаций, которые так и не вылезли из каменного века, а сгинули под давлением небольшого корпуса.
Разве? Развал ромского каганата, гибель сотен тысяч людей, полностью изменившаяся история огромного полуострова - это менее значительно, чем пограничная стычка, где убили 2 десятка рыцарей и правителем мелкого городишки на отшибе стал один брат вместо другого? У вас что-то с системой оценки не то.
И о каком доминировании идет речь? Это тот период, когда "великий" князь Невский платил дань этим самым монголам. И платить ему еще добрую сотню лет.
И о каком доминировании идет речь? Это тот период, когда "великий" князь Невский платил дань этим самым монголам. И платить ему еще добрую сотню лет.
И это событие воспел Пушкин, что стало его величайшим творением... А нет, миру оказалось похуй, потому что со средних веков важно, кто остался, а не кто не шмог.
Это тот период, когда уже другие правители забрали себе земли монголов, основали несколько колоний в Америке и откусили немного китайского пирога.
Это тот период, когда уже другие правители забрали себе земли монголов, основали несколько колоний в Америке и откусили немного китайского пирога.
Конкретно так плюсую. У нас на мировой истории была история США наверное один урок,и что то рассказывали про Япония-Китай в контексте ВМВ, а так - история РФ и история стран ЕС и конечно же история история ассирии - египта - римской империи... Для меня апартеид был открытием лет через 10 после школы. Оказалось для меня что до прихода голландцев в Австралии были государства, а не племена из 3.5 калек. История Африки у нас закончилась тем, что кроманьонцы оттуда ушли. История южной америки - вторжением кортеса. История Китая - тем, что там троецарствие сражалось с чингисханом, который потом обиделся и прорывался через пол-европы в Иерусалим на Евровиденье в 1979... Индии до 1949 вообще не существовало, а англичане завезли туда индейцев
Ольмеку пил давно, но как помню не впечатлила. Советую докинуть и взять Espolon. Либо присмотреться к более дешевым текилам(главное к мексиканским, а не белорусским). А по цвету - на вкус и цвет, мне золотая больше нравится в чистом виде. Для коктейлей лучше не переплачивать и брать белую.
Желтая, котрая Голд, это не выдержанная, а закрашенная. Выдержанная, скорее всего, будет называться Reposado.
Ольмеку с картинки и ее вариации не рекомендовал бы ни в коем случае, т.к. это миксто текила, т.е. в сусле до 49% посторонних сахаров. Нормальная текила, сделанная исключительно из агавы (будет написано что-то вроде 100% Agave) будет вещью совершенно на другом уровне.
Из бюджетных, как ниже советовали, можно взять Espolon, либо El Jimador. Вторая чаще бывает дешевле, она пусть и деффузорная, но на вкус совсем неплохая.
Ольмеку с картинки и ее вариации не рекомендовал бы ни в коем случае, т.к. это миксто текила, т.е. в сусле до 49% посторонних сахаров. Нормальная текила, сделанная исключительно из агавы (будет написано что-то вроде 100% Agave) будет вещью совершенно на другом уровне.
Из бюджетных, как ниже советовали, можно взять Espolon, либо El Jimador. Вторая чаще бывает дешевле, она пусть и деффузорная, но на вкус совсем неплохая.
С солью и лаймом ( я без понятия откуда взялся этот миф ), далеко не самый вкусный вариант, так как она шикарно сочетается с анасом, дыней, данными сиропами и соками.
А соль и лимон ей, ну? не знаю, такое.
А соль и лимон ей, ну? не знаю, такое.
Так он и есть Вениамин. Я тебе больше скажу. Бетезда и библейская Вифезда - это одно и тоже название. А Баал - это Ваал.
А всё потому что многие имена и названия перешли в русский с еврейского и греческого через церковнославянский, и там звук 'Б' превратился в 'В', а 'th' в 'ф'. В английский язык эти имена перешли с гораздо меньшими изменениями. Во-первых потому что с меньшими промежуточными звеньями, во-вторых - потому что там больше общих звуков.
И вот получается парадокс, если имя или название транслитеруется сейчас, то получается Бенжамин. А если берётся традиционное написание - то Вениамин.
А всё потому что многие имена и названия перешли в русский с еврейского и греческого через церковнославянский, и там звук 'Б' превратился в 'В', а 'th' в 'ф'. В английский язык эти имена перешли с гораздо меньшими изменениями. Во-первых потому что с меньшими промежуточными звеньями, во-вторых - потому что там больше общих звуков.
И вот получается парадокс, если имя или название транслитеруется сейчас, то получается Бенжамин. А если берётся традиционное написание - то Вениамин.
Это само собой разумеется, однако как всегда говорилось,что Джон - это не Иван, и не Жан. И Эндрю - не Андрей. Тоесть какое имя человеку в его стране и с их произношением дали - такое и есть. Так что не совсем корректно переводить имена. А то можно опустится до уровня "Сашка Пушкаренка" - Александр Пушкин, но это конечно уже слишком...
>>Бетезда и библейская Вифезда - это одно и тоже название
Никогда не слышал слово "Вифезда", поэтому проблем с названием Беседки не имел.
А Варвара это Барбара, и что? И Варфоломей - Бартоломью... Ну и ладно.
А Варвара это Барбара, и что? И Варфоломей - Бартоломью... Ну и ладно.
Ну концепция разрабатывается, а Чубарьяну 90 лет и он может в любой момент умереть. Ну или школьники узнают что даже будучи самой богатой страной в мире с 9 века до открытия нового света(15 века) Мали( страна в Африке ) никак не развивалась, а самое их великое архитектурное строение 14 века Мечеть Джингеребер в Тимбукту оно за исключением маленькой части северного фасада построенной из известняка, мечеть сделана из глины с добавлением дерева, соломы и растительных волокон. Это имея бесконечный бюджет от золотых приисков и торговли соли.
Это нехорошо, конечно. И при этом будут кивать на американцев и европейцев, которые сами сейчас играют в "отказ от европоцентричности", и провозглашают равенство ЛЮБЫХ цивилизаций друг с другом, ага. Ну абсолютно одинаковые все культуры, что Европа, что Мезоамерика, что папуасские людоеды. Нашли, что заимствовать, тьфу.
Понятно, что вне Европы были большие цивилизации древности - Египет, Междуречье, Индия. В средние века был потенциал у ближневосточной культуры. Но вообще, когда мы выходим за пределы древнего мира, единственная крупная цивилизация, которая была абсолютно автономной от Европы, и смогла достичь великих результатов в чём-то - это Китай. Он единственный и не сгнил при столкновении с кучкой белых людей - в то время, как все остальные "цивилизации" разложились на плесень за неприлично короткий срок.
Судя по всему, от китайских субсидий вся эта тема нынче и идёт.
Понятно, что вне Европы были большие цивилизации древности - Египет, Междуречье, Индия. В средние века был потенциал у ближневосточной культуры. Но вообще, когда мы выходим за пределы древнего мира, единственная крупная цивилизация, которая была абсолютно автономной от Европы, и смогла достичь великих результатов в чём-то - это Китай. Он единственный и не сгнил при столкновении с кучкой белых людей - в то время, как все остальные "цивилизации" разложились на плесень за неприлично короткий срок.
Судя по всему, от китайских субсидий вся эта тема нынче и идёт.
Почитай историю Китая 19 века он как бы развалился от встреч с кучкой белых людей. Конечно свой фактор сыграла смерть в 1861 года императора Сяньфэна при отсутствие взрослых наследников наследников и 20 летнее Регентство императрицы Цыань. Но всё-таки иностранные вмешательства внутренние дела Китая порождающие восстания подавляемые с большими жертвами для населения и экономическими потерями стал концом для Империя Цин.
Одни Рюрики и Романовы примерно по 500 лет прожили. В Западной Европе чуть повеселее, но там либо захват, либо родственник объявлял себя настоящим властителем, но, часто, все еще на родственных правах (те же Романовы условно на середине пути перестали быть Романовыми, но кого ебет, если монарх постановил?).
Капетинги правили Францией с 987 по 1848 с перерывами (Валуа и Бурбоны были младшими Капетингов)
Виттельсбахи в Баварии с 1180 по 1918
Виттельсбахи в Баварии с 1180 по 1918
Гогенцоллерны немецкая династия швабский графы которые будут править Пруссией объединят Германию достоверно известны и 9 века отстранены от власти в 20 веке . Габсбурги с 10 века по 18 имели больше десятка титулов королей в разных странах и кучу титулов поменьше ну и временами Императора Священной Римской империи. Бурбоны Король Наварры, Король Франции, Король Испании, Король Сицилии, Король Неаполя,с 13 до 19 века, Великое Герцогство Люксембург где конституционная монархия тоже ветвь Бурбонов до сих пор. Династия Веттинов господствовала более 800 лет в средненемецком пространстве тоже были кем угодно их младшие ветви до сих пор правящей династией в Бельгии и Великобритании (под названием Виндзорская династия).
И это примеры уровня королей и императоров .
И это примеры уровня королей и императоров .
Проблема была не в манчжурской династии - вообще говоря, они начиная с 17 века очень быстро китаизировались, культурно и этнически. Беда в том, что сам Китай был фикцией, там было очень далеко до соединения различных племен и групп в хоть сколько-то единый народ. В этом плане власть "пришлой" династии была даже плюсом, ибо манчжуры не связывали себя ни с одной конкретной провинцией \ кланом, и потому династия Айсин горо могла балансировать интересы.
Но дальше уж им не повезло.
Но дальше уж им не повезло.
Понятно, что это была не игра на равных, но Китай выжил и смог приспособится - как и другие страны его ареала. Восточная Азия вообще показала очень высокую способность к тому, чтобы преуспеть. Пришлось помучиться серьёзно, пережить войны, оккупации, неравноправные договоры, безумные коммунистические заёбы, и прочее, но как-то они вывернулись, и не стали пищей для европейцев. Плюс, до XIX века всё было не так фатально, и белым людям пришлось поднатужиться во всех случаях.
А вот Инки, Ацтеки, и прочие были порушены до основания. Индию, Магриб, и ближний восток европейцы разбирали на запчасти по своему желанию. Про Африку и не говорю. Так что всё познаётся в сравнении.
А вот Инки, Ацтеки, и прочие были порушены до основания. Индию, Магриб, и ближний восток европейцы разбирали на запчасти по своему желанию. Про Африку и не говорю. Так что всё познаётся в сравнении.
А что, хорошая идея, вспомнить как пришли белые, строили подряд, ушли, не-белые всё разрушили, а теперь белым навязывают за это чувство вины и требуют спонсирование.
Отличная идея. В мире столько интересного было, но курс истории и правда слишком уж узко проходит. Вообще, на уроках истории было столько всего интересного, но интереснее было бы, если бы не надо было так долбить даты.
Можете начинать самообучаться
Ну вообще у Азии богатая и интересная история
Чё блдяь?
Я смотрю его стримы, но причем тут он? Речь о школьной программе
У нас на неделе было 3 разные истории и все в разные временные отрезки.
Местная история (я не живу в рф), 3й век нашей и до нашей эры, история россии примерно до 14й века, и всемирная история до окончания 2й мировой.
Хз понимал ли кто то что то, но если плохо учил, тебя училка начинала хуесосить по полной при всех, унижала, вызвала родоков и при них так же себя вела. при том что школа частная и платная.
Местная история (я не живу в рф), 3й век нашей и до нашей эры, история россии примерно до 14й века, и всемирная история до окончания 2й мировой.
Хз понимал ли кто то что то, но если плохо учил, тебя училка начинала хуесосить по полной при всех, унижала, вызвала родоков и при них так же себя вела. при том что школа частная и платная.
Я канеш не расист, но мне кажется в этом учебнике, если разбивать на классические эпохи, то будет только две или три главы, две из которых про первобытно-общинный строй
Сообщил руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чурбаньян.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
хотите убить у школьника всякий интерес к истории - не надо грузить его зазубриванием дат, на которое жалуются обычно на западе. заставьте его дважды пройти историю своей неинтересной родины, которая всегда была на задворках мира, но всегда пыталась (и пытается) всем навязать свою важность. даже на уровне школьных уроков.