Бред, за подобное будут дрючить проверочки даже у нас, не говоря уже о первом мире.
Нет блядь XD
Требования ТР ТС 022/2011 требуют указывать БЖУ и как правило подходят двумя путями: аналитическим или вычислительным. Точнее в 99% случаев вычислительным: берут табличные значения содержания БЖУ, множат на энергетическую ценность и вот тебе цифры.
Аналитическим методом, если очень нужно - так же выделяют аналитической химией содержание этих самых бжу и помнажают на калорийность. При это при анализе тех же углеводов клетчатка попросту не попадает в раствор для анализа: она не растворима. С инулином сложнее но тема спорная.
Все, у нас есть БЖУ, нам не надо ничего жечь, просто множим на калорийность, тупо из за лени а не по той причине, что такие вот заботливые: жиры на 9.3, белки и угли на 4.2.
А если идти сложным путем - ГОСТ Р 51074-2003 конкретно требует указывать энергетическую ценность только питательных веществ съедобной части продукта.
Требования ТР ТС 022/2011 требуют указывать БЖУ и как правило подходят двумя путями: аналитическим или вычислительным. Точнее в 99% случаев вычислительным: берут табличные значения содержания БЖУ, множат на энергетическую ценность и вот тебе цифры.
Аналитическим методом, если очень нужно - так же выделяют аналитической химией содержание этих самых бжу и помнажают на калорийность. При это при анализе тех же углеводов клетчатка попросту не попадает в раствор для анализа: она не растворима. С инулином сложнее но тема спорная.
Все, у нас есть БЖУ, нам не надо ничего жечь, просто множим на калорийность, тупо из за лени а не по той причине, что такие вот заботливые: жиры на 9.3, белки и угли на 4.2.
А если идти сложным путем - ГОСТ Р 51074-2003 конкретно требует указывать энергетическую ценность только питательных веществ съедобной части продукта.
Да, но ты подменяешь пищевую энергетическую ценность и просто энергией выделяемой при сжигании (просто энергетической ценностью). Как я писал, при подсчете пищевой энергетической ценности вещества, что не могут участвовать в метаболизме не учитываются. Более того, их содержание прописывается на ряду с БЖУ.
Причем еду тоже никто не сжигает, обычно аналитической химией изучают сколько в пищевом продукте усвояемых углеводов, белков, жиров, и не перевариваемых веществ, а после банально перемножают на табличные цифры энергетической ценности. Сейчас содержание БЖУ в пище впрочем, тоже табличные значения.
И тут тоже есть нюанс, Это в начале истории БЖУ изучали методом Этвотера и "сжигали еду". Сейчас же есть научные работы, которые уточнили эти цифры, с учетом "накладных потерь" метаболизма. Мне лень искать, но цифры там не сильно отличались от этвотера, для диет на похудание можно пренебречь, тем более что не так страшно при диете посчитать "в меньшую сторону".
Энергия же выделяемая при сжигании - суть та же самая "экзотермическая" реакция разрыва химических связей, разница по сути только в том, что вместо огня ферменты и часть энергии уходит не в тепло а в разгон турбин митохондрий (ну не говоря о том, что что то уходит на строй материал, в прочем при диетах это опять же не имеет значения, только надо с незаменимыми нутриентами не косячить).
Причем еду тоже никто не сжигает, обычно аналитической химией изучают сколько в пищевом продукте усвояемых углеводов, белков, жиров, и не перевариваемых веществ, а после банально перемножают на табличные цифры энергетической ценности. Сейчас содержание БЖУ в пище впрочем, тоже табличные значения.
И тут тоже есть нюанс, Это в начале истории БЖУ изучали методом Этвотера и "сжигали еду". Сейчас же есть научные работы, которые уточнили эти цифры, с учетом "накладных потерь" метаболизма. Мне лень искать, но цифры там не сильно отличались от этвотера, для диет на похудание можно пренебречь, тем более что не так страшно при диете посчитать "в меньшую сторону".
Энергия же выделяемая при сжигании - суть та же самая "экзотермическая" реакция разрыва химических связей, разница по сути только в том, что вместо огня ферменты и часть энергии уходит не в тепло а в разгон турбин митохондрий (ну не говоря о том, что что то уходит на строй материал, в прочем при диетах это опять же не имеет значения, только надо с незаменимыми нутриентами не косячить).
450, а не 4500.
Калория - это вообще единица измерения энергии. Как они замеряют калории в бутылке газировки? А если я эту бутылку на десятый этаж подниму? А если я её нагрею?
Лучше бы писали "содержимое этой бутылки отложится в вас в виде стольких-то грамм жира".
Лучше бы писали "содержимое этой бутылки отложится в вас в виде стольких-то грамм жира".
не у всех
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!