С 00.00 - 51.50 - рассказывает про фундаментальные принципы, которые лежат в основе работы мозга.
51.50 - 55.05 - про проблемы моделирования мозга.
55.05 - 58.15 - теоретическая модель нейристора .
58.15 - ответы на вопросы.
Ух бля, Савельев. Замечательный человек, который уж точно разбирается в устройстве работы мозга.
Я не понял. Это тот Савельев у которого динозавры научились летать чтобы лапки не намочить? Или это адекватный человек?
Видео не смотрел, времени жалко.
Я понял кто это! Перестань его читать! Пожалуйста! Тебе ещё жить да жить! Этот, прости Господи, профессор продвигает "церебральный сортинг" и телегонию. Ни первое ни второе своей научной состоятельности не подтвердило и изучалось и проверялось еще в 19-ом веке. Даже фашистская германия так и не доказала зависимость когнитивных способностей от расы или национальности человека. А ведь данная парадигма была у них идеологически важной. А сейчас этот, с позволения сказать, учёный продвигает тоже самое, но под другим, наукоемким, соусом.
заметьте, это первый пост у этого человека не в чистилище. он пробивался и его выпустили оттуда чтобы он запостил хуету от Савельева.
Таки древнее зло старалось, и таки пробудилось.
Так это ж Савельев -мастер спорта по математике
хм.. Савельев... Мда
Бля, так он норм или нет? Стоит смотреть?
> Для саморазвития
В обратную сторону
посмотри Trash Smash про Савельева
я тебе вообще ничего не советую смотреть. ты смотришь такую поебень как Савельев. я советую другому человеку.
> мне мозг мешает поебень всякую смотреть
Плохо мешает, раз савельева смотришь
Я 10 минут посмотрел, вроде нормально рассказывает. Без левой дичи
Это словесный понос. Нечего там смотреть. Альтернативная наука для альтернативно одарённых.
Просто проходя мимо пнул псину сутулую.
Раскидываю в двух словах: Савельев продвигает так называемый "церебральный сортинг", если слить всю "типа-научную-воду", то суть данного "учения" в том что людей нужно сортировать по когнитивным способностям. Типа умная элита верховодит над тупым быдлом. Проблема в том что в тупое быдло, по слован Савельева, подпадают женщины - как по определению более глупые создания, и, скажем так, второсортные национальности(что прямо не утверждается, однако в видеолекциях между строк читается)
Что за бред Вы несёте. Савельев предлагает людям, на основе их конструкции мозга, заняться тем к чему они наиболее приспособлены. Насильно никто никого никуда сортировать не будет, просто даётся направление где человек может попробовать проявить себя. Так что тупое быдло здесь Вы.
С тем что нет никаких валидных исследований про влияние конструкции мозга на склонности человека предложение выглядит на уровне заявления что у рыжих нет души.
Вы видео посмотрите там всё прекрасно рассказано доступным языком.
да, там рассказывается бред. еще раз исследований, подтверждающих какое-то принципиальное различие в мозгах людей пока не найдены.
На самом деле -- хрен поймешь.
С одной стороны, дядька умный и раньше говорил много интересного.
Но потом Остапа откровенно понесло. И чем дальше, тем откровеннее.
Последние несколько лет я его не смотрел, но раньше у него было под половину интересных и вполне научных фактов и теорий. Как по мне, его отрыв от реальности пошел из-за специализации. Теоретически, только в рамках нейробиологии и именно механистической нейробиологии, многие его эпатажные теории выглядят вполне разумно. Что часто подкупает неискушенного слушателя.
Вот только в рамках исследований психологии и антропологии он не редко несет ахинею. Психологи братия и так не всегда в своем уме, но вот антропологи какое-то время пытались Савельева вразумить, указывая на расхождение с фактами, потом махнули рукой.
В итоге, смотреть можно, если:
а) есть некоторое лишнее время,
б) посмотреть на интересную смесь из настоящей и лженауки,
в) испытать свои мозги и эрудицию, пытаясь отличить одно от другого.
А вообще, таких фриков любят диктаторы. Они неплохо начинают "обосновывать" научные "парадигмы" выгодные режиму. В странах Оси таких хватало. Так что если этот товарищь начнет получать гранты от государства -- будет серьезный звоночек к неприятностям.
не было у него научных фактов. теорий было дофига, но обосновать он не сумел ни одну.
Да ладно, помню он неплохо рассказывал про механизмы экономии питательных веществ, при работе мозга, точнее как организм старается эту самую работу минимизировать при малейшем случае.
Но было это давно, увы.
неплохо рассказывал и это соответствовало действительности - это разные вещи. у него нет необходимого образования. бакалавра он получал по педагогике. не имея базы (не зная просто биологии) он свичнулся в нейробиологию на аспирантуре (которая уже предполагает научные работы), под руководство научрука, который верил в поля влияющие на гены (при чем уже взрослого человека). он путается даже в определениях (при чем даже тех, которые учат в школе). звучать его рассказ может хорошо особенно для человека, который забыл биологию со школы, а проверять рассказы сложно и долго. но доверять его словам не стоит. он некомпетентен. могу привести пример. он говорит что физкультура - это зло, изнашивающее организм. что любая мышца человеческого организма расчитана максимум на 1млрд сокращений. потом отказывает и человек дряхлеет.
звучит научно, 1 млрд звучит достаточно много. но есть те мышцы которые сокращаются постоянно независимо от физкультуры и поэтому можно просто доказать что он пиздит. сердце. 60 ударов в минуту - это достаточно невысокий пульс (как у спортсменов). у обычных людей и 80 - это норма. 60 ударов в минуту * 60 минут в часе * 24 часа в сутках * 365 дней в неделю 31,536,000 сокращений в год. А у сердца (как у любой мышцы) по его указанию ресурс всего 1000 000 000. Итого любое сердце отказывает менее чем через 32 года. Сам профффессор - живое доказательство того, что он спиздел.
чел ушел от науки в свой культ основа которого "мой большой научный опыт и мудрость в понимании процессов природных систем" И там пишет свои опусы для фанбазы.
То есть творчетво, которое имеет отношение к реальной науке как творчество Толкиена. Оба имеют фанбазу.
Может он и может сообщать достоверную информацию в своей области, можешь попробовать послушать, но новейшая научная информация подаётся в форме публицкий, критики публикаий, советов какие статьи где почитать и т.д. То есть чтото, что немного сложнее чем "умный академик просто одбъяснил истину".
Но после всех его высеров мне персонально, как зрителю неприятно его слушать как докладчика. Так что я не стал бы без особой причины.
Это сайенс-фрик с поддельными научными регалиями. Он дискредитирует науку и в таком качестве был кем-то сознательно создан, выпущен и поддерживается.
а
ну ок
Эх, молодежь, молодежь...
Только из чистилища выбрался, а уже к автобану стремишься.
Автобан на реакторе, не из-за политоты и аниме -- это, можно сказать, моветон и признак тупости.
не зря потратил время. минут 30 зватит для общего понятия
