Вообще нет - рептилоид это тот, кто выглядит как рептилия, но ею не является.
не только потомок но и предок
И создатель.
Я подумал про Карла Урбана.
Беглый взгляд говорит что в целом это ближе к правде чем ко лжи, по крайней мере тут нету диапсид. Сам источник это книга 1991 года, а за прошедшие 30 лет не мало уточнений удалось найти. Вот
книга, издание не совсем то но рисунок тот на 63 странице https://www.davidpetersstudio.com/FromTheBeginning.pdf
книга, издание не совсем то но рисунок тот на 63 странице https://www.davidpetersstudio.com/FromTheBeginning.pdf
Пиздец конечно, как долго жизнь на земле вообще существовала только в виде каких-нибуль ссаных рыб/земноводных/рептилоидов
Или вообще - ещё раньше - одноклеточных... Мы настолько незначительны в плане тупо времени.
Или вообще - ещё раньше - одноклеточных... Мы настолько незначительны в плане тупо времени.
Интересно много ли глубоководным процентов земной поверхности нужно исследовать чтобы найти людей?
Ну если порассуждать и условно предположить что мы оцениваем разницу в поиске при условно равных технологиях логика говорит что технически из среды высокого давления в низкого попасть проще, ну или по крацней мере так же. Атмосфера в отличии от гидросферы проще исследуется и визуально, и разного рода излучениями. Так что я думаю значительно меньше нужно усилий.
У дельфинов в жизни слишком мало проблем. Жратвы практически неограниченное количество было всегда (питаются они в основном рыбой) и жратва очень тупая. Условия в океане слишком стабильные. Нет отбора на поумнение и вообще непонятно, нахрена дельфинам такой сложный мозг, какой есть по факту - акулы ведут похожий образ жизни и остались тупыми рыбами.
обожаю подобное "понимание" эволюции...
Эволюция не стремится к какому-нить супер всех превосходящему существу, она помогает адаптироваться к условиям.
Дельфины - лучше адаптированы к водной среде, имеют для этого множество органов и т.д. более совершенных чем человеческие (в контексте адаптации к водной среде).
А если попытаться смотреть без призмы "ну я же умный (сомнительное утверждение), а значит более совершенный", то окажется что физически мы, мягко говоря, неоч в большинстве аспектов. Даже всякие обезьяны и т.д. имеют более "совершенные" кисти (то же расположение пальцев и т.д., но, при этом, более прочные и рассчитанные на выдерживание больших нагрузок, что позволяет им ходить опираясь на костяшки пальцев), лучшие зубы (наша челюсть за последнее время, можно сказать, деградировала, когда у них сильнее развилась) и это только то что сходу помню
Эволюция не стремится к какому-нить супер всех превосходящему существу, она помогает адаптироваться к условиям.
Дельфины - лучше адаптированы к водной среде, имеют для этого множество органов и т.д. более совершенных чем человеческие (в контексте адаптации к водной среде).
А если попытаться смотреть без призмы "ну я же умный (сомнительное утверждение), а значит более совершенный", то окажется что физически мы, мягко говоря, неоч в большинстве аспектов. Даже всякие обезьяны и т.д. имеют более "совершенные" кисти (то же расположение пальцев и т.д., но, при этом, более прочные и рассчитанные на выдерживание больших нагрузок, что позволяет им ходить опираясь на костяшки пальцев), лучшие зубы (наша челюсть за последнее время, можно сказать, деградировала, когда у них сильнее развилась) и это только то что сходу помню
кстати, антропологи утверждают что сейчас существует тенденция к уменьшению объема головного мозга человека, т.к. условия созданные нами для себя-любимых и специализация в большинстве случаев не требуют активного интеллектуального развития и высокого уровня мысленной работы, а т.к. у нас нет никакого инструмента эволюционного отбора по уровню интеллекта (я бы сказал - наоборот, самые туповатые == самые плодовитые), то существует реальный шанс что наши потомки деградируют и, возможно, даже не смогут произнести "человек - вершина эволюции" (иронично, не правда ли?)
Адаптация к условиям это не сама цель. Задача самого верхнего порядка это обеспечить выживание вида, для этого нужно облегчить жизнедеятельность и вот только поэтому адаптация к условиям это важная часть эволюции. Следовательно если высокий интеллект ведёт к лучшей адаптации, а адаптация ведёт к более лёгкой жизнедеятельности, что как следствие повышает шансы на выживание, это как минимум просто один из вариантов куда можно прокачать вид, а как максимум может быть самым универсальным способом для развития вида. Можешь предположить вариант, в котором наличие развитого интеллекта никак не повлияет на выживаемость вида?
Да уж, много же времени понадобилось эволюции, чтобы дойти до Мастера Хуева.
Зато жизнь, а в особенности человеческий мозг - это, вполне возможно, одна из самых информационно концентрированных и упорядоченных вещей во вселенной. Если для вселенной расстояние не имеет такого огромного значения как для нас, мы выделяемся хотя бы низким уровнем энтропии и ее огромными скачками.
Сам период возможного существования жизни, на фоне длительности существования вселенной, это просто плевок в океане.
Это по началу, все ярко и красочно....а потом миллиарды лет в степени миллиарда будет ебаное ничего из умирающих звезд и бесконечного количества черных дыр, пока энтропия и закон хокинга не разъебет и их, чтоб в итоге не оставить вообще ничего.
Это по началу, все ярко и красочно....а потом миллиарды лет в степени миллиарда будет ебаное ничего из умирающих звезд и бесконечного количества черных дыр, пока энтропия и закон хокинга не разъебет и их, чтоб в итоге не оставить вообще ничего.
Большую часть времени жизни планеты атмосфера была метановой, а не кислородной. И тогда тоже была жизнь, которую грохнула кислородная катастрофа, устроенная цианобактериями.
До 2.45 миллиарда лет назад производства кислорода вообще не было, потом цианобактерии начали его вырабатывать в океане, но он весь уходил на окисление собственно океанских вод и затем морского дна.
Примерно к 1.85 миллиарда лет назад океан и дно были полностью окислены и кислород стал выделяться в атмосферу, расходуясь на окисление атмосферных газов и горных пород суши. А так же на образование озонового слоя.
И только около 540 миллионов лет назад, когда всё это окислилось, началось повышение концентрации кислорода в атмосфере.
До 2.45 миллиарда лет назад производства кислорода вообще не было, потом цианобактерии начали его вырабатывать в океане, но он весь уходил на окисление собственно океанских вод и затем морского дна.
Примерно к 1.85 миллиарда лет назад океан и дно были полностью окислены и кислород стал выделяться в атмосферу, расходуясь на окисление атмосферных газов и горных пород суши. А так же на образование озонового слоя.
И только около 540 миллионов лет назад, когда всё это окислилось, началось повышение концентрации кислорода в атмосфере.
На образование озонового слоя кислород не уходил, там просто небольшая часть кислорода в трёхатомной форме а не двух. Кроме того он вряд ли появился до конца окисления всего этого метана в атмосфере, более активный так что именно он расходовался как раз на это сразу при появлении.
То есть, эволюция? Я так выгляжу сколько себя помню...
забыли лицо таксиста нарисовать, то отдельная, тупиковая ветка эволюции
выставка ебл
Часть изображений переврана. Всё же stenocybus нибуя не динозавр, а на картинке какой-то лилипутный ти-рекс.
ну, вот!
Шалом!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!