«Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильствен... / #Марксистский кружок :: разное :: арт :: Карл Маркс :: разная политота

eshborn

#Марксистский кружокартКарл Марксразная политота

«Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир.

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!»

Карл Маркс "Манифест коммунистической партии".

$mm y •Ж Л ■ . iJï5; *«1 М V /«A »Tr 1 'V**« «Л- i м \ ^ * J l ¡ML'] . IriLi V'*^aET3 fT’iitï-rfl Г ■,Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,арт,Карл$

Сначала такие "Мы за насилие!" а потом такие "А чой-та нас как нацистов каких-нибудь запретить хотят.".

psys

17.11.2021, 21:50

ссылка

-0,7

Подойди к олигархам, попроси их без сопротиления, с гарантией жизни и здоровья для них, отдать все средства производства в пользу рабочего класса.

Mancer

18.11.2021, 04:50

ссылка

+0,5

И по поводу, кто первый оружие поднял: полицейский произвол, расстрелы рабочих, бастующих против невыносимых условий труда, войны. Это вот всё буржуи начали.

Mancer

18.11.2021, 04:53

ссылка

-1,2

альенде попробовал без насилия, потому что дурак , социал-демократы в германии в 20-30 тоже не умные , борис николаевич в 1993 году хорошо показал КАК власть берется

eshborn

18.11.2021, 05:44

ссылка

+0,6

Конечно. И Ильич показал как власть берется, и многие другие левые. А в уж с средневековье, до всех этих правых и левых, уж сколько примеров было!

Но вопрос как бы не об том, кто кого свергал. Вопрос в том, что существует альтернатива, мирная передача власти при демократии. Главное преимущество которой не в том что люди как-то правильно и лучше жить начинают, а то что люди могут иметь ту власть, которую хотят, без необходимости в насилии и без угрозы получения насилия в ответ.

Понятное дело, что переход к подобному устройству редко обходится мирно, но есть однозначная вещь: тот кто не стремится к подобному устройству или стремится разрушить это устройство когда оно есть, тот стремится к диктатуре и тирании. А, правый он или левый, какие сказки о всенародной поддержке и чистых намерениях он заливает, и действительно ли чисты его намерения, это уже последний вопрос, получится в любом случае хуйня.
А главное, в современном мире не может быть терпимости к тем, кто выбирает насилие тогда, когда его можно избежать.

psys

18.11.2021, 07:45

ссылка

+0,5

у вас примеры когда мирным путем передают власть коммунистам? зато у меня есть пример "мирной" передачи власти фашистам.

ANthell

18.11.2021, 08:30

ссылка

+1,5

Альенде этот самый, не? Может и есть, но конечно же такие примеры будут немногочисленны. По загадочным причинам партии крайних взглядов, что крайне левые, что крайне правые, не особо успешны на выборах.

Коммунисты конечно же правы когда говорят о том что на выборах им не особо светит и "потому только силой мы можем чего-нибудь добиться!". Вот только сваливают все это на то что" буржуазные выборы" какие-то неправильные, а не на то что радикалы по радикальной природе своей популярностью редко пользуются и к власти могут прийти только против воли большинства.

Кто зато нередко пользуется популярностью на выборах так это популисты. Могут иметь что правую, что левую риторику риторику, и "коммунистами" или "фашистами" поругаемы, но по факту это редко отображает их позиции. Бывают весьма успешны в плане разрушения демократических институтов изнутри, но в основном для молодых демократий. Это я говорю на тот случай, если под мирной передачей власти фашистам ты подразумеваешь кого-то из этих персонажей.

psys

18.11.2021, 08:57

ссылка

+0,4

аленда выиграл и чем это закончилось? в испании перед второй мировой, в греции, франции, италии после второй мировой, в прибалтике и финляндии во время революции 17 года? не дано рассказывать сказки про "за все хорошие против всего плохого".

ANthell

18.11.2021, 09:05

ссылка

+1,2

>>аленда выиграл и чем это закончилось?
Военным переворотом не без вмешательства США. Всячески неодобряю.
>>в испании перед второй мировой, в греции, франции, италии после второй мировой, в прибалтике и финляндии во время революции 17 года?
Если ты хочешь привести примеры демократического прихода фашистов к власти, то вышеперечисленные оными никак не являются.

psys

18.11.2021, 09:22

ссылка

+0,5

" существует альтернатива, мирная передача власти при демократии"
очень смешная шутка) и уточняй "парламентская буржуазная демократия" ,приведи пример где и когда власть передавалась классу рабочих через буруазные выборы? )

Красный Комиссар

18.11.2021, 09:08

ссылка

-0,9

В на выборах власть передается не классам, а партиям. Партии, в свою очередь, представляют интересы той или иной части общества. (Причем как правило не единолично, а объединяясь в коалиции для получения необходимого большинства).

Примеры того как находящиеся во власти партии представляли рабочих и действовали в их интересах - вот этого дохрена.

psys

18.11.2021, 09:36

ссылка

+0,5

имхо до смерти сталина партия представляла интересы народа

Красный Комиссар

18.11.2021, 10:08

ссылка

-0,9

"Главное преимущество которой не в том что люди как-то правильно и лучше жить начинают"
а ссср хуже жили же с каждым годом ? ты же знаешь что именно с приходом большевиков население получило значительное количество прав и свобод? и притом не постепенно(портянка про в ри все это было бы но потом, когда-нибудь) ,а сразу(декреты)

eshborn

18.11.2021, 09:15

ссылка

-0,9

ну не считая того что в наше время за это убивают и репресируют, то да, нельзя молчать о том что ты коммунист