Подробнее
Pay for Your Sins the Easy Way with Sinmo - That’s an App?,Comedy,comedy central,thats an app,thats an app?,sinmo,apps,best apps,venmo,worst apps,itunes store,sins,android store,comedy central original,mockumentary,funny advertisement,comedy,funny,funny video,comedy videos,jokes,laugh,sketch comedy,lol,lifestyle,satire,parody,comedy central thats an app,comedy central central,venmo parody,religion,sacrilegious,venmo ad,Every sin has a price. This new app has them all. #ThatsAnApp? About That’s An App?: We've all got problems and That's An App has solutions. Take a look into the future of smartphone saves from issues both practical and existential. Subscribe to Comedy Central Originals: https://www.youtube.com/channel/UCNVBYBxWj9dMHqKEl_V8HBQ?sub_confirmation=1 Follow Comedy Central: Twitter: https://twitter.com/ComedyCentral Facebook: https://www.facebook.com/ComedyCentral/ Instagram: https://www.instagram.com/comedycentral/ Watch more Comedy Central Central originals: https://www.youtube.com/watch?v=eppojT2hCZA&t=0s&index=10&list=PLD7nPL1U-R5pLK6daNBU2yUwRkE_SmWUE #parody #venmo
приколы для даунов со знанием английского,#Приколы для даунов со знанием английского,религия,юмор,юмор в картинках
Еще на тему
Зато бог умеет прощать при условии чистосердечного раскаяния и епитимьи.
Согреши и покайся!
Покайся и снова греши!
Покаянье да грех -
Две свечи во спасенье души!
С другой стороны, можно представить себе маньяка-убийцу, который убил 100 человек самыми жестокими способами. А потом под конец жизни нашел для себя Бога, и прям жестко искренне раскаялся, за каждое содеянное зло. То как бы всё равно не честно было бы, чтобы ему эти грехи отпустили.
В любом случае, это всё хуйня полнейшая, и не рабочая даже с точки зрения морального компаса.
Тогда покаянием становится такое поведение, которое пытается хоть как-то восполнить нанесённый ущерб.
Учитывая, что по христианскому учению каждый человек в чём-то виноват перед Богом и нуждается в его прощении, именно это и нужно.
Фейлил всю жизнь, но в ад на вечные муки не попал.
И насколько мне известно, все христианские исповедания положительно относятся к идее покаянной молитвы перед смертью.
Но лично я очень сильно сомневаюсь, что оно помогает в 100% случаев.
Не то, чтобы Богу было жалко спасти грешника или стыдно перед людьми, что он помиловал отвратного говнюка, который всех бесит.
Нет. Просто во-первых на практике очень-очень многие люди так и не каются перед смертью - Бог, таким образом, и не предполагает их простить и спасти.
Мусульмане, светские люди, атеисты. Всё мимо.
Во-вторых, наверняка осознание причинённого за жизнь оскорбления Богу и сожаление о своих злых делах и о вреде нанесённом другим людям не сопровождает подобные покаяния.
Люди просто не хотят отвечать за свои грехи, не хотят получить заслуженное наказание.
Этого мало для наименования подобного действия покаянием.
С маньяком-убийцей всё *именно* так и обстоит по всем канонам - раскаялся перед смертью - в рай.
Неправильно называть христианством что-то, что немного на него похоже.
Люди, убивающие других за "христианские" ценности - безбожники.
Религиозные безбожники.
Не более того.
Они не идут в рай.
Они будут гореть в аду.
Просто некоторые люди из них понимают больше, ближе к оригиналу, а другие люди понимают что-то своё - смотрят в книгу, а видят фигу.
Поэтому различия.
Человеческий фактор.
Как показывает практика, это несущественно.
Покаяние это сложный поведенческий процесс, в котором специалисты насчитывают пять - шесть принципиальных элементов: 1 - признание факта греха, дурного поступка; 2 - осуждение своего поведения, переоценка ценностей; 3 - декларативное словесное выражение своей вины и неприязни к своему поведению, высказанное Богу - исповедание, собственно. 4 - принятие Божьего согласия, что ты виноват, что ты правильно увидел и прочувствовал свою вину, назвал вещи их именами и пришёл по адресу за прощением. Обычно этот момент осуждают моралфаги от антиморалфажества - типо надо же, Бог прощает, делай что хочешь, всё можно. Просто они не шарят, что Бог не прощает тех, кто просто хвалится своими грехами, что нужно ещё осознать и захотеть измениться. И прощение нужно технически затем, чтобы не терять силы на самокопание. 5 - Формирование понимания и приёмов нового, правильного поведения. 6 - систематическое внедрение правильного поведения вплоть до полного искоренения навыков поведения грешного. Покаяние - это сложно. Украсть миллиард, построить детский дом за 10 миллионов и пожертвовать 100 миллионов в фонд борьбы с коронавирусом, заказав службу и купив свечку за 100 рублей - это не покаяние. Покаяние в этом примере - вернуть миллиард с процентами. А для этого нужно осознать всё вышеперечисленное.
согрешил - искренне покаялся - согрешил опять и тд
Это сложный концепт?
А это ниоткуда не следует. Человек, а особенно религиозный, вовсе не является абсолютно рациональным существом. А процитированная фраза неявно предполагает рациональность в человеке.
что за 20 век
427 нобелевских лауреата
назвали себя христианами?
Христианство не исключает ни научности, ни рациональности.
Иуда, который предал Христа.
Он же имел свою концепцию покаяния и даже действиями проявил серьёзность осознанности.
Он смело пришёл к врагам, вернул им деньги как свидетельство смены системы ценностей.
Но он повесился.
Потому что не принял прощения, самокопание лишило его возможности относиться к Богу правильно и исполнять его волю.
Как думаешь - многие воры возвращают деньги, когда идут исповедоваться?
Иуда был круче многих в своём покаянии.
Но он покончил с собой.
В правильном покаянии важно всё.
А многие люди вообще не каются.
Они просто облегчают душу.
И остаются в своих грехах.
Ты говоришь об этом так, как будто в этом есть что-то плохое. Право на самоубийство неотъемлимо. Его можно отнять только вместе с жизнью.
В покаянии есть прежде всего надежда на Божье прощение.
А Иуда его не принял.
Ну, конкретно этот персонаж был назван "сыном погибели", но если взять его историю с элементом покаяния, то у него оно антипример.
Если уж каяться, то надо бы верить в прощение наших грехов Богом и принимать его, а не заниматься самокопанием.
А если речь о том, что Библия написана очень хитрыми масонами или наоборот глупыми пастухами, то я не могу согласиться.
Библейские упрёки настолько критикуют любой вид человеческого поведения - например неравенство, ложь, эгоизм и отсутствие заботы о благе ближнего - что ни глупые еврейские пастухи, ни хитрые масоны не стали бы писать об этом книжку.
Масоны бы писали о благе подчинения глупых умным, а евреи - что они лучше всех а гои должны на них работать.
Я не верю, что книга, критикующая всех и вся, написана некими людьми.
Всё попадают под её раздачу.
Что же до других книг, то их пишут.
Бог не ограничивает человеческую свободу.
Каждый живёт, как хочет, и будет отвечать за своё поведение.
Однако есть же пророчества и к тому ещё свидетельские показания.
Вот например.
В Откровении написано, что когда сатана победит двух Божьих пророков, весь мир будет смотреть на их трупы.
Написано 1900 лет назад.
До изобретения современных средств связи атеисты всех эпох любили смеяться над верующими, как это возможно - всем видеть одно место земли?
А сейчас есть интернет.
Тот, кто дал нам Библию, 1900 лет назад знал, что такое современный уровень технологий.
Масоны или рептилоиды из другой галактики - вторые вероятно да - могли ли такое знать?
Отсюда и скептическое отношение к подобным "пророчествам" из "священных писаний". Автор под "весь мир" мог банально подразумевать городскую площадь, на которой выставят трупы пророков, а люди спустя 19 столетий истолковали это как интернет.
Это ретро-обоснование. Ниоткуда не следует, что писавший текст про "весь мир будет смотреть" имел в виду видеосвязь.
Никто никого не принуждает.
В чём проблема?
Насколько я понимаю, Бог в христианстве представляется как абсолютно всемогущее существо. По его воле был создан весь мир со всеми его законами, он может вмешаться в любой момент. Он не делает этого открыто только потому, что даёт человеку свободу воли.
Он также является всезнающим, то есть ему известно абсолютно всё, что было и есть в мире и за его пределами. То есть он не совершает ошибок по незнанию, неопытности, невнимательности или любой другой причине.
Если это так, то:
А) Почему тогда вообще существует понятие "спасение души" и "свобода воли"? Пусть даже человек может сам принимать решения, Бог всезнающ и он заранее знает, как человек поступит в разных ситуациях. Он знает для каждого человека его волю, его ошибки, его желания, он заранее знает, в какие ситуации он попадёт, потому что он знает причины, которые вызовут эту ситуацию, и знает решения, которые человек примет, потому что он знает его личность, характер и мысли. Соответственно, он знает всё, что произойдёт, кто сможет соответствовать его учениям и кто не сможет. С его точки зрения судьба каждого человека предопределена, и его душу нельзя спасти или погубить.
Б) Почему с него снимается ответственность за всё зло? Если он всезнающ и всемогущ, он заранее знал о предательстве Сатаны и об искушении человека перед Древом Познания. Более того, о том, какой выбор человек сделает перед этим искушением. Он знал и мог предотвратить. И не просто мог, он всезнающ и всемогущ, он мог изначально создать мир без зла. Но он создал его со злом, и создал намеренно.
Это объясняется тем, что он хотел так дать человеку выбор и дать ему знание. Но почему он выбрал метод, который несёт страдание? Даже люди умеют учить без наказаний, а через наставления. Он же изначально мог создать себе условия, в которых люди стали бы такими, какими он хочет их видеть, свободными, но знающими и добро, и зло, обладающими мудростью, недоступной ангелам. Без необходимости страдать и жить смертную жизнь. Зачем?
Кроме того, если я правильно понял, ангелы не обладают свободой воли. Значит ли это, что Сатана восстал по воле Бога? Зачем?
Так или иначе, если Бог всемогущ и всезнающ, нет иного объяснения существованию зла и страданий, кроме как намерение Бога.
В) Почему в первородном грехе повинны не только Адам и Ева, но и все их потомки до сего дня? Они ведь даже не существовали тогда, когда грех совершился. Почему они вынуждены искуплять грех, который не совершали?
Г) Почему атеисты отправляются в Ад? Почему Бог отворачивается от тех, кто не прославляет его? Обычно на это отвечают, что отвернувшиеся от Бога совершают грехи и творят зло, потому что лишены его наставлений. Но это значит, что люди попадают в ад за грехи и зло, что они творят, а не за атеизм. Почему неверие само по себе грех, без привязки к другим грехам?
Д) Почему Бог не всем являлся и является? Иисус явился иудеям в Израиле, Бог общался с Моисеем и иными пророками. Но есть множество народов в мире, которые узнали о христианском учении на тысячелетия позже, уже от европейских колонистов. Условный китайский мальчик, живший в пятом веке нашей эры, мог быть честным, добрым, трудолюбивым, кротким и вообще выйти характером идеальным человеком, но он ничего не знал об Иисусе и христианстве, потому что ему банально неоткуда было узнать. У него не было шанса спастись самостоятельно, только с чужой помощью. Почему Бог обрёк таких людей на Ад?
Е) Почему вообще люди, попадающие в Ад, люди, отвернувшиеся от Бога и пошедшие по неправильному пути, после смерти больше не имеют шанса на искупление? Почему Бог не дает им шанс, хотя бы чисто гипотетический? Почему он оставляет их навечно?
Я написал свой первый коммент, потому что мне нравится религиозная тема и не нравятся мошенники.
Я понимаю, что никто не побежал бы кидать соточку в приложение за прощение греха "прошлый пятничный бухич", но на всякий случай сказал, что это бесперспективный развод и лучше вложиться во что-нибудь другое.
Кстати, я уже отмечал, что эксперт я так себе, на полшишечки.
По вопросам.
А.
Ну, Библия это не дневник Бога, который он ведёт на приёмах своего психиатра, и не мемуары. Ответы на многие вопросы из категории "если там всё так, то почему здесь такое" - это немного оффтоп по сути. Библия говорит о нашей роли в теме отношений с Богом. С нашей же стороны спасение ни разу не прописано на лбу, как и погибель. И темы свободы воли и спасения души дают информацию для нас, а не для анализа умонастроений Бога. И наша часть проблемы - это вера и ответственное поведение. Сказать больше я не могу.
Б.
Зло появилось как одно из двух следствий свободы и реальности. Реальность полностью зависит от Бога, он её создавал и она не несла зла сама по себе. Свобода же давала выбор добра без зла или добра и зла. Картина грехопадения в Бытие 3 показывает, что Адам не был так уж хорош, он просто ещё не испытывался на косяки. Тепличные условия мира до грехопадения не позволяли увидеть характер личности. Пришёл выбор - вскрылись недостатки. Бог создал более сложный мир, чем нам хотелось бы. Жизнь на земле - это проверка, воспитание, отбор. А воля у ангелов должна быть, раз они тоже согрешили.
В.
Простая логика. Причинно-следственная связь. Адам согрешил. Мы - от него. Влияние греха досталось как часть наследственности.
Г.
Атеизм нехорош не только системным отказом от Бога, он вреден психике человека. Атеист - результат случайного соударения частиц. У него нет конкретного смысла жизни. Обычному же человеку смысл жизни нужен и он у него должен быть. Атеизм не только заранее предписывает игнорировать угождение Богу, но и путает человека до состояния Раста Коула с его "сознание трагическая ошибка и лучше всего вымереть". К тому же на примере сильных мира сего видно, что если человек просто случайность, то сильный может пренебрегать слабым, великий жертвовать ничтожными, и на практике мы живём как враги и дикие животные.
Д.
Изначально Адам знал Бога. Он ушёл от Бога. Также поступали его потомки. Нынешнее да и древнее незнание Бога народами не с неба упало. Это тоже логика и следствие. Кроме того, Бог примерно 500 лет проводил проверку утверждения "увижу - поверю", когда водил евреев по пустыне и они не верили, а просто игнорировали Бога или боялись, когда он навязывал им своё бытие как данность. Вера, которая нужна Богу - это свобода выбора Бога и целеустремлённый поиск. Это работа над собой. Если бы мы видели Бога, мы бы были послушны под давлением, ведь Бог страшно велик.
Е.
Точно не знаю. Наверное Богу хватает 70 лет средней человеческой жизни, чтобы понять, что перед ним за человек. Ну или найти избранных.
Если все ответы мимо кассы, то извини, ответил как смог.
Так говоришь, как будто атеист априори отрицает мораль, а верующий с другой стороны наоборот истово следует морали. Хотя в реальности зачастую бывает наоборот. Атеист отрицает наличие божественной сущности, как волевой первопричины. Да, ты прав, что это убирает высший смысл нашего существования, но с другой стороны мы существа наделеные разумом и волей способны самостоятельно наполнять свою жизнь смыслом и выбирать себе цели.
Но вот момент.
Если человек сам выбрал смысл своей жизни, то опять же этот смысл только случайно может оказаться подлинным.
А строго говоря, он не может оказаться таковым никак.
Ведь у случайно возникшей структуры не было предназначения.
Что ни делай - не ясно, надо или не надо.
Но это мелкая философия.
Главная же в том, что угнетение народов тем же Гитлером или кем угодно не было бы даже мыслимо, если бы людьми правило мировоззрение ответственности перед высшим за свои дела и всеобщее равенство.
Но когда люди не верят в Бога, всё можно, в том числе и считать кого-то недочеловеком.
Но я не валю на атеизм существование человеческого фактора.
Просто религия более полезна для формирования гуманистических ценностей, когда человек - это образ Божий, а не мутировавшая омёба.
А) Вопрос не о том, что нам положено знать. Просто эта ситуация противоречива. Если Бог заранее знает все результаты и то, какой человек спасётся, а какой нет. Ему попросту не нужно устраивать все эти испытания. Смертный мир изначально бессмысленнен, и Богу незачем было его создавать. Кроме как инструмент "закалки" человеческого духа. Но это тоже абсурдно, о чем ниже:
Б) Главный вопрос был здесь во всемогуществе и всезнании Бога. Никакие ответы "нельзя было увидеть", неизвестно", "невозможно предугадать" здесь невозможны. Потому что Бог всеведущ, он не нуждается в испытаниях, чтобы узнать ответ. И он всемогущ, поэтому способен достичь желаемого любым способом. Не просто любым, он мог бы создать эти способы. Он может воспитать человека без смертной жизни, страданий и болезней точно таким же, как и с ними, потому что он всемогущ. Но он дал людям страдание.
В) Нет. Это не логика. И не причинно-следственная связь. Если мой отец убил человека, я не виновен в этом, особенно если это произошло до моего рождения. Если мой отец был грешником, а я - праведником, я не попаду в Ад за его грехи. Изначально по своей сути вина - это ответственность за свои ошибки и преступления. Потому что это моё действие и моё влияние на мир. Как отец, я могу быть виновен в преступлении сына, но только в плане того, что плохо его воспитал. Как сын, я не могу отвечать за преступление отца, которое было совершено до того, как я родился, т.е. имел хотя бы теоретически шанс повлиять на его поступок. Его поступок, не мой. Почему первородный грех - исключение? Любой другой грех лежит только на грешнике, совершившем его, это подтвердит любой священник. Но не первородный. Где тут логика?
Г) То есть, говоря проще, грех атеизма в том, что человек не считает себя избранным?
Д) Та же самая ошибка, что и в В. Условно говоря, дед этого китайского мальчика знал Бога. Но отец отказался от этого знания, отказался от Бога и не рассказал о нём мальчику. Откуда мальчику было узнать о Боге? Ведь сам Бог к нему не явился по указанным тобой причинам.
Е) То же самое, что в А и Б. Если Бог всемогущ и всеведущ, ему не нужно ни 70 лет, ни года, ни минуты, чтобы понять, что перед ним за человек. Он знает это, потому что знает всё и может из этого знания сделать выводы. Ты постоянно приравниваешь Бога в возможностях к человеку, забывая о его всемогуществе и всеведении.
Кроме того, почему такая дилемма ставится вообще? Спасся или не спасся. Человек может меняться и неизменно меняется в течение жизни. Даже самый страшный разбойник и убийца может осознать всю свою вину, искренне раскаяться и начать менять себя и искуплять грехи, если правильно повлиять на его душу. В Библии, если я правильно помню, есть немало тому примеров. Это может случиться и в двадцать лет, и в семьдесят. И, поскольку человек суть душа, а не тело, это может случиться и после смерти. Почему до смерти на него влияют и меняют, а после смерти ни-ни?
> Вера, которая нужна Богу - это свобода выбора Бога и целеустремлённый поиск. Это работа над собой. Если бы мы видели Бога, мы бы были послушны под давлением, ведь Бог страшно велик.
Тогда зачем вообще существует религия? Вернее, почему она рассказывает нам, насколько Бог Велик и неизбежен. Это ведь тоже давление. Пусть не такое, как личное присутствие и обращение со стороны Бога, но оно тоже вмешивается и нарушает свободу выбора.
Чтобы хотя бы не забывать, что Бог нас всегда видит, и то нужно на это внимание обращать.
Не запомнить само это представление, а считаться с этим моментом.
Чтобы не косячить, когда никого нет рядом.
Говоря о величии Бога, Библия просто даёт возможность добровольного информированного согласия.
Большинству знакомых мне людей страх Божий - учитывание Божьего всеведения - пришлось долго себе прививать.
Ладно, неважно. Спасибо, что ответил на вопросы и потратил своё время.
Это бог тебе сказал, что ты шаришь? Ты шаришь как свинья в апельсинах - можешь жрать не жуя, а на этом всё.
Не, ты пиздишь что так в Библии написано. Не написано, та пропизделся.
Ну, а то, что ты лично запрещаешь грешить - так это тебе к врачу надо.
Нет, это вам к психиатру.
Ты прозрел замыслы бога?
Открою секрет: ему похуй. Он всех любит независимо.
И предоставляет выбор: греши и пади ИЛИ раскайся, спасись и обрети вечную жизнь.
Он не тянет тебя за руку и не пихает в зад. Он тебя любит. И вознесёт на Небо, окружая любовью, и с той же любовью глядя тебе в глаза низвергнет тебя в Ад.
Добро пожаловать в христверсум.
Отношения с людьми построены на вере.
Если человек берет библейскую информацию как достоверную и по ней определяет фактическое положение вещей и применяет её в своей жизни, он верит Богу и принимает его любовь.
Те, кто не верит, не принимают божьей любви.
Это не значит, что Богу нравится кого-то отправлять в ад.
Но свободу воли никто не отменял.
Если человек всю жизнь игнорит Бога, он и вечность без него проведёт.
Это выбор человека.
>не запрещает - значит хочет
Бля, да у нас тут клинический случай психопатии.
Есть такая тема - свобода.
Есть запреты, есть требования, а есть на мой выбор.
То, что ты меня как-то неправильно понимаешь, не моя же проблема.
Опять что-то пропустил?
Приём таблеток. Можешь не отвечать, не буду больше дискутировать. Ты имеешь полную свободу оставаться при своём мнении, как бы глупо и алогично он не было.
Давай, пока.
И тут не о запрете грехов, а он наказании за них путём остракизма.
Собственно, ты хуету говоришь. Нигде в Новом Завете нет текста "нельзя грешить". Грешите и будете покараны. Раскайтесь и не будете покараны.
Это только в высерах ветхозаветных пророков можно выискать "запрещаю вам грешить, ибо яхва расстроится".
Я такого не припоминаю.
Христианство оно не о вседозволенности.
Вот текст.
Смерть лишь возможность начать жить полноценно.
Это переходный элемент, однократный.
Точно не основа.
Новый Завет - "всё, что не запрещено - разрешено". И внятный список запретов.
То, что ты говоришь - не христианство, а иудаизм, ты ебанутый.
>Христианство оно не о
Напоминаю, что пророки, которые авторизованно говорили, о чём оно - закончились, в соответствии с официальным каноном. Теперь только домыслы.
Новый Завет определяет свободу воли: греши и духовно умирай, раскайся и спасись, не греши и возживи в Иисусе. Кальвинисты того, пососали хуец много-много лет назад со своей Доктриной Божественного Предопределения.
Говорить о том, что Библия что-то запрещала и предписывала - ересь, с точки зрения христианства. Да, всякие еретические секты типа мормонов ещё не то утверждают.
Но в Библии этого нет. Не канон.
Пиздос, я атеист, знаю и понимаю христианские догматы яснее тебя. Сколько тебе лет?
Иисус Христос многократно что-либо запрещал или требовал.
Нарушение запретов или отказ от выполнения требований были неприемлемы.
Вот хотя бы "что вы говорите мне "Господи, Господи!" и не делаете того, что я говорю вам?"
Или "отойдите от меня, все делатели беззакония."
Пойди уже прочь, балда.
У нищих духом должен быть царь и бог.
Я тварь земная, и на небе я лишний.
И к черту вечность - какой в ней прок?
Одно интересно, это они на полном серьезе или это какой-то стеб с рекламой?