Сатурн в вечернее время через телескоп Celestron 8'' + камера ASI224mc. 11 октября 2021 года.
исправь этот недостаток
ну, все, пиздец - теперь Сатурн в рай не попадет
Хотел написать что для астрономических наблюдений тоже, тут показан один из самых дорогих бытовых телескопов, у него оче дорогая компьютерная монтировка и самая крутая зеркально-линзовая система, за счет чего он такой компактный. Тыщ за 20-30 можно взять обычный рефрактор с диаметром объектива в районе 160-180мм, будет длинная труба больше метра и сравнимое качество изображения. Хотел написать я, но блин, их теперь нет в продаже! Не знаю что случилось, видимо майнить на них начали, но что-то беглый поиск показал что в предлагают щас или совсем дешманские рефракоторы или вот такие дорогие системы.
если у тебя есть телескоп, то порно не нужно, ага, особенно если живешь с видом на многоэтажки
Проксимопланетофобия – фобия нахождения огромных объектов в небе на близкой дистанции, вроде планет, спутников и прочих, под которую определённо попадает Window.
Осталось создать страницу на Википедии.
Осталось создать страницу на Википедии.
ты что апельсины из корзинки никогда не тягал?
Он просто душный мудила, выебыващийся своим псевдознанием. Во-первых, ты прав, обыватели чаще встречают изображения Земли и Луны, а не цифры с их массами/объемами. Во-вторых, для эффекта шутки нужно, чтобы факт стал "тревожным". А четверть звучит гораздо опасней, чем одна сотая.
Прост Луна пустотелая - это корабль на орбите Земли.
Не, другой сеттинг
Более того, если взять площадь, которую покроет Луна при (!) прямом падении, то она будет составлять менее 0,0052 части площади Земли. А если учесть прочность грунта и его сопротивление деформации – и того меньше. Но если принять во внимание то, что Луна будет падать по спиральной траектории и как бы "катиться" по Земле, а также разрушать прилегающие площади выбросами грунта, то площадь разрушений возрастёт. Более точные данные требуют дополнительных расчётов.
наверни тогда ещё и сериал про них
чертовски интересно про историю возникновения каждой рассказывают
https://ex-fs.net/show/96841-planety.html
чертовски интересно про историю возникновения каждой рассказывают
https://ex-fs.net/show/96841-planety.html
Я понимаю, фобии иррациональны зачястую, но луна от земли находится очень далеко. Если конечно не брать космические масштабы, такие, как размеры красных гигантов, туманностей, или межзвёздное расстояние. Куда больше опасность представляет объекты, размером с грузовик, или дом, несущиеся с огромной скоростью.
Тут наверно дело в дневном небе. Мы привыкли видеть планеты на ночном небе, но когда видишь такую махину на фоне дневного неба, это вызывает ощущение тревоги.
почему-то напомнило :
а Uranus?
prepared
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2018/07/30/which-planet-appears-the-largest-from-earth/
jupiter 29.8" - 46.9"
saturn 33.8" - 46.9"
uranus 3.3" - 4.1"
neptune 2.2" - 2.4"
sun, moon 1800"
1" (arc-second) is 1/3600th of a degree
jupiter 29.8" - 46.9"
saturn 33.8" - 46.9"
uranus 3.3" - 4.1"
neptune 2.2" - 2.4"
sun, moon 1800"
1" (arc-second) is 1/3600th of a degree
угу... и гравитационное линзирование Эйнштейна помогло....
Классное фото, классный Сатурн, классная тень на кольцах. Телескоп - NextStar SE? Evolution?
Тут наверняка кадрирование + склейка из пары десятков фотографий)
На то она и картинка. Это не то же самое, что видно глазом.
Но и глазом разница между 200мм с фокусным 2м и 70мм с фокусным 0.7-1м будет существенная. Если не говорить о качестве оптики, окуляров и т.п.
Даже если оба, допустим, по качеству оптики тянут увеличение 2D (D - диаметр объектива), то у первого оно будет х400, а у второго х140
Но и глазом разница между 200мм с фокусным 2м и 70мм с фокусным 0.7-1м будет существенная. Если не говорить о качестве оптики, окуляров и т.п.
Даже если оба, допустим, по качеству оптики тянут увеличение 2D (D - диаметр объектива), то у первого оно будет х400, а у второго х140
Ого, офигеть, респект.
Недавно, как раз, доделал самодельный видеоокуляр на аналогичном сенсоре, но пока руки не дошли затестить на телескопе (только на монокуляре, получив угловое разрешение порядка 6 мкрад). Нужно тоже Сатурн через телескоп попробовать заснять.
Кстати вопрос по астрософту. Кто чем пользуется? Мне, в частности, интересно что-то что умеет:
1) картировать "горячие" пиксели (и вообще статический шум) на закрытой матрице.
2) "суммировать" серию снимков (или кадры видео) для частичной компенсации динамического шума.
Недавно, как раз, доделал самодельный видеоокуляр на аналогичном сенсоре, но пока руки не дошли затестить на телескопе (только на монокуляре, получив угловое разрешение порядка 6 мкрад). Нужно тоже Сатурн через телескоп попробовать заснять.
Кстати вопрос по астрософту. Кто чем пользуется? Мне, в частности, интересно что-то что умеет:
1) картировать "горячие" пиксели (и вообще статический шум) на закрытой матрице.
2) "суммировать" серию снимков (или кадры видео) для частичной компенсации динамического шума.
пешком до него идти 25 000 лет
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!