Будет в колено Казуме каждый раз попадать, даже несмотря на его пассивные увороты.
Шрам у Даркнесс? Ее там поездом сбило?
Явная подделка.
1 - Даркнесс невозможно пробить. Ничем.
2 - При натяжении лука Даркнесс его просто сломает пополам.
3 - Даркнесс не будет использовать лук. Ведь это оружие дальнего боя. А в дальнем бою получить пиздюли невозможно.
4 - То что она не попадёт это ясно. Но она и мечом не попадает, так что четвёртого пункта нет.
1 - Даркнесс невозможно пробить. Ничем.
2 - При натяжении лука Даркнесс его просто сломает пополам.
3 - Даркнесс не будет использовать лук. Ведь это оружие дальнего боя. А в дальнем бою получить пиздюли невозможно.
4 - То что она не попадёт это ясно. Но она и мечом не попадает, так что четвёртого пункта нет.
Тащемта точность у нее есть, она специально мажет. Когда требовалось тот же Казума огребал пиздюлей, как мы помним.
Только в ближнем бою. У неё банально стата "точность" низкая, а также она не качает навыки владения оружием от слова совсем. Так что Казума огребал от неё только когда она брала его голыми руками в захваты. С оружием она стала попадать только одев чёрные доспехи, которые её сильно забустили.
Да, только к мазохисту добавилось садо-. Да и говорят, что она в ней устрашает.
Она становилась буквально яростнее и кровожаднее. Благо изначально она была миролюбивой, иначе вообще всем был-бы пиздец.
Ну я поэтому и говорю, что добавилось ещё Садо к мазохисту. А так да, не будь она такой миролюбивой или... мазохисткой, то все бы было гораздо хуже. Да и ещё броню снимать не хочет.
Ну, по голове пытающемуся драпануть Казуме (или кому-то другому в арке сбора налогов) она броском чего-то попадала (уже не помню за давностью чем именно).
Чёт не помню такого...
Следователь по вопросам ранобэ Королеев Дидидидович установил, что такого и вправду не было как минимум в арке сборки налогов. Даркнесс замкнула наручники у него и у себя, тем самым пытаясь остановить. И вроде нечего такого, в том числе в сражении с демоном, не было. Следователь за спойлеры извиняется, но это было необходимо.
Видимо, это какая-нибудь альтернативная история, где она вложилась в меткость, а не в защиту. Ну и ещё можно учесть, что очки навыков можно сбросить и вложить их по новой - тогда это может быть, например, будущее после ухода из авантюристов.
С её точностью только с луком и ходить)
ДнДшные ребята подскажите композитный лук же можно как-то через силу использовать? Вероятность попадания от модификатора силы идёт или всё-таки через ловкость?..
Лук на то и лук, что там важна точность а не сила. Сила может влиять на сам урон и дальность плюс пробитие, ведь чем ты сильнее - тем сильнее можешь натянуть сам лук, а значит и стрела будет лететь с большей начальной скоростью. Знаменитые "Английские лонгбоу" натягивались реальными качками и ебашили в кашу всё.
Это понятно как реальные луки себя ведут, но Коносуба типа РПГ... Я очень плохо помню, но вроде бы ДнД как-то можно стрелять из лука без ловкости...
Ну, коносуба это не ДнД в полной мере. Что-что, а реализма там дохуя, из-за чего это моё любимое фентези.
Казума не обладает грацией мангуста, однако пользуется луком филигранно. Для этого ему нужен был только навык владения плюс спелл "Удачный выстрел" от удачки. По факту его статы, которые по всем параметрам кроме удачи и интеллекта ниже большинства людей, не мешали ему убивать большинство врагов всего одним выстрелом. Но он никак бы не пробил броню или типа того.
Так-то открою тебе тайну - из лука может стрелять даже ребёнок. Это самое простое в использовании оружие которое можно придумать до огнестрела. Тебе не нужно тренировать приёмы как с мечами или копьём. Не нужно тренировать стойку или мышцы. Банально берёшь лук, берёшь стрелу, накладывает второе на первое и стреляешь. Запоминаешь мышечно что ты сделал и куда полетела стрела. Стреляешь ещё раз. Повторять пока не начнёшь попадать. Целиться бессмысленно, прицела у лука нет. Практика-практика-практика-результат.
Лично я ахуенно хуярил из самодельного лука от моего дедушки уже в лет 6. Никаких проблем вообще даже для ребёнка. Спустя день-два тренировок стал попадать в кружок на расстоянии примерно 30 метров. Хотя у меня стрелы были без оперенья и с гвозьдём в качестве навершия, а лук был сделан из рандомной палки и верёвки.
Но есть два нюанса.
1 - Есть реально разные техники натяжения стрелы. Есть то что видно в японском аниме - натяг через голову. Ты как-бы работаешь во время натяжения не мышцами груди, а мышцами спины. Дольше, но требует меньше силы и меньше устаёшь. Другая техника это "на похуй". Как тебе удобно и быстро - так и натягивай. Если ты мужик с сильными руками - просто двигайся руками друг от труда снизу и проворачивай корпус. Так хуярили монголы верхом на конях, ведь скорострельность круче точности.
2 - На дальней дистанции лук сосёт. Потому-то его и использовали сразу толпой и "градом стрел". Ты можешь чувствовать воздух вокруг себя, но какой будет ветер всего через 10+ метров ты не знаешь. Потому стрелу может повести куда угодно. А стрела это буквально оперённая палка, которая от ветра хуярится тока так.
Так что ТЕХНИЧЕСКИ в ДнД лук может использовать кто угодно. На расстоянии меньше 50 метров промазать новичку с хотя-бы днём тренировок трудно. Особенно если он стреляет по огромному телу человека. Даже если он слабак и криворукое дерьмо без палочки. Другое дело что ты с помощью силы можешь сделать из себя пулемётчика. Хватаешь сразу несколько стрел в руку и запускаешь их одну за другой кратчайшим путём. По идее будешь хуярить быстрее чем кто-либо, так как с хорошей силой ты не будешь уставать от натяжения тетивы.
Казума не обладает грацией мангуста, однако пользуется луком филигранно. Для этого ему нужен был только навык владения плюс спелл "Удачный выстрел" от удачки. По факту его статы, которые по всем параметрам кроме удачи и интеллекта ниже большинства людей, не мешали ему убивать большинство врагов всего одним выстрелом. Но он никак бы не пробил броню или типа того.
Так-то открою тебе тайну - из лука может стрелять даже ребёнок. Это самое простое в использовании оружие которое можно придумать до огнестрела. Тебе не нужно тренировать приёмы как с мечами или копьём. Не нужно тренировать стойку или мышцы. Банально берёшь лук, берёшь стрелу, накладывает второе на первое и стреляешь. Запоминаешь мышечно что ты сделал и куда полетела стрела. Стреляешь ещё раз. Повторять пока не начнёшь попадать. Целиться бессмысленно, прицела у лука нет. Практика-практика-практика-результат.
Лично я ахуенно хуярил из самодельного лука от моего дедушки уже в лет 6. Никаких проблем вообще даже для ребёнка. Спустя день-два тренировок стал попадать в кружок на расстоянии примерно 30 метров. Хотя у меня стрелы были без оперенья и с гвозьдём в качестве навершия, а лук был сделан из рандомной палки и верёвки.
Но есть два нюанса.
1 - Есть реально разные техники натяжения стрелы. Есть то что видно в японском аниме - натяг через голову. Ты как-бы работаешь во время натяжения не мышцами груди, а мышцами спины. Дольше, но требует меньше силы и меньше устаёшь. Другая техника это "на похуй". Как тебе удобно и быстро - так и натягивай. Если ты мужик с сильными руками - просто двигайся руками друг от труда снизу и проворачивай корпус. Так хуярили монголы верхом на конях, ведь скорострельность круче точности.
2 - На дальней дистанции лук сосёт. Потому-то его и использовали сразу толпой и "градом стрел". Ты можешь чувствовать воздух вокруг себя, но какой будет ветер всего через 10+ метров ты не знаешь. Потому стрелу может повести куда угодно. А стрела это буквально оперённая палка, которая от ветра хуярится тока так.
Так что ТЕХНИЧЕСКИ в ДнД лук может использовать кто угодно. На расстоянии меньше 50 метров промазать новичку с хотя-бы днём тренировок трудно. Особенно если он стреляет по огромному телу человека. Даже если он слабак и криворукое дерьмо без палочки. Другое дело что ты с помощью силы можешь сделать из себя пулемётчика. Хватаешь сразу несколько стрел в руку и запускаешь их одну за другой кратчайшим путём. По идее будешь хуярить быстрее чем кто-либо, так как с хорошей силой ты не будешь уставать от натяжения тетивы.
> Так-то открою тебе тайну - из лука может стрелять даже ребёнок. Это самое простое в использовании оружие которое можно придумать до огнестрела. Тебе не нужно тренировать приёмы как с мечами или копьём. Не нужно тренировать стойку или мышцы. Банально берёшь лук, берёшь стрелу, накладывает второе на первое и стреляешь. Запоминаешь мышечно что ты сделал и куда полетела стрела. Стреляешь ещё раз. Повторять пока не начнёшь попадать. Целиться бессмысленно, прицела у лука нет. Практика-практика-практика-результат.
У тебя какое-то очень манямирковое представление. Или ты игрушечные луки путаешь с боевыми. Вон, посмотри силу натяжения тетивы у нормальных охотничьих луков - без мышц охуеешь. Это не как в кинце где чувак аккуратно двумя пальчиками натянул и целится - ирл ты целишься с опущенным луком не натягивая (если это не спорт - где юзают луки со слабой натяжкой) и натягиваешь с "растяжки", резко, для выстрела.
У тебя какое-то очень манямирковое представление. Или ты игрушечные луки путаешь с боевыми. Вон, посмотри силу натяжения тетивы у нормальных охотничьих луков - без мышц охуеешь. Это не как в кинце где чувак аккуратно двумя пальчиками натянул и целится - ирл ты целишься с опущенным луком не натягивая (если это не спорт - где юзают луки со слабой натяжкой) и натягиваешь с "растяжки", резко, для выстрела.
Так я про то и говорю. Я именно так и стрелял. Я был сильным мальчиком, но УДЕРЖИВАТЬ тетиву не мог вообще. Выстрел это одно действие - натянул-отпустил. Однако именно поэтому тебе и не нужно много силы. Ведь... Это и есть смысл лука! Ты никогда не сможешь метнуть стрелу с той-же силой, с которой ты её "стрельнёшь". А всё потому, что тут выступает банальная физика.
Условно говоря F вылета стрелы равен сумме F натяжения. Однако при вылете стрелы t будет в разы меньше чем при натяжении. А значит одна и та-же энергия будет передана быстрее, чем при натяжении. Пока ты натягиваешь - ты распределяешь это постепенно. Ты не резко ЛОМАЕШЬ лук, а медленно выгибаешь его в нужное тебе положение. То-есть твоя сила применяется на долгом отрезке и может быть поделена на маленькие кусочки. А когда ты спускаешь стрелу, вся эта накопленная потенциальная энергия выпускается с максимально возможной скоростью для лука и передаётся стреле намного ощутимее в плане скорости.
А на видео ниже тот самый ДЛИННЫЙ ЛУК Британцев. Он огромный что пиздец, как можно заметить. И даёт намного шире себя натягивать-гнуть. Я-же стрелял примерно с в 2 раза меньшего по размерам. Так как мой дед был не британцем, а потомком Казаков с Луганска. Кста, именно поэтому я накладываю стрелу не слева как он, перекрёстно, а справа, слегка наклоняя лук. И лежит стрела не на моей руке, а на моих пальцах. Такой способ позволяет стрелять чаще и быстрее.
Условно говоря F вылета стрелы равен сумме F натяжения. Однако при вылете стрелы t будет в разы меньше чем при натяжении. А значит одна и та-же энергия будет передана быстрее, чем при натяжении. Пока ты натягиваешь - ты распределяешь это постепенно. Ты не резко ЛОМАЕШЬ лук, а медленно выгибаешь его в нужное тебе положение. То-есть твоя сила применяется на долгом отрезке и может быть поделена на маленькие кусочки. А когда ты спускаешь стрелу, вся эта накопленная потенциальная энергия выпускается с максимально возможной скоростью для лука и передаётся стреле намного ощутимее в плане скорости.
А на видео ниже тот самый ДЛИННЫЙ ЛУК Британцев. Он огромный что пиздец, как можно заметить. И даёт намного шире себя натягивать-гнуть. Я-же стрелял примерно с в 2 раза меньшего по размерам. Так как мой дед был не британцем, а потомком Казаков с Луганска. Кста, именно поэтому я накладываю стрелу не слева как он, перекрёстно, а справа, слегка наклоняя лук. И лежит стрела не на моей руке, а на моих пальцах. Такой способ позволяет стрелять чаще и быстрее.
Самое простое в обращении оружие - копье. Там вообще ничего не надо - направил плюс-минус в сторону врага, по желанию - тыкнул в его сторону. Если повезет - враг еще и сам на него напорется. Именно поэтому большинство ополчений вооружали именно копьями - никаких особых навыков для обращения с ними не требовалось, и сносно сражаться крестьяне начинали через пару дней тренировок.
Разумеется, это не относится к метательным копьям (теоретически, метать можно любое копье, но не предназначенное для этого ты без должного опыта и на пяток метров не метнешь) и производным копья, например алебардам. Ну и если ты не собираешься махать копьем во все стороны на анимешный манер, оборачивая копье вокруг рук-ног-шеи и чуть ли узлом его не завязывая.
Разумеется, это не относится к метательным копьям (теоретически, метать можно любое копье, но не предназначенное для этого ты без должного опыта и на пяток метров не метнешь) и производным копья, например алебардам. Ну и если ты не собираешься махать копьем во все стороны на анимешный манер, оборачивая копье вокруг рук-ног-шеи и чуть ли узлом его не завязывая.
Вот только оно нихуя не простое.
Тебе нужно ГОТОВИТЬ солдата ПИЗДЕЦ много времени чтобы он стал эффективен, а не просто "передвижной колышек". Ведь в бою лицом к лицу ты будешь БОЯТЬСЯ противника. А значит твой командующий должен натренировать тебя не бегать от боя и смерти. Плюс враг тоже не болванчик и будет пытаться заколоть тебя или уклониться. Такое оружие хорошо только в строю, а значит тебе нужно изучить ещё и это.
То-есть тебе нужно научить человека не только как драться оружием, но ещё и как не бояться. С луком тебе это не нужно. Ведь лучник не будет смотреть врагу глаза-в-глаза. Другое дело что лук чуточку дороже в содержании. Каждая стрела это ручная работа, это кусок металла и дерева. Плюс сам лук делается из определённых видов древесины с долгой обработкой оной путём... Вроде парки и смачивания с несколькими этапами "изгибания".
То-есть лучник дороже в содержании чем пехтура. Копейщик это - дать стандартную палку с железным концом - ебашься. Лучник это - подготовь ему лук, подготовь ему стрелы, организуй ему поставку боеприпасов. Потому требования к лучнику были чуточку выше чем к живому щиту. И если тебе нужно создать армию здесь и сейчас, да ещё и из совсем неподготовленных людей, то проще выдать им палки и бросить сражаться за свою жизнь как придётся.
Кста, будучи уже подростком я сам себе сделал копьё и пытался понять как его использовать... Сложно. Оно тяжёлое. Очень. Так что в одной руке без тренировок его не удержишь и щит можно выкинуть нахуй. Двумя руками круто, но чтобы "пробить" противника нужно прикладывать весь вес. (Я тренировался на песке и замерял глубину) А метание это ПИЗДЕЦ РАНДОМ! Не знаю как, но если стрела лука всегда летит примерно одинаково, то копьё летит как захочет. Из-за того что оно тяжёлое, а при метании ты используешь свои мышцы, оно может повести себя как угодно. Тут мышца устала, там сократилась не так как надо, тут заболела, там недоследил - всё, вот оно летит как обычная палка и даже в землю не вонзится. О дальности я вообще молчу.
Так что да. Хоть лук и самое простое в использовании оружие, оно ещё и дорогое. Так что селюков слать драться лучше с обычными мотыгами - выйдет дешевле. Однако регулярная армия это обычно сражение "на дистанции". Вы сидите в замке и поливаете их стрелами. Они сидят в укреплённом лагере и посылают стрелы в вас. У кого лукарей и припасов больше - тот и победит. Ну и ещё есть ТРЕБУШЕТ! Опять-же - какой смысл ахуенно владеть копьём, если ты до врага даже дойти не можешь?
Тебе нужно ГОТОВИТЬ солдата ПИЗДЕЦ много времени чтобы он стал эффективен, а не просто "передвижной колышек". Ведь в бою лицом к лицу ты будешь БОЯТЬСЯ противника. А значит твой командующий должен натренировать тебя не бегать от боя и смерти. Плюс враг тоже не болванчик и будет пытаться заколоть тебя или уклониться. Такое оружие хорошо только в строю, а значит тебе нужно изучить ещё и это.
То-есть тебе нужно научить человека не только как драться оружием, но ещё и как не бояться. С луком тебе это не нужно. Ведь лучник не будет смотреть врагу глаза-в-глаза. Другое дело что лук чуточку дороже в содержании. Каждая стрела это ручная работа, это кусок металла и дерева. Плюс сам лук делается из определённых видов древесины с долгой обработкой оной путём... Вроде парки и смачивания с несколькими этапами "изгибания".
То-есть лучник дороже в содержании чем пехтура. Копейщик это - дать стандартную палку с железным концом - ебашься. Лучник это - подготовь ему лук, подготовь ему стрелы, организуй ему поставку боеприпасов. Потому требования к лучнику были чуточку выше чем к живому щиту. И если тебе нужно создать армию здесь и сейчас, да ещё и из совсем неподготовленных людей, то проще выдать им палки и бросить сражаться за свою жизнь как придётся.
Кста, будучи уже подростком я сам себе сделал копьё и пытался понять как его использовать... Сложно. Оно тяжёлое. Очень. Так что в одной руке без тренировок его не удержишь и щит можно выкинуть нахуй. Двумя руками круто, но чтобы "пробить" противника нужно прикладывать весь вес. (Я тренировался на песке и замерял глубину) А метание это ПИЗДЕЦ РАНДОМ! Не знаю как, но если стрела лука всегда летит примерно одинаково, то копьё летит как захочет. Из-за того что оно тяжёлое, а при метании ты используешь свои мышцы, оно может повести себя как угодно. Тут мышца устала, там сократилась не так как надо, тут заболела, там недоследил - всё, вот оно летит как обычная палка и даже в землю не вонзится. О дальности я вообще молчу.
Так что да. Хоть лук и самое простое в использовании оружие, оно ещё и дорогое. Так что селюков слать драться лучше с обычными мотыгами - выйдет дешевле. Однако регулярная армия это обычно сражение "на дистанции". Вы сидите в замке и поливаете их стрелами. Они сидят в укреплённом лагере и посылают стрелы в вас. У кого лукарей и припасов больше - тот и победит. Ну и ещё есть ТРЕБУШЕТ! Опять-же - какой смысл ахуенно владеть копьём, если ты до врага даже дойти не можешь?
Ты путаешь копье с пикой. Копье - короткое, пика - длинная. Именно пиками вооружали пехоту для боя строем.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться