Англо-сакси - єдина базована нація на заході. Німці з французами як завжди смокчуть прутня.переклад:Які країни ви готові захищати від можливого нападу... / #Острый Перец :: разное :: НАТО :: разная политота

gigachad

#Острый ПерецНАТОразная политота

Англо-сакси - єдина базована нація на заході. Німці з французами як завжди смокчуть прутня.

переклад:

Які країни ви готові захищати від можливого нападу росії (країна опитування виділена чорним)

зеленим кольором - буду захищати

рожевий - не буду захищати

жовтий - вагаюсь відповісти

Which countries are the public in key NATO countries willing to defend if they were attacked by Russia?
Should [your country] be wilLing to use military force if Russia attacks any of the countries listed below? (Countries listed are Croatia, FinLand*, France, Germany, Greece, Latvia, PoLand

https://yougov.co.uk/topics/international/articles-reports/2019/04/03/support-nato-falls-key-european-nations

https://d25d2506sfb94s.cloudfront.net/cumulus_uploads/document/sgne3a1ojt/YouGov%20Eurotrack%20and%20US%20-%20NATO%2070th%20anniversary.pdf

Дивно, що французи німців і тим більше британців готові захищати...

Elchup

02.07.2021, 16:31

ссылка

-0,9

Сумнівно що то є від великої любові, скоріше за все просто не хочуть мати ворога біля своїх кордонів.

Jackie2k

02.07.2021, 16:50

ссылка

-0,5

Если североамериканцы и британцы склонны защищать Украину от нападения РФ, почему же, **ять, не защитили, когда РФ напала?

Colma1

02.07.2021, 16:46

ссылка

+1,5

Саме так, хороше запитання так як згідно Будапештського меморандуму (який Є частиною угоди про нерозповсюдження ядерної зброї) мали в момент коли зелені чоловічки з'явились в криму ввести свої війська теж, але Росія на той момент не признала їх своїми збройними силами (тільки десь пів року пізніше) плюс наші не узгодили на той момент дозвіл на введення контингенту, хотя і самі британці з америкосами не хотіли і як заявляв Обама що навіть якби треба було він би сам не дав дозволу щоб не погіршувати відносин з Росією, але суть в тому що сама росія не мала права приєднувати Крим до себе, референдум среферендум без різниці, то фарс а не голосування було

,Острый Перец,разное,НАТО,North Atlantic Treaty Organization, NATO, OTAN,разная политота

MortiusXII

02.07.2021, 17:35

ссылка

+1,8

Ибо...
1) Россия напала не прямо, а маскируясь под внутренний конфликт;
2) Меморандум не тот договор который юридически влечет за собой ответственность, это скорее договор "на словах" где каждый просто даёт слово на веру;
3) Не ясен протокол в случае нарушения одной из сторон подписавших меморандум. Одно дело когда кто-то третий напал и другое - одна из сторон.
4) Поздно определились с врагом и мешали внутренние проблемы из-за типа договора. Был бы какой-то союз - одно дело, а тут просто слово дали на веру.
5) Враг специфический. Тут просто так не повоюешь, есть шанс огрести всем, даже тем кто далеко и им похер. Кто знает что за гнилье в голове карлика.